Интересная книга. Проблемы затрагиваемые в книге очень хорошо отражают общество того времени и во многих моментах совпадают с нашим временем. С этой книгой надо ознакомиться каждому.
Какие классные обложки!!! Просто супер! Про содержание, что о нем говорить? Роскошная книга в роскошном оформлении. Очень понравилось и безусловно приобрела себе в домашнюю библиотеку.
«Преступление и наказание»
Никогда бы не подумала, что классическое произведение может доводить до разных эмоций!
От этой книги я ожидала долгих описаний, размышлений (которые я вряд ли пойму)!
НО, всё оказалась совсем иначе! Описания были, но они все к месту, и без них было бы сложно представить картину происходящего.
Размышления Раскольникова - это что-то с чем-то!!! Это настолько хорошо прописано, что сначала ты сочувствуешь герою, потом ненавидишь, потом в какой-то степени понимаешь почему и зачем, но не можешь найти оправданий!
Вообщем можно долго расписывать, но мне кажется, что это настолько фундаментальная работа, что все знают о чем она…
Оценка: 5! хотя в моменте хотелось поставить ниже!
В школе я проходила это произведение лишь вскользь (в кратком изложении), поэтому мало что помнила о прочитанном. Сейчас же смогла полностью погрузиться в него. Причем решила освежить в памяти в преддверии выхода сериала. Мне очень понравились персонажи, они достаточно колоритные и прекрасно прописанные. Мрачная атмосфера затягивает в процесс чтения, хотя иногда длинные размышления Родиона шли тяжело. Здесь не только тема самого преступления, но и нравственного выбора («Тварь ли я дрожащая или право имею?»), а также социального неравенства и нравственного падения личности. На что готов идти человек ради выживания? Каждое решение несёт за собой последствия. А вот концовка меня удивила…
Это роман исповедь писателя. Роман рассуждение. Не даром вдохновением послужил опыт Достоевского на каторге в Омске. Наверное самые яркие описания те, которые ты не выдумал, а пережил сам. Это и правда чувствуется в тексте. Какая-то правдоподобность и от этого даже читать не по себе. Как говорил сам автор, что это «психологический отчет одного преступления» и с этим не возможно не согласиться.
У меня весьма сложные отношения с классикой, особенно с русской и это как посттравматическое стрессовое расстройство после школы. Где для тебя всё это не актуально и не интересно, а тебя заставляют, не вызывая ничего кроме отторжения. А ещё в школьные годы убивало то, что все рассуждения сводились к "правильному" мнению и всему остальному. Не было дискуссий и альтернатив.
Согласна, что мысли не устаревают, но форма их подачи, да. Темпоритм настолько изменился, что читать про количество кринолинов и качество костюмов, или описание природы на бесконечное количество страниц с меланхоличными главными героями граничит в моём сознании со скукой. В общем, как вы сейчас поняли, но с классикой я не очень дружна. Но стараюсь перечитывать произведения школьного периода, чтоб попытаться взглянуть по новому.
Расстраивает ещё то, что сказать, что тебе не нравится какое-то подобное произведение недопустимо. Это чуть ли не расписаться в отсутствии у тебя вкуса. О русской классики, как о покойниках либо хорошо, либо никак.
Раскольников весьма не однозначная личность. Очень эмоциональная и слабохарактерная. Порой даже импульсивная и в своей основе всё же базируется на устоявшихся нормах морали, от того и такой внутренний конфликт. Дурная голова ногам покоя не даёт, так и в этом случае. Его импульсивное желание помочь незнакомой девушки на улице и оставить деньги в помощь, характеризует его как не самого плохого человека. Но за чей счёт он это делает и как относиться к своим благодетелям? Испытывает ли он чувство благодарности к матери с сестрой? Вот уж чего не заметно. Он и учёбой не занимается, и применения себе не нашёл, так повеса. А мать с сестрой приносят себя в жертву чтоб он Мармеладовым все деньги отдал таким трудом собранные. И ладно это были бы ему супер близкие люди. Это иждивенческое, поверхностное и даже жестокое поведение вызывает отторжение к герою.
- Да неужель, неужель это всё взаправду! Господи, да какая же это правда! Кто же этому может поверить?.. И как же, как же вы сами последнее отдаете, а убили, чтоб ограбить! А!..
Почему он так проникся Мармеладовым и при этом, так отстранёно себя ведёт с Разумихиным например? Ведь Дмитрий Прокофьевич его верный друг и на его стороне в самые сложные для него времена, но это не вызывает у него никаких ответных благодарных эмоций, только раздражение и желание избавиться. В то время, как пьяница и падший член общества Мармеладов вызвал после первых задушевных бесед по пьяной лавочки. В моём понимании он в этой семье видел себя. С явными пороками да ещё и падшие на самое дно социальной лестницы не вызывающие у окружающих ничего кроме снисхождения. Рядом с ними он чувствовал себя лучше и выше чем он есть на самом деле. В то время, как с жертвенной семьёй или лучшим другом он ощущал себя ничтожеством, подчёркивая жирной чертой все свои недостатки от того и начал развиваться такой острый психоз. Наличие совести хоть и в зачаточном состоянии ещё даёт какие-то надежды.
Его рассуждения по поводу того, что всё общество делится на тех, кто имеет право и на тех, кто право не имеет не выдерживает никакой критики. Да и он сам не потянул заявленной ноши своих собственных рассуждений. Он выглядит не зрело и поверхностно с бахвальством на перевес. Чем дальше читаешь роман, тем меньше нравится герой.
Самой наверное ключевой сценой является, когда Раскольников признаётся Сони Мармеладовой. Он сам себя оправдывает тем, что пошёл на это притупление ради ограбления, но в диалоги красной нитью тянется мысль про особую касту людей, которые право имеют в виде Наполеона и подобных личностей. Просто форма ограбление более понятна, но Родион пошёл на это ради попадания в касту избранных в желании соответствовать своим идеалам, но не выдержал и сломался.
...Всю, всю муку всей этой болтовни я выдержал, Соня, и всю ее с плеч стряхнуть пожелал: я захотел, Соня, убить без казуистики, убить для себя, для себя одного! Я лгать не хотел в этом даже себе! Не для того, чтобы матери помочь, я убил – вздор! Не для того я убил, чтобы, получив средства и власть, сделаться благодетелем человечества. Вздор! Я просто убил; для себя убил, для себя одного: а там стал ли бы я чьим-нибудь благодетелем или всю жизнь, как паук, ловил бы всех в паутину и из всех живые соки высасывал, мне, в ту минуту, всё равно должно было быть!.. И не деньги, главное, нужны мне были, Соня, когда я убил; не столько деньги нужны были, как другое…
Страшный всё же этот персонаж Раскольников. Такой же нравственный двойник его Свидригайлов. Даже не двойник, а то кем бы хотел стать. У них двоих одинаковые понятия в своих глубинных основах. Да что уж так говорить, Родион даже не раскаялся в своём поступке, а сдался с повинной только из-за того, что его прищучили. Ещё меня пугает мысль, что портрет Раскольникова во многом автобиографичен и теперь вопрос насколько мучает меня.
Как произошло это великое чувство между Соней и Родионом я вообще не поняла. Почему её не остановила ответственность перед младшими братьями и сёстрами? Ведь они только потеряли отца и мать я вообще понять не могу. Да и что их связывает кроме нескольких ни чем не обязывающих встреч? Да и Родион не проявлял особого интереса. С чего она понеслась за ним, как декабристка? Там то были жены, а тут?
Получила ли я удовольствие от чтение спустя столько лет после окончания школы? Нет. Смогла ли я взглянуть по новому? Тоже нет. Испытывала ли я какие-то негативные эмоции? Нет. Это скорее была скука. Видимо я никак не изменилась и не смогла полюбить это произведение. Мне было никак, но гештальт закрыт, что не может ни радовать.
С классиком у меня отношения как-то средненько. Из школьной программы не помню совершенно ничего, вот потихоньку и знакомлюсь. Для меня эта книга была как белый лист, т.к. о ней я ничего не знала. И после прочтения у меня не однозначные мысли, произведение не плохое, но мне всегда что-то мешало. Сперва пыталась привыкнуть к слогу автора, благо есть не плохая аудиокнига, которая помогла привыкнуть и уже после даже в бумажной версии стало проще читать. Раскольников для меня оказался человеком слабохарактерным и не однозначным. Он вроде и порицает себя, но в тоже постоянно себя оправдывает и жалеет. Любовная линия с Соней не очень правдоподобная, не много картонная и пустая. Понравился полицейский который играл с Раскольниковым, эта своего рода был профайлинг.
Перечитала роман, и это был абсолютно иной опыт, нежели тот, что я получила в школе. Ну, про то насколько сильно список школьной литературы не подходит для того возраста,в котором его предлагают,можно долго говорить. Тогда для меня читать этот роман было полнейшим адом. Мне казалось, я схожу с ума вместе с героем ,и мне это явно не нравилось. Когда книга была дочитана, я вздохнула с облегчением. Дочитав же роман сейчас, во взрослом возрасте, честно, я пустила слезу. Потому что наконец это мука героев закончилась ,и появился какой то проблеск света. Видимо, любовь действительно исцеляет, по крайней мере, помогает этому. Достоевский очень умелао описывает ,до мельчайших подробностей, все эмоции и чувства персонажей, подмечает все детали их поведения. Атмосфера конечно гнетущая, тоска накрывает с первых страниц, но в этом и есть своебразная прелесть ,и то, чем нас привлекает Достоевский. О сюжете говорить вряд ли надо, мне кажется это будет даже как-то смешно выглядеть. Наверно любой( и нечитающий человек)сможет таки сказать про этот роман : "А, да это там где он старуху топором убил! ". Но это только завязка. На самом деле, сюжетных линий гораздо больше ,и все персонажи ,так или иначе ,оказываются связаны между собой, и их судьбы будут влиять друг на друга. Так что, если в школе пропустили роман или он показался вам скучным и не оставил приятных впечатлений ,попробуйте почитать уже после выпуска,когда взгляды немного другие, когда больше ценишь глубину мыслей персонажей и их психологические портреты. Это не самый мой любимый роман у Достоевского, но он очень достойный.
Где я, а где великое произведение русской литературы, но все же напишу пару слов.
Признаюсь, что в школе я не смог осилить роман и в полном виде ознакомился только сейчас, когда мне 40 и во многом понимаю что юный подросток в принципе не мог оценить всю глубокую психологичность и трагичность описанных персонажей. Эту русскую боль, которая и сейчас во многом определяет наше сознание.
Достоевский очень круто берет человека и достает его внутренний мир, как точны его формулировки, как он умеет передавать внутренний мир этих несчастных людей - я восхищен. Мне хотелось прибить примерно каждого лирического героя. Что Раскольникова мямлю, который так и не понял, "тварь ли он дрожащая", что отказывается от работы и влачит нищенское существование, что неудачливого жениха Лужина с сомнительными ценностями и идеями, что Свидригайлова с подлянками, Мармеладова-пьяницу и так далее, и так далее. Очень неприятные персонажи. Только Соня как-то выбилась, она со стержнем, она готова к лишениям, но видит цель и понимает, что надо что-то делать. Я думаю, не знаю насколько это обосновано профессиональной критикой, в лице Лужина и Свидригайлова автор пытался показать возможное будущее Раскольникова - быть богатым материально, но нищим духом, и показал это с двух сторон. Но Раскольников выбрал третий путь обновления.
Итого, мне было одновременно и мучительно читать (не мои герои), и интересно (как они показаны, как препарированы). Мастерство автора не отнять.
«Преступление и наказание» kitobiga sharhlar, 106 izohlar