«Левиафан. С комментариями и объяснениями» kitobiga sharhlar

Когда нибудь кто-то задумался над тем, почему мы живём так, как живём сейчас. Когда такие мысли посещают гениев своего времени - человечество получает произведения философии, которые ломают устоявшиеся рамки и создают новые, которые позволяют чуть шире и глубже увидеть суть человека, суть общества, суть веры, войны, страсти и добродетели. Короткая сводка по книге: Классика политического реализма, по совместительству эпичный философский и богословский труд. Про эту книгу трудно писать. Строгий, последовательный и логический стиль изложения не оставляет места для полёта собственной мысли и поиска трактовок изложенных идей. Тем не менее литературная форма вполне приемлема для того, чтоб не засыпать и не ломать мозги об логические построения запредельной сложности. Первый автор в истории политических учений, у которого в деталях описывается механизм возникновения государства.

Особо доставляет тот факт, что выводы об аморальной природе человека сделаны из святого письма. Книга крайне рекомендована к прочтению всем людям, которые думают что миром правит любовь\доброта\честность\бескорыстие. С современной точки зрения цинизм книги достигает уровня Макиавелли или Ницше, только он не так бросается в глаза изза сильной философской насыщенности текста. Конечно не стоит забывать что автор воочию видел 2 великих революции со всеми прилагающимися ужасами, что наложило отпечаток на его мировоззрение. Но политические идеи "Левиафана" сегодня актуальны как никогда. Особенно тезис о том, что граждане ничего не должны стране, которая не отстаивает их интересы.

Хорошая книга. Даёт представление о том, кто такой Гоббс, что он писал и о чем вообще была его философия. Для меня, как для человека, далёкого от философии и гуманитарных наук в общем, было довольно сложно читать поначалу.

Политическая философия настолько обширна, что подсчитать количество всех философов в этом направлении представляется крайне трудным занятием. Однако среди наиболее известных выделяются два древнегреческих столпа — Платон и Аристотель. Как правило, именно с ними ассоциируется вся политическая философия. И это не безосновательно, поскольку они заложили тот фундамент, на котором держится политическая философия.

Но Платон и Аристотель жили две с половиной тысячи лет, неужели после них никого не было? Разумеется, были и в Древней Греции, и в Древнем Риме, но среди всех тех, кто был после древнегреческих столпов, выделяется Томас Гоббс — английский мыслитель, который застал очень кровавый период в истории Англии: гражданскую войну XVII века. Именно революция и последующая за ней гражданская война оказали значительное влияние на политическое мировоззрение Гоббса. При изучении его работы «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» стоит обращать внимание на этот факт, поскольку именно эти события отражаются на страницах «Левиафана».

Именно исходя из вышеуказанного тезиса становится понятно, почему в гоббсовской модели идеального государства мы можем заметить черты абсолютной монархии. По Гоббсу, именно разделение властей и отсутствие абсолютизма привели к гражданской войне и резне в Англии, поэтому, чтобы этого не допустить, власть должна концентрироваться в руках абсолютного монарха — суверена, однако суверен может представлять из себя не только одного человека, но и собрание людей, под которым понимается аристократическая форма правления, но оно также удерживает всю полноту власти. По мнению Гоббса, абсолютный монарх все же приоритетнее:

«Между тем как монархи имеют немного фаворитов и могут покровительствовать только своим родственникам, фавориты собрания многочисленны, а родственников у членов собрания значительно больше, чем у любого монарха».

Но почему вообще нужен абсолютный монарх — суверен, — чтобы тот удерживал полноту власти в своих руках и не допускал резни? Гоббс видит причины в самих людях, которые непрерывно соперничают друг с другом в стремлении получить больше, чем у других. И только государство в лице Левиафана может обуздать людей и вывести их из естественного состояния посредством законов и ограничения прав и свобод, а также наделения суверена абсолютной властью.

Гоббс считал, что суверен не может быть плохим в отличие от всех остальных, именно поэтому он допустил возможность концентрации такой власти в одних руках. Но в модели Гоббса мы видим идеальную картину: мудрый монарх в духе просвещенного абсолютизма управляет страной. Но что мы видим в реальности, вычеркнув все абстрактные и неосуществимые модели? На самом деле, такая концентрация власти крайне опасна. Безусловно, если сувереном становиться кто-то как Екатерина II, Аугусто Пиночет или Ли Куан Ю, однако таких примеров единицы на сотни противоположных.

В этом заключается ошибка Гоббса, он считал, что именно благодаря его теории можно избавить Англию от боли и страданий, которые, по его мнению, были вызваны отсутствием абсолютной власти, но Гоббс не жил в XX веке — эпохе диктатур и в XXI — времени гибридных автократий. В этих государствах воистину воплощается теория Гоббса, но суверены там не заботятся о народе, а лишь о собственном тщеславии. Показательный пример стран Африки: богатые ресурсами государства, где население живет в ужасающей бедности, когда как правитель обитает в дорогих особняках, которые расположены по всему миру. Но для Гоббса этот феномен был неизвестен.

Стоит ли обвинять Гоббса в том, что он написал пособие по созданию диктатуры? Скорее, нет, поскольку Гоббс был одним из основоположников теории общественного договора. Да, он в своей работе не говорит прямо о заключении общественного договора, однако в тексте прослеживается пассажи этой теории. Гоббс представляется просто одним из элементов цельной картины под названием «Политическая философия». Автора можно критиковать, но отрицать его влияние на оформление общественного договора нельзя, к тому же, он показал, как точно делать нельзя.

Слишком поверхностно, после запрещения книги в нескольких странах 17 века ожидаешь большего, однако, для того периода это мнение наверняка было из ряда вон.

Можно пройти мимо, прочитав основные тезисы.

Чрезвычайно интересная и великолепно написанная книга английского философа 17 века Томаса Гоббса, в которой он, в очень выразительной форме, показывает и доказывает необходимость существования государства в его современном виде.

Гоббс мастерски использует средневековые и библейские аллегории, и его труд, относящийся к категории политической философии, читается как интереснейшее художественное произведение.

Умно, логично, образно, очень интересно.

Этой книгой зачитывались при жизни Гоббса, она оказала большое влияние на развитие философии и до сих пор читается с большим интересом.

Я наконец дочитала "Левиафан" Томаса Гоббса. Начала ее я еще в мае этого года, потом бросила, в сентябре пыталась вернуться, но не пошло. И вот в ноябре снова решила вернуться к началу, прошлась по всей с начала и все таки дочитала до конца. Книга очень грамотная и интересная. Думаю, что для 17 века это было просто потрясающе умно. Даже сейчас она актуальна и ее до сих пор берут за основу многие философы, социологи и политологи. Но читается очень тяжело (лично для меня было трудно). Я рада, что познакомилась лично с этим трудом, считаю что важно знать источники (жаль что не в оригинале, но , увы не владею языками). Снизила оценку из-за трудности чтения и некоторых нюансов, которые неизбежны от того, что книга написана в 17 веке. В целом я довольна)

Отличное дополнение к Библии.Про государство тут не так много как про рассказ о истинном значении Библии о ее смысле,как ее понимать.Я заново открыл ее,потому что читал как обычно-усваивая слова а не смысл их.После прочтения Левиафана вы сэкономите кучу времени на изучение учения,потому что тут оно раскрыто так как наверное смогут раскрыть его человек 500 на всей планете. После прочтения обоих книг вы можете именоваться экспертом в вопросах христианства веры,по моему мнению. Про государство не много но этого больше чем знают 50-70% вас окружающих.

Эту книгу я хотел прочесть со времен учебы в институте, но все как-то не выходило. И вот спустя лет 15 с момента появления желания прочесть magnus opus Гоббса, произошел сам момент приобщения к этому труду. Говоря о структуре Левиафана надо быть честным первые страниц 100, изобилующие введением в необязательную терминологию, и последние 300 страниц, посвященные христианскому государству и пределам власти церкви, читаются с трудом, да и кажется их актуальность осталась в истории. Сами же основные идеи о причинах зарождения государства, о «войне всех против всех» содержаться примерено в середине книги. Мысли о том, что ради прекращения войны всех со всеми и появляется государство. Что без него нет ничего, нет собственности нет прав и свобод, нет ничего - кажется здравой. Главная цель появления государства - это обеспечение безопасности и ради этого люди отказываются в пользу суверена от части своих прав, в связи с тем, что им такой договор выгоден. Идея о том, что суверен может быть только одним, и что никто не может быть выше суверена, суверенитет не может быть частичным или ограниченным иначе сама идея суверенитета смехотворна. Интересно так же какие законы подданный может не соблюдать. Законы, которые влияют на его безопасность или прямо угрожают его жизни, поскольку по логике Гоббса ради, того чтобы избежать подобной ситуации и был заключен договор и произошло отчуждение суверенной власти всех в руки одного представителя – суверена. В институте мне казалась идея общественного договора несколько надуманной. Если понимать под договором письменный документ. Однако, если понимать под договором некую общественную договоренность, которая может быть сформулирована не столько письменно, сколько путем сообщенного действия. Сама идея отказа от состояния вседозволенности ради состояния урегулированности и безопасности общественных отношений кажется весьма разумной. Конечно факторов возникновения государства было масса, но довольно очевидно, что на определенном этапе развития запрос в наличии управленческой надстройки над людьми кажется разумным. И отталкиваясь от тезиса «войны всех против всех» Гоббс весьма убедительно развернул свое видение. Левиафан как некое существо из людей и для людей живет до сей поры.

Весьма интересное и увлекательное произведение для прочтения. Некоторые из глав были для меня тяжёлые к восприятию, особенно последняя из книг про християнское государство . Видимо просто не моё время. 

– Ба! – У? – Ну, Ба!! Посмотри! Бабушка, невысокая женщина в изящных плюсовых очках, еще хранящая фигуру и черты лица, подняла глаза. На сей раз это была сосиска, пронзенная шеренгой макарон, которые торчали из ее боков, как весла из римской галеры... Бабушка втянула носом воздух, пряча улыбку, но ничего не сказала. Это была победа. – Ба! А что ты читаешь? – Левиафан. – Ле-ви-а-фан...? – внук, уже года два как утративший интерес к книгам, был, кажется, очарован этим названием. – А кто он? – как можно небрежнее спросил внук, помня, как часто самые красивые слова оказывались именами дядек в париках и гольфах, о каждом из которых бабушка могла рассказывать минут по десять. – Чудовище, – неожиданно кратко ответила бабушка. – ЧУ-ДО-ВИ-ЩЕ??? – вся показная небрежность разом куда-то делась, а «галера» шмякнулась на пол, обломав пару весел... – Ты же не читаешь книжки про чудовищ!? Ты же говорила, их не существует... Только в сказках... Бабушка сняла очки и положила рядом на диван. – Только не сядь на них, ладно? И сосиску с пола подбери. – Про чудовище.... – чтобы бабушка не забыла, напомнил внук, заскакивая на диван. – Про чудовище... – повторила бабушка и к словам ее примешался вздох. – Оно страшное? – Честно?.. Самое страшное из чудовищ. – А зачем ты про него читаешь? Ты же ночью не будешь спать. – Я и так не сплю, – хотела сказать бабушка, но не стала. – Буду. От того, что я не буду спать, оно никуда не денется. – Почему? – Почему? Потому что мы внутри него. Мы в нем живем. Хрустнуло еще одно весло. – Как?.. – Ты правда хочешь знать? Бабушка смотрела так серьезно, что он уже не был уверен, но остаться совсем без чудовища не хотелось. – То есть, это не сказка?.. Эта книжка – правда? Как учебник? – Кто тебе сказал, что учебник – правда? – хотела сказать бабушка, но опять не стала. – Эта книжка – да, правда. – И я тоже его увижу? – Боюсь, что так. Его видят все. – А я смогу убежать? – Нет. Некуда убегать. Он везде. – Он очень большой? – Немаленький. Если честно – огромный. И все время растет еще... – Я тоже расту... – Я знаю. Поэтому и говорю. Но он растет быстрее. – Его нельзя убить? Бабушка замолчала. Это был тот вопрос, над которым сама она думала очень давно и не находила ответа. – Его не надо убивать, – вдруг сказала она, словно со стороны слушая собственный голос. – Почему? Оно же плохое... – Оно плохое только до тех пор, пока ты это позволяешь. Помнишь, мы говорили летом про собак? Что они всегда чувствуют, с чем к ним подходят. Если ты их боишься – они начинают лаять и могут тебя укусить. Но если в тебе нет страха, собака тебя не тронет. Любое чудовище существует только пока его кто-то боится. Не бойся его. И оно перестанет расти.

EZ Январь 2021