"Лев Евгеньич, я вашу бургундскую полечку перепёр на родной язык" (с) Шучу. Однажды в один из дождливых вечеров Йен Макьюэн сидел в своем любимом кресле и читал Гоголя, как вдруг посередине "Повести о том, как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем" его посетило вдохновение. Так свет увидел "Амстердам", восхитился и дал автору Букера. К моменту его написания Макьюэн был уже степенным и умудренным годами романистом, поэтому в книге нет никаких особых патологий и извращений, которые были для него излюбленной темой по молодости лет. Опять шучу. А если серьезно, то... Сразу скажу - мне понравилось. Если честно, я несколько удивлена количеством негатива в адрес "Амстердама". Нет у меня сегодня настроения на цветистый отзыв, поэтому напишу по-простому. Отличная книга. Филигранная проза. Никакой особой мрачности я в ней не разглядела. А разглядела я в ней обычных людей с их страхами, страстями, неудачами и стремлениями, их обычные отношения и их обычный конфликт, ну разве что финал у их дружбы не совсем обычный. "Обычный" в данном случае не синоним посредственности, этим словом я обозначаю абсолютную ясность всего изложенного. Оно реально и достоверно. Книга очень мала по объему, но Макьюэн своим мастерством превратил ее в безразмерную суму фокусника, из которой появляются все новые и новые вещи, непонятно как туда уместившиеся, и читателю остается только внимательно следить за ними, а после представления еще долго думать "что это было?" Блестяще!
Знаменитая М. Л. Лейн. Ни разу не прибрала в квартире. В жизни не вымыла тарелки.
Ну как не влюбиться в такую женщину? Молли была энергична и остроумна, но внезапно разум отказал ей и еще молодая женщина перестала быть собой. Перестала определять свою судьбу. Стала зависима от человека, которого жалела. Теперь муж принимал за нее решения. Он продлевал дни ее беспомощности и абсолютной зависимости. В то время как все, кто восторгался ею раньше (за малым исключением), не желали ее видеть. Кому захочется оставаться лицом к лицу с напоминанием того, как хрупка психика, как скоротечна жизнь человека.
Клайв Линли и Вернон Холидей навещали свою боевую подругу так долго, как только могли и ее угасание задело оставленных любовников сильнее, чем прочих знакомых Молли. Заронило в их души страх. Панический страх утратить рассудок. Вместо величия и признания получить унизительное состояние беспомощности, стать объектом жалости. Когда знакомые и неизвестные им люди, вместо того, чтобы с восхищением признавать заслуги и вклад в историю или культуру этих, уже получивших всеобщее признание, личностей, будут брезгливо судачить о неприятных сторонах их болезни. Страх указал двоим друзьям направление, в котором они станут двигаться дальше. Склонность к возведению на пьедестал своих личных интересов и отметанию всего, что этому культу мешает, расстелило для них красную ковровую дорожку.
И пошли они навстречу своей судьбе. Эта сладкая парочка завсегдатаев клуба бывших любовников Молли - один музыкант-архиконсерватор, другой - безликий и обтекаемый журналист. Романтик и циник. Инфантил и прагматик. Трепетная лань и носорог. Два заядлых мизантропа. Весьма способных. Почти безупречных. За исключением одной маленькой уступки собственному эго, перечеркнувшей одним махом все достижения. Да, они не устояли перед искушением славой. Людям свойственно ошибаться. Особенно, когда ставки велики. И давление груза ответственности соответствующие. Клайву вообще трудно живется - он тут, понимаете ли, симфонию тысячелетия пишет, а ему палки в колеса вставляют. То жвачка к ботинку прилипнет, то маньяк жертву подкараулит как раз в том месте, где у маэстро назначена встреча с музой. Никакого понимания по отношению к трудной работе Гения. Не умеют в наши дни создавать подходящие условия для людей, осененных величием. То ли дело раньше. Вернону еще сложнее - он в одиночку борется за хлеб с икоркою для всех сотрудников редакции вслух осуждающих его методы, но мысленно желающих, чтобы он продолжал. Деятельное зло и бездеятельное добро. Хотя четкое разделение тут невозможно. Остается только задуматься, что страшнее открыто напасть или тайно отказать в помощи? Ну и классическое, про гений и злодейство, в роман тоже отлично вписывается.
Стиль прекрасен. Никакими витиеватостями не отвлекает от смысла. Текст цепляет и гипнотизирует. Берет тебя за грудки и требует ответа на непростые вопросы. Дело вовсе не в теме романа, а в том как Макьюэн пишет. Он задает вопросы, на которые ты долго ищешь ответа. Он лишь описывает обычные вещи, но они западают в голову и крутятся там, крутятся. Роман прекрасен! Каждой своей строчкой. Каждой препарированной эмоцией, каждой реакцией. А еще чтение Амстердама запомнится мне погружением в мир поэзии и музыки, экскурсом в историю кризиса в Великобритании 70х-80х годов. И гениальнейшей одой "К радости" Бетховена!
У Иэна Макьюэна я прочла уже три книги — "Искупление", "На берегу" и "Амстердам", о которой сейчас и пойдёт речь. Если первые 2 книги мне очень понравились и вызвали бурю эмоций, то последняя оставила более ровное впечатление. Не могу сказать, что слишком переживала за героев или читала с огромным интересом, но всё же мне понравилось. Само повествование показалось довольно неспешным. Кажется, что роман создан специально для медленного осеннего чтения.
Сюжет разворачивается вокруг двух то ли друзей, то ли врагов. Вернон и Клайв, журналист и музыкант. Первый кажется слишком эгоистичным, бессердечным, готовым продать кого и что угодно ради собственной выгоды, наплевав на человеческие отношения. Второй же, наоборот, кажется человеком, не умеющим жить вообще. У меня создавалось впечатление, что Клайв не способен справляться с трудностями, а потому прячется в занятия музыкой, словно в нору, где никто его не найдёт.
Кажется, что главных героев ничто не может связывать, однако у них одна бывшая любовница, множество воспоминаний, да даже пороки одинаковые, хотя они и считают себя высокоморальными людьми. Один — любитель покопаться в чужом грязном белье ради наживы, а другой даже и не попытается помочь человеку в беде, переживая за собственное благополучие больше всего на свете. Что бы они ни думали, они друг друга стоят.
Смешанное впечатление от книги. Оба героя были мне неприятны, а сюжет казался настолько депрессивным, что хотелось дочитать как можно скорее и забыть обо всём. Но в этом и суть произведения — показать не только позитивные, но и мрачные стороны жизни богемы, людей, у которых на первый взгляд всё хорошо; вот только если посмотреть глубже, можно увидеть то, о чём даже не хочется вспоминать.
Сначала меня Макьюен разочаровал сюжетом. Какая-то нудная, скучная история двух дружбанов-стариканов, у которых умерла общая в прошлом любовница. И вот они на похоронах нудно гундят про мужа любовницы и не менее нудно трындят про других ее любовников. Ну, баба, хотелось мне сказать, учудила. Богемная роковая красотка. Причем образ этой самой Молли не раскрыт до такой степени, до какой только можно его не раскрыть. То есть вообще никакая Молли. Вроде всех этих мужчин связывает, но вот образ ее представить невозможно даже в картонном виде. Бесплотный дух какой-то. Макьюен, это должно быть интересно? Ну ок.
Потом Макьюен меня разочаровал опять сюжетом. Эти два дружбана-старикана сцепились между собой по какому-то никчемному поводу. Один из стариканов - главный редактор новостной газеты, и в руках у него компромат на кандидата в премьер-министры, второй же старикан - гениальный композитор, живой классик, и он резко против опубликования сего компромата. Ну, слово за слово и вот они друг друга ненавидят, вцепились в глотку и вообще подписали друга друга на эвтаназию. В общем, сейчас в кратком пересказе это все действо звучит еще более бредово, чем оно читалось.
Потом я внезапно поставила оценку 4, потому что вообще-то это было 2, но 4 все-таки потому что все-таки потому что все-таки, у вас не двоится, нет, язык у Макьюена на какой-то невероятной вершине находится. Лхоцзе или Джомолунгма. Читать его доставляет огромное удовольствие, не знаю даже почему. Вот штырит от него, и все. Он мне кино создает в голове. Каждая сцена так и просится на экран, даже самая скучная, даже с двумя престарелыми неинтересными мужчинами.
Потом я осознала, что это не книга, это я. Это я не дружу с гротеском, а Амстердам - натурально гротеск. А для меня гротеск - это утрированный бред сивой кобылы. Ну, вот такой я тормоз, вчера - оно бредятина, через неделю - оно гротеск. И Макьюен вдруг сильно мне запах Ивлином Во, которого я в гротеске не сразу догнала тоже.
А потом я обсудила эту книгу с дружественными ЛЛ-овцами, и меня наконец-то догнало, и внезапно это стало 4.5. Потому что те моральные дилеммы, которые автор поднял, вдруг нашли отклик. Меня вдруг затрясло от сцены в горах. Туда, в горы, великий композитор удалился с целью сочинить симфонию всей своей жизни, квинтэссенцию. Но вдруг в тот самый момент, когда оно вот уже практически тут на языке, на кончике пальцев, он видит как мужчина бьет женщину, хватает ее за руки и тащит куда-то. Убьет что-ли, вовремя ж ты блин. И у него дилемма. То ли позволить симфонии испариться, а это смысл его жизни, напомню, то ли незнакомую женщину спасать. Ну и выбрал он, конечно, да. Интересный выбор. Правдивый, я бы тоже, наверное, так же выбрала.
Так что я бы и 5 поставила, да. Если бы не тот мой первоначальный осадочек скуки. Совсем над читателем авторы измываются лауреаты эти, ну.
Смерть – это не самое худшее, что может произойти с человеком. Это сказала не я, сказал, как гласят источники, Платон.
И действительно. Естество человеческое создано, чтобы рождаться и умирать. Непрерывно. В физическом своем состоянии, в духовном, в опосредованных объектах. Создал - использовал - утилизировал - создавай снова. Но духу мятущемуся это логическое построение противно. Не видит он логичного в исчезновении того, что жило и дышало.
Два друга, Клайв и Вернон. Похороны почившей общей подруги и любовницы. Не подающий виду муж. Не чурающийся внимания последний возлюбленный, он же видный политический деятель, претендующий на высокий пост премьер-министра. Сочувствующие, праздношатающиеся. Молли не хотела бы этого всего. Хотя она и умирать не хотела. Но болезнь сожгла ее. Клайву и Вернону все это крайне неловко. Молли они уже ничем, совсем ничем не могут помочь. А себе?
Проблема выбора. Извечная боль человеческого разума. Тот самый вопрос по поводу дрожащей твари и права на действие. В том числе и в отношении себя.
Хочу ли я мучиться на смертном одре, если так случится, что меня подкосит тяжкий недуг?! Имею ли я право лишить жизни друга, если он, мучимый недомоганием, попросит меня об этом?! И это только надводная часть айсберга. Могу ли я лишить человека права не будущее, если этот человек угрожает будущему нации?! Могу ли я не обращать внимание на незначительные частности вокруг, если в это самое время я творю нечто значимое, вероятно, великое, востребованное потомками?! Простить ли другу поступок подонка?! Друг считает меня подонком, а сам отвернулся от несчастной жертвы преступления в момент его совершения?!
Месть. Могу ли?! Хочу ли?! Сделаю ли?!
Эта книга - очередной повод убедиться в способности современных английских авторов ярко и провокационно прорисовывать терзания личности. Иэн Макьюэн, Зэди Смит, Джулиан Барнс, Грэм Свифт... Цивилизация обеспечила человеку новую порцию "горя от ума". Преследование самого себя в уголках своего духовного пространства. Стремление поставить самого себя в безвыходное положение. Загнать в угол для того, чтобы... Чтобы что?! Истощение, разрыв с самим собой, потеря внутренней гармонии. Самоустранение. И вопрос даже не в том, кто запустит механизм устранения физического. Самоустранение уже запущено.
Лаконично. Концентрированно. Системно. Пронизывает. На малом количестве страниц столько всего. Событийная часть скручивается в тугие облака, перемежаясь частями душевных мук. От книги идет какой-то особый электрический разряд.
Как все-таки удивительны книжные тропы. Собственное душевное состояние сейчас совершенно согласуется с книгой. Как же далеко я сейчас от своего природного "я"! Ощущение, что я сама себя из себя изгнала. Как Клайв и Вернон.
Книга была прочитана за день, но вызвала бурю эмоций сравнимую разве что со Cтолетней войной.
Сначала недоумение: и это мэтр британской литературы? Что у них там, на безрыбье и Кундера - мировой классик? Последнего упомянула так как его тень неотвязно маячила за каждой страницей, но, необходимо отметить, что его лучшая, "светлая" тень. Для тех, кому его менторский тон и перевирание европейской культуры столь же утомительно как и мне, будет понятно, что я имею ввиду высокий накал искренних страстей, тонкую психологию, умение обнажить все самое неприглядное в человеческое натуре без жеманства, без оправданий, но и без осуждения, ну и наконец совершенно правдободобные в своей неправдоподобности развязки. Такой же и "Амстердам".
А основная, моя личная эмоция была связана со стрежнем романа: "нет врага непримиримее и подлее, чем бывший лучший друг". Эту правду испытала на себе и, увы, не раз.
Спасибо Ksandra за этот подарок и satanakoga за то, что навела на эту книгу.
На удивление история получилась любопытной, и даже отчасти веселенькой, хотя изначально она мне показалась унылой. Оба друга мне особо не понравились, поэтому финал меня не опечалил, а наоборот позабавил. Один журналист без совести и принципов, а второй композитор - еще хуже. Увидев, что происходит что-то неправильное, девушку силой куда-то тянут, сочинитель музыки решает сделать вид, что его тут не было, ведь он поймал музу, а это важнее всего на свете. И совесть в итоге не мучала, и даже не вспоминал об этом инциденте, а ведь девушку могли и убить. В общем я очень рад, что его творение стало посмешищем. Как люди, они оба то еще говнецо. Автор, видать, не зря героев такими изобразил, чтобы финал не огорчал, а наоборот забавлял. Ведь если бы персонажи были приятными и добрыми, то такое окончание привело бы большинство читателей к негодованию. Хотя, будь они добрыми, то такой финал и невозможен был бы. В общем мне понравилось. Плюс ко всему произведение довольно маленькое, что делает его еще лучше, поскольку размусоливать и растягивать здесь, действительно, нечего. Оценка 9 из 10
В своем небольшом по объему романе автор поднимает ряд вопросов, над которыми хочется размышлять даже после его окончания. Нормален ли брак в котором оба супруга изменяют и рассказывают друг другу о своих похождениях? Допустима ли эвтаназия и если да, то кто вправе решать, что уже пора на тот свет? Уж не алчущие ли наследники будут в первых рядах радеть за "облегчение мук" умирающего? Как далеко готов зайти человек преследуя свои цели? Что страшнее остаться равнодушным к совершаемому на твоих глазах преступлению или уничтожить человека морально? И на сколько следует доверять другому человеку?
Где та граница между разумным доверием, дабы не прослыть социопатом и излишней откровенностью, которая вполне может сломать карьеру и даже лишить жизни. И не важно, с кем именно ты поделился своим сокровенным: со случайным попутчиком, с любовницей или со старым другом. И не важно, что стало причиной этих откровений. Просто, вполне вероятно, что в будущем кто-то захочет заработать на этой информации, а кто-то свести счеты, почувствовав свою власть над Вами.
Образец современной британской прозы: интеллектуальный роман, с закрученным и неожиданным финалом. Книга о мести, эвтаназии, человеческих ценностях и принципах. Роман довольно небольшой, но с достаточно мощным зарядом.
В мире обычный бедлам: рыбы меняют пол, британский настольный теннис в упадке, а в Голландии нечистоплотные типы с дипломами медиков берутся законным образом устранять неудобных престарелых родителей. Как интересно. Нужна всего-навсего родительская подпись в двух местах да несколько тысяч долларов.
Два главных героя - достаточно известные и успешные в своем кругу личности. Один – редактор популярной газеты, желающий повысить рейтинг издания за счет скандальной статьи. Второй – талантливый композитор, работающий над созданием «Симфонии тысячилетия». В романе отражаются их человеческие поступки, характер то одного героя, то другого, тяжёлые мысли о безвыходности и утерянного счастья о том, что прошло и никогда не вернётся. Что это было по мнению автора: история о мести, мелочности, тщеславии, дружбе или о том, как за считанные дни два совершенно обычных человека, обладавшие, казалось бы довольно высокими моральными устоями, при определенных условиях, подпитываемые разочарованием и неудачами, могут превратиться в злодеев и найти выход в мести?
Как мало знаем мы друг о друге. Большая наша часть скрыта под водой, как у льдины, и обществу видна лишь надводная, холодная и белая личина.
У многих из нас встречались похожие ситуации в жизни, и каждый выбирал свой вариант выхода, так и при оценке этой книги наверняка возникнет много мнений. Что касается меня, мое первое знакомство с творчеством Макьюэна считаю удачным - буду дальше знакомиться с его творчеством.
Надо раз и навсегда запомнить: начитка Вячеслава Герасимова непременно превращает в угэшечку даже самую великолепную книгу в истории литературы.
Итак, прослушав как мне казалось наискучнейшую историю двух занудных рефлексирующих мужчин среднего возраста, которые от своей скуки вдруг ни с того ни с сего решают убить друг друга, видимо, чтобы добавить перчику в ленивый неразвивающийся сюжет.
Но потом, перечитав краткий пересказ сюжета я поняла, что книга прекрасна, а Герасимов - исчадие ада, хоть и сам старается хорошо делать свое дело.
Итого: книга великолепная!
Автор изумительно играет с персонажами и поворотами сюжета, казалось бы, почти ничего не меняется по фактам, но как часто отношения друзей переворачиваются с ног на голову и с головы на ноги! Это ведь гениально, читателя по сути ставят на место каждого из друзей и заставляют почувствовать свое тщеславие, одновременно с беспомощностью и одновременно со всеми остальными человеческими слабостями. Друзья просто настолько погрязли в повседневности что не могут разглядеть хорошее в мире, они не могут найти способ поступить правильно, они завязли в болоте.
И они утонули.
Что как бы переносит идею на самого читателя. А какой из друзей здесь я? Насколько я погрязла в этом болоте?
«Амстердам» kitobiga sharhlar, 3 sahifasi, 285 sharhlar