Конец истории и последний человек

Катехизис неолиберализма.

Данная книга будет интересна широкому кругу читателей, так как она в популярном виде излагает теоретический фундамент современной концепции либеральной демократии.

Те, кто немного помнит историю – знают, что либерализм как политическое течение возник и оформлялся в эпоху краха сословных монархий, значительной десекуляризации европейского общества и т.д. То есть в эпоху распада традиционного общества, и перехода к обществу современному (то, что по-английски звучит, как modern society).

Неолиберализм же возник ближе к концу холодной войны, и Фукуяма в этой книге констатирует его победу, и описывает, как должно выглядеть образцовое либерально-демократическое общество, а так же какие политические силы могут ему угрожать.

Каждый, кто решится прочесть книгу, может сам оценить предлагаемую теорию. Мне она показалась весьма убогой, а уж когда автор берётся рассуждать о Гегеле, то там вообще хоть святых выноси. С текстами великого немецкого философа он знаком лишь опосредованно, по лекциям Кожева (причём иногда даже кажется не по аутентичным лекциям, а в пересказе Блюма – своего учителя).

Тем не менее, считаю книгу в целом полезной для тех, кто хочет понять тот фундамент, на котором до сих пор зиждутся действия политиков Европы и США.

P.S. Сам Фукуяма потом понял, что с «концом истории» он поторопился, и написал статью с громким названием «Будущее Истории» в 2012 году.

Полезно посмотреть на восприятие одними идиотами других идиотов, тем более в сформулированном виде.

Трезвые мысли есть но в зачатке, котором невозможно пользоваться рациональным зерном.

Скорее это дезориентирующий человека труд

Как и кто только эту книгу не критиковал и с права, и с лева. Но, не смотря на весь калейдоскоп непредсказуемых изменений в политической картине мира, случившийся с момента написания книги, она по-прежнему акутуальна и даёт ответы на многие фундаментальные вопросы.

Прочтение книги далось довольно не просто, видимо отсутствует необходимая теоретическая база в данной тематике.

На мой взгляд по ходу изложения мыслей, автором слишком часто приводятся отсылки к философам, политикам, и различным историческим персонажам без должной вводной части и пояснения. Хотелось узнать позицию и личный опыт автора, а не «прыгать по ссылкам» (если так можно выразиться).