«Философия: Кому она нужна?» audiokitobiga oid sharhlar, 7 sharhlar

Большой поклонник творчества писательницы и сторонник её взглядов. Поэтому могу быть необъективным. Но думаю, это была бы идеальная вводная книга по философии. Для тех, кто не знает с чего начать изучение этой науки.

Да, идеи философов и их концепции преломляются через оптику автора. Но я ни у кого не читал более яркого пересказа Канта. Её взгляд на Ницше и Платона тоже побуждает возвращаться к их текстам, искать в них что-то новое.

Этот сборник покорил меня больше некоторых программных книг Айн Рэнд, вроде «Источника». Больше всего понравилось слушать её речи. Так то они и были созданы чтобы воспринимать их на слух, а не читать) Кстати, голос женщины-чтеца отличный. Подходит к содержанию.

Интересно слушать. Самый близкий мне вид искусства – когда великие комментируют или переосмысляют других великих. Вот почему, например, интересно читать лекции по литературе Набокова. Айн Рэнд удаётся быть разноплановой, пронося через творчество одну и ту же мысль: свобода личности важнее идеи общего блага. Философия всегда была уделом одиночек-интеллектуалов. Именно к ним и хотела бы относить себя Рэнд.

Это первое произведение Айн Рэнд, которое я прочитал, точнее прослушал. Фразы с наиболее сконцентрированным смыслом являются цитатами из ее романа Атлант расправил плечи, захотелось его прочитать или прослушать этот роман.

Некоторые эссе представляют собой критику в форме монолога автора. На мой взгляд, без прочтения критикуемых работ, сложно оценить достоинства критики.

Сильная политизированность некоторых аргументов автора делает эти аргументы устаревшими.

В целом, мне близок подход собрать под одной обложкой философские и социальные эссе Рэнд. Другое дело, что не все из них одинаково хороши и интересны сами по себе, в отрыве от биографии авторки и её значения в мировой литературе.

Из плюсов выделю:

1)хорошая озвучка

2)даётся более глубокое понимание политической платформы Рэнд (т.н. «эгоизм»)

3)обращение к Борису Спасскому – отдельно выскажу своё довольство, прекрасно написано, настоящий документ мысли эпохи Холодной Войны

Местами откровенное враньё или тотальная недоинформированность, местами можно поменять антагонистов именами и смысл не изменится.

В общем, хлипковата философия, слабые аргументы, очень узкая точка зрения. Ну и, обзывать оппонентов, а не критиковать конкретно их точку зрения, говорит о низком уровне порядочности, что ли.

Одним словом, временами противно.

Имхо, после «Атлант расправил плечи» она ничего выдающегося не написала.

Но это если мы говорим о произведениях с сюжетом.

В жанре политического эссе ей почти нет и не было равных.