Hajm 286 sahifa
1920 yil
Мы
Kitob haqida
Евгений Замятин, Олдос Хаксли и Джордж Оруэлл создали портрет тоталитарной системы в интерьере XX века, и каждый запечатлел свою голову трехглавого Цербера, который стережет души, не позволяя им вырваться из ада несвободы. Каждый из этой троицы писал одну из створок триптиха, пытаясь заставить людей ужаснуться и сделать шаг назад от края пропасти. Они предостерегали, вселяя в нас надежду: если предупрежден, значит, вооружен.
«…этот роман – сигнал о двойной опасности, угрожающей человечеству: от гипертрофированной власти машин и гипертрофированной власти государства».
Евгений Замятин
Сюжет тут очень оригинален, но мне не понравился стиль написания книги. Он сам по себе плохо, тяжело читается, с частым уклоном в математику. Основной текст тут, как констатация факта. Хотя в общем-то вся книга является дневником главного героя. Много недосказанностей.
Все люди тут именуются буквой и цифрами. События схожи некоторым образом с книгой 1984 Оруэла. Писать про это не буду, ведь это антиутопия и вам будет самим интересно погрузиться в особенности этого мира.
Иногда было интересно, иногда мысли мои терялись, уходили от событий книги. Может быть я был не сосредоточен и невнимателен, а может книга просто не смогла меня захватить.
Интересный и сложный язык у этой книги. Чем-то мне напоминает язык платоновский. Язык обезличивающий, клиповый, обрывочный. Мне, как читателю, плохо от этого. Но выражать через форму смысл книги кажется мне талантливо и правильно.
Объем оказался смешной, но всё же осилила за несколько дней. Ибо читаешь, ничего не понимаешь и думаешь: какого?..
Мир прописан. Да. Но таким языком, что мозги готовы взорваться. У персонажей нет имён. Цифорки там! Это часть мира, хорошо.
С сюжетом тут сложнее. Он вроде есть, а вроде и нет. И у меня просто глаза слипались, оно и интересно, но подача настолько скучная, что несмотря на маленький объем, я еле доползла до конца. Но хоть он не разочаровал, во всяком случае он есть. Такой вот прям, ну конечный)) и логичный. И на том спасибо.
Математические термины заказывали? А автор насыпал от души! Казалось бы, где антиутопия и математика, но получилось что-то с чем-то. читала не зря, однозначно.
Учитывая то, что я всё-таки выросла на классике, я ценю и люблю её.
Мои предпочтения сейчас не изменились, добавилось фэнтези, но и уважаю хороший детектив.
Очень давно, ещё в школе я прочитала произведение «Мы» Евгения Замятина. Прошло более десяти лет, а эта книга остаётся моей любимой. Мне кажется, я могу её перечитывать огромное количество раз.
«Мы» - антиутопия. И если аналогичная «1984» довольно грубая и мрачная, то эта захватывает сюжетной линией. Читаешь буквально взахлёб. Кроме этого, Дж. Оруэлл наверняка был знаком с книгой Замятина, потому что издана она была спустя 20 лет после написания «Мы». Многое перекликается.
И лично мне больше нравится антиутопия нашего соотечественника. Не потому что я патриот, а по стилю и атмосфере.
Я бы хотела издать такую книгу, чтобы её любили и читали спустя сто лет.
Книгу не могу не рекомендовать, ибо это классика, и прочитать ее надо бы всем. Но лично я ждала от этого произведения большего. Текст дерганый, метафоричный, как стихи Маяковского, и это как раз понятно. Но блин... Сюжет, герои, этот Д513, потерявшийся в своих бабах... ну, такое. Да, есть несколько интересных мыслей и цитат, но у Оруэла все это ярче и пронзительнее.
Я сначала прослушала "Мы" в другой озвучке и решила, что мне книга "не легла" из-за чтеца, но сейчас прослушала в исполнении Клюквина и поняла, что нет, просто не мое.
Я не отрицаю значимости этого произведения, но считаю, что есть более сильные вещи на эту тему
И не исключено, что почувствовал мощную архаизаторскую тенденцию тоталитаризма – откат к прошлому, прикрытый разговорами о прогрессе.
Уж лучше бы молчала – это было совершенно ни к чему. Вообще эта милая О… как бы сказать… у ней неправильно рассчитана скорость языка, секундная скорость языка должна быть всегда немного меньше секундной скорости мысли, а уже никак не наоборот.
Sharhlar, 339 sharhlar339