Kitobni o'qish: «Парадигма. Т. 4: Парадигма Философии»

Глава 1. Парадигма Философии

Введение в Парадигму Философии

Входя в философию, мы должны определить, что сам перевод слова «философия» – это любовь-мудрость, с греческого филио – любовь, софия – мудрость, определяет взаимодействие двух начал любви и мудрости в синтезе между собою. И этот подход действует до настоящего времени, определяя муки рождающейся философии, когда создано множество философских течений, множество философских направлений, идущих тем или иным способом к истине, но не определяющих парадигмальный базис философии, её основную цель, не только как познание истины как таковой, но и то, что онтологически считается некоей сущностью философии, где онтология – это сущее учения или учение о сущем, то есть, о философском сущем самой философии как таковой.

В этом контексте мы начинаем четвертый том Парадигмы, основываясь на первых трёх томах: Парадигмы Науки, Парадигмы Человека и Парадигмы Метагалактики, с базой всех тех знаний и компетенций, парадигмальных подходов и глубины абстрагирования материалом, входя в Парадигму Философии, в виде явления парадигмы как таковой. Понимая и распознавая, что философия есть процесс познания истины, позволяющей определить как само познание, методы познания, явление познания, так и истину, в целом, сложив соответствующее распознание как метагалактики, человека, так и науки, в целом. Без философии, в Парадигме действовать нечем и незачем, так как без умения мыслить, распознавать, познавать и являть, нет возможности ни видеть материю метагалактики, ни видеть человека, действующего ею, ни видеть науку как таковую.

В этом смысле философия была, есть и будет «краеугольным камнем» Парадигмы, где на основе новой парадигмальности и концептуальности наук, новой парадигмальности и концептуальности человека, новой парадигмальности и концептуальности метагалактики, как новой среды существования и обитания человека, на их базе, философия складывает новую парадигмальность и концептуальность самого познания, процесса познания и истины, не просто как общей картины мира в синтезе трёх начал, самой философии четвёртым и парадигмы материи пятым, а в явлении всех видов познания, всех подходов к процессам познания, распознания, мышления, размышления, разумности, сознательности и далее материальности, вещественности, природности, и так далее, и так далее, в синтезе между собой, собственно для явления любой парадигмы и всех парадигм в целом.

Забегая вперёд и ещё идя к такому концептуальному выводу, можно заранее уточнить, что цель и основная перспектива философии как особой практики человечества – это формирование и сложение парадигм, как разных наук, так и разных видов деятельности человечества. В этой Сути, целеполаганием философии является, собственно, созидание парадигм и формирование парадигм в целом и в частности, как нового этапа роста человека и человечества, с формированием не просто общей картины мира, а формирование Парадигмы явления и деятельности человека и человечества на следующий этап их явления, соответствующим описанием контуров этого явления наукой, человеком и средой обитания, которой для нас является Метагалактика в синтезе с Планетой Земля, центровки существования ею. Формирование соответствующих подходов, методов, правил, стандартов и иных видов реализаций, в явлении не только бытия этим одной реальностью или синтезом реальностей между собой, но и перехода человека и человечества на новую ступень парадигмальных границ соответствующими явлениями мысли и мышления этим, разумности и размышления этим, сознательности и ума этим, а также, любых иных перспектив, известных как в философии, так и в видах человеческой деятельности в целом.

В этом смысле мы считаем, что разрешением основного вопроса философии – между идеальным и материальным, между духом и природой, между умом и предметом, и так далее – разрешением всех противоречий двуединства, станет следующий этап цельности явления, которым является Парадигма. То есть, при разрешении основного вопроса философии предыдущего этапа, мы входим в цельность явления этого разрешённого вопроса, и переходим в Парадигму, описывающую новые перспективы деятельности человека и человечества. В данном явлении Парадигмы четвёртого тома, описание перспектив философии, как таковых. В этом смысле мы исходим из философского принципа диалектики, где части, собираясь в систему, образуют новое целое, на несколько порядков превосходящее систему и все виды частей предыдущего. И это – Парадигма.

Соответственно, в своей работе мы синтезируем части, как виды философии и направлений философии, «устаревшую» на сегодня натурфилософию, теории познания, социофилософию или философию истории, диалектику философии, диалектический материализм, идеализм и любые иные философии, которых, улыбаясь, можно сказать, не счесть. Но некоторые из них нельзя отнести к философии, и они не являются, вообще, философией, а лишь подходами к некоему осмыслению той или иной реальности бытия человечества. Синтезируя все эти части между собою в новое целое, мы и выходим на новый этап Парадигмы Философии целым, где все части предыдущих видов философии слиты в системы, системно завершены, иерархически отстроены внутренне переведены в целое явлением философских разработок и введены в Парадигму Философии нового, эпохального этапа развития метагалактики человеком и человечествам землян метагалактикой, как новой средой обитания и явления Человека. С Метагалактикой, куда как часть, естественно, входит Планета Земля и все вопросы планетарного существования.

Таким образом, в Парадигме Философии мы будем редко ссылаться на тех или иных философов, учёных или те или иные явления, а будем распознавать само сущее философии, опираясь на всю базу данных всех философов, всех учёных, действовавших ею. И будем описывать контуры новой растущей философии, основанной и основывающейся Парадигмой Философии с примерно видимой нами перспективой в 65 536 000 лет, что, несомненно, вызовет улыбку при первом подходе к чтению этого введения. Но после распознания всех восьми разделов и выводов по ним, уже настроившись на серьёзный философский лад с пониманием масштабов заявленных целей и философских отстроек, и, собственно, масштабов времени для освоения их, не только в теоретизации, но и в практическом применении каждого человека в разрешении тех или иных философских явлений собою, заложенное время окажется вполне приемлемым.

Это не отменяет, что по ходу этих временных сроков будут возникать более глубокие парадигмы философии следующих этапов, расширяющие данное, определяющие общее или частное того или иного развития, но принципиально отталкивающиеся от первой картины мира метагалактичности ареала обитания Человека Земли и философского осмысления этого ареала обитания. В том числе, философского осмысления самой материи, самого огня и духа человека, самой природы явления человека и, собственно, философии – не только как метода и процесса познания всего этого, но как принципа, вводящего в эту картину мира новую парадигмальность новой ступенью явления человека и человечества Земли.

Этим, принципиально отличается данная работа «Парадигмы Философии», от всех предыдущих философий и философских построений, где не было чёткого целеуказания границ, масштабов и, собственно, цели явления философии, а исследовались только отдельные её частности, общие характеристики, виды картин мира или, основанные на человеческом мышлении, сознании, уме, разуме или социальной, или материальной практике, те или иные отдельные направления философии как таковой, без обобщающих характеристик всей философии в целом.

Отталкиваясь от этого, мы входим в Парадигму Философии, как синтеза философии со всеми общими характеристиками её явления и перспектив развития как таковой.

Если говорить о философии как таковой, то на сегодня главное противоречие, которое возникает у философов, вплоть до отрицания философии, как таковой, это противоречие между наукой и философией, и, собственно, философией, как особой деятельностью человека. Мы не будем далее употреблять слово человечество в целом, а будем говорить о специалитете человека, так как глубиной философии занимаются отдельные личности – индивидуумы или индивидуальности, являющие человека собою, а их работы уже осваивает всё человечество в целом.

Соответственно, в реализации философии те или иные лица метаются между философией науки и философией, или отрицая саму философию и уходя в науку философии, или отрицая науку философии и уходя в философию, не видя в этом единство и борьбу противоположностей, или, говоря языком диалектики, между научностью и философскостью, как таковой. Поэтому первым шагом введения в парадигму философии необходимо определить различие между наукой и философией, с одной стороны, и философией, как таковой, с другой стороны. И остановимся далее на философии, так как данная работа является парадигмой философии, оставив науку философии на следующий этап научной философской практики на основе данной парадигмы философии. В этом смысле некоторые отрицают в философии научность как таковую, но, кроме распознания разных видов реальностей физикой, химией, биологией, математикой и иными видами наук, мы должны понимать, что должна быть наука, которая исследует само мышление, само сознание, сам ум или сами методы распознания, познания, осознания, умствования, мысленности, которые действуют в той или иной науке, как таковой.

Процесс исследования познания, распознания, различения, сознательности и иные, мы относим к явлению науки философии. В этом смысле это не философия, а именно исследование процесса познания, исследование процесса осознания, исследование процесса осмысления, размышления, умствования, то есть, исследование всех процессов, которыми человек ведёт научную практику, как таковую. Если мы будем просто распознавать физическую реальность наукой физикой, но не будем исследовать процессы, которые приводят к этому распознанию в самом человеке, в соотношении между человеком и той объективной реальностью, которую исследует физика, если мы не будем распознавать, что есмь объективная реальность в отличие от субъективной реальности, что есть объект в отличие от предмета при распознании этой реальности, что есмь процесс в отличие от системы и целого, что есть категориальность, в отличие от суждения, что есть теория в отличие от гипотезы, что есмь парадигма, в отличие от концепции целого, что есмь общая картина мира, в отличие от научной картины мира как такой, то мы не продвинем ни нашу науку, ни нашу научную практику, ни развитие человека и человечества далее «собственного носа» и субъективных взглядов на эту тему.

Во многих и многих явления сегодняшнего дня, как философских, так и научных, к сожалению, именно субъективный взгляд на те или иные философские или научные тенденции преобладает. Нельзя сказать, что это плохо при глубокой подготовке субъекта. И одновременно, при отсутствии понимания процессов познания или распознания явления или философии, или науки, это выглядит достаточно несуразно и печально. Если этим предметом деятельности, как процессом познания или явления человека, не будет заниматься отдельная наука, мы не сможем развивать человека итогами научной практики явления той или иной науки, или научности в целом. Мы не сможем вводить в человечество новые научные постулаты и достижения. И самое печальное – человечество просто не сможет овладеть той технической составляющей, которую предоставляет ему наука. Для того чтобы овладеть не только итогами науки как теоретической практикой, но и практическими итогами науки как цивилизационной практики, где появляются технологии, где появляется техника, где появляется новая предметная реальность, не характерная природному человечеству ранее, как раз необходим метод познания и распознания этой техники, этих технологий, сравнимый с научностью. Более того, мы считаем, что то, что ранее достигли отдельные ученые в методах и процессах познания, сейчас становится общеупотребимой практикой для человека и человечества при овладении, в первую очередь, допустим, техническими инструментами бытия, которые помогают человеку жить и действовать.

Если сравнить распознание императивов и тот же категорический императив Канта прошлого, как философскую категорию, действующую только у философов и отдельных учёных, то сейчас императивы поведения, императивы деятельности, императивы владения той или иной техникой, или технической составляющей, императивы явления юридических канонов, то есть, правил, или целесообразности существования в сообществе, в государстве и так далее, становятся естественной средой каждого человека и человечества. Соответственно, императивная практика, ранее не особо характеризовавшая человека и человечество в истории – это не значит, что её не было – сейчас становится обыденностью и естественным проявлением каждого.

Поэтому мы видим науку философию именно как науку, исследующую все процессы познания и все процессы деятельности человека в этих видах познания. И этим наука философия чётко отличается от философии как таковой, где наука чётко исследует саму возможность познания. Это не отменяет, при этом, то, что в философии может сложить теорию познания. Но я бы предложил сейчас различить объект, предмет и перспективу исследования философии в целом, и науки философии, как таковой, на первом шаге.

С этой точки зрения общеупотребимым является то, что философия – это вид деятельности, который познаёт истину, с одной стороны, или являет истину, с другой стороны. Если взять научно, учёный и наука идут к истине, пытаются исследовать истину. А если говорить философски, то философы должны являть грани истины, исследуя её, и оформлять истину собою. То есть, философия – как процесс организации явления истины человеком и человечеством, или распознание этой истины собою. Истина же, ведёт к мудрости как человека, так и человечество.

Если взять науку философию как таковую, можно сказать, не вдаваясь в подробности, что объектом науки философии, является истина как таковая, что объективизирует науку философию этим, в целом. При этом мы должны понимать, что в истину вносится некая суть всех парадигмальных явлений, некая глубина всех парадигмальных явлений, действующих в человечестве. И в синтезе всех парадигмальных реализаций, как таковых, формируется некая истина, уровень и глубина реализации которой и определяет качество человека и человечества в целом, как биологически, что входит в процесс умения распознавать, размышлять, осознавать, так и, собственно, практикой человечества, как таковой. Уровень мудрости человека и человечества – это распознанная, познанная и описанная истина философии, что есмь определение качества и возможностей человека.

Так как истина становится объектом науки философии, возникает вопрос: «А что есмь истина?». И самое лучшее определение истины, которое мы встречали у философов, это есмь явление взаимодействия между познающим мышлением, сознанием или его субъективной данностью, и объективной реальностью в виде предмета природы вещи, и так далее. Если говорить об исторических основах – это взаимодействие между духом и природой, где дух – познающий, а природа объектна, и они различимы этим.

С точки зрения современного понимания истины по Парадигме предыдущих томов, мы считаем, что истина в корне своего слова, русским сутевым построением слов – (ис-тин-а) в обратном прочтении – это нить си, где однозначно возникает ассоциация с нитью, а «си» можно интерпретировать как сокращение слова «синтез». Любые древние, «священные» слова, всегда имели два вида прочтения – справа налево и слева направо. То есть, истина в обратном переводе – это нить синтеза. А синтез, методом математического анализа и синтеза, это ещё и синтез всех видов мудрости, частями которых формируется система мудрости, переходящий в одно действующее целое – Истину. А множество синтезов, несущих ту или иную истину, и формируют нить синтеза человека, его личную истину всеединства его Мудрости.

Множественные виды синтеза, взаимоорганизуясь, синтезируются между собой в нить синтеза, как множество точек, математически образующих прямую. Здесь следует отойти от категории прямой, потому что нить может быть любого вития, в том числе, и спиральной явленности, то есть, необходимо предполагать разные виды масштабирования и реализованности этим. Соответственно, единицы доступного реализованного явленного синтеза образуют некую нить меж собою, и уже при компактификации этих видов синтеза между собою в некую новую основу бытия, некий переход в следующее явление множественного синтеза в некую глубину синтеза, как таковую, и возникает истина как таковая. Причём, исходя из тех парадигмальных основ прасинтезности, которые мы описывали в Парадигме Науки, истина существует, и сама по себе, синтезом заявленных возможностей. Но при этом, в процессе распознания этих возможностей, выявления из прасинтезности стандартов, законов, императивов, аксиом, начал, принципов, методов, и правил, в том числе, и как канонов, если взять соответствующее понимание правил, в синтезе между собою отдельными единицами синтеза и связывание этих единиц синтеза меж собою в некое новое более высокое начало, которое мы бы определили как некую более новую константу истины, складывается истина как таковая, константная на первом этапе, тем синтезом разнообразнейших синтезов на основе разнообразнейших холизмов целостностей, являемых человеком собою.

Это позволяет истину, как объект познания наукой философии, разнообразить в своих спецификациях и отойти от узкого понимания истины, как некой общей данности, к который идут все ученые и вся наука, нераспознаваемой, как таковой. В этом смысле, мы закладываем новый подход к истине, которая позволяет познавать саму истину, как объект научного исследования наукой философии, и результируем весь процесс столетне-тысячелетних поисков истины, где истина становится объективной данностью научного исследования наукой философии, и считаем, что истину, как таковую, нужно зафиксировать в науке философии как объект познания.

Отсюда, предметом науки философии, если взять широко, должно быть познание этой истины со всеми методами познания, видами познания: сознательного познания, мышленческого познания, научного познания, ненаучного познания, субъективного познания, объективного познания. В общем, всё, что мы можем отнести к категории познания, в разнообразии деятельности частей человека, складывающих разные виды познания целого: научное познание, познание искусства, познание культуры, познание философии – цельные холизмы видов познания, которые складывают синтез видов познания и разный синтез этих познаний, и которые, в синтезе синтезов познания, нитью синтеза синтезов познания, складывают некую истину познания человека, как такового.

Поэтому предметом науки философии мы считаем познание истины. Единственное, что в этой тонкости, абстрагируясь от всего, учёные не определяют, кто познаёт эту истину и кто являет истину собою. Это считается само собой разумеющимся. Но с точки зрения нового парадигмального подхода, заложенного в томах Парадигмы, это не является само собой разумеющимся. Можно предположить, что являя средой обитания метагалактику, мы встретим разумных, умных, сознательных, размышляющих, или в иных, каких-то других видах, существ, не только похожих на человека, хотя мы с вами занимаемся именно человеческой практикой. И такое распознание не является таким уж фантастичным, если учесть некие исторические и мифологические данные о разумности отдельных существ, вполне себе высокой. Если взять западноевропейскую историю – это кентавр. Если взять азиатскую философию – это разумные обезьяны, тот же Хануман. Если взять полинезийскую или африканских догонов, историю – это разумный человек-рыба. Понятно, что все они называли их человеком, потому что других видов названия у них не было. Но это говорит и о разнообразной форме явления человечности, как разумности и сознательности, существующих в природе. И мы не можем отрицать фактов, что нельзя выдумать того, чего нет или не было. Соответственно, какие-то элементы этих реализаций вполне могли бы быть. В том числе, как наука сейчас различает отдельные специалитеты мыслительной активности у отдельных видов животных, или мышленческой активности, или коллективного мышления. В перспективе, это может вывести на более интересную практику видов распознания и познания действительности.

Соответственно, мы считаем, что в науке философии необходимо, кроме объекта и предмета, как и заложено в парадигме науки, обязательно ввести и субъекта исследования. И этим субъектом должен стать человек, в нашей, земной парадигмальной практике. То есть, вопрос стоит не в теоретической необходимости введения субъектности человека, а вопрос стоит в практической необходимости распознания разнообразия его явления. Если мы видим ареалом обитания всю метагалактику, мы должны предположить, что метагалактика насыщена более разумностью, сознательностью в различных видах существ, чем мы сейчас видим на планете. Даже с точки зрения планетарной науки мы можем предположить, что наша планета Земля, и некоторые учёные с этим совершенно согласны, является живым организмом в совокупности, синтезирующим разумность всех человеков собою. А если учесть, что совокупное синтезирование разумности, есть части всех человеков собою в некой системе человечества, то планета, переходя в некое целое из разумности отдельных человеческих существ, становится разумным целым. Исходя из методов философии отрицать это достаточно сложно, ибо есть множество носителей разума на планете в виде людей, и при единении этого множества в некое единое целое, планета, с необходимостью холизма, должна получить разум, как таковой, или является разумной, как таковой. В итоге мы можем, не замечая, видеть вполне себе живой организм космоса в виде планеты, которая является вполне себе разумной в отражении человека. А если учесть, что в более высоких видах мерности – от пятимерности и выше – тело человека является шаром, и планета для нас является шаром, а в более высоких мерностях этот шар может компактифицироваться в некое тело человека, то мы увидим несколько объективный подход разумной телесности планеты, хотя для современной науки пока ещё фантастический, но мы ведь занимается парадигмой перспектив, а не фантазиями на тему. Исходя из методов философии современного научного познания, такой вывод, что мы можем увидеть планету неким существом или человеком, компактифицирующим сферу планеты Земля собою и реализующим соответствующие принципы жизни на более высоком уровне природной реальности, сделать вполне необходимо. Мы бы назвали её «надметагалактической», за пределами метагалактик, известных нам, или изначально вышестояще метагалактической, исходя из термина Изначально Вышестоящий Отец введенный в категориальность первого тома Парадигмы.

Таким образом, мы можем уже исследовать и сравнивать человека, как разумное существо, и планету, как разумное существо, между собою. Естественно, познание истины у человека, и познание истины у планеты, как некоего объекта космоса – для нас, и вполне себе субъекта некой более высокой жизни космоса – для Изначально Вышестоящего Отца, будут различны. Отсюда, если мы не введём субъекта в явление науки, и в частности, науки философии, которой мы сейчас занимаемся, то в перспективе философской и научной практики мы можем столкнутся с размыванием границ познания, с завершением тех или иных видов научной и философской деятельности невозможностью продолжения их явления, отсутствием чёткого определения – кто занимается наукой, какой спецификой в этой научной практике, и кто занимается философией и соответствующей спецификой философской практики?

Поэтому мы считаем – кроме объекта в виде истины, предмета в виде познания истины, необходимо ввести ещё и субъекта в виде человека, являющего эту истину и познающего эту истину в науке философии. При этом, исследованием науки философии, будет процесс познания истины. То есть, все виды процессуальности познания истины, которые в дальнейшем мы расширим до такого – странного сейчас – слова, но к концу явления Парадигмы Философии оно будет понятно – до процесса ивдивости истины, где познание мы относим к десятому виду иерархизации явления, а ивдивсть к 16-му, более высокому виду иерархизации явления. Это будет новый вид фундаментальности развития философии. Так вот, действие науки философии – это процесс ивдивости истины, как таковой. При этом в привычном понимании – это процесс познания истины как таковой.

На этом определении, в организации науки философии, мы и останавливаемся, считая, что сказанного достаточно для осмысления науки философии, как таковой, и отделения её от философии, как таковой. Единственно, уточним, что в системе наук, 16-рице наук, согласно парадигме науки, явление науки философии, как таковой, на сегодня у нас не наблюдается только потому, что философы говорят о науке философии, но, собственно, как наука и научная практика, такой вид деятельности, как наука философия, до конца не сложился. При этом, есть масса явлений науки философии, масса исследований, масса правильных подходов, масса правильных начал науки философии, как таковых, но без жёсткого определения объекта, предмета и субъекта исследования в явлении науки философии, сама наука состояться не может при всех правильных подходах к ней, в том числе с различением, и, можно сказать, даже с отчуждением науки философии от философии, в неотчуждаемой практике их взаимоорганизации и взаимодействия между собою.

Наука философия, с точки зрения Парадигмы Философии, еще создается. Поэтому мы поставили науку философию, как один из видов наук, в кластер наук науки синтеза, где в науке синтеза продолжается синтезирование такой науки как философия, её постепенное определение практикой, обобщение всех исследований и категориальное определение этих научных разработок, с постепенным выявлением науки философии, как таковой, в собственно отдельную, чётко организованную науку, позволяющую формировать процессы познания в любой другой науке и определять процессы мышления в любой другой науке, опирающейся на философский подход в целом той философии, которая сейчас закладывается Парадигмой Философии. И где философия определяется как некая более высокая целая, или как некая более высокая синтезная реальность парадигмы философии, а наука – более практичное и практическое выражение целого, в соответствующей научной действительности.

В этом смысле исходя из противоречий прошлого, мы определили науку философию, улыбнемся, как материальную практику действующей научной действительности, при этом не используя термин материализм, так как считаем термины и категории «материализм» и «идеализм», несколько устаревшими. И это будет показано в процессе публикации Парадигмы Философии. Просто сошлёмся на то, что в опубликованной Парадигме «идея» это всего лишь седьмой вид частностей человека из 16-ти. Соответственно, идеализм или идейность – это, всего лишь, седьмой вид практики человека, из 16-ти. Соответственно, разработки идеализма и идейности потеряли практическую ценность в масштабе противостояния идеализма и материализма тем, что человек вырос за пределы идеи и идейности в два раза, и на сегодняшний день, уже окончательно. То есть, стал 16-ричным, при идейности и идеализме, основанном на идейности, в семеричном контексте иерархического явления. Отсюда, идеализм и идеальность преодолены не философски и научно в конфликте противоречий идеализма и материализма, а самим ростом человека, что и показывает объективность включения субъекта, то есть, человека, в процесс научного познания науки философии. Таким образом, идеализм, сохраняя седьмой горизонт явления идей и идейности, становится частным случаем явления научности в развитии той или иной науки. В этом смысле мы сейчас сталкиваемся с системой физических вариантов, когда классическая физика Ньютона стала частным случаем более общей физики современности в разнообразных физиках в явлении новых видов. Так и идеализм, теперь, становится частностью и частной теоретической реализацией седьмого уровня. Это очень высоко для современной научной практики, если учесть, что мысль – это четвёртый уровень, но всё равно, частным случаем более широкой философской картины мира, как таковой.

Поэтому мы считаем, переходя к философии как таковой, что человек и человечество в своём развитии, преодолели идеализм и идеальность, не отменяя его, а сохраняя как одно из важных базовых составляющих, и считаем, что новое противоречие, которое возникло в человечестве и человеке, – это противоречие между материей и прасинтезностью, как таковыми. Отсюда, основным направлением реализации уже философии, как таковой, является прасинтезность. При этом, на этом фоне, прасинтезность не отделяется от материи, как некое идеальное высшее целое, а наоборот вписывается в материю, согласно первому тому Парадигмы, где прасинтезность записана в ядрах материи, как таковых. Поэтому в варианте противоположностей прасинтезности и материи, возникает новая философская практика и новый вид философии, который мы сейчас и обосновываем Парадигмой Философии.

В этом смысле, наука философия является материальной базой, а философия – прасинтезной базой человечества, в синтезе которых между собою и образуется некое истинное синтезирование различных возможностей и перспектив человека и человечества в целом. Изначально вышестоящий синтез, который синтезирует прасинтезность философии и синтез ядерной организации частей, синтезирующих спецификами человека материальность науки философии между собою в одно более высокое целое, высокую цельность явления, к чему мы и идём, в явлении Парадигмы как таковой.

Или другим смыслом, при координации ян – философии и инь – науки философии, между собой возникает дао – парадигма как таковая, где на каждый следующий этап роста философии и науки философии, объединяющей все виды наук методами познания и реализации, гипотез, категорий, суждений между собой возникает некое новое целое, которое в древности определяли как дао. Этим образом, данное новое целое, мы определяем как парадигму, переводящую человека и человечество на следующую степень холистицизма явления, но в новых категориях, в новой степени синтеза явления практики и всего окружающего собою.

И вот взаимодействие микро и макрокосма 64-мя видами метагалактик и соответствующей деятельностью частей человека сложит не только философский, но и правильный научный контент следующего этапа развития науки, когда мы идём в глубину микрокосма, в том числе, нанотехнологиями или иными микровосприятиями, и, одновременно, познаём макрокосм. Нам необходимо, философски, выйти на синтез микро и макрокосма в дальнейшей, как в философской, так и в научной практике человечества. Поэтому философия метагалактики, считается крайне важной в перспективном развитии человечества.

Седьмым видом Парадигмы Философии является философия миров, существующая сегодня культурологически в некой объективной и субъективной практике человечества, но совершенно не развиваемая философски. Напомню, что по предыдущим видам Парадигмы у нас четыре мира, имеющие под собою основания в разных базовых свойствах материи, то есть физический мир – энергия-плюс-вещество, тонкий мир – свет-плюс-вещество, метагалактический мир – дух-плюс-вещество и синтезный мир – огонь-плюс-вещество.

С точки зрения философии – а как действует мир световещества, то есть тонкий мир? Как он строится? Как он философски осмысляется? Если говорить философским языком – что есть философская картина тонкого мира? Ведь мы говорим о философской картине мира. Есть другой вариант – какая научная картина мира, предполагая физический мир, и какая научная тонкая картина мира из этого возникает? И так как учёные исследуют сами явления и реализации действий тонкого мира, то философы должны обобщить или предложить соответствующую практику философской тонкой картины мира или философской картины тонкого мира. Также – философской картины метагалактического мира, философской картины синтезного мира. И это становится очень важным и серьёзным развитием философии современности, потому что, как только мы начинаем познавать свойства материи, мы должны понимать, что мы их должны философски разработать. А это седьмой уровень Парадигмы Философии.

И восьмой уровень, известный сегодня, которым мы шли базово – это собственно философия человека. Понятно, что в первую очередь хочется вспомнить о частях человека, но человек, это не только части, а 20-рица явления человека в целом, где части лишь один из уровней 20-рицы. с разработанной систематикой 20-рицы явления человека. Отсюда вытекают такие интересные философские понятия как субъектность человека – чем? Психизм человека – чем? Физическое этого человека – чем?

Допустим, если взять предыдущие свойства, в виде огня человека, то с точки зрения философии – это сейчас идеальное, но в принципе, это человеческое. Дух человека. Опять же дух относится к идеальному, но ведь есть природный дух человека. И как только мы начинаем переходить с духа от идеального к духу природному, вдруг как-то и учёные, и философы начинают немного даже иногда удивлённо смотреть и говорить, что особо этого нет. Но если мы вспомним философию миров, согласно которой в метагалактическом мире есть духовещество, а вещество, это материальная основа, то мы должны понимать, что на духовещество есть духоматерия, грубо говоря. А любая материя рождает соответствующую природу явлений, а природа явлений – это дух в природе. У нас же пока дух и природа согласно одному древнему философу – это две противоположности, когда дух противопоставляется природе. В принципе, этот контент во введении уже звучал, но в разрешении его человеком, мы должны понимать, что дух, свет и энергия – это специфики деятельности человека, которые необходимо распознать философски.

Вот эти восемь базовых разделов, которые ведут к неким, даже иногда новым, восьми философиям, мы и поставим своей целью в обосновании Парадигмы Философии, как таковой, и в осмыслении общей философской практики этим.

В заключение введения, когда мы обсудили восемь разделов парадигмы философии, определим, что сама философия строится не только этими восьмью философиями, но и разрабатывается перспективными восемью философиями, отражая глубину 16-рицы частностей, в том числе и для построения следующей, более глубокой парадигмы. Некоторые из них у нас распознаны, а некоторые – ещё нет.

Это философия психодинамики, как девятый вид философии, отсутствующая сейчас в развитии.

Это аналитическая философия, как десятый вид философии, присутствующая сейчас в развитии, но развиваемый в 64 вила аналитичности материи.

Это одиннадцатая – философия голомики, новый вид философии и науки.

Это двенадцатая – философия ипостаси, новый вид философии и науки.

Это тринадцатая – философия науки, базис которой определён Парадигмой Науки.

Это четырнадцатая – философия образования, в воспроизводстве человека человеком.

Это пятнадцатая – философия Дома, как ИВДИВО, согласно Парадигме Науки, и этот аббревиатурный термин уже определён. Фактически, это философия прасинтезности, в явлении её в ИВДИВО.

И шестнадцатой – философия синтеза как таковая, когда мы определяем разные виды синтезов в явлении насыщения истины синтезами философской практики, как дня, так и перспектив, и явления соответствующих философских организаций этим.

И из синтеза этих 16-ти философий, собственно, и осуществляется формирование парадигмы и философской практики в дальнейшем. Но если первые восемь разделов, нами сейчас распознаны, являются базисом философии и строят парадигму философии, как таковую, то восемь следующих философий – это уже не базис, а надстройка, то есть, это развитие и применение парадигмы философии. Поэтому в современной парадигме философии мы складываем первые восемь базисов, без которых философия в синтезе невозможна как таковая, а в последующем, при развитии парадигмы философии мы считаем необходимым развивать явление ещё восьми видов философии в явлении парадигмы философии.

Это не отменяет, что во втором разделе данной парадигмы мы рассмотрим такие явления, как онтология, методология, учение, собственно, синтез, явление человека и другую восьмерицу базовых сложившихся на сегодня ориентаций философии, которые делают тот или иной вывод из первых базовых восьми разделов философии, распознанных сегодня.

Мы должны понимать, что восемь разделов философии основывают философию, но потом, исходя из этого, складываются различные онтологические выводы, методологические выводы, метафизические выводы, и так далее, выводы, которые, собственно, и составляют практику деятельности философии. Поэтому в Парадигме Философии мы на них можем ссылаться и будем ссылаться, но особо рассматривать в данном варианте не будем, так как у нас есть очень сложное явление парадигмальности философии, а вот во второй части тома, как выводы из синтеза восьми разделов парадигмальной философии, мы представим отдельные работы и направления практики философской деятельности осуществлённой специалистами института синтез-философии соответствующими первичными разделами философской организации в явлении выводов из парадигмы ныне существующей и осуществляемой философии. В этом контексте мы считаем правильным явление развития философии как таковой в двух режимах: общетеоретическом парадигмальном и общепрактическом конкретном философском явлении двумя разными частями Парадигмы Философии.

При этом первая общетеоретическая часть философии является главным в основании и развитии парадигмы философии как таковой, а практическая вторая часть, уже показывает некий базисы и возможности практического применения тех или иных философских организаций.

На этом завершается введение в парадигму философии, обоснованием базиса философскости парадигмы как таковой. И далее переходим, собственно, к рассмотрению соответствующих разделов философской практики, вернее, философской парадигмы.

Все восемь разделов составляют суть нового взгляда парадигмальной философии, складывающей Парадигму Философии как таковую. Чтобы не смешивать данное с существующей философской практикой и теоретизацией, мы предлагаем развернуть парадигму философии как явления парадигмальной философии, то есть, вершины философской деятельности парадигмой с соответствующим контентом философского осуществления.

Таким образом, можно говорить о том, что мы закладываем новые этапы, новую эпоху действия в виде парадигмальной философии, по-новому осмысляющей философскую практику современности.

1.1. Общее. Философия Познания

Первая задача развития Парадигмы философии есмь расширение философии от только чувственного познания до шестнадцатерицы частностей в шестнадцатеричной иерархизации познания. При этом, нужно иметь в виду, что если мы остановимся только на частностях, то мы можем упереться в развитость оперирования частностями каждым человеком. Где возникнет состояние, что если человек оперирует параметодами или основами, то этот вид познания ему характерен. Но мы должны понимать, что вопрос познания не только в оперировании отдельной частностью. Вопрос познания кроется в его специфике, как явления соответствующей организации деятельности. То есть, когда мы говорим, чувственное познание, мы не имеем в виду не только оперирование чувствами и анализ ими, но мы имеем в виду больший вариант контекстов чувственности в познании, реализуемости в познании, чем просто оперирование чувствами и явление чувствами.

Здесь нужно понимать, что чувствительностью и чувствами занимается много людей, воспроизводят чувства, описывают чувства, эмоции, и это частность. Если же мы говорим о чувственном познании, то это определённое сложение частей, систем и аппаратов, который предполагает именно восприятие познаваемого соответствующими чувственными категориями, явлениями и состояниями систем, аппаратов и частностей человека.

В этом контексте, нам необходимо расширить философию не как оперирование 16-ю частностями, а сложить постепенно философскую практику в явлении и развитии 16-ю познавательными спецификами, расширив человека от чувственного познания до 16-ричности специфик познания. И это становится новой основой парадигмальной базы философии.

Говоря о расширении, то рядом с чувственным познанием естественно стоит ментальное или мысленное познание, где мы должны понимать, виды познания полностью пересекается с соответствующими видами материи. То есть, если мы говорим, чувственное познание, то имеем в виду астральный вид материи, организующий в человеке чувственность как таковую. Если мы говорим, ментальное познании, то сразу предполагаем ментальный вид материи, известный по предыдущим текстам Парадигм, и организующий в человеке ментальность и ментальные процессы бытия.

Соответственно, для расширения видов познания с существующей двоицы или с развиваемой четверицы в виде двигательного, ощущательного, чувственного и ментального познаний на шестнадцатерицу, необходимо увидеть, что Человек должен научиться оперировать первыми 16-ю видами материи внутри своего физического тела, внутри, внимание (!), как можно бо́льшего множества частей, как можно бо́льшего множества систем, как можно бо́льшего множества аппаратов. И именно тогда, через оперирование 16-ти видами материи, мы можем говорить о выходе на явление 16-рицы видов познания.

Если человек в своей телесной организованности не оперирует соответствующим видом материи, то он и не овладевает соответствующим видом познания. В этой новой специфике человек должен сложиться и состояться.

При первом приближении к данной философской проблеме, вначале покажется, что чувственное познание – это явление только частей третьего горизонта явления, допустим, души, или чувствознания, или головерсума. И при формальном отношении к этому процессу, первичными в чувственном познании видятся именно эти части. Но на самом деле всё немного сложнее. Понятно, что в первую очередь посыл к чувственному познанию создают душа, чувствознание, голос полномочий и головерсум, как части человека третьего горизонта явления. Причём, некоторые из них, например, головерсум, даже не все смогут отнести к познанию, как таковому. Эти части, конечно же, в первую очередь складывают соответствующую специфику. Но на самом деле, за чувственное познание отвечают все виды частей, систем и аппаратов. Вопрос здесь не в том, что чувственным познанием занимается какая-то часть или горизонт частей, а в цельности чувственного познания, где им занимаются все части, все системы, все аппараты цельности человека, владеющие соответствующей организацией материи, организующей его ракурс бытия. Специфика чувственного познания не только в чувствах или в оперировании третьими частями по горизонту. Специфика чувственного познания в овладении всеми частями, системами и аппаратами соответствующего вида материи, в данном случае, третьего, астрального вида материи. И ракурс существования цельного человека ею. Отсюда можно сделать вывод, что главное в чувственном познании – это насыщение всех системы, аппаратов и частностей человека соответствующим астральным третьим видом материи в существовании им.

При этом, необходимо обязательно понимать, что видов материи, которыми мы сейчас оперируем – 64, и мы сейчас говорим о познании только 16-ти видов материи на основе шестнадцати оперируемых частностей. И это проблема, что на сегодняшний день у человека сформировано только 16 частностей, а не 64. А так как, у человека сформировано только 16 частностей, это говорит о том, что на современный данный момент, человек не может оперировать более чем 16-ю видами материи в своём познании.

Этим, можно сделать вывод, что на первом этапе человек может оперировать только первыми 16-ю видами материи. При последующем развитии этими видами материи человек может перейти в более высокое познание своих частностей добавив в освоение ещё плюс 16-ти видов материи. И так поэтапно продолжать своё развитие четырьмя этапами, развивая свои частности первыми 16-ю видами материи, вторыми 16-ю видами материи, третьими 16-ю видами материи и четвёртыми 16-ю видами материи, охватывая все 64 вида материи. Это очень большой и перспективный объем деятельности. Но каждым из этих видов материи человек и человечество должны быть насыщены собственной деятельностью.

В итоге, вопрос не в явлении просто чувственного познания, как такового, органами чувств или частностями чувств, а в освоении соответствующего вида материи, который проникает в разные виды Частей, проникает в разные виды Систем, проникает в разные виды Аппаратов Человека, и вырабатывает не только чувства, как частность третьего порядка, а вырабатывает соответствующую чувственность цельности человека соответствующими явлениями. И вопрос чувственности – это вопрос насыщенности человека, на сегодня, третьим астральным видом материи. В перспективе для чувствознательности – 19-м видом материи. Для формирования голоса полномочий, как более высокого, третьего вида чувственности – 35-го вида материи. И если взять 64 вида материи, то на сегодня вершиной является 51-й вид материи реализацией головерсума. Если учесть, что головерсум выявляется строением головного мозга, а мозг – это вершина, где высшая нервная деятельность человека развёртывается вершиной чувственности, то можно определить, что мы, постепенно и последовательно, повышая свою чувственность, одновременно идём четырьмя видами материи в чувственном познании при 64-х базовых Частях Человека.

Отсюда чувственное познание – это не вопрос только чувств, а насыщенности астральными или иными видами материи 3-го горизонта из 64, соответствующей цельности человека. При этом, ракурсом чувственного познания могут действовать все 16 частностей цельного ракурса человека, где все частности, от движения до условий могут реализовываться соответствующим видом материи.

Если мы говорим об освоении 16-ти видов материи в базе своей, то каждый вид материи выражается и может взаимодействовать с соответствующим, одним из 16-ти видом частностей. Но законом «всё во всём», каждый вид материи, отражается в других видах материи соответствующим типом материи. Этим появляется разнообразие частностей, то есть, разнообразие чувств по видам материи, разнообразие мыслей по видам материи. При этом, в 16-ти базовых видах материи, это разнообразие уже имеет сопоставимые факторы в 256, а при 64-х видах материи это разнообразие уже соответственно 1024 видов явления частностей в виде базовых состояний и организаций видов материи в синтезе их.

Как это можно увидеть парадигмально? Здесь мы возвращаемся к прасинтезной ядерности, о которой ведем речь уже четвёртый том Парадигмы, где на первом этапе человек при освоении того или иного вида материи, чтобы войти, допустим, в третий вид материи – чувственный, должен насытиться ядрами именно этого вида материи. Не секрет, что чувствительность людей различается: у одного она повышенная, у другого пониженная. Есть люди, у которых чувствительность минимальная, как таковая.

И здесь возникает интересный вопрос накопления ядерной чувствительности в процессе развития человека. Но для этого, необходимо уже смотреть более современно, глобально, без узости интегральных подходов предыдущих веков. Мы считаем, и этому есть множество, в том числе научных подтверждений, что человек развивался и развивается не одно только физическое воплощение, а развивается в веках: индивидуальным Духом, или собственным Огнём. То есть, живёт не одну физическую жизнь, а множество, постепенно накапливая те или иные виды материи и виды организации материи собственным Духом и Огнём. Именно они являются итоговыми носителями ядер видов организации видов материи, развёртывающиеся в телесном строении человека при воплощении Духа в утробу материи будущего человека. Этим закладывается основа организации человека видом материи и основы его познания. Так было в планетарных условиях бытия. Метагалактически, это происходит намного быстрее, просто из-за масштаба необходимой к освоению материи. И человек одной физической жизнью моет накопить несколько видов материи дееспособными частями, системами и аппаратами. И на сегодня, это максимальное количество как раз и составляет шестнадцать видов материи и частностей развития человека. И затронули мы этот, ортодоксально «ненаучный» вопрос – для честности. Прежде всего философской и научной честности. Познание современного человека обособленно только чувственным восприятием накоплением в веках. То есть Духом и Огнём человека, имеющем многовековые накопления не одного физического воплощения. Соответственно, отойти от этих накоплений и расшириться на большее количество и качество видов материи и видов частностей, станет очень и очень нетривиальной задачей. И упорство отрицания этих процессов, будет именно в этих устойчиво-привычных накоплениях. Но слишком было бы нецелесообразно с точки зрения природы идти такой медленной скоростью. Дух и огонь человека, известные в культурологических описаниях как тело Духа или Огня, периодически входят в состояние физической материи, развёртываясь физически, и выходят из него, переходя в иные миры. Объективно такие факты уже накоплены наукой, хотя общий контент науки современности пока ещё это отрицает, но это не значит, что это не будет в дальнейшем исследуемо и вполне себе доказуемо. И этим движением в физическое воплощение и обратно из него, ранее и накапливались ядра вида материи для организации процесса познания человека насыщенностью частей, систем и аппаратов ядрами, из которых они состоят, того или иного вида материи. С приходом после миллениума 2000 года на планету метагалактических условий бытия, этот процесс максимально ускорился масштабами метагалактической материи, описываемой в парадигме, но не отменил действующие планетарные процессы, включив их в являемое, как частный случай отдельной планеты метагалактического бытия. И скорость накопления ядер минимум 16-ти видов материи за эти почти двадцать лет стала для человечества почти естественной. Но процесс ещё минимально действующ, с минимально накопленным опытом реализаций вне воплощений, и, естественно, будет вызывать на первых порах неоднозначные реакции к опубликованному. Но природа множества видов материи – это новое восприятие человека и новые условия его бытия. И мы только начинаем пристраиваться к ним, входя во все процессы, связанные с этим. Отсюда и видение масштабности действия Духа или Огня Человека: они ведь гуляют именно по видам материи, организуясь ими. Так что, одним познанием ядер или частностей в данном процессе не обойтись: необходимо будет отстраивать познание шестнадцати видов материи, и уже ими выявлять осуществляемые организации познания.

Почему мы написали столь неоднозначный текст для современного научного знания? Во-первых, мы пишем и публикуем Парадигму Философии для будущего, отрываясь от существующего настоящего. Иначе и Парадигма потеряет смысл явления. А во-вторых, если мы говорим о чувственной организации познания, думаю несложно будет сопоставить имеющийся опыт человечества с существованием после смерти именно в астральном виде материи, на сегодняшнем этапе развития Духа и Огня Человека. И освоение других видов материи, столкнётся с необходимостью расширения самого Духа и Огня Человека. Именно этот процесс прозревали русские космисты, заявляя об общем деле воскрешения всех мёртвых. Ведь вводя новые познания видов материи Духом и Огнём Человека, мы как раз увидим бывших мёртвых живыми в одном их видов организации материи, осуществляя более широкое метагалактическое познание по отношение к существующему планетарному. И не опубликовать этот контекст, мы не могли, несмотря на всё научно-ортодоксальное мышление в этих вопросах. Ведь расширяя виды познания, мы расширим и виды восприятия. И именно этим, Парадигмально, поменяемся.

Если исходить, что в веках некая вершина человека в виде духа или некая вершина человека в виде огня, накапливает те или иные возможности, при следующем физическом воплощении (бывают и в иные виды материи), она реализуется в соответствующие возможности человека. Отсюда любое следующее формирование тела человека закладывает определённую концентрацию прасинтезности в его ядерности на выражение тех или иных видов материи. И чем выше была подготовка прасинтезным содержанием явления человека в прошлом, в веках, даже если человек не знал такие слова как «прасинтезное содержание» и «виды подготовок», тем более глубоко соответствующий вид материи формируется у этого человека в любом последующем воплощении, то есть в физической телесной жизни человека. Но, повторюсь, сейчас этот процесс ускоряется, и мы научились получать и осваивать ядерность видов материи физическим телом человека деятельностью частей в метагалактическом содержании возможностей. И теперь этот процесс становится не только процессом в веках, но и естественным процессом одной физической жизни человека. Всё упирается, как всегда, в масштабы воспитания, глубину (видами материи) образования, и действенность частей человека, опирающуюся на парадигмальные основания научно-философских подходов. Этим и занимаемся.

Эта теория или гипотеза проста, и, если мы бы не пользовались словами «воплощения» и «множество видов жизни», я думаю, с этим подходом многие бы согласились. Но современная научная практика ортодоксальной научной веры, несмотря на факты, когда отдельные учёные доказывают соответствующими опросами, особенно малышей и подростков, которые ещё помнят, проводят практические эксперименты на эту тему и фактически доказали, что это есть, где сработала память и воспоминания предыдущих жизней, и по факту всё совпало, не только по воспоминаниям, а по факту деятельности – современная наука ещё не приемлет этот контент жизни человека. Но если мы смотрим на виды материи и их накопления, то легко предположить, что человек, завершая жизнь в одном виде материи, переходит в вышестоящий вид материи, развивая накопления в нем, а потом может переходить обратно в нижестоящий, живя в нём. И эти переходы вверх-вниз по видам материи, для накопления соответствующей организации видами материи, переходы по мирам для накопления соответствующих специфик мировых материй с точки зрения современной жизни – это некая философия, которая не имеет под собой объективной почвы не потому, что это не действует, а потому что нет соответствующей гипотезы, теоретической базы или нет, как ни парадоксально, исследований на эту тему. Когда говорят, что этого нет, и спрашиваешь, а были ли исследования на эту тему, чтоб доказать, что этого нет – парадокс заключается в том, что исследований не было, и мы просто верим, что этого нет. Так это и есть тогда ортодоксальная научная вера в то, что этого нет,

Соответственно, когда серьёзный ученый сообщает, что он верит, что этого нет, но исследований на эту тему тоже нет – нет теоретических вариантов исследования, нет гипотез, это вызывает вопрос не к учёности данного утверждения, а к религиозности научной веры, что этого нет, потому что «в нашей парадигмальной базе этого нет». И «мы верим в то, что этого нет только потому, что мы не хотим парадигмально осмыслять, что это есть, а верим потому, что этого нет». И возникает очень интересная ситуация догматизма, когда уровень учёных в восприятии данной ситуации не выше канонов, принятых тем или иным узким необщественным научным сообществом. Потому что если мы поговорим об общественном сообществе неучёных, то большинство людей тут же согласятся, что они хотят жить много жизней в разных видах материи. И если посмотреть на общественную тенденцию на эту тему и сообщество людей в целом, нам как раз сообщат, что все это помнят, видят, знают, и дети постоянно рассказывают. Единственное, что исследований на эту тему нет или мало. И только в научном сообществе продолжают утверждать, что этого нет. Так, где же правда и справедливость? Думаю, пора заканчивать с парадигмальной однобокостью восприятия и вводить исследования видов и типов материи, видов частностей и их познания, несмотря на отсутствия массы современных исследований на эту тему. Вот мы первыми и начинаем масштабно осмыслять существующее, заявляя о необходимом.

Если накопления человека в прошлой жизни или накопления человека в этой жизни, записанные ядерно, умирают вместе с ним, то нарушается физический закон сохранения энергии, которым, в том числе, записаны эти накопления. Но так как закон сохранения энергии говорит, что энергия всегда сохраняется, первый вопрос – какая энергия, и второй вопрос – какого уровня энергия. То есть, вопрос, а какого вида материи энергия?

И мы переходим, что очень интересно, с точки зрения современных учёных, на очень скользкую тему предположений и градаций. Но так как мы пишем, оформляя Парадигму, прямо с самого первого раздела 4 тома, мы хотели бы поставить и прояснить вопрос, что жизнь человека действует не одним видом материи физически, а многими видами материи. Если мы говорим о чувственном виде познания – это накопления в теле человека третьего вида материи. Но если это накопления в теле человека третьего вида материи, то при завершении жизни в первом, физическом виде материи, очень легко предположить, что во втором виде материи, накопленным объёмом ядерности мы можем продолжать жить. И вопрос не выхода какого-то явления из тела человека, как это представляли в прошлом, а действие очень простой вещи: когда закончилось действие ядер одного вида материи, фиксация жизни группируется и концентрируется в соответствующую оформленность ядер следующего, второго вида материи – эфирного. Когда в эфире закончилась жизнь в ядрах второго вида материи, фиксация жизни группируется и концентрируется в ядра третьего вида материи. С учётом того, что в Метагалактике действует 16 видов эволюций, то всеобъемлющая эволюция Метагалактики, действуя всепроникающе, в синтезе всех 16-ти видов эволюций, явно требует от человека метагалактического восприятия реализации 16-ти видов материи с точки зрения 16-ти видов эволюций в одновременном действии ими. А значит, завершив жизнь в одном виде материи, мы переходим на жизнь в другом виде материи, в том числе включив второй вид эволюции. Или оно включается автоматически, если учесть, что во введении мы чётко сложили, что энергия сорганизуется с эволюцией – идёт чёткая взаимосвязь, а свет сорганизуется с миром – тоже чёткая взаимосвязь.

И здесь мы не пытаемся создавать какой-то ненаучный базис, а наоборот пытаемся создать парадигмальный базис, который позволит распознать человека шире и глубже. И с учетом того, что основная задача Парадигмы – это распознание действий физического тела, привычного нам в ощущениях, то здесь встаёт вопрос: физическое тело в каком виде материи и физичность какого вида материи мы имеем в виду? И логика исследований видов материи, и познание их, однозначно приведёт к такой постановке вопроса.

Соответственно, с одной стороны, нужно понимать, что все виды материи – все 16 видов материи, мы должны познавать физически ракурсом той физичности и физического телесного существования, которым мы существуем. С другой стороны, мы должны чётко предположить, что когда физический ракурс существования у нас завершится, концентрация всех видов материи на нас может не исчезнуть, так как чувственное познание мира предполагает активацию чувственного вида материи, а это насыщенность астральными ядрами и астральной прасинтезностью нашего телесного существования. Значит, когда ядра физического вида материи завершат своё действие, идёт компактификация формирований телесности, действующей в астральном виде материи, в организации ядер астрального вида материи. И таким образом, мы постепенно разрабатываемся и развиваемся соответствующими видами материи по ним.

Если учесть, что такой вид деятельности и действия мог быть в предыдущие столетия и тысячелетия развития человечества, необязательно замечаемые современной научной практикой, которая имеет всего лишь 200–300 лет накопленного опыта, а некие тексты, которые имеют более древний вариант фиксации, как раз говорят о том, что человек не завершает свою жизнь только физическими видами реализации, то вопрос не в научности или не научности данных утверждений, а вопрос в правильности парадигмальных осмыслений данного контекста жизни человека.

И мы специально, расширяя философию на 16 видов познания, затронули крайне опасную с точки зрения учёных современных наук тему и контекст, чтобы показать к чему однозначно приведёт расширение 16-рицы познания философии и научности. К восприятию 16-ти видов материи. Но как только мы примем восприятие 16-ти видов материи, мы должны понимать, что картина воспринимаемого мира тоже изменится. Если мы не просто ракурсом физичности будем видеть воспринимаемую материю, но и начнём видеть это ракурсом 16-ти видов материи, разными ракурсами видов материи, то мы начнем видеть мир в более широком масштабе, чем привычная нам окружающая среда.

Например, обсуждая 51 часть человека – головерсум, в том числе в физическом явлении работы головного мозга, мы думали о том, что может возникнуть такая частность, как голография. Но головерсум – это часть третьего горизонта в четвёртой 16-рице частей человека, и вполне возникает ситуация, когда голография для нас физически одно, а является чувством в синтезном, четвёртом мире четвёртых видов материи, а организации четвёртого кластера шестнадцатеричности частей человека. То есть, голография может быть чувством синтезного мира, если взять по видам материи по 16 и головерсум, как явление 51-го уровня третьего горизонта четвёртой 16-рицы. Вот пример необходимости разработки явления плана творения. Где, что, почему и зачем – синтез ответов на базовые вопросы и специфики их организации явления.

Поэтому здесь мы не должны вестись на привычные нам явления. А при распознании мировых тенденций частностей и их соответствующих реализаций, нам придётся переосмыслять сами частности. То есть, перспектива философии не только в том, что у нас есть 16 частностей, 64 вида материи и мы по ним идём, а, скорей всего в том, что у нас есть 64 вида материи, а значит человеку, взрастая по этим видам материи, надо ещё будет разработать 64 вида частностей в опыте применения их. На сегодня, с учётом того, что мы больше владеем чувственным и ментальным, может быть, ощущениями и движениями и по чуть-чуть некоторыми выше, мы из четырёх базовых действующих частностей, в какой-то мере, идём к 16-ти. В четыре раза больше – это для нас серьёзно и высоко. Но когда человечество и человек овладеет всеми 16-ю, то в четыре раза больше – это будет уже 64 частности. И после овладения 16-ю частностями в более-менее правильном, однозначном и регулярном режиме применения, скорее всего возникнет вопрос о 64-х частностях на каждый из видов материи в их организации. Публикация четырёх видов частностей в конце данного раздела общее.

Философии к этому надо готовиться. И готовиться серьёзно. Судя по частям, как они отстроены и как они называются, придётся серьёзно разбираться и развиваться с этими частностями. Теоретически «накидать» их можно даже сейчас. Допустим, голос полномочий – такая-то частность. Вот я говорю, у меня свой голос, своя тонировка в голосе, своя содержательность в голосе. Это можно спокойно поставить, как частность. Предположим, чувство метагалактического мира – голос. Соответственно, в метагалактическом мире все чувства звучат в голос. А так ли это? Это может быть вполне формальным суждением или натянутым и притянутым за уши обоснованием только потому, что голос полномочий – это третий горизонт третьей 16-рицы. Поэтому не факт, что именно так это сложится. И мы не говорим, что это будет в веках или очень долго. Мы говорим, что это должно быть обосновано, осмыслено, в том числе, через овладение предыдущими видами частностей. Рассмотрим частности четырёх миров:

Физический мир (энерговещество)

16 частностей:

Условие

Я-есмь

Имперация

Взгляд

Синтезначало

Основа

Параметод

Мощь

Право

Идея

Суть

Смысл

Мысль

Чувство

Ощущение

Движение

Тонкий мир (световещество)

32 частности:

Огонь

Дух

Свет

Энергия

Субъядерность

Форма

Содержание

Поле

Время

Пространство

Скорость

Мерность

Воссоединённость

Самоорганизация

Эманация

Вещество

Условие

Я-есмь

Имперация

Взгляд

Синтезначало

Основа

Параметод

Мощь

Право

Идея

Суть

Смысл

Мысль

Чувство

Ощущение

Движение

Метагалактический мир (духовещество)

48 частностей:

Ивдивность

Сверхпассионарность

Истинность

Окскость

Красота

Константа

Знание

Мера

Стандарт

Закон

Императив

Аксиома

Начало

Принцип

Метод

Правило

Огонь

Дух

Свет

Энергия

Субъядерность

Форма

Содержание

Поле

Время

Пространство

Скорость

Мерность

Воссоединённость

Самоорганизация

Эманация

Вещество

Условие

Я-есмь

Имперация

Взгляд

Синтезначало

Основа

Параметод

Мощь

Право

Идея

Суть

Смысл

Мысль

Чувство

Ощущение

Движение

Синтезный мир (огневещество)

64 частности:

Синтез

Воля

Мудрость

Любовь

Творение

Созидание

Репликация

Жизнь

Воскрешение

Пробуждение

Генезис

Человечность

Служение

Вершение

Практика

Могущество

Ивдивность

Сверхпассионарность

Истинность

Окскость

Красота

Константа

Знание

Мера

Стандарт

Закон

Императив

Аксиома

Начало

Принцип

Метод

Правило

Огонь

Дух

Свет

Энергия

Субъядерность

Форма

Содержание

Поле

Время

Пространство

Скорость

Мерность

Воссоединённость

Самоорганизация

Эманация

Вещество

Условие

Я-есмь

Имперация

Взгляд

Синтезначало

Основа

Параметод

Мощь

Право

Идея

Суть

Смысл

Мысль

Чувство

Ощущение

Движение

Философская организация частностей предполагает явление их в четырёх свойствах материи спецификами четырёх миров метагалактики в прасинтезном освоении видов материи, и записью освоенного всего во всём, планом творения, в единой цельной взаимоорганизации. Организация частностей по горизонту развития в данной схеме, даёт любопытную картину парадигмальности действия частностей четырёх миров и их взаимоорганизации и взаимозависимости между собой. Здесь есть что обдумывать и чем заниматься философам далее. Слишком явны взаимообуславливающие зависимости частностей четырёх миров между собой. А ведь внутренне, именно их организацией, человек живёт и познаёт всё вокруг и внутри себя. Вначале прасинтезными записями в ядрах, неосознанно, и интуитивно, при их активации, а далее, в развитии прасинтезностью, сознательным оформлением частностями, уже разумно и организованно, применением частностей собственной свободой воли. В этом контексте, мы видим применение Свободы Воли во всё более глубоком овладении частностями и развитии их применимости каждым человеком. И это есмь главный итог Философии Познания – сделать Человека свободным в овладении и управлении частностями окружающего и внутреннего миров, а, значит, в овладении и управлении самими мирами. При этом, вскрывается интересная Суть Плана Творения частностями, исследуя которую, мы и научимся формировать планы творения как видов материи, так и любые, нам необходимые далее, формируя философию познания в синтезе их.

1.2. Особенное. Философия Иерархичности

Второй раздел мы начинаем с рассмотрения философии иерархичности, которая определена явлениями императивов иерархии и иерархизации, фактически, являясь основополагающим законом развития и новых видов освоения материи следующей эпохи.

Иерархии – это синтез нелинейных, многоуровневых, многовариативных, прямо противоположных и антиномичных систем в одно целое. Философски, такой подход обоснован диалектическим материализмом. Но он, к сожалению, не стал основой новой многоуровневой организации мысли и исследований видов материи её целого. До осмысления процессов этого уровня, мы доросли только сегодня. Но философия иерархии – это философия самой иерархии, которых, как мы понимаем, может быть множество. Ибо иерархия обязательно несёт контекст управления теми или иными процессами, и их организации. Преодолевая это парадокс, мы вышли на философию иерархичности, определяющую контекст иерархии тех или иных систем, и имеющую субъектный оттенок, так как понимание иерархии до сих пор, является чаще всего частным случаем частного подхода в восприятии. При этом, в собственном явлении, как в науке, так и в философии, иерархия, чаще всего, считается внешней властью явления внешне-властных организаций, чем принципом организации материи, как таковым. А необходимо её увидеть именно как принцип организации материи, который ведёт к управлению материей, и только потом, на этой стезе, спецификой властных организаций, управляющих данными явлениями.

Соответственно, если мы идём к 64-м видам материи с явлением соответствующих видов организаций материи, мы должны понимать, что как виды материи, так и виды организации материи, между собою иерархизированы. Мы затронули это в первом разделе отражениями в 16-ти видах материи остальных 16-ти видов материи как подуровней в них. Соответствующим образом, принцип иерархии для новой эпохи и любых специфик материи всеобъемлющ. Материя строится и управляется иерархически, стандартами, законами, императивами и аксиомами иерархии. Как философия, так и наука, не определены иерархически, а принцип иерархии в управлении и организации материи, до настоящего времени, рассматривали лишь частично. В этом контексте, нам необходимо, фактически, разработать философию иерархичности для чёткого, ясного и однозначного иерархического восприятия всего во всём философски, научно и общечеловечески.

С одной стороны, иерархичность известна в философских простройках, как явление от простого к сложному. Когда обобщение простых явлений, связываясь между собой, являет более сложные реализации, как таковые, это залог первичного распознания иерархичности. С другой стороны, иерархичность чётко, и очень глубоко увязана с таким понятием, как эволюционность. Когда 16 видов эволюций действуют метагалактически – это не просто 16 видов эволюционного действия и воздействия. Тем же самым методом, от простого к сложному, каждая последующая эволюция в разы превосходит предыдущую. При этом то, что в предыдущей эволюции является частями системы, реализующейся в целом данной эволюции, в вершине достигнутого, то в следующей эволюции это целое является лишь частью возможной перспективной системы. И, фактически, множество целых явлений, связанных в одну систему, складывают более высокую цельность следующей эволюции, где предыдущая эволюция разы меньше, в зависимости от того, сколько целых или цельностей будет связано между собой в более высокое целое следующей эволюции.

Если пройти этот системный синтез развития целого и все парадоксы, связанные с ним 16 раз, то, придя к 16-й эволюции, мы будем видеть новое всеобъемлющее целое – эволюцию в масштабах всей метагалактики. И когда мы начинали распознавать 16 эволюций от первой к шестнадцатой, мы не предполагали, что иерархичность доведёт к совершенно иному, 16-му эволюционному восприятию всеметагалактической цельности. Мы мыслили ракурсом одной эволюции. И это новый, эволюционный аспект развития.

Далее идёт первый метод иерархизации «всего во всём», который действует в любых явлениях: и в частностях, и в аппаратах, и в системах, и в частях человека, в видах, типах и организациях материи, эволюциях, мирах и мерностях, скоростях, пространствах и временах любой метагалактической специфики цельности. Это новая всеобъемлющая организация всего во всём в иерархизированной цельности всего иерархичностью во всём в иерархии осуществляемого целого. Если рассмотреть в этом контексте частности, то любая частность, следующая за данной, должна быть на несколько порядков сложнее, выше, глубже, разработанней предыдущей, когда любое явление при повторении не повторяется одинаково, а эволюционной пассионарностью, идёт усиление разработки, применения и реализованности, в несколько раз сильнее, чем в предыдущем варианте, деятельности. И все эти процессы, называются иерархичностью метагалактики или иерархичностью ИВДИВО, и включаются в кластер иерархически взаимосвязанных явлений.

При этом иерархичность, в том числе, с её эволюционной разновидностью, предполагают и поглощение более малых явлений более крупными. Но иерархия – это не механическое поглощение, а поглощение именно, отсутствием иерархичности. Если малое настолько уникально и своеобразно действует само по себе – то иерархичность не поглощает его, а, наоборот, пестует, развивает и пытается из этого малого, уникального сложить совершенно новую иерархию явления. Поэтому, явлением философии иерархичности сложилась такая специфика, как постоянное творчество или постоянное творение, где каждый новый, малый элемент творения, или творческости, фактически, ведёт к следующему уровню иерархической организации для сохранения собственного существования. А при отсутствии такового – поглощается более сложными системами.

При этом разнообразие иерархии действует не только линейно, вертикально вверх, но и вертикально вширь, в масштабировании иерархичности, где взгляды расширяются до максимума и поиске постоянного иерархического масштабирования разных явлений вширь. И иерархичность требует постоянного расширения – в масштабах вширь, постоянного углубления – в масштабах вглубь и постоянной многоуровневости – в масштабах вверх, то есть, такого постоянного, которое мы ещё называем развитием. Фактически, весь эффект развития и разработки упирается в процесс иерархичности. Когда в природе вещей мы видим эволюцию, которая тянет и развивает природу – то специфика этой эволюционности заключается не в самой даже эволюции, эволюция как бы применяется спецификой природы. А специфика этого явления есмь иерархичность реализации соответствующих возможностей системно взаимокоординирующихся, синтезирующихся и компактифицирующихся в цельность между собой. И в формировании этой цельности, образующих иерархичность организации или явления этой цельности.

Второе. Любая система частей, становясь системой устойчивых частей, при переходе в целое, в разы данным целым выше всех предыдущих частей и систем, ею связанных. То есть, иерархичность предполагает постоянную взаимоорганизацию различных частей в отдельную систему и рождение из этой системы более высокого целого, чем все предыдущие части и системы, вместе взятые. И эта взаимоорганизация явлений есмь специфика иерархичности, как таковой.

И есть ещё один, третий вариант, иерархичности. Когда любое нижестоящее явление входит в вышестоящее, как часть. Другими словами, если мы говорим о частностях и видах их познаний – мы должны понимать, что движение входит в ощущение, как часть. И уже когда мы воспроизводим ощущения, здесь обязательно существует эффект какого-то движения – не обязательно внешнего, но хотя бы внутреннего на это ощущение. А движение и ощущение, уже объединившиеся двумя частями в одном целом, становятся частью частности чувства. И это уже совсем иное явление, чем два предыдущих: движение и ощущение. Когда мы объедениям три частности, в виде движения, ощущения, чувства в одно целое, которое переходит в мысль, сама мысль уже совсем не то, чем было чувство, ощущение или движение. Но контекст чувств, ощущения, движений – в глубине мысли, явлен и однозначно виден. Мы уже упоминали, что есть соответствующие законы взаимокоординации, где четвертые явления управляют единичными. Это, так называемые, ключи материи, построенные по качественно-количественному принципу. И дойдя до мысли как четвертой частности, мы должны понимать, что четверка управляет единицей по законам иерархичности. А, значит, мысль управляет движением, и любое движение человека четче и лучше всего реагирует на мысль. И это подтверждается практикой жизни.

Соответственно, если иерархически рассмотреть частности, то смыслы влияют на ощущения, суть влияет на чувства, идеи влияют на мысль, а права влияют на смыслы. Этот четверичный ключ взаимодействия частностей между собой показывает управляющий эффект – на что нужно опираться в управляющем эффекте, чтобы разработать что-то нижестоящее, иерархически соподчиняющееся вышестоящему.

Следующим ключом является ключ восемь-один. Мы это определяем как кольцо, но после четвёрки, управляющей единицей, включается восьмёрка, управляющая единицей. Это как раз, когда права управляют движением. Права, управляющие движением, это как раз специфика жизни, опыт которой нарабатывает в данное время человечество. Например, водительские права для движения. Или право действовать так или эдак в разных областях.

Первый этап – четверка управляет единицей. Можно сказать, что это материальный этап любви.

Второй этап – восьмерка управляет единицей. И это вариант мудрости, этап реализации света или утонченности в материи, где права управляют движением, где мощь управляет ощущениями, параметоды управляют чувствами, а основы управляют мыслью. И это восьмеричное управление «восемь – один» складывает следующий кластер иерархических явлений. В этом вопросе идет некая глубина просеивания и проработки явлений, когда взаимопроникновение тех или иных явлений между собой происходит в соответствующем цельном порядке и организации.

В этом контексте, за восьмеричным управлением, далее следует шестнадцатеричное, где шестнадцать управляет единицей, в организации контекста духа, с соответствующим явлением воли. Условия управляют движением, вещество управляет ощущением, эманации чувством, а самоорганизация мыслью. Когда мы имеем только 16-рицу частностей, в этой организации воля слабо организуется применительно к частностям. Одно кольцо взаимодействий условия-движения. Этим, часто отсутствует социально значимая воля реализации. А далее приходится говорить уже в 32-це частностей, где дух управляет в частностях формируя волю единичных контекстов реализации.

Но если мы говорим ещё более широко, о 64-х видах материи, то ракурсом духа и воли – шестнадцатый вид материи управляет первым, семнадцатый вид материи управляет вторым, восемнадцатый вид материи управляет третьим и так далее. И то же самое в частях человека, его системах, аппаратах и частностях, ранее рассмотренных. Если мы говорим о 64-х частях человека, то 16-я часть Начала творения, управляет первой – Образом Отца. 17-я часть Активность, управляет второй – Словом Отца. 18-я часть Мероощущение, управляет третьей – Душой, с чувствами, где чувства получают некую меру возможностей, хотя и мероощущения и строятся более высоким явлением жизни. При этом, Чувствознание как 19-я часть, управляет мыслью. Отсюда, скорее всего, возникло в ментальной науке определение, что чувственное познание мира является основой научной реализации. Это как раз эффект духа и управляющих волевых воздействий, где девятнадцатая часть = Чувствознание, управляет четвертым видом части в виде Размышления, которая и распознает соответствующую мысль.

Следующим горизонтом распознания в явлении иерархичности синтеза, есть тридцать вторые явления, управляющие первыми, или тридцать два управляющая единицей. Легче всего, на сегодня, это видеть по частям, где тридцать два это ИВДИВО Служащего, то есть Дом, являющий созидание нашего служения окружающему миру и созидание самого себя, где эта 32-я часть фактически управляет Образом Отца. Это можно назвать созидающим или созидательным образом жизни, в синтезе тридцать второй части – ИВДИВО Служащего и первой части – Образа Отца. Образ жизни, где ИВДИВО Служащего закладывает образ жизни эффектом созидательных возможностей как 32-й части.

Соответственно, 33 часть Потенциалотворённость управляет второй – Словом Отца. Возможно, когда древние люди говорили о «творящем слове» (когда «вначале было Слово»), они говорили о метагалактическом потенциалотворении, когда слово несет весь творящий потенциал, воздействующий на окружающую материю. Пассионарность, как 34 часть управляет третьей – Душой. Отсюда: «душа обязана трудиться и день и ночь, и день и ночь». А 35 часть Голос полномочий управляет четвёртой – Размышлением, где и спрятаны все контексты педагогического труда. И далее, где огонь, и соответствующее синтезирование, специфицирует соответствующие явления собою в физичности.

Сейчас доказать данные постулаты практически нечем. Мы продолжаем более-менее развертываться в 16-рице частностей и в 16-рице видов материи, при всей ее 64-ричности. Мы мыслим в этом направлении – более 4-рично, 8-рично или 16-рично, чем 32-рично. Поэтому иерархичность предполагает наш рост из 16-ричности духа и воли, в управляющем эффекте и сегодняшнего максимума, в 32-ричность огня и синтеза в управляющем эффекте.

И еще один вариант, пятый, сложим. Здесь можем улыбнуться – в чем иерархичность? Но у человека же пять пальцев на руке. Значит, нужен пятый принцип. Вроде бы это юмор, вроде бы это простой взгляд на те или иные явления. На самом деле, в таких простых вещах и прячется та самая иерархичность: если ты не вводишь пятый принцип, то у тебя не складывается кулак для силы действия в материи. И здесь мы выходим на управленческий эффект шестьдесят четыре – один. А у нас шестьдесят четыре вида материи, улыбнемся, кулак в освоении Метагалактики, и пятый палец управления. Соответственно, только при 64-рице разработки и развития всего во всём в базе явления, мы получаем глубину эффекта. 64-й вид материи – Сиаматика, управляющий первым видом материи – Физичностью. Тонкость в том, что если четвертое управление, это синтез и огонь, то пятое управление – это изначально вышестоящий синтез и прасинтезность, где мы в основном видим только прасинтезность. А вся Метагалактика Фа в целом строится 64-мя видами материи. И если учесть, что вся метагалактика – это строительство 64-х видов материи, где сиаматика управляет физичностью, то принципы метагалактического распознания, согласно стандартам иерархичности, заключаются в синтезе сиаматики и физичности. Значит, все метагалактические процессы как таковые, во взаимодействии между собой, автоматически подчиняются не только сиаматическим, как самым верхним, процессам, но и физическим процессам, где идет закольцованная вариация метагалактических отношений. При этом, мы выходим на новый принцип – изначально вышестоящий синтез, записываемый в прасинтезность, которая в свою очередь, формирует синтез. И это новая, перспективная глубина явления всех процессов для будущих распознаний философии и науки.

Понятно, что, распознавая эти ключи, встает вопрос – в чем здесь философия? Философия строит еще и методы познания, методологию познания. И с этой точки зрения, философия иерархичности на языке философов называется методологией. То есть, это все методы сложения правильных действий, правильных взаимодействий. Опять же, мы говорим «правильных действий». Давайте посмотрим иерархично. Правильных действий: методичных действий, принципиальных действий, начальных действий, аксиоматических действий, императивных действий, законных действий, стандартных действий. И если мы возьмём этот подход, то, когда мы говорим «правильные действия», мы как бы считаем, что это уже правильно, но мы видим это физично, поэтому для нас на физике правила и какие-то каноны, это предел возможностей в какой-то мере, мы чувствуем через правила и каноны важность физических взаимодействий. Это как раз условия видов материи: сиаматика – физика, в виде закольцованности метагалактического развития физически.

И если подойти методологически, то философия иерархичности или иерархия разрабатывают методологию, и методологические взаимодействия между собою.

Мы не будем здесь рассматривать методологию – это внутренняя основа второго раздела. Но можно подойти к очень интересной мысли – а что такое методология в самой философии, которая превозносится очень важной (мы не говорим, что она не важна), но которая не имеет цели и специфики развития, а иногда и смысла.

Если говорить о науках, то наука физика по принципу строится методологически. А кто проверяет правильность методологических концепций физиков в голове при построении того или иного методологического опыта в материи? Ведь чтобы продумать правильную методологию в голове, ты должен уметь думать, строить гипотезы, теоретизировать, и быть уверенным, что ты думаешь методологически, физически-методологически правильно. А этим занимается философия. И некоторые физики, Планк, например, вообще говорил, что настоящий ученый без глубокого распознания философии, не может действовать. И только при совмещении теоретических и научных представлений с философскими, и обоснованием того и другого между собой, в синтезе философии и науки, это и складывает соответствующую явленность (вольный пересказ – авт.). Здесь как раз в сторону методологии и идет речь. Понятно, что некоторые ученые считают, что у философии нет теоретических или практических основ для методологии, в отличие от науки, ссылаясь на опыт и научную практику. Но есть вопрос: а метод является сам по себе опытом? Ведь математика строится методами. При этом математика, через эти методы находит те новые законы, на которые физика в практическом опыте даже иногда и сложиться не может, потому что нет таких возможностей, материальных, в том числе, чтобы распознать такие законы в некоем опыте на полкосмоса, чтобы определить какие-то те или иные космические явления. И все это строится методологически. А, значит, иерархично! Где методология выявляется как часть иерархичности бытия.

И вот если отойти от этих научно-познавательных рецидивов и все-таки вернуться к философии иерархичности, можно утверждать, что цель методологии – это иерархичность всего во всем. Причем глубина методологической практики выражается глубиной иерархичности, заложенной в методе и в методологии. И чем глубже методология будет закладывать принципы иерархичности, иерархизации, иерархии как управляющего эффекта в любых взаимодействиях всего во всем, тем качественнее, эффективнее будет методология, и даже методические практики, как таковые, в дальнейшем. И распознание этих законов и методологий, методов и иерархичностей, и разных иерархизаций между собой и есть основная задача философии иерархичности.

Если мы говорим об иерархичности, мы должны понимать, что внутри иерархичности действует иерархизация, насыщенная и реализуемая ивдивостями синтеза, где ивдивость синтеза – это применение и синтезирование организации прасинтезной компетенции во внешних условиях. Соответственно, философия иерархичности переводит, развёртывает и разрабатывает накопленную прасинтезность ядерно во внешнее применение. И если метод, который мы применяем вовне, какое-то действие или какое-то явление, правильный, методически глубоко отстроенный, то сам метод применения позволяет прасинтезность, как запись, вывести из ядер и начать эманировать, самоорганизовывать и воссоединять в окружающую среду, формируя и развивая её этим.

Причем под «вывести из ядер и начать эманировать в окружающую среду» вначале имеется в виду не среда вокруг нас, а среда внутри физического тела, когда при правильном методическом действии прасинтезность выплескивается из ядер в тело, и тело, как говорят спортсмены, получает некоторое развитие или второе дыхание. Но только при правильном методическом действии. Я специально именно о спортсменах, потому что этот эффект жесткого однозначного правильного методического действия легче всего увидеть на спортсменах. Когда спортсмен, четко, методично исполняя какое-то действие, дошел до пределов своих возможностей, но методичность действия глубока и правильна, если спортсмен выдержал необходимый и ритм, и стиль, и специфику движения, у него идет выплеск прасинтезности, он получает второе дыхание и побеждает. То есть, проблема спортсмена и второго дыхания не в том, что второе дыхание то появляется, то нет, а в четкой методичности, даже не побоюсь сказать, методологичности действия в том или ином виде спорта, вызывающей выход прасинтезности из ядер. А для человека, выход прасинтезности из ядер это фактически избыточная пассионарная энергия, то есть, некая избыточность. А для спортсмена, достаточно энергии, чтобы совершить следующий шаг, следующий толчок.

То же самое у ученых. Те, кто долго думали над методологией, методикой какого-то опыта или какого-то действия при совмещении многих опытов, в конечном счете, прасинтезность выплескивается из ядер, и вспыхивает в голове ответ на то или иное научное решение. И мы, не понимая откуда, просто говорим – я увидел решение! Но ведь взгляд, это тринадцатая частность в базовой шестнадцатерицы частностей. При этом, к тринадцатому горизонту частностей относятся и энергия, и окскость, и любовь. И при избыточной глубине вхождения в решение проблемы, могут сработать все, дополняя друг друга. Например, окскость, является набором пассионарностей или энергоизбыточностей. И когда ученый говорит «я увидел», то это автоматический выплеск прасинтезности с таким зарядом пассионарности и записей прасинтеза на тему, над которой ученый долго бился, что этот выплеск позволяет и пассионарно преодолеть все свои барьеры, пережечь их (в разных контекстах может быть), и, одновременно, увидеть проблему в целом. Заметьте, всегда говорят «вижу в целом», то есть, это преодоление многих частей в системе и выход в целое, как следующий, более высокий кластер ступени явления, в решении той или иной задачи, проблемы, уравнения.

И все эти подходы, современной наукой если и исследуются, то в какой-то степени, так скажем. Чаще всего, просто применяются, как есмь, без распознания и углубления. Без разработки специфики явления и организации процесса. Но это тоже иерархичность. И нам необходимо сложить правильную философию с методологией иерархичности, на перспективу, в решении любых, в том числе философских и научных проблематик.

Отсюда мы вышли на интересное философское направление иерархической логики. Где мы понимаем, что формальная логика и содержательная логика, под которой понимают иногда диалектику, несколько узковаты в своей деятельности, так как несут на сегодня, разработку горизонта события или проблемы. Расширяя их, углубляя их, но не иерархизируя многоуровнево в логических связках, отстройках и спецификах. Сама логика к данным явлениям явно не относится, и этим разработана не была. Но, если разработать именно иерархическую логику в философии иерархичности, как явление видов разнообразия логик, синтезированных, многоуровнево отстроенных и глубоко взаимосвязанных между собою, что в принципе, имеет какой-то методологический смысл в самом контексте произнесенного, то у нас может возникнуть иной вид логики, когда в каждом явлении мы будем видеть не явление одного вида материи или явление одного уровня, а видеть сразу явление в нескольких, многоуровневых, от двух и более уровней, и по горизонту отстроенных, реализаций. Что позволит фактически мгновенно логически просчитывать разные виды иерархизации, иерархичности и иерархии этого явления в специфике тех или иных многоуровневых взаимосвязей. Причем эти многоуровневые взаимосвязи не линейны, а разнонаправлены, разноуровневы, разновариативны и антиномически многоконтекстны. При этом, вместе, они сохранят ось иерархической логики одного целого.

Здесь нет линейности на каждом уровне, где «все уровни одинаково взаимодействуют с нужным уровнем». Здесь, наоборот, чем разнообразнее, «ежистее», разнонаправленнее, во всю сторону, будет взаимодействие каждого последующего уровня, тем глубже, ценнее и иерархичнее будет итоговое логическое решение, которое приведет к более высокому результату из разнообразия противоположностей, параллельностей и взаимосвязок, в иерархической множественности и многоуровневости синтеза целого.

Цель иерархичности, иерархии и любой иерархизации – это синтез-физичность явления, с точки зрения нашего физического существования. Если взять другую противоположность, с точки зрения Отца или Метагалактики, то это синтез-сиаматичность всего во всем метагалактически. Эта антиномичность формируют цельность метагалактики и аннигиляционность всего во всём, в формировании единого метагалактического целого.

Другим вариантом осмысления иерархичности являются Части Человека, точнее единство Частей Человека и видов материи или реальностей, которые взаимопроникаются с ними.

Если взять 64 базовые Части человека от Образа Отца до ИВДИВО Ипостаси, где 63-й частью является Физическое Тело человека, то каждая более высокая часть, по отношению ко всем нижестоящим частям, тоже вырастает на порядки. По той же самой методике иерархичности, как и реальности. Но у частей есть несколько иерархических систем взаимодействия.

Первая – это насыщенность частностями. Когда каждая часть именно насыщена частностями, и какие частности она может иерархично воспроизводить, то есть, создавать. И от этого каждая часть иерархически меняет свой символ и специфику явления. Это первая иерархичность. Здесь необходимы базовые методики и некая методология каждой части, иерархичность каждой части в распознании, развитии и реализации соответствующей частности. И можно говорить о том, что качественность каждой части, на первый шаг нашим взглядом, определяется именно глубиной реализации частностей. На самом деле, когда мы говорим «часть», мы в первую очередь видим не часть, а её частность. То есть, когда мы говорим «мышление», мы оцениваем качество мысли, говоря, что мышление – это качество мысли. Парадокс заключается в том, что мысль могут разработать и другие части – размышление, мыслетворение, логика. И «чья» мысль при этом – остаётся под вопросом. Чаще всего мысль идёт от части размышление, так как она отвечает за именно ментальный вид материи, и потому что формировать мысль человек в предыдущей эпохе особо не умел. А форма, как известно, это одиннадцатый горизонт минимально, что выше четвёртого, иерархически, соответственно.

Соответствующим образом, мы чаще всего, видя мысль, говорим, что это часть. И у нас идёт смешение понятий – мы видим продуктом частей мысль или частность какую-то, но не видим, собственно, деятельность частей вне частностей. И у нас возникает парадокс – мы определяем качество частей частностями, а качество частностей самими разработками частностей. А что есмь «часть» вне деятельности частностей мы вообще не видим. Мы видим часть только под призмой частностей.

Таким образом, отдельная разработка иерархичности частностей – и качественно, и количественно, и масштабно, и глубинно необходима. Необходима и отдельная разработка иерархичности аппаратов систем частей человека, с соответствующей взаимоорганизацией аппаратов самих в себе, и с системами. Здесь появляется другая проблема и специфика разработки – как аппарат выявляет частность, складывает частность, как работает этот аппарат в явлении частности. Это всё влияет на ту материю, на ту иерархичность взаимокоординации реальностей между собой, которую мы осуществляем в соответствующей метагалактике или в соответствующем виде материи. Поэтому от качества аппарата зависит разработанность нашей взаимоорганизации с соответствующей реальностью.

Можно добавить, что идет взаимоорганизация иерархичности огня и материи (видов материи), духа и природы, света и мира, энергии и эволюции, части и реальности, особенно, если реальность определить словом «бытиё». То есть, взаимокоординация части и бытия, взаимокоординация систем и типов материи, где типы материи определяют реальность, хотя, реальность сама по себе существует вовне. Типы материи по специфике, на уровне каждой реальности – та материя, из которой строится, собственно, реальность. Из этой же материи строятся соответствующие системы в частях человека во взаимоотражении или взаимокоординации с этой реальностью. Поэтому системы взаимокоординируются с типами материи, а аппараты с фундаментальностями этой реальности. То есть, аппараты чётко определяются временем, пространством, скоростью, мерностью, воссоединённостью, самоорганизацией, и так далее. И по специфике этих фундаментальностей, включая огонь, дух, свет, энергию этой реальности или типа материи, аппарат уже разрабатывается с соответствующей фундаментальностью. Легче всего увидеть это через скорость – в каждом виде реальности своя скорость, она же исходит из соответствующей мерность, и аппарат развивается скоростью этой реальности на основе её мерностных свойств. Поэтому скорость мысли для физики очень высока. Ведь это скорость мысли 4-ого уровня ментального вида материи или ментальной реальности, а также, скорость мысли 52-ого уровня, мышлением соответствующей синтез-метагалактичности. И это сумасшедше разные вещи. Прямо противоположные вещи.

Поэтому развитие аппаратов идёт фундаментальными взаимодействиями соответствующих реальностей и типов материи их выражении. Реальностями в развитии частей человека, типов материи в развитии систем частей человека, и фундаментальностями в развитии аппаратов систем частей, в них заложенных прасинтезно. Фактически, когда мы разрабатываем что-то, мы распознаём фундаментальности в разработке частностей, реализуя их и этим развивая аппарат человека.

У нас остался последний шаг. Ядерность. А частности как раз связаны с ядерностью, записываясь после формирования ядерно в аппаратах, системах и частях человека. Мы можем назвать этот процесс и субъядерностью. Но если скажем «субъядерность», мы войдём в эффект фундаментальности. А ядро – это вершина, в принципе, субъядерности. Поэтому говорим «ядерность», поскольку есть интересный эффект – физическое тело человека фактически состоит из множественных ядер, в той или иной последовательности организованных, а частности взаимодействуют с ядерностью и записываются ею. Значит, запись любых частностей при их взаимоорганизации идёт в ядро. Что развивает физическое тело человека. Но ядро одновременно есмь запись прасинтезности. И здесь мы можем видеть, что разработанные частности – методически и методологически отстроенные качественно иерархически, записываясь в ядро, пахтают собою прасинтезность. И вершина работы человека заключается в специфике вырабатывания таких частностей, что они, проникая в ядро, выявляют для человека соответствующую глубину прасинтезности, записи этой прасинтезности соответствующих специфик той же материи.

Если вернуться к идее частностей, мы должны увидеть, что частность развивается выявлением прасинтезности из ядра как собственной глубины, при проникновении качественной частности с соответствующей записью в ядро. И вершина частностей, когда у нас развёртывается пронзительная мысль, высокое чувство для какого-то искусства или катарсис на высокое чувство, как раз в выявлении прасинтезности, когда удалось чувства записать в ядро или мысль записать в ядро. Это смешение частностей и прасинтезности с выплеском из ядра соответствующей базы данных, и есть работа частностей внутри нас.

Соответственно, эта прасинтезность и частность с нею, ловится аппаратами, которые сонастроены с соответствующими видами фундаментальностей, действующих в той или иной реальности, как явление бытия соответствующей материи. Взаимокоординация этой фундаментальности и прасинтезности есмь взаимокоординация частностей и аппарата между собой. И прасинтезность этой частностью, фактически, раскладывается соответствующей спецификой фундаментальности. То есть, сама по себе прасинтезность не несёт ни мерностей, ни скорости, ни специфик фундаментальности. А вот когда частностью эта прасинтезность выявляется из ядра тем, что аппарат обрабатывает частность соответствующим эффектом фундаментальности, прасинтезность, выявляемая из ядра, получает ракурс соответствующих фундаментальностей в этом бытии, в этой реальности. И идёт распознание соответствующей частности и специфики работы аппарата.

Если аппарат в синтезе фундаментальностей являет систему части человека, которая работает с соответствующим типом материи, то мы должны понимать, что тип материи имеет название во взаимокоординации выражения вида материи с соответствующим свойством метагалактики в другом виде материи. То есть, фактически, тип материи, это два вида материй взаимоотражающихся ракурсом соответствующего свойства метагалактики в явлении. И специфика этого свойства и специфика прасинтезности двух видов материи, взаимокоординирующихся между собой соответствующим названием, формирует ракурс специфики системы не только как вида действия в соответствующей части, но и как вида разных специалитетов, отстроек и разработок этих систем, ракурсом заложенных принципов, стандартов, законов этого типа материи, с разработкой разного синтеза фундаментальностей между собой синтезом разных аппаратов качественно реализованной частностью в этой соответствующей части человека.

Когда мы рассматриваем части человека, то части уже отражают и выражают реальность соответствующего уровня материи – планеты, солнечной системы, галактики и метагалактики. И это совершенно разные части совершенно разной специфики и глубины формирования. Необходимо определить, что каждая часть есмь организованное явление в человеке ракурсом соответствующей реальности, из специфик материи которой она состоит в ядерно или субъядерно организуемом явлении. При этом, какая реальность – такая специфика организации части внутри человеческого тела и формируется.

Естественно, что специфика части учитывает личностно-индивидуальные свойства, качества и особенности человека, где каждая часть являет соответствующую реальность в специфике её бытия, но ракурсом лично-индивидуальных своеобразий. Здесь и возникает вопрос: если часть не обрабатывает частности, а системы находятся внутри части, она из них состоит, то чем занимается соответствующая часть? А часть человека занимается действием в реальности. Физически телом мы живём в физической реальности. Что мы делаем? Действуем. Можем иметь разное целеполагание действия, исходя из наших частностей, но основная специфика тела – это действовать в физической реальности. И когда мы действуем, нам нравится жить или не нравится, то есть мы живём. Так и часть человека, но в выражении реальности её организации жизни. Часть, начиная дееспособить, развёртывает реальность собою в человеке и на человека. Этим человек растёт.

Единственное, что нужно части от реальности – это качественный состав огня ядер, из которых эта часть состоит. То есть, часть состоит из качественных реализаций ядер и специфик этой реальности для человека – состоит из материи ядер или субъядерности, и эта материя имеет свою спецификацию огня, а в этой спецификации огня свой особый вид прасинтезности. И деятельность части должна быть не вовне в реальности, а внутри в человека. То есть, сознание должно не бегать по реальности где-то, а внутри меня работать, чтобы моё физическое тело было сознательным. А материалисты говорят, что обязательно взаимодействие с материей. Мы же можем увидеть другое взаимодействие с материей. Если сознание, как 46-я часть, находится во мне, но состоит из ядер 46-й реальности, по качеству 46-й сознательности, то 46-й тип материи стягивается в меня образуя ядерные решётки, 46-я материя сознанием стягивается на меня, формируя условия сознательности вокруг меня, и у меня начинается с этой частью синтез-физичность двух видов материи в целом. То есть, фактически, каждая часть формирует синтез-физичность ракурсом соответствующей реальности. И это явление полностью иерархично, где части, это иерархизация человека.

Философско-методологическое исследование, распознание и отстройка явления синтез-физичности каждой части с соответствующей реальностью, с соответствующей спецификой явления, с соответствующими спецификами ядерности, с соответствующей прасинтезностью и координацией систем, аппаратов, частностей между собой ею, и складывает синтез-физичность иерархичности человека. В том числе, в глубине действия реальности через человека в синтез-физичности в этой физической реальности.

Зачем такие сложности?

Во-первых, в другой реальности другие мерности фундаментальности.

Во-вторых, есть закон иерархии – чем выше реальность, тем выше её качественная спецификация в материи. Поэтому мы стремимся координировать, соответствующими технологиями, части с максимально высокими реальностями метагалактики, фактически, предельно итоговыми для Метагалактики, особенно, 256-ю эталонными частями, повышая таким образом, спецификацию возможностей и качественную организацию частей собою.

Понятно, что здесь нужно дальнейшее философское обоснование, разработка по каждой части, потому что, пока мы это будем говорить абстрактно, это нереально. Но мы сейчас с вами разрабатываем Парадигму Философии, и в специфике иерархичности нам необходима разработка синтез-физичности каждой части, соответствующей реальностью и типом материи физически нами; каждой системы, с соответствующим типом материи; каждого аппарата, с соответствующими фундаментальностями и каждой частности, с качеством соответствующей ядерности этой части соответствующей реальности.

В этой четверице, вся Метагалактика творит и созидает нас синтезом реальностей частями человека собою. Можно и по-другому сказать. Когда мы говорим, что вся Метагалактика созидает нас, мы имеем в виду как раз ядерную организацию реальностей явлением соответствующих частей, где каждой части складывается своя специфическая ядерность соответствующей спецификацией реальностей. И тем, что эта реальность даёт эту ядерность соответствующей части, формируя физическое тело человека, Метагалактика и созидает каждого из нас. И этот процесс самоорганизации, есть одна из особенностей иерархизации, иерархичности как таковой.

Далее, энергия, свет, дух и огонь части человека, определяются взаимокоординацией с эволюциями, где все части, системы, аппараты и частности проверяются и разрабатываются эволюционно, повышая концентрацию пассионарности и энергоёмкости эволюциями в синтезе соответствующих возможностей. То есть, задача энергии, света, духа и огня, повысить концентрацию пассионарности по всем выражении человека с соответствующей повышенной концентрацией эволюции. Ведь любая следующая эволюция из 16-ти, на несколько порядков, здесь вновь действует принцип иерархичности, выше предыдущих эволюций по пассионарности и энергоёмкости, светоёмкости, духоёмкости, огнеёмкости в человеке с соответствующими спецификациями выражения.

И именно этим эволюции фиксируются человеком, соответствующей равномерностью спецификации энерго-, свето-, духо-, огнеёмкости реальностей в этих ядрах, используемых частями. То есть, эволюции не самостоятельно фиксируются на человека, а когда его части выражают определённую степень энергоёмкости, светоёмкости, духоёмкости, огнеёмкости соответствующих реальностей, качественной применимостью ими, идёт концентрация соответствующей эволюции человеком. Эволюция же, уже включает пассионарность и концентрацию следующего уровня энергии, света, духа и огня, как следующей ступени развития, и человек начинает эволюционно развиваться. В принципе, то же самое происходит и в животном, и в растительном, и в минеральном царствах природы, вопрос, как всегда, в аппаратах организмов, на основе фундаментальностей, например, в скорости. У человека за счёт деятельности аппаратов скорость становится выше, или очень высокой.

Следующим этапом иерархичности является взаимодействие свойств материи и мира. Здесь каждая часть, система и аппарат человека, проходит проверку четырьмя основными свойствами метагалактики, во взаимокоординации фундаментальностей и четырех свойств материи метагалактики – свойств энергией, свойств светом, свойств духом и свойств огнём, но в рамках не внутреннего явления концентрации соответствующих эволюций, а в рамках взаимокоординации с миром, то есть с границами действия частей человека. То есть, какой мир по границам возможностей, мы можем держать и поддерживать собою. Допустим, мир всей планеты Земля. Могут ли наши эманации, или поля охватывать всю планету Земля и каждого человека планеты Земля? Или только свою семью?

Взаимоорганизация свойств материи и мира, – это определение соответствующих флюидов, можно сказать «эманаций», можно сказать «истечений» человека, которая показывает границу мировых взаимопроникновений человека и окружающей реальности. И с другой стороны, масштаба мира, во взаимодействии с которым живёт человек. Ведь есть миры не только метагалактические, а миры человеческие – как некая специфика, например, мир учёных или мир людей определённого ракурса профессии или интереса. И здесь идут соответствующие градации мировых взаимодействий человека глубиной своей мудрости спецификациями энергии, света, духа, огня и другими особенностями человеческих явлений.

Зачем нам нужен мир в этом контексте? Мир синтезирует множество реальностей в одно целое. То есть, когда мы держим синтез-физичность синтезом реальностей множеством частей, то это многоколичественное явление реальностей, с одной стороны, хорошо, с другой стороны, рано или поздно части явления реальностей объединяются в систему, и переходят в более высокое целое. И в действенности реальностей, это «более высокое целое» называется миром. А для человека, когда множество реальностей переходит в более высокое явление мира, синтез частей между собой переходит в более высокое явление – человека. И это разрешение иерархичности целым.

Далее, иерархичностью, идёт взаимопроникновение духа и природы. Естественно, мы говорим сейчас о природе метагалактики, не отменяя природы планеты, как внешнего явления. Природа планеты – это видимая реальность планеты, в которой мы существуем с соответствующими параметрами дыхания, водного баланса. Когда мы говорим о природе, мы почему-то думаем о царствах и стихиях, забывая, что у человека есть своя природная балансировка воздуха, температуры, воды – то есть, всех составляющих природной данности человека, как такового. Изменение температуры на десяток градусов – это смерть. Изменение состава воздуха в какой-то процентовке – это смерть. Изменение баланса воды 2–4 месяца – это смерть. И так далее, по спецификам. Природа человека такова, что он живёт на химическом балансе соответствующей среды. И когда мы говорим «взаимодействие духа и природы», мы должны видеть природу явления человека в соответствующем балансе и в соответствующей координацией, как с этой планетой, так и с будущими другими планетами, где человек будет жить. И эта ньансировка природы человека – есть процесс иерархичности.

И последний шаг иерархичности философии – это огонь и материя. Определяется просто: каким синтезом материи живёт человек и какую спецификацию качества огня этой глубиной материи этот человек может выдержать, такой синтез огня и материи в нём происходит. Здесь идёт настройка весов: чем глубже материя, выражаемая человеком, тем выше качество огня, реализуемое этим человеком. Понятно, что, когда мы говорим о материи, вопрос стоит не в количестве, а в качестве материи. И глубина качества материи определяет глубину качества огня человека. Парадокс в этом. При этом огонь и материя взаимоуравновешиваясь, поддерживают целое в человеке и человека в цельности явления. И эта реализация огнём и материей целого, человеком, определяет иерархичность его явления всего во всём.

Этим завершаем второй раздел Парадигмы.

1.3. Частное. Философия Фундаментальностей

Мы начинаем третий раздел Парадигмы – Философии Фундаментальностей перетекая из философии иерархии в философию фундаментальностей. Исходя из иерархичности, одним из главных явлений как в современной философии, так и в современной науке, должны стать фундаментальности. Данной философии нет и аналогов пока не предвидится, поэтому её надо разрабатывать с нуля. А начало её смысловой активности лежит очень высоко – одной из фундаментальностей является дух. До сих пор дух мыслился как некое идеальное вверху, и, если взять древнегреческих философов, дух противопоставлялся природе. Соответственно, выше духа есть огонь, который противопоставляется материи в нашем контексте философии. Но при высокой организации огня и его усвоении, я бы сказал, окружающей природой, огонь благополучно переходит в материю. Если вспомнить подход о множестве реальностей, который обсуждался в предыдущих разделах, где есть закон управляющих начал Метагалактики, 4–1, означает не только управление ментальностью в физичности, а говорит о том, что огонь физичности, фактически, на уровне ментальной реальности становится материей и переходит в то, что мы называем ядерность. То есть, если учесть, что материя ментальности состоит из ядер, то она влияет на огонь физичности в его реализации. И ядра физичности тяжёлые, плотные – это материя, а некая среда огня и духа над ядерностью или межъядерностью физичности чаще называется складыванием надматериальных явлений. В метагалактике, это эффект вышестоящих реальностей, где есть реальности и вышестоящие реальности, которые синтезируют в себе выражение всех остальных реальностей.

Эти надматериальные явления межреальностным и межметагалактическим подходом записываются как внутри ядер прасинтезностью, так и огнём и духом в целом. Если реальность отражает все остальные реальности, то внутри у неё образуются присутствия. Если изначально-вышестоящая реальность отражает все остальные реальности, внутри образуется реальность. Если высокая цельная реальность отражает все остальные реальности, внутри неё фиксируются изначально-вышестоящие реальности. И это, в продолжение иерархичности, один из фундаментальных законов метагалактического взаимодействия. Если брать просто слово «реальность» в характеристике бытия, то это характеристика созидания каждого человека. При этом, есть соответствующие области материи, где реальность объективно развёрнута на отдельных планетарных выражениях во внешнем объективном мире бытия. То есть, в материи метагалактики есть чёткое различение специфик природной организации от физичности слоёв до уровней высоких цельных реальностей во внутренней, человеческой, и внешней, планетарной, активности.

И это иерархически взаимосвязано, это иерархически организовано и делится в каждой реальности на два состояния: на реальность огненную и реальность материальную. Реальность материальную мы называем просто реальностью, реальность огненную мы называем синтезом всех метагалактических выражений в данной реальности. Это сложный механизм. При этом, явления множества реальностей, как единой материи, являемой субъядерностью складываются фундаментальностями. Субъядерность – достаточно плотное, достаточно организованное явление материи, формируемое огнеобразами. Это ядра, атомы, молекулы, элементы, точки, искры – есть разные виды огнеобразов субъядерности. Их 16, и мы сейчас не будем их повторять, они заложены и опубликованы в предыдущих Парадигмах. Но эта субъядерность образует то, что мы называем физичность – плотное явление субъядерности с отражением максимально сложных явлений материи. И уже это сложение идёт веществом, которое состоит из субъядерности. Различные виды плотности, разреженности, вязкости и иных, известных и неизвестных химических явлений во множестве их взаимодействий, и образуют первую фундаментальность – вещество.

Сложение идёт эманациями вещества – флюидическими истечениями взаимодействий, например, запахом цветка, как эманацией. Когда тело человека греется при температурных переходах, от него идёт не только испарина, а разные тепловые эффекты – это эманация. Когда пламя горит, вокруг него возникает не только полевое состояние, а некая эманация тепла – это эманация. Это можно назвать флюидичностью, но флюидичность – это явление материи, 16-цу которого мы рассмотрим в Парадигме Материи. А «эманация» есмь фундаментальность материи, неотъемлемая её особенность или свойство являющее её различные иерархические ракурсы. Эманация есмь эффект излучения взаимодействия разных видов субъядерности между собою. Взаимодействие атомов между собой – оно сейчас определяется разными силами, но есть ещё и эманация атомных цепочек, которые складывают соответствующие характеристики. Здесь есть разные процессы – физические, химические, они все разнородны, их называют по-разному, но мы решили объединить их в одно слово – «эманация», куда включается и флюидичность как таковая, потому что мы считаем, что флюидичность – это частный случай эманации. В том плане, что флюидичность имеет довольно определённые специфики, а эманация может включать разные специфики, разные принципы взаимодействия. Поэтому второй фундаментальностью является эманация.

Третьей фундаментальностью является самоорганизация, как субъядерностей между собою, допустим, цепочек атомов, так уже и в более высоком варианте разных систем устойчивых вещественных организаций между собою, разных явлений всего во всём. Есть матричная самоорганизация, когда строятся базовые матрицы, есть системная самоорганизация, целый пласт самоорганизующихся явлений. Есть определённые работы, в том числе нобелевских лауреатов, которые посвящены спецификам самоорганизации, и здесь мы не откроем новых земель. Необходимо исходить из современных материалов, но начинать глубоко разрабатывать философский подход к самоорганизации, как отдельных объектов и субъектов природы, так, собственно, и каждого человека. Отдельные учёные даже считают, что самоорганизации как таковой нет, при этом непонятно, как отдельные организмы складываются в целое и меняются в течение определённого периода жизни. Даже системы физического тела человека меняются раз в несколько лет и круговорот клеток идёт каждые девять месяцев. Поэтому процессы самоорганизации – третий вид фундаментальности и есть очень серьёзные исследования насчёт эманирующих воздействий на самоорганизацию рядом живущих существ, где самоорганизация и эманация взаимокоординируются между собой в общие фундаментальные взаимодействия.

Четвёртая фундаментальность – воссоединённость. Клетки нашего организма, и разные субъекты/объекты природы между собой воссоединяются. И после процесса самоорганизации каждого отдельного объекта-субъекта начинается его воссоединённость. Воссоединённость или в общий кластер природных ареалов или ниш обитания, или, в принципе, в целом, во всю атмосферу и биосферу Планеты Земля. Воссоединённость всех явлений между собой складывается в ту или иную цельность, что фундаментально.

На итальянский язык «воссоединённость» переводится как «религио». И, фактически, религия как таковая, она переводится словом воссоединённость. С этой точки, с этой фундаментальности начинается вопрос воссоединённости не только с окружающими началами, а воссоединённости с высшими началами, нехарактерными природе. Понятно, что в первую очередь воссоединённость видят с Отцом и вышестоящими руководителями Планеты и Метагалактики.

Мы не скажем ничего нового, говоря о том, что руководство метагалактики существует и вопрос – как с ним соотноситься. Так же, как и руководство на планете существует, вопрос – как с ним соотноситься. Это как раз вопрос воссоединённости, но к этому мы подойдём к концу наших философских обоснований, потому что надо видеть ещё множественность видов материи и множественность видов метагалактик, чтобы распознавать руководство, как действующие в более высоком выражении метагалактики или виде материи, чем нам доступно сегодня. Здесь складывается эффект перехода из нижестоящего в вышестоящее.

Далее идёт мерность, где мерность – это определённые качественно-количественные характеристики существования той или иной реальности. Мы знаем, что у нас есть трёхмерность – длина, ширина, высота, обычно это мыслят пространственно. Некоторые учёные считают, что у нас есть четвёртая мерность. Мы её характеризуем как глубина и часто сами говоря, используем понятия «глубина вопроса» или глубина пространства, или глубина океана – что, в принципе, четырёхмерность. Поэтому характеристиками глубины мы входим в четыре мерности. Здесь вопрос более не пространственный, а вопрос качественной организации восприятия окружающей природы и базовых характеристик неких фундаментальных основ, через сложение записей прасинтезности.

Каждая мерность – это специфически организованный или самоорганизованный огонь, несущий записи прасинтезности на тему какой-то качественной составляющей. Допустим, длины. И элементики этой качественной записи находятся только в этом огне – все виды длины, а специфика характеристик длины – уже потом, в разных фрагментиках, записью прасинтезности, определяется в каждом другом огнеобразе. Эффект субъядерности в частных случаях мы называем огнеобразами. Смысл в том, что фрагментики разных мерностных организаций в виде, допустим, длины, записываются в отдельную субъядерную единицу. Например, в атом, в ядро атома. И эти фрагментики, неся эффекты прасинтезности, складывают некий образ характеристик ядра атома для его специальных взаимодействий в окружающем явлении. Сбор этих единиц фрагментиками набора прасинтезности складывают в ядре атома некий прасинтезный текст, записанный в фрагментах огня, несущих эти прасинтезные единицы. Поэтому атом, сам по себе, и записи в нём, мы называем огнеобразами, когда один специальный огонь материи несёт характеристики прасинтезности одной специфики мерности, в данном случае, длины, и все виды характеристик длины, осуществлённых в прасинтезности, включая математические, физические, химические, несёт единица огня длины с прасинтезной записью её определения, распределяя фрагментиками в любых иных огнеобразах свои выражения.

Поэтому характеристики длины в каких-то элементиках, фрагментиках, детальках присутствуют во многих химических явлениях. В биологических явлениях – длина как эффект пропорций телесных явлений. Поэтому, как только мы говорим о характеристиках длины, мы видим мерность немного плоско – как пространство, которое насыщено длиной, высотой, шириной, поэтому видим пространство. На самом деле, чтобы видеть и воспринимать эти пространственные характеристики, есть запись прасинтезности в огне, не в ядро, а в огонь. Специальные наборы этого огня, допустим, два-три огня – длина, ширина, высота – координируются между собой, и когда они записывают как базовые огни в то или иное ядро, базовое ядро субъядерности, возникает из таких базовых огней-единиц и возникает характеристика мерности. То есть, запись прасинтезности, организованной соответствующими огнями и записанной в связи между собою в одно ядро, складывают мерностную характеристику окружающей реальности. Ядра физической реальности, если она трёхмерна (мы так не считаем, но будем исходить из «научной размерности») это три огня – огонь длины, огонь ширины, огонь высоты, с характеристиками, записанной прасинтезности всех вариантов взаимодействия, компактифицируются в ядро как набор трёх огней. Из трёх частей складывается система одного цельного однородного огня ядра, действующего физической реальностью и множественно реплицирующего в ней, что и формирует физическую трёхмерность. И ядра, которые формируются в первой реальности планеты, они трёхмерны. Идёт соответствующее взаимодействие трёхмерных выражений. Ядра второй, эфирной реальности, четырёхмерны и состоят из четырёх базовых огней. И так далее. Возникает вопрос: из каких ядер, в первую очередь, состоит каждый организм, и как он расшифровывает прасинтезность, записанную в огне? Соответственно, от этого зависит количество мерностей, организующихся в том или ином физическом выражении.