Kitobni o'qish: «Оценка возможности достижения технологического лидерства России в зеркале патентного анализа»

© ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», 2017

* * *

Введение

Парадигма постиндустриальной модели экономического роста рассматривает сегодня категории «глобальное технологическое лидерство», «технологический суверенитет», «экономика знаний», «лидерство в пространстве глобальной интеллектуальной собственности» как сущностно взаимосвязанные.

Выбор научно-технологических приоритетов любой страны, идентификация драйверов ее технологического развития, оценка конкурентоспособности национальных научно-технологических заделов предполагают в том числе выполнение патентного анализа и составление национальных и мировых рейтингов обладателей самых крупных портфелей патентов. Всемирная организация интеллектуальной собственности ежегодно выпускает серию отчетов, освещающих ключевые статистические данные по вновь созданной глобальной интеллектуальной собственности. Ведущие аналитические агентства публикуют результаты многокритериального патентного анализа, отвечающие на вопросы, в каких технологических областях наблюдается рост патентной активности, какие страны и компании имеют максимальную изобретательскую активность по отдельным направлениям технологий, какие промышленные компании являются обладателями самых крупных патентных портфелей.

Во многих индустриально развитых странах уже в начале каждого нового года появляются аналитические обзоры, позволяющие выделить технологические драйверы этих стран и зафиксировать изменения в национальных трендах научно-технологического развития за прошедший год. Эти обзоры доступны для ознакомления всем участникам процесса технологического развития страны.

К сожалению, в РФ ни Федеральный институт промышленной собственности (ФИПС), ни Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), ни многочисленные аналитические центры, занимающиеся научно-технологическим мониторингом и прогнозированием, не представляют общедоступных ежегодных обзоров, содержащих детальный анализ национального патентного потока, сформированного в прошедшем периоде.

Между тем патентная информация обладает целым рядом особенностей, отличающих ее от иных массивов научно-технической информации. Анализ актуальной патентной информации позволяет отслеживать тенденции на рынках, созданных высокотехнологичными товарами и услугами, определять целесообразность экспорта промышленной продукции, осуществлять поиск индустриальных партнеров и т. п., поскольку патенты дают возможность узнать о текущих исследованиях и существующих технологических заделах различных стран и компаний задолго до появления новой продукции на рынке.

Поэтому целью настоящего исследования являлись идентификация и анализ состава обладателей самых значительных по величине портфелей патентов РФ, полученных в 2010–2015 гг., а также анализ технологических областей, на долю которых пришлось максимальное количество патентов, выданных ФИПС. Кроме этого для оценки позиций России на формирующихся мировых рынках высокотехнологичной продукции был проведен анализ патентных документов с российским приоритетом, заявленных резидентами РФ в зарубежных патентных ведомствах.

Ожидалось, что результаты выполненного исследования позволят найти обоснованные ответы на более концептуально сформулированные вопросы:

– возможно ли достижение глобального технологического лидерства России без заметного присутствия в глобальном пространстве интеллектуальной собственности;

– почему в России сложилась не имеющая аналогов в мире структура патентообладателей;

– кто и с какой мотивацией получает патенты РФ?

Доминирование в пространстве глобальной интеллектуальной собственности как условие достижения глобального технологического лидерства

Главной производительной силой в постиндустриальном обществе становятся наука, информация, знания, формирующие новый технологический уклад, что отражает системообразующую роль интеллектуальной собственности (ИС) [1–3].

Абсолютно соответствующими парадигме постиндустриальной модели экономического роста выглядят предложения, прозвучавшие 21 января 2016 г. на заседании Совета по науке и образованию, посвященном вопросам подготовки и реализации Стратегии научно-технологического развития страны. Во время ее обсуждения особо подчеркивалось, что ключевым фактором достижения технологического суверенитета страны является глобальная конкурентоспособность отечественных компаний. Для участия в разделении инновационной премии, возникающей при выведении на глобальный рынок товаров и услуг новой технологической повестки, в РФ предполагается создавать центры технологического превосходства, которые в составе промышленных консорциумов будут осваивать ниши глобального рынка высоких технологий. Эти центры превосходства будут организованы на базе так называемых ведущих научных организаций России [4].

Каким же образом предполагается выделить сильные исследовательские коллективы, способные создавать прорывные технологии по наиболее важным для страны направлениям? На упомянутом заседании Совета по науке и образованию было обращено внимание на тот факт, что «сегодня в России существует более 150 сильных государственных научных институтов, центров, вузов, на долю которых приходится подавляющая часть, примерно 70 процентов, всех патентов, которые выдаются на территории нашей страны» [4]. Озвученное позволяет предположить, что процесс выбора ведущих организаций будет осуществляться в том числе и с использованием такого критерия, как патентная активность отечественных исследовательских коллективов.

Однако ключевой индикатор идентификации центров превосходства «количество патентов, которые выдаются на территории нашей страны», как нам представляется, не соответствует парадигме глобального технологического лидерства, поскольку в постиндустриальном формате мирового хозяйства технологическое лидерство невозможно без лидерства в пространстве глобальной ИС. С этой точки зрения ландшафт патентов РФ не в полной мере характеризует готовность страны и отечественных компаний к формированию новых отраслей и секторов промышленности, воспроизводящих глобально конкурентоспособные прорывные технологии. Позиции России на уже сложившихся и только начавших формирование мировых рынках высокотехнологичной продукции в большей степени характеризует патентное портфолио резидентов РФ, сформированное в зарубежных патентных ведомствах, и в первую очередь патентные семейства в определенных областях техники.

Ежегодно в мире появляются аналитические обзоры, позволяющие выделить глобальные технологические драйверы и зафиксировать изменения в национальных трендах научно-технологического развития. Так, специальной темой отчетов Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) за 2015 г. стал анализ распределения международных заявок на патенты, поданные по процедуре РСТ, по странам, областям техники, категориям патентообладателей и 240 тыс. промышленным компаниям мира [5, 6]. Европейское патентное ведомство (ЕРО) ежегодно представляет обзор и аналитику патентной активности компаний и стран [7].

В начале января каждого года информационно-аналитической службой США IFI Claims Patent Services (IFI) публикуется подробный аналитический отчет, в котором содержится рейтинг самых объемных портфелей патентов и их обладателей, а также анализ динамики развития тех или иных технических областей, манифестированных патентной статистикой. Например, согласно данным IFI на 2015 г. [8], в топ-10 основных получателей патентов в США по итогам 2015 г. вошла компания IBM с показателем 7355 патентов за год (первая позиция), далее следуют компании Samsung (5072 патента), Canon (4134 патента), Qualcomm (2900 патентов), Google (2835 патентов), Toshiba (2627 патентов), Sony (2455 патентов), LG Electronics (2242 патента), Intel (2048 патентов), Microsoft (1956 патентов).

Кроме того, в 2015 г. IFI были представлены статистические данные, освещающие тренды патентования по основным классам МПК в США [9] и Германии [10] и проведен сравнительный анализ основных направлений патентования в этих странах.

Национальное патентное бюро США (United States Patent and Trademark Ofifce (USPTO) регулярно актуализирует статистические данные по распределению патентов США по классам МКП [11], а также по регионам и странам [12].

Как уже было отмечено, в Российской Федерации ни Федеральный институт промышленной собственности (ФИПС), ни Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) не представляют общедоступных ежегодных обзоров, содержащих детальный анализ национального патентного потока, сформированного в прошедшем году или в краткосрочной ретроспективе.

Между тем анализ актуальной патентной информации мог бы позволить отслеживать тенденции на внутреннем рынке РФ, созданном высокотехнологичными товарами и услугами, определять целесообразность экспорта промышленной продукции, осуществлять поиск индустриальных партнеров [13, 14]. Авторы неоднократно подчеркивали значимость и необходимость патентного анализа как элемента национального научно-технологического мониторинга [15], инструмента экспертизы и администрирования научных исследований [16], обоснования национальных технологических инициатив как важнейшей составляющей научно-технологической политики [17, 18].

Информационная база и инструменты для исследования

Первый этап патентного анализа, имевший целью составление рейтинга топ-100 обладателей самых крупных патентных портфолио за 2010–2015 гг., был выполнен с использованием аналитической базы данных Thomson Innovation (производитель – компания Thomson Reuters). Эта БД охватывает патентные документы всего мира, а также позволяет искать их по полям уникальной реферативной базы патентных данных Derwent World Patent Index (DWPI), содержащей информацию о более чем 25 млн патентных семейств (50 млн документов) из более чем 50 юрисдикций [19].

Далее уже с использованием БД RUPAT ФИПС, содержащей полные тексты российских патентов на изобретение и (частично) заявок на изобретение за период с 1994 по февраль 2016 г. [20], было уточнено количество патентов, полученных резидентами РФ, вошедшими в топ-100 патентообладателей РФ за период с 2010 по 2015 г.

Необходимость в использовании двух патентных БД была обусловлена тем обстоятельством, что возможности патентного поиска в БД RUPAT ограниченны: для просмотра доступны только первые 4000 патентных документов, БД не оснащена инструментами, дающими возможность в автоматическом режиме анализировать представленный в ней массив патентных документов. Например, в RUPAT нет опции, позволяющей выгрузить перечень владельцев максимального количества патентов РФ за установленный период.

Официальная статистика о полученных россиянами патентных документах за пределами Российской Федерации в нашей стране не стала объектом публичных аналитических исследований. Российское патентное ведомство (Роспатент) имеет данные только о поданных в него заявках на патенты Российской Федерации от российских и зарубежных заявителей, а также о количестве патентных заявок, поданных в него по системе РСТ.

Статистические данные о числе патентных заявок с российским приоритетом и выданных российским резидентам зарубежных патентов содержатся в ежегодных аналитических документах Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС). В нашем исследовании использованы данные двух подготовленных ВОИС в 2015 г. отчетов «Ежегодный обзор международных заявок по системе РСТ» (Patent Cooperation Treaty Yearly Review) и «Индикаторы мировой интеллектуальной собственности» (World intellectual Property indicators), в которых содержится анализ патентной активности различных стран и регионов мира, а также анализ областей техники, отмеченных наибольшей активностью создания и защиты новых технических решений.

Многокритериальный патентный анализ, имевший целью составление рейтинга топ-100 резидентов РФ – обладателей самых крупных коллекций патентных документов, вышедших за пределы РФ в 2010–2015 гг., также был выполнен с использованием аналитической БД Thomson Innovation (производитель – компания Thomson Reuters).

Анализ структуры патентообладателей России

По данным ВОИС, Россия в 2014 г. заняла седьмое место в мире по количеству поданных резидентами национальных патентных заявок [21]. Рассмотрим, какие крупнейшие патентообладатели России и в каких областях техники обеспечили РФ столь высокую позицию.

Результаты выполненного нами патентного анализа позволили составить рейтинг топ-100 обладателей самых крупных портфелей патентов РФ за 2010–2015 гг. и выделить основные категории патентообладателей РФ по принятой ВОИС классификации (индивидуальные патентообладатели, предпринимательский сектор, университеты и исследовательские организации государственного сектора). В табл. 1 приведены патентообладатели, занявшие первые 20 позиций нашего рейтинга.

В топ-100 патентообладателей РФ вошли 45 университетов, 29 компаний предпринимательского сектора, 17 физических лиц и 9 исследовательских организаций государственного сектора. Однако вклад отдельных категорий патентообладателей в совокупное портфолио, сформированное вошедшими в топ-100 юридическими и физическими лицами, не пропорционален их численности. Так, вклад 17 индивидуалов составил почти половину сформированной коллекции – 44,3 %, на долю университетов пришлось 32,9 %. На фоне совокупной доли физических лиц и университетов (77,2 %) вклад предприятий предпринимательского сектора выглядит более чем скромным – всего 12,9 %. Еще меньшую лепту (9,9 %) внесли российские НИИ, в качестве патентообладателей которых часто заявлены распорядители бюджетов (министерства) (табл. 2).

Таблица 1. Топ-20 обладателей самых крупных портфелей патентов РФ за 2010–2015 гг. по данным БД RUPAT ФИПС

Источник: материалы авторов по БД RUPAT ФИПС (данные на 9 февраля 2016 г.).

Таблица 2. Вклад отдельных категорий патентообладателей в коллекцию патентов РФ, сформированную рейтингом топ-100 крупнейших патентообладателей России за 2010–2015 гг.

Источник: расчеты авторов по БД RUPAT ФИПС (данные на 9 февраля 2016 г.)

Если вернуться к озвученному на заседании Совета по науке и образованию 21 января 2016 г. тезису президента о том, что в РФ есть «10 % государственных образовательных и научных организаций», на долю которых приходится «примерно 70 % всех патентов, которые выдаются на территории нашей страны» [4], то есть все основания утверждать, что большая часть этих организаций вошла в топ-100 нашего рейтинга. Такое допущение следует из того факта, что уже с 97-й по 100-ю позицию рейтинга заняли организации, получившие не более пяти патентов за последние шесть лет.

Для сравнения показателей патентной активности разных категорий патентообладателей мы сделали четыре отдельные выборки из составленного нами рейтинга. В табл. 3 представлен перечень университетов, вошедших в рейтинг топ-100 патентообладателей за 2010–2015 гг.

Таблица 3. Перечень университетов, вошедших в топ-100 обладателей самых крупных портфелей патентов РФ за 2010–2015 гг.

Источник: расчеты авторов по БД RUPAT ФИПС (данные на 9 февраля 2016 г.).

Обращают на себя внимание скромные показатели вузов, входящих в так называемую золотую сотню (федеральные университеты, национальные исследовательские университеты, участники проекта «5 в 100»), в течение последних пяти лет получавших внушительную по объему государственную поддержку на развитие вузовской науки.

Всего 11 университетов «золотой сотни» вошли в топ-100 патентообладателей России, в то время как самые высокие позиции рейтинга заняли региональные университеты, не получавшие до недавнего времени никакого приоритетного финансирования. На их фоне неожиданно выглядит низкая 66-я позиция Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова и 58-я позиция Московского государственного технического университета им. Н. Э. Баумана. Оба авторитетные вуза показали существенно меньшую патентную активность по сравнению, например, с Волгоградским государственным техническим университетом, занявшим 7-ю позицию, Воронежским государственным университетом (8-я позиция), Казанским государственным энергетическим университетом (10-я позиция), Ульяновским государственным техническим университетом (11-я позиция) и Кубанским государственным аграрным университетом (13-я позиция). В этой связи представляется обоснованным придание в 2016 г. большинству университетов, лидирующих в нашем рейтинге топ-100, статуса опорных. На финансирование своих программ развития эти учебные заведения в 2016 г. получили субсидии в объеме 100–150 млн руб. [22].

В топ-100 обладателей самых крупных портфелей патентов РФ, полученных за период 2010–2015 гг., вошли всего девять государственных исследовательских организаций и ведомств. Ожидаемо и закономерно выглядит высокое место исследовательских центров, подведомственных Минпромторгу России (4-е) и Минобороны России (25-е), указавших в качестве патентообладателя государственного заказчика. ВНИИ экспериментальной физики ГК «Росатом» расположился на 12-й позиции рейтинга, МНТК «Микрохирургия глаза им. С.Н. Федорова» – на 19-й позиции, ВНИИ электрофикации сельского хозяйства – на 31-й позиции. Удивительно, что в рейтинг топ-100 попал всего лишь один научный институт РАН (Институт нефтехимии и катализа, 39-я позиция), что меняет устоявшееся представление о ключевом вкладе академических институтов в создание коллекции национальных патентов.

Всего 29 предприятий промышленного сектора России вошли в первую сотню обладателей самых крупных портфелей патентов РФ, 17 из которых были включены в рейтинг Forbes Global 2000 в 2014 г. [23]. Характерно, что эти компании заняли главным образом последние строчки рейтинга топ-100, заметно уступая университетам и индивидуальным патентообладателям. Так, ПАО «Лукойл» в качестве обладателя 148 патентов РФ за последние шесть лет заняло 76-ю позицию рейтинга, ПАО «Северсталь» с 144 патентами расположилось на 78-й позиции, ЗАО «Лаборатория Касперского» – на 80-й позиции (139 патентов), Объединенная компания «РУСАЛ» – на 81-й позиции (114 патентов), АК «АЛРОСА» – на 88-й позиции (50 патентов), ПАО «РусГидро» – на 93-й (17 патентов), ПАО «Уралкалий» – на 100-й позиции (4 патента). В этой связи уместно вспомнить приведенный во введении рейтинг крупнейших патентообладателей США. Все первые десять позиций (равно как и последующие 20) этого рейтинга занимают крупные промышленные компании США.