«Шумерские мифы. От Всемирного потопа и эпоса о Гильгамеше до бога Энки и птицы Анзуд» kitobiga sharhlar

Книга написана по Википедии. Не тратьте деньги, читайте на Википедии, там хотя бы не будут упущены важные моменты и можно будет понять откуда взята информация, чтоб обратится к источникам. А с этой «книгой» только запутаетесь больше.

Книга хорошая, познавательная и интересная, если у вас вспыхнул интерес к классическим сюжетам мифов, то вам сюда. Отдельный огромный плюс - книги написаны знающими людьми из науки.

Мне понравилось! Книга написана профессионально, вдумчиво, понятно и доступно. Видно, что проделана большая работа по изучению шумерской мифологии: верований обитателей Нижней Месопотамии, мифологию южных «номов» раннединастического времени, мифологию шумерского населения Аккадского царства и Державы III династии Ура. Юлия Чмеленко — Член Международной ассоциации ассириологов, Британской ассоциации антикваров и арт-дилеров и Всероссийской ассоциации искусствоведов.

Книга называется "Шумерские мифы" и купив ее, я ожидал увидеть сборник из нескольких мифов с комментариями и, возможно, справочной информацией, но по сути в книге нет ни одного мифа - есть краткие выдержки, поясняющие данный раздел.

Книгу стоило назвать комментариями к шумерским мифам или вовсе убрать это слово из названия и сделать "мировоззрение шумеров" и т.д.

С другой стороны книга хороша тем, что заставляет задуматься о жизни и мире древнейшей цивилизации на Земле, показывает их достижения, сохранившиеся в веках, проводит интересные параллели.

В итоге ставлю книге пять баллов и иду искать сами мифы шумеров, чтобы прочесть их с новыми знаниями и взглянуть на них с новой стороны. Может и эпос о Гильгамеше перечитаю.

Что стоит сразу же принять во внимание, приступая к чтению, так то, что это не Кун с его художественными историями. В том смысле, что не стоит ждать красивого слога, поэтичности изложения, аллегоричности повествования и метафоричности восприятия. Факты – не более того. В каких-то рецензиях даже намекается на то, что «Мифы…» Ю. Чмеленко просто списаны с Википедии. Не знаю, не проверяла.

Мне, совершенно чуждой литературы нон-фикшн, читать было не скучно, хотя местами непонятно. Непонятно, зачем нужно было после прозаического изложения мифа или предания, дополнять его поэтическим пересказом. Нет, были, конечно, места, где отрывки из «Поэмы о Гильгамеше» или ««Энума элиш» дополняли основную историю, будто бы разукрашивая её. Но в большинстве случаев, автор просто дублировала поэзией прозу.

С удовольствием поразглядывала фотографии, которые размещены очень удачно: прочитал про богиню Иштар – получи её изображение, узнал про священное дерево острова Дильмун – вот оно тебе священное дерево.

Естественно, узнала много нового и познавательного, потому как до этой книги особого интереса к шумерам не испытывала. Спрашивается, чего читать взялась? Прочитала – не пожалела. Однако новое и познавательное значительно перешибается знакомым и привычным: историями про Потоп, козла отпущения, предательство брата, про рай и ад, про эпические подвиги героев. В такие моменты понимаешь, насколько близки разные цивилизации и верования.

Чрезвычайно поверхностный и неструктурированный обзор шумеро-аккадской мифологии и истории, изложенный косноязычным слогом студенческого реферата туповатой, но старательной заучки.

Отдельно порадовали берущие за душу сведения о шумерах, использовавших спирт (sic!) для антисептики хирургических операций.

К прочтению не рекомендую ввиду общих бессвязности и корявости изложения, приправленных вкраплениями откровенного бреда.

К сожалению, эта книга серии мне не понравилась из-за скучного, невыразительного, очень казенного канцелярита, которым составительница сборника рассказывает нам о шумерской мифологии.Учебник "История древних цивилизаций" (90-х годов какой-то, когда я училась в школе еще) был лучше структурирован, давал больше исторического контекста и написан увлекательнее, чем книга для массового читателя. Очень печально, что сборник скучно читать даже, если тебе интересна тема и культура.

Что, кстати, сбило меня с толку. Судя по информации, составительница любит и изучает тему, увлечена историческими исследованиями. Так почему текст такой вялый и равнодушный? Почему не чувствуется страсть и увлеченность делом, а складывается ощущение, что и самой писательнице, тема давно и ужасно наскучила, что она просто отбывает повинность. 

Подкрепляет это неуютное ощущение, во-первых, кондовый канцелярит, которым книга написана. Читателя душат безжалостным пассивным залогом и ненужными уточнениями, ради килознаков и видимости серьезного подхода.  Посмотрите цитату ниже и задайте себе вопрос, что еще могло наступать, если они жили по 40-50 лет и нельзя ли как-то так сделать, чтобы смерть наступала "избежная".

В условиях жаркого климата Месопотамии люди в среднем доживали до 40–50 лет, после чего наступала неизбежная смерть.

А, во-вторых, в тексте начисто отсутствует голос автора, индивидуальное начало. Составительница не рискует делать собственные умозаключения или проводить (напрашивающиеся) параллели. Все это делается устами и цитатами других ученых и исследователей. Например, того же  Самюэль Крамер - История начинается в Шумере.  Так зачем мне читать книгу передо мной, а не обратиться сразу к источнику? Эта выхолощенность не делает текст беспристрастным и научным, она делает его безликим и неинтересным. Будь это лекция в университете, я бы на ней заснула, наверное, под монотонный бубнеж.

Мое заключение, к сожалению, при всем интересе к теме - перед нами предания из "колыбели человечества", там зарождалась культура, религия, политика, древнейшая цивилизация, первый в истории человечества литературный памятник, - чтение не увлекает из-за плохого, лишенного искры божьей и литературного таланта текста.

Кажется, после двух прочитанных книг, я всё понял про эту серию. И вот какая картина вырисовывается: 1) Максимально поверхностно 2) Обильное пересказывание мифологии с минимальным анализом или полным отсутствием такового. 3) Крайне неохотное отступление авторов от мифологии к реальной истории конкретного народа. То есть, если хотите составить впечатление, то книги данной серии, наверное, неплохой материал. Если ищете или хотя бы ждёте подробностей и анализа, то здесь вы их не найдёте. А конкретно о шумерских мифах можно сказать следующее: мне было любопытно читать, особенно учитывая, что некоторые истории действительно нашли своё последующее воплощение в Ветхом завете. Основное внимание, понятное дело, уделено «Эпосу о Гильгамеше». Про Потоп очень поверхностно, хотя и с упоминанием некоторых археологических сведений. Сложилось впечатление, что про «первого человека Адапа» несколько притянуто за уши. В приводимых отрывках получается параллель скорее с греческим Прометеем, а не с библейским Адамом. Вавилонская башня в тексте поминается один раз во вступлении: в беглом перечислении того, что по мнению автора перекочевало из шумерского эпоса в Ветхий завет.

Отличная книга. Думаю, что это и хорошо, чтотначал изучение шумерской цивилизации не с оригиналов. Было бы тяжело. Здесь разложено по полочкам

Книга хорошая, перечитал два раза, написана немного сумбурно, ссылки на источники все есть в конце. Интересна, картинок мало и странное размещение.