Kitobni o'qish: «Диалектика развития. Диалектический материализм и постадийный анализ развития человека и общества»

Предисловие

Предлагаемый труд адресован читателям, уже проявившим интерес к философским системам Гегеля и Маркса и, возможно, ознакомившимся с их основными идеями.

Здесь рассматриваются как ключевые концепции коммунистической доктрины, включая политическую экономию, теорию классовой борьбы и понимание капитализма, так и диалектический материализм с его особенностями.

Цели работы:

• выявить и определить теоретические ошибки коммунистической доктрины и диалектического материализма К. Маркса;

• определить подлинное (гегелевское) значение метода диалектического материализма;

• составить гармоничную материалистическо-идеалистическую схематику диалектического материализма: развития природы, человеческого мира, мышления;

• разработать научно обоснованные гипотезы о перспективах развития человека, общества и государства, используя методологию диалектического материализма.

Известно, что К. Маркс по-своему «модернизировал» диалектику Г. Гегеля и основывал свою систему знаний на ее базовых элементах. В данной работе характеризуется основная теоретическая ошибка, допущенная Марксом, в связи с которой вся действенность марксистской философии ставится под сомнение. В процессе изложения будут рассмотрены различные аспекты вышеперечисленных теорий, являющиеся фундаментом марксистской мысли, и выявлены их ошибки – это четко продемонстрирует их нелогичность, политизированность и несоответствие диалектическому материализму.

На основании уже имеющихся философских систем знаний удалось выявить истинное значение метода диалектического материализма. Однако в изложении некоторых параграфов удалось рассмотреть лишь какую-либо конкретную грань вопроса, например, в § 4. Диалектический материализм в коммунистической теории я рассматривал не столько с точки зрения теоретического понимания Марксом и Лениным, сколько основываясь на их практическом толковании данного метода: я привожу достаточно выдержек из трудов мыслителей, чтобы показать ошибочность их теории. Так, например, проводя краткий анализ капитализма, я обращался непосредственно к труду Маркса «Капитал», поскольку, несмотря на множество искаженных заблуждениями мыслей, в моем исследовании наглядно характеризуются процессы, происходящие при капитализме. В этом случае для составления более полной картины нельзя было обойтись без повторения всем известных знаний. Как выразился Ф. Энгельс в отношении Е. Дюринга: «Может показаться странным подводить итоги более чем полуторасталетней работы, результаты которой успели уже отчасти перейти из книг в общее сознание»¹. Однако приводимые мною высказывания, думается, будут уместны для составления более верного понимания.

И замечу еще, что в объекте исследования заложена особенность: рассмотрение одного аспекта не может происходить без рассмотрения другого и их взаимосвязи. Изложение сущности философии диалектического материализма неизбежно затрагивает тему развития человека и общества. Используя подход постадийного анализирования различных эпох развития человека и общества, я старался органично осветить некоторые черты различных стадий и, самое главное, определить их значение в непререкаемом процессе развития. Анализируя информацию, я стремился не усложнять изложение, особенно экономическими пояснениями, поскольку иначе получился бы слишком объемный труд, разобраться в котором было бы трудно.

Если комментировать материал, посвященный значению различных стадий развития обществ, то отмечу, что я пытался упростить изложение как грамматически, так и семантически, при этом не потеряв сути, которая прослеживается в соответствующих параграфах, если не оговорено иное. В общем, надеюсь, работа приемлема для читателя. Также отмечу еще один важный момент. Чем ближе я подходил к стадиям развития будущего, тем сложнее становилась задача: представить описание будущего обществ и их особенностей объективно. Однако – и я уверен, что читатель это заметит, – мне удалось охарактеризовать общее состояние обществ, особо не задаваясь объемными вопросами экономического характера, поскольку, по моему мнению, чтобы предоставить такую характеристику будущего экономического (производственного) уровня развития общества, требуется абсолютный анализ имеющихся сегодня различных технологий. Собственно, моей задачей было именно краткое, можно сказать, даже поверхностное определение значения определенных тенденций, которые для лучшего понимания обобщаются соответствующими стадиями. Думаю, получилось передать особый дух каждой стадии развития.

В целом, допущенные мной сокращения, оговорки и упрощения совершались для того, чтобы не преумножать количество материала, которого, даже в сокращении, и так достаточно. Ведь каждый вопрос, например, анализ текущей стадии развития, предполагает полное рассмотрение имеющихся сегодня социальных, экономических, политических, юридических и прочих явлений и тенденций. Поэтому нерассмотренные или недостаточно раскрытые вопросы остаются читателю, его мыслям.

Отмечу, что в процессе работы я старался использовать простые и понятные формулировки, чтобы сделать материал доступным для широкой аудитории. Чтобы понять изложенное, достаточно базовых знаний в области философии и социологии. Я избегал сложной терминологии и стремился к ясности передачи информации, чтобы каждый читатель мог легко разобраться в основных идеях. Я старался не создавать излишне большой объем, поэтому не рассматривал каждую тему крайне глубоко, а затрагивал лишь самое основное, что может помочь другим выстроить свое особенное представление о человеке и обществе.

Надеюсь, что мой труд станет полезным источником информации для тех, кто интересуется философией, социологией и коммунистической доктриной. Он поможет лучше понять основные теоретические ошибки К. Маркса и В. И. Ленина, на которых основывается их обширная система знаний, и самое важное – понять сущность диалектического материализма, или же, с другой стороны, поспособствует формированию у читателя собственной системы знаний.

Введение

Реализм, получивший активное развитие в XIX веке как философия, утверждающая, что действительность, окружающая человека, «реальна», что отношения человека и общества основываются и сводятся к существующим объектам, породил материализм. Само появление материализма было лишь вопросом времени. Основываясь на философской системе Г. Гегеля, которая, в сущности, идеалистическая, Маркс, анализируя современную (XIX века) формацию общества, пришел к закономерному выводу, что под идеалом, под духовным миром человека, сознанием и мышлением скрывается материальная основа, которая генерирует и составляет человеческий разум, определяет его потребности. Такой ход мысли привел к тому, что и общество зависимо от окружающего материального мира – это определяет общество как организм, который в процессе естественного развития устанавливает новые нормы общественных отношений, как материальных, так и идеологических.

Таким образом, реализм выступает в качестве основы, на которой построен материализм. Другая же его основа – диалектика Г. Гегеля, которая и позволила детерминировать материю. Рассматривая далее философию Гегеля и Маркса, нельзя будет не заметить сходство и некоторую преемственность двух систем знаний, хотя Маркс не раз уточнял, что говорить о том, что материализм полностью основан на гегелевской диалектике, нельзя: «Я кокетничал гегелевским языком», – писал Маркс в послесловии «Капитала».

Если проанализировать два философских учения, можно заметить, как радикально они отличаются друг от друга. Если Гегель придерживался метафизических способов объяснения человеческих и общественных явлений, то Маркс уничтожил весь идеализм, тем самым расширив границы гегелевской философии, и основал новую философскую школу материализма. Далее, если возвращаться к реализму, то по ходу изложения можно будет убедиться, что реалисты XVIII–XIX веков не видели в реализме того, что увидел Маркс – материи, элемента, первичного фактора развития человека, общества и государства, равнозначного по значению с идеалом. Последователи школы реализма XIX века и сегодняшнего – абсолютно разные представители философских школ. Труды реалистов, составлявшие полноценное философское учение, являли собой, в сущности, лишь семена истинного «радикального» реализма – материализма. Их труды, конечно, говорят о том, что, явления, события, действия и процессы основываются и детерминируются прежде всего реальными условиями, в действительности существующими объектами и элементами, тогда как при рассмотрении генезиса самого материального мира (вещей, объектов, продуктов, товаров и т. д.) они видели некий идеал, дух, который движет человеком и способствует его развитию. Такая неконкретная, достаточно абстрактная позиция способствовала активному рождению новых течений реализма, которые смотрели на различные вопросы по-своему, но не являли сути – анализа самих отношений. Реализм, если этот термин применим еще к такому философскому знанию, сегодня не может и не должен не учитывать материализм и не подразумевать его.

С другой же стороны, важное значение оказала диалектика, которая и послужила главным шагом к установлению материалистическо-идеалистической схематики всего. Хотя, заметим, что диалектика в гегелевском понимании, de facto использовалась и до ее великого переоткрытия Гегелем. Так, Энгельс, к слову, отмечал следующее: «У Руссо имеется не только рассуждение, как две капли воды схожее с рассуждением Маркса в „Капитале“, но мы видим у него в подробностях целый ряд тех же диалектических оборотов…»² Тем более можно назвать и древнегреческих философов, основателей древней диалектики: Гераклит, Сократ, Платон.

В своем труде «Капитал» К. Маркс проводит тщательный анализ капиталистической формации общества, при этом приходя к очень важным выводам, но главное в этом труде также и то, что послужило затем основанием коммунистической теории, – классовая борьба и революционизм, они результат неверного применения метода диалектического материализма, и дальше в этом можно будет убедиться. Здесь же отметим то, что, в своей сущности, коммунистическая теория, в основании которой лежат учения Маркса, политизированная и идеологизированная и, таким образом, представляет собой руководство по построению соответствующего политического режима.

Маркс также заблуждался, видя в капитализме не подлежащую развитию формацию общества, завершая ее «эпохой социальных революций», тогда как сегодняшняя действительность демонстрирует совершенно другое – развивающиеся общества демократическо-капиталистической формации.

Собственно, причина неверного выстраивания теории – неполное применение метода диалектического материализма, а также предвзятость по отношению к капиталистическому миру. На этой основе мыслитель приходит к тому, что детерминирует тенденции обобществления человека во всех его сферах жизни и деятельности, тем самым подтверждая свою доктрину о социализме и коммунизме. В действительности же мы видим, что капитализм в процессе своего развития приобретает тенденции, обратные обобщению – эта мысль обоснована в соответствующем параграфе.

Анализируя коммунистическую доктрину, ее ключевые принципы, сформулированные К. Марксом, Ф. Энгельсом и особенно развитые В. И. Лениным, применяя диалектический материализм в его подлинном и глубоком значении, мы приходим к важным выводам, которые более объективно отражают развитие человека и общества.

Раздел I

§ 1. Теория диалектического материализма

Начать стоит с того, что же понимается под термином «диалектический материализм» в применении к такому объекту исследования, как историческое развитие человека и общества. Диалектический материализм (далее – диалектика) – это метод логического мышления, изучения и познания какой-либо сферы жизнедеятельности человека и общества, основывающийся на том, что вся окружающая человека материя влияет и формирует сознание (идеал, мысль, дух).

Это мышление выражается в деяниях, результатом чего может стать материя (какой-либо предмет) либо событие (свершение идеала, мысли, духа).

a) При свершении материи, которое, в свою очередь, обратно влияет на сознание человека и побуждает его производить дополнительные деяния в отношении предмета, улучшая и трансформируя его, тем самым достигая каждый раз определенного идеала (в качественном смысле), соответствующего окружающему миру и отношениям.

б) При свершении события (свершении идеала, мысли, духа) человек может выполнять дополнительные деяния в отношении события, тем самым быть в связи с событием (свершением), и может развивать как мысль, порожденную событием, так и отдельную, т. е. не зависящую напрямую от события. К этому можно отнести, например, творчество, искусство, юриспруденцию, политику, науку.³

Такое определение мы можем предоставить, характеризуя диалектический материализм с учетом специфики его практического выражения.

Более пространно и предметно охарактеризовал диалектический материализм Ф. Энгельс: «Но диалектика и есть не более как наука о всеобщих законах движения и развития природы, человеческого общества и мышления»⁴.

Для первичного представления отметим, что диалектика представляет из себя цикличный процесс развития, на который влияет много прочих элементов, например, таких как идеал, который порождается от взаимодействия с только что созданной материей, или материя, которая породила идеал, а он, в свою очередь, целую цепочку развития и т. д. и т. п.

Исходя из вышесказанного, можно также заключить, что совокупность деяний, свершений события(й) и (или) материи(й) и пр. образует сферу деятельности человека, а, следовательно, и они подразделяются на материалистическую и идеологическую. Первая, материалистическая деятельность, подразумевает создание, изобретение материи человеком, а вторая, идеологическая – мысли, абстракции, идеи, теории и пр., того, что зиждется на мыслительной, творческой деятельности.

Говоря о самом методе, подразумеваем, что именно термин «диалектический» особенно показывает приверженность основе законов диалектики Г. Гегеля. Применяя данный метод, нужно непосредственно проводить анализ, не упустив каждый элемент данного подхода: как законов диалектики, так и материалистического подхода.

Исторический или же экономический обозначает приверженность (сущность) метода. Так, исторический понимается шире, чем экономический, и подразумевает применение метода именно в изучении социогенеза, а последний лишь конкретизирует сущность метода, видя генезис человеческого мира в материальной составляющей природы и, в частности, в т. н. экономическом базисе.

Как известно, основными (базовыми) законами (и в то же время признаками) диалектического метода являются:

1) закон отрицание отрицания (Omnis determination est negation⁵)⁶;

2) закон противоречия и единства, в котором всякое противоречие исчезает;

3) закон перехода количественных изменений в качественные.⁷

Так, В. И. Ленин, говоря о законе отрицания отрицания, сравнивает подходы Гегеля и Маркса: «По Гегелю, развитие идеи по диалектическим законам триады определяет собой развитие действительности. Только в этом случае, разумеется, можно толковать о значении триад, о непререкаемости диалектического процесса»⁸.

Здесь имеется в виду, что процесс развития (в сущности – диалектический процесс развития) есть непрекращаемый процесс и основан на идеале (духе, мысли), тогда как Маркс утверждает, что генезис развития детерминирован материей: «Идеальное есть только отражение материального»⁹. Из этого следует, что идеальное¹⁰ формируется после того, как произойдет анализ материального элемента. Как замечает Маркс: «…Идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней»¹¹. Отметим, что это верно только относительно человеческого мира.

Также В. И. Ленин точно характеризует развитие диалектического материализма: «…Маркс не остановился на материализме XVIII века, а двинул философию вперед. Он обогатил ее приобретениями немецкой классической философии, особенно системы Гегеля, которая, в свою очередь, привела к материализму Фейербаха. Главное из приобретений – диалектика, т. е. учение о развитии в его наиболее полном, глубоком и свободном от односторонности виде, учение об относительности человеческого знания, дающего нам отражение вечно развивающейся материи»¹².

Таким образом, К. Маркс перенял диалектический метод Гегеля, но переосмыслил его в материалистическом ключе. В отличие же от идеалистической диалектики Гегеля, где основное внимание уделяется развитию абсолютного духа и логическим категориям, Маркс утверждал, что изменения в обществе обусловлены противоречиями и конфликтами, возникающими именно в материальной сфере.

Так, здесь очень наглядно демонстрируется основа философии как Гегеля, так и Маркса: если первая диалектика была основана на идеалистском мировоззрении, то Маркс увидел в основе идеала материю¹³ (материал), за счет которой и формируется идея. Таким образом, философия Гегеля является основой, на которой, в свою очередь, построена теория материализма. Вопрос заключается только в рациональном применении данного метода.

Конечно, философия Гегеля в настоящее время не является актуальной – его подход наполнен мистикой и абстракциями, а результаты его исследований хоть и фундаментальны, но постепенно теряют свою актуальность. Но то, за что Гегель приобрел бессмертие – логическая схематика, на которой основывается все развитие человека, общества, государства и природы, – будет актуальной на протяжении еще многих веков. Материализм Маркса же расширил и без того широкие границы гегелевской диалектики, и если бы основоположник коммунизма обратил бы более пристальное внимание на идеалистичную диалектику, то, возможно, открытия, совершенные им, были бы более реалистичны и актуальны.

Другими словами, можно говорить, что диалектика Гегеля и материализм Маркса особым образом дополняют друг друга, но это критикуется последним. На этом основании видится, чтобы познать диалектику в самом широком ее значении, следует оперировать совокупностью двух систем знаний – диалектическим материализмом.

Как ранее было сказано, деятельность человека и общества бывает материалистическая и идеологическая. Так, например, математика как сфера мыслительной (идеологической, идеальной) деятельности человека имеет детерминацию из материального мира¹⁴.

В целом, говоря о сферах идеологической деятельности, укажем, что здесь образовывается четкая граница рационализма, т. е. материальной объективности, иначе – соответствия человеческому миру, заключающееся именно в материальной обусловленности (детерминации): что не обосновано материей, то безумно, либо примитивно, либо в высшей степени развито.

Главным критерием материальной обусловленности идеи, мысли и пр. является потребность в них, т. е. простая нужда (в данном случае у нас появляется возможность говорить о человеческом восприятии действительности – что разумно и адекватно? А с другой стороны, здесь можно начать говорить о потребностях – о них будет сказано в следующих главах).

Так, материальная обусловленность, хоть и представляет из себя полную предрасположенность природной материи – окружающему человека миру, но проходит формирование (усвоение) в сознании человека, после чего, собственно, и совершается какое-либо деяние (см. дефиницию в начале). Поэтому, основываясь на этой мысли, можно уже заключить, что процесс мышления состоит из стадий, а не представляет из себя непрерывный процесс по реализации мыслей и удовлетворению потребностей, но является и ощущается таковым, в сущности.

Как известно, диалектика (диалектический материализм) в свое время претендовала на научность. В частности, речь шла о том, что признавать или не признавать данный метод соответствующим общему научному подходу, но из-за сложности понимания и познания диалектики, разговоры о научности в итоге переходили в дискуссии о сущности метода и подходе тех или иных деятелей.

Особенность диалектики в том, что данный метод, по сути, апеллирует примитивными понятиями (так сказать, «общеизвестными истинами»), используя при этом всем понятные логические формы мышления (развития идеала), но результаты такого анализирования могут быть достаточно ценными, конечно, при условии, что слагаемые (элементы) были тщательно изучены, поняты и рационально применены в соответствии с законами диалектики, которые упоминались.

Собственно, проблематика, возникающая в вопросе о научности, заключается:

1) в понимании диалектики (восприятии человеком логики и мышления) – природы и человеческого мира, а также

2) в установлении сущности диалектики, короче говоря, в самом методе – что он из себя представляет и как его применять.

К этому добавляется и то, что человеческое мышление природно, т. е. порождено ей, а следовательно, человек мыслит в тех пределах, которые даны самой природой. В сущности, можно говорить о том, что мышление – это не просто типичное развитие природы – животного, – а способность, которая предоставляет возможность животному разумно мыслить за гранями природы (первично-природные потребности у человека, инстинкты у животных), собственно, и развитие животного (человека) и стало возможным благодаря этой способности.

Таким образом, эта разумность¹⁵, которой наделен человек, заключается в анализировании, восприятии и осознании и т. д. и т. п. – все процессы мышления составляют логически взаимосвязанный путь, а, следовательно, и диалектика, развитая поколениями исследователей, в сущности, представляет из себя науку о сознании человека – о логических процессах. Но тут важно понимать, что под термином «логические процессы» кроется движение природы – ее развитие, но человеком (его сознанием) оно (движение природы) воспринимается как взаимосвязанный процесс развития, обусловленный чем-либо, имеющим закономерный, логический характер.¹⁶

Установление истины осложняется и тем фактом, что каждый из авторитетных исследователей, мыслителей по-разному толкует о различных гранях диалектики, так, Гераклит, Платон, Аристотель и другие, предоставляли разнящееся понимание диалектики: для кого-то из мыслителей она была просто методом, а для кого-то – полноценной системой знаний, требующей усовершенствования.

Можно заключить, что диалектика – и в более развитом виде диалектический материализм, – представляет из себя схематику логического мышления, полноценно открытую и развитую Г. Гегелем. «Люди мыслили диалектически задолго до того, как узнали, что такое диалектика»¹⁷.

Практически при диалектическом исследовании какого-либо объекта проанализировать каждый элемент развития невозможно, однако метод позволяет достаточно точно определить сущностное направление, в котором развивается объект, хоть и без выявления абсолютных результатов. Зачастую мы оперируем общими понятиями и лишь иногда мысленно исследуем объект в более полном его содержании – развиваем его, имманентно и не ведомо для себя создаем диалектическую триаду.

В целом, диалектика помогает увидеть во всем закономерность, а это именно то, чего ни одна наука пока не смогла достичь. Поэтому диалектический материализм в его подлинном понимании – научный метод наравне со всеми другими используемыми методами.

Приложение к § 1

Для более полной картины следует предоставить диалектическое значение разума, определить его роль во Вселенной. Обратимся к ранее указанному высказыванию Г. Гегеля, в котором он определяет разум как синтез (достижение) развития мира: «Разум есть душа мира, пребывает в нем, есть его имманентная сущность, его подлиннейшая внутренняя природа, его всеобщее».

С нашей точки зрения, представленная дефиниция позволяет раскрыть сущность разума с позиции его генезиса и значимости в процессе развития Вселенной.

Поскольку разум есть разумный элемент неразумной природы («Природа – система бессознательной мысли…»¹⁸), то de facto мы имеем здесь тот прецедент, когда сама природа познает сама себя: человек, а точнее, его разум, познает окружающую его действительность – природу. Поэтому слова «разум есть душа мира» подразумевают, что природный идеал человека – разум, с помощью которого осознаются чувства, – высшее «достижение» природы. Идем дальше по дефиниции: «разум есть имманентная сущность», что значит по Гегелю, что разум есть неосознаваемая цель природы, чтобы познать себя. А «всеобщее» заключается в том, что диалектически разум – это синтез определенного этапа («спирали») развития Вселенной. Но тут возникает вопрос, конечный ли это результат? Что может произойти в мире, что будет диалектически более развито, чем человек?

Как определял Гегель, «субъективность, будучи диалектичной, прорывает свой предел и, пройдя через умозаключение, раскрывается в объективность»¹⁹. Это то положение диалектики, которое de facto и составляет систему развития человеческого мира. Человек как обладатель субъективности в результате восприятия, суждения и умозаключения (мышления), является своего рода создателем, потому, анализируя окружающий мир, он, движимый естественными и приобретаемыми по ходу развития потребностями, покоряет существующий мир – природу. Но при этом человек есть результат развития бытия и, таким образом, часть диалектичной схематики бытия…²⁰

В то же время, по нашему мнению, человек разумный (Homo sapiens) есть неконечный (срединный) результат развития природы, синтез, который, как мы теперь можем наблюдать, имеет свое собственное развитие, находя и ставя себе противоречия. Это, в соответствии с диалектикой, в конечном счете приведет в будущем к наивысшему единству противоположностей, первичного тезиса и антитезиса, которые и породили движение, развитие человеческого мира. Поэтому можно говорить, что природа давно покинула человека и предоставила его самому себе, поскольку современный уровень развития технологий располагает множеством возможностей избежать какого-либо влияния природы.

Таким образом, с точки зрения природы, разум имеет для нее ключевое значение, поскольку позволяет природе исследовать саму себя, но, с другой стороны, человек настолько развился, что уже не природа руководит жизнедеятельностью человека, а человек подчиняет природу себе, ставя целью понять ее и стать совершеннее…

Но есть вопрос, на который пока сложно дать ответ: возможно ли что-либо, созданное природой, более совершенным, чем Homo sapiens? В настоящее время объем накопленных человечеством знаний пока не позволяет дать ответ на данный вопрос.

§ 2. Сущность диалектического материализма

Если Гегель и Маркс подходили к пониманию развития по-разному и считали, что есть лишь единственное начало развития (материальное или идеальное), то мы же понимаем развитие как совокупность двух начал: материального и идеального, – составляющая целое, которое, в свою очередь, определяет действие человека, общества, а, соответственно, и изменений, что образовывает всестороннее развитие. Так, говоря об этих элементах, можно отметить, что они равнозначны по значению, так как их влияние друг на друга одинаково: материя воздействует на идеал – формируется или материя, или идеал; идеал воздействует на материю – формируется или идеал, или материя. Эти процессы подтверждаются уже достаточно проанализированной исторической эволюцией человека и общества.

Так, Г. Гегель в своем труде «Наука логики» приводит наглядный пример развития: «Чистое бытие и чистое ничто есть, следовательно, одно и то же. Истина состоит не в бытии и не в ничто, а в том, что бытие не переходит, а перешло в ничто, и ничто не переходит, а перешло в бытие».²¹ Данное высказывание демонстрирует всю сущность диалектики и лишь подтверждает ее объективность. Действительно, сегодняшняя Вселенная (бытие), полная материи и всеразличного идеала, произошла из ничего, т. е. из пустой Вселенной, наполненной только ее имманентным идеалом – законами природы. В этом высказывании также содержится мысль о том, что в основе анализируемого объекта – прежде всего развития Человека и общества – лежат два начала, которые и определяют сущность и тенденции развития в определенный промежуток времени. По отношению же к Вселенной сама действительность определяет два состояния (см. цитату выше), развивающихся под влиянием двух элементов: материи и идеала. Для человека процесс развития преимущественно логичен, а для природы он естественно-хаотичен. Наиболее понятно этот процесс был характеризован Г. Гегелем, его наглядным способом понимания развития – триадой, основанной на законах диалектики.

После определения двух элементов (материи и идеала) появится возможность увидеть диалектическое противоречие, которое в конце развития общественных отношений (в рациональном понимании) приходит к единству, где это противоречие исчезает. Так, в подтверждение ранее охарактеризованной схематики развития, основанной на корреляции двух элементов, обозначим ее как диалектичную триаду:

1. Тезис²² – идеальное определяет действительность.

2. Антитезис – материальное определяет идеальное.

3. Синтез – материальное определяет действительность.

Дальше синтез становится тезисом, так как начинается новый «виток» спирали:

1. Тезис – материальное определяет действительность.

2. Антитезис – идеальное определяет материальное.

3. Синтез – идеальное определяет действительность.

Новый:

1. Тезис – идеальное определяет действительность.

2. Антитезис – материальное определяет идеальное.

3. Синтез – материальное определяет действительность.

Собственно, здесь мы имеем непрекращающийся процесс: далее по триаде два элемента (материальное и идеальное) будут детерминировать друг друга. И в целом, смотря на значение элементов, соответственно, определяем их как целое, единое, но которое до сих пор (на практике) не может решить свое коллизионное соотношение, поскольку находится в процессе всестороннего развития. Так, получается, что развитие есть постоянно генерируемый синтез материального и идеального – такова природа человека, которая определяет его процесс мышления, и такова Вселенная. Как определил Гераклит: «Все существует и в то же время не существует, так как все течет, все постоянно изменяется, все находится в постоянном процессе возникновения и исчезновения»²³. Следовательно, нельзя говорить, что только материя определяет человеческое бытие, также нельзя говорить, что и идеальное его определяет. Однако, если элементы (материя/идеал) в вышеописанном процессе начнут испытывать влияние разума – в контексте развития человека и общества, – какого-либо изобретения или технологии, изменяющей законы природы, то триада будет идти уже по-другому.

Заметим, что подобную мысль излагал английский мыслитель Джон Локк. Он говорил о том, что «процесс познания начинается с воздействия внешнего мира (материи) на органы чувств человека… чувства дают простые идеи, мышление их систематизирует, комбинирует их, создавая более или менее цельные понятия (идеал) о вещах и явлениях внешнего мира». Таким образом, Локк доказывал, что идеи и понятия человека имеют своим «источником внешний мир (материю)»²⁴. Собственно, философ подходил систематически к процессу развития человека и общества, вследствие чего многие исследователи относят систему знаний Локка к материализму. Концепция, предложенная Дж. Локком, определенно революционное открытие, поскольку она впервые позволяет системно подойти к решению многих вопросов онтологии и создать более убедительную теорию. Однако, несмотря на всю революционную материалистичность для XVII–XVIII веков, мыслитель не учитывает диалектики, появившейся и развившейся позднее в философии Гегеля.

Теперь же, на основе диалектики, выведем более «широкую» дефиницию развития: оно есть совокупность идеального, сформировавшаяся в результате познания материального, а материальное есть результат формирования и действия идеального.

Таким образом, на основе закона диалектики получается, что развитие есть совокупность идеального, сформировавшаяся в результате познания материального, а материальное есть результат формирования и реализации идеального.

Если в качестве примера привести развитие собственности, то получается следующая диалектическая (логическая) система:

I порядок:

тезис – общая (общинная) собственность;

антитезис – потребность общины в более эффективном ведении земледелия (в т. ч. производство для рода, семьи), индивидуальная (частная и личная) собственность. Как отмечал Ф. Энгельс, «общая собственность становится в ходе развития земледелия оковами для производства»²⁵;

синтез – «после более или менее долгих промежуточных стадий»²⁶ развития общинная собственность естественно ликвидируется, становится частной (посемейное ведение хозяйства).

Далее, рационально рассмотреть генезис одного из элементов триады, например, тезис:

II порядок (генезис тезис – общая (общинная) собственность):

тезис – влияние естественных (первично-природных) потребностей на людей;

антитезис – появление молодого, подрастающего поколения (количественное увеличение семей и родов);

синтез – обобщение семей и родов в общины (и соответственное совместное ведение хозяйства – общая собственность).

И так можно рассматривать и другие элементы триады, постоянно углубляясь в рассматриваемый вопрос и выявляя противоречия.

Тем не менее, на данном примитивном примере мы можем заметить, что:

1) диалектический материализм подразумевает логическую связь всех элементов, является способом примитивного прогнозирования и мышления;

2) триада предполагает не простую схему с тремя элементами, а полноценную систему, широко отражающую всестороннее развитие действий, событий или явлений, поэтому возникает деление на стадии и уровни. И можно заметить, что первый порядок, или уровень, апеллирует совершенно общими понятиями, без конкретики, тогда как второй порядок конкретизирует появление элемента первого порядка;

3) влияние на элементы происходит не только логическими путями (тезис – антитезис), но и не логическими (то, что не связано напрямую с развитием рассматриваемого элемента), т. е. это ненамеренное влияние стороннего элемента, который подвергает значение элемента искажению, за счет чего сама сущность элемента меняется.

Собственно, диалектическая триада, как характеризовал сам Гегель, лишь наглядный способ демонстрации вездесущего диалектического развития, но последнее из-за своей естественности основывается на законах, которые были также определены мыслителем, а именно:

Первый закон: рефлективное определение (выявление внутренних противоположностей и противоречий);

Второй закон: установление причинности (детерминация и взаимосвязь (действие/бездействие));

Третий закон: необходимость (внутренняя/внешняя, естественная/искусственная)²⁷.²⁸

Именно вышеперечисленные черты и законы раскрывают всю сущность действительности и, собственно, подразумеваются диалектическим материализмом. Важное замечание К. Маркса в отношении того, как важно учитывать все составляющие элементы развития, а также, казалось бы, логически не связанные элементы: «Сосуществование двух взаимно противоречащих сторон, их борьба и их слияние в новую категорию составляют сущность диалектического движения. Тот, кто ставит себе задачу устранения дурной стороны, уже одним этим сразу кладет конец диалектическому движению».²⁹

Собственно, проводя определение социально-экономических событий и явлений, естественно приходится основываться не только на условиях действительности, но и на имманентных законах³⁰, определяющих сущность проходящего изменения, как это было в вышеприведенном примере, когда индивидуальная собственность появилась также по причине потребности человека к отчуждению. Ведь все создаваемое человеком обусловлено его потребностями.

Так, применяя метод диалектического материализма к главному предмету анализа – развитию человека и общества, – можно прийти к теоретическому выводу, что детерминирование формационного устройства общества происходит в соответствии не только с уровнем развития экономического базиса и экономических (материальных) отношений, но также равнозначно с надстроечными (идеологическими) сферами жизнедеятельности общества, идеологическими отношениями, подобно корреляции материи и идеала. Мы не отвергаем тот факт, что всестороннее развитие человека и общества детерминируется преимущественно от развития экономического базиса, но ставим под сомнение, что лишь материя первична в жизнедеятельности человека (особенно в наше время), так как человек, совершая деяние, в конечном счете руководствуется своими мыслями, духовным состоянием. Нельзя просто полагаться на то, что что-то одно есть начало присутствия определенной сущности, так, как это делали Гегель или Маркс. В своих философиях они, конечно же, не раз говорили о некой «иной» составляющей действительности и сводили это либо к действию идеала, божественного духа, мысли человека или же соотносили строго с материальным миром. Определенно, что такие «радикальные» позиции в отношении философии, изучения бытия не имеют место быть, так как достаточно рационального взгляда на законы природы или общества, чтобы понять, что космосом или человеком движет целое (какое-либо конкретное на момент синтеза), состоящее из всеразличных элементов (материй) и существующее благодаря имманентным идеалам.

Так, если рассматривать, используя данный метод, развитие Вселенной, то можно прийти к выводу, что идеалом (имманентным идеалом), т. е. духом, мыслью, выступают также и явления природы, известные сегодня как законы физики, химии и биологии, тогда как материей служат элементы, то есть непосредственно то, что существует фактически, что, так или иначе, можно осязать, почувствовать и т. д. Мы относим законы природы к идеалу. На этом основании можно сказать, что Вселенная не материальная, а идеальная³¹, т. е. наполненная идеалом – законами физических, химических и биологических и пр. наук, а объектом воздействия выступают электроны и нейтроны, атомы и химические элементы – материя. Если же посмотреть на восприятие мира человеком – человеческое мироздание, – то за счет того, что человек – разумное существо, порожденное природой, способное всесторонне мыслить, получается, что у человека материя первичная, так как именно она и породила его, но она бы не смогла этого сделать, если бы не имманентный идеал Вселенной, что синтезировал материю таким образом, чтобы, например, где-то на мелководье Земли образовалась жизнь, и т. д. Следовательно, утверждать, что что-то одно первично и имеет преимущество в жизнедеятельности человека – значит совершать ошибку, так как всё есть корреляция материи и идеала, и никак иначе. Даже если материя порождает материю, например, раскалывается камень, то этого не произошло бы, если бы не природный идеал, если бы ветер не обдувал скалу, а воздушные массы – это результат действия известных законов физики и химии, образования атмосферы планеты, биохимической активности, действия магнитного поля и пр. Можно лишь задаться вопросом, точно таким же, каким задавался Ф. Энгельс, хоть он имел иное понимание действительности: «Как объяснить, что мир оказался заряженным, ведь в наше время ружья не заряжаются сами собой, а во-вторых, чей палец затем спустил курок? Как бы мы здесь ни вертелись и ни изворачивались, но под руководством господина Дюринга мы всегда приходим к персту божию».³²

Процессы, которые происходят как во Вселенной, так и, в частности, в человеческом сознании (мышлении), являются имманентным идеалом, тем самым, о котором ранее шла речь. Только если во Вселенной идеал – основная (первичная) сущность, то мышление – непосредственно результат взаимодействия имманентных законов (идеала) Вселенной (природы) и природных материй, следовательно, человеческий разум – их продукт, синтез природного идеала и материи и их долгого диалектического развития. Процессы, которые составляют основу мышления, как очень точно характеризовал Ф. Энгельс в своем труде «Анти-Дюринг», представляют собой диалектические законы, такие как всестороннее анализирование и выявление слагаемых, т. е. элементов, на которые «опирается» сознание при мышлении тезисов и антитезисов, которые в процессе мышления всеразлично перемешиваются, перебираются разные варианты их совмещения, и в результате чего образуется определенный результат – синтез в виде идеи, в результате которой производится материя и (или) идеал. Что важно, так это то, что сущность природы, ее имманентные законы обусловливает естественное стремление человека развиваться и создавать. Именно поэтому триада Гегеля, представляющая наглядную схему мышлении, может, как идти к логическому синтезу (то есть фактически развиваться, создавать), так и следовать обратным ходом, то есть возвращаться к частным слагаемым – элементам (тезисами и антитезисам), при этом их сущность может быть как сохранена, так и изменена – это зависит от специфики непосредственно самих элементов: что мы складываем и как мыслим. И такой обратный диалектический ход (разбор целого) также будет развитием, поскольку будет служить определенным потребностям человека и (или) общества. Однако даже негативное по характеру событие, явление или действие в человеческом мире способствует развитию, поскольку понуждает человека (или общество) к движению, принятию решений, устранению негативных последствий произошедшего – это, в свою очередь, стимулирует учение человеке, получение им опыта.

На основании вышесказанного можно заключить, что сущность развития человека и общества представляет собой не только создание, обобщение чего-либо, но и разъединение (разрушение, расщепление) материи и идеала, примеров этому можно найти во всех сферах жизни и деятельности человека.

Известно, что когнитивная деятельность животных не предполагает наличия разумного анализа, а ограничивается исключительно инстинктивными реакциями, которые формируются в процессе эволюционного развития соответствующего биологического вида. Эти инстинкты обусловлены особенностями материального и идеального (включая потребности) устройства организма. Здесь возникает другой вопрос: может ли неразумное животное получить в процессе развития разум? Ответ на него неоднозначный. Еще Ч. Дарвин довольно конкретно охарактеризовал изменения, происходящие с животными в зависимости от условий их жизни³³. С другой стороны, в контексте современной действительности, в рамках Земли, очевидно, что – нет, так как изначально на планете природой создавались такие особые условия, в которых развитие мозга было не нужно, требовались лишь основные, базовые природные инстинкты. Обезьяны же, например, получили иной ход развития, так как само строение тела предоставляет большие возможности по сравнению, например, с кошачьим – наличие рук и ног у приматов, особая среда обитания и т. д., – что обусловили последующее развитие мозга за счет многовековой примитивной практики различной деятельности.

Можно заключить, что, анализируя человеческий мир, нельзя руководствоваться ограниченным видением действительности. Обращаясь к объекту нашего исследования – развитию человека и общества, – заметим, любое социально-экономическое событие, явление имеет детерминацию не только материальную, как утверждал К. Маркс, но и идеальную (мысль, дух, убеждение человека). Ведь нельзя отрицать, что на производство общества влияет потребность человека, как естественная (первично-природная), так и приобретаемая (вторично-природная, идеальная), в ходе развития отдельной личности, например, в ходе профессионального развития или же во время духовного развития, происходит искусственный отказ от определенной потребности и (или) приобретение новой потребности.

Конечно, говоря о развитии человека и общества, нельзя не учитывать имманентные природные законы (идеал), которые также важны при диалектическом анализе. Известно, что человек руководствуется прежде всего своими потребностями³⁴, они определяют его действительность, потребности же общества определяют действительность общества. Потребности есть как материальные, так и нематериальные (идеальные, духовные), но на их реализацию влияет действительность, природа, мир, окружающий человека. Вот простой пример: в первобытное время у человека не было возможности удовлетворить свою потребность в питании или в обучении, или духовную потребность в религии, музыке и т. д. Соответственно, потребности здесь выступают как мотиватор человека и всего общества на развитие. Таким образом, полное, абсолютное удовлетворение потребностей есть естественная цель человека и общества, всего человечества, это естественный путь развития.

Отвечая на вопрос, что является объективным критерием развития общества, можно сказать: материальное и идеальное (духовное, нравственное, умственное) развитие человека.

§ 3. Потребности

По природе человек не имеет смысла, но имеет смысл по существованию. Единственный смысл существования человека – удовлетворение своих потребностей. Потребностью человека, как и любого животного, является удовлетворение своих потребностей – этим человек руководствуется в своем бытие. Для удовлетворения потребностей, необходимы определенные средства, как материальные, так и нематериальные. «Человеческий пот и человеческий труд добывают для человека средства удовлетворения потребностей»³⁵. Средства есть ресурсы, ресурсы есть блага.

Первое объединение людей в общину произошло в целях более эффективного производства (добычи, сбора) различных благ. Например, человек создал государство, чтобы организовывать добычу и производство ресурсов с последующим распределением различных благ более справедливо, чем это происходит в соответствии с имманентными законами бытия и действительности неорганизованной общины. Аристотель говорил по этому поводу, что «государство – продукт естественного возникновения»³⁶.

Можно отметить, что в соответствии с теорией исторического материализма³⁷ деятельность человека и общества (добыча, производство, распределение ресурсов) является основанием всеразличных изобретений и достижений (качественное и количественное улучшение производительных сил), является причиной прогресса, в соответствии с которым разделенное на классы общество (преимущественно общества до XXI века) подстраивается под интересы и потребности друг друга с активным применением новых изобретений, что определяет становление новых, не только материальных, но и идеологических отношений между классами. Следовательно, все, что создано человеком от палки-копалки до государства и т. д., относится к соответствующей надстройке – политической, культурной, научной (идеологические общественные отношения), – или к экономическому основанию (материальные общественные отношения). Таким образом, государство представляет собой изобретение человека, также созданное в целях удовлетворения человеческих потребностей за счет более эффективной организации добычи, производства и распределения ресурсов – благ.

В основе всего человеческого мира лежит цель удовлетворять свои потребности за счет добычи и производства ресурсов и их распределения. Для этого человек развивается и развивает свои производительные силы.

Следовательно, высшей стадией развития человека является состояние абсолютной удовлетворенности своих потребностей благодаря использованию максимально развитых производительных сил. Когда каждый человек на Земле будет абсолютно удовлетворенным, потребность в государстве, законах и других различных регуляторах жизни и деятельности человека перестанет существовать – они окончательно «отомрут».

Слово «развитие» в контексте бытия человека, общества и государства имеет следующую дефиницию: развитие человека (общества) – это создание общественных отношений во всех сферах жизни и деятельности человека, ставящих цель удовлетворения материальных и идеальных потребностей, добывая из окружающего материального мира материю и (или) идеал – блага³⁸. По мере развития осуществление общественных отношений уменьшается, а по достижению сингуляризма прекращается (см. § 4. Значение сингуляризма).

Подчеркнем, что в имманентных условиях природы человек с самого начала разумного бытия испытывал более сильное влияние от материальных условий, окружающих его, и лишь по прошествии развития идеал (мысль, идея, дух, убеждение, задумка), естественно, имманентно заменяет значение материи и также естественно становится приоритетной сферой жизнедеятельности.

3.1. Диалектика потребностей

I. Теория

Как говорилось ранее, человеком движут не только материальные и нематериальные потребности, которые относятся к материи, т. е. потребностям организма, физического тела, поскольку сам человек состоит из всеразличных элементов природы, но и идеал, который заложен и постоянно порождается в нем, – мышление, в результате которого рождается некая идея, мысль, убеждение, задумка и которое, в свою очередь, является побуждением.

Поэтому можно говорить, что каждое живое существо обладает специфичным мышлением, развитость которого зависит от материального развития. Например, живое существо не обязательно должно иметь способность мыслить, чтобы питаться, оно лишь должно быть материальным. Такая постановка теории говорит о том, что различные потребности относятся к природной материи, так как для поддержания жизни требуется энергия, получаемая из соответствующих продуктов (материи) природы.³⁹

Таким образом, способность мыслить выступает в качестве особенности развития конкретного животного, и человек как животное, что достигло такого уровня развития, руководствуется не только потребностями, но и своим мышлением. И именно мышление побуждает человека к идеалу и идеологической деятельности. Следовательно, можно заключить, что с определенного уровня развития животное может получить способность мыслить, которая будет его вторым природным «мотиватором».

Мышление же, как мы можем сегодня замечать, может порождать в условиях абсолютной удовлетворенности совершенно необычные идеи, которые никак не относятся к действительности и имеют детерминацию из глубин сознания человека. Так, например, искусство, религия или некоторые отрасли философии наглядно передают эту самую мысль, которая смогла родиться только после удовлетворения базовых природных потребностей в материи – еде, воде, жилище и т. п.

Другими словами, мы подразделяем потребности по их детерминации на первично-природные, которые очевидны и обязательны для поддержания жизни, а также вторично-природные (мыслительные, «чисто» идеальные), которые характеризуются «необоснованностью» порождения в отношении природного материального мира, поскольку они естественно зарождаются исключительно после удовлетворения первичных потребностей в разуме человека, они, соответственно, являются идеальными. К ним относится, например, потребность в саморазвитии – чтении, размышлении, в особом общении, творчестве и пр.

Помимо природных потребностей, существуют и «искусственные» (относительно природы) потребности, прививаемые человеку по ходу развития общества, например, различная идеологическая, религиозная атрибутика, элементы роскоши и пр. – потребности в данных предметах не имеют значения для существования человека, но важны для его духовного (идеального) мира, поэтому и рождаются (потребности) также в человеческом сознании и относятся к вторично-природным.

Так, «современные» тенденции восприятия человеком своих потребностей точно охарактеризовал Гегель: «Рассудок, который познает различия, вносит многообразие в эти потребности, а так как вкус и полезность делаются критериями оценки, то и сами потребности захватываются им»⁴⁰. Философ говорит здесь о критериях (качествах), которые человек своим мышлением естественным образом вносит в тот или иной объект потребности и называет ими «вкус и полезность». Заметим, однако, что этот процесс не ограничивается только двумя критериями, а имеет куда более широкий и, возможно, нескончаемый перечень критериев, которые закладывает человек в потребности и блага.

В целом, данный мыслительный процесс естественен и сущностно способствует более рациональному удовлетворению потребностей, экономии благ. Способности организма выявлять качества потребностей и контролировать себя в их удовлетворении свидетельствуют о его разумности.

Кроме того, Гегель различал дикость и культурность и видел в развитии человека от первого его состояния к более просвещенной версии превращение потребности в мнение: «В конечном результате уже не потребность, а мнение должно быть удовлетворено, и разложение конкретного на его особенности именно и составляет черту культуры»⁴¹. Говорится об осознании человеком своих потребностей.

Можно заключить, что такая развитость – приобретение способности мыслить – способствует установлению новой действительности: разумного мира, создаваемого человеком. А следовательно, как материя, так и идеал являются равнозначными элементами, составляющими жизнедеятельность животного – человека.

II. О периодизации потребностей человека в развитии

На этом основании можно разделить историческое развитие человека пока на две части: первая – материальное существование (до развития способности мыслить, до homo sapiens), вторая – материально-идеальное существование. Учеными точно не установлено, когда человек стал Человеком, но имеется определенный период, в который происходило развитие мышления.

Отметим, что тот момент, когда человек получил способность мыслить, определил последующую его жизнь и деятельность – желание/потребность заниматься только идеологической деятельностью, без всякого принуждения и только приносящей удовольствие. Однако, как известно, мышление не развилось сразу, оно имело постепенный ход проявления, самосовершенствования. И сегодня этот процесс также продолжается, ведь человек античности от человека современности имеет значительные отличия с точки зрения его способности мыслить.

Такое видение способствует составлению периодизации развития человека и его потребностей:

I эпоха – материальное существование (до развития способности мыслить; стремление удовлетворить все свои потребности: материальные).

II эпоха (н. в.) – материально-идеальное существование (стремление удовлетворить все свои потребности: материальные и нематериальные).

III эпоха – идеальное существование (ликвидация потребности в материи; стремление удовлетворить идеальные потребности к бесформенности (самоидеализироваться).

Данные процессы, описанные выше, являются также и диалектическими, т. е. обоснованными в диалектико-материалистическом методе, поэтому данная составленная теория применима ко всему дальнейшему изложению, поскольку в сущности отображает мельчайшие закономерности процесса развития человека и общества.

3.2. Значение потребностей в развитии

Основу исследования исторического развития человека составляет его деятельность, а именно трудовая. Она являет собой производственный процесс, в котором в результате применения труда de facto создается материальное или идеальное благо. Массовое производство и распределение полученной продукции составляет экономику. Таким образом, применяя метод диалектического материализма, можно сделать вывод, что именно трудовая (производственная) сфера деятельности первичный (по значимости) тип отношений, складывающийся в обществе, так как от материального состояния, благополучия или его отсутствия зависит дальнейшее существование человека. Однако с развитием естественным образом происходит замена источников влияния на человека и общество. Так, сегодня (можно наблюдать в зарождении данную тенденцию) экономический базис постепенно утрачивает свое влияние и становится не первичным источником, задающим непосредственно темпы развития, а все более подвергающимся влиянию со стороны надстроечных сфер жизнедеятельности общества, обусловленных моментальными потребностями человека, например, прежде всего, большее влияние оказывает политика (идеология, вооруженные конфликты, изменение политического курса общества и т. п.), затем также наука или культура.

Обратимся к Карлу Марксу: «В чем же заключается самоотчуждение труда? Во-первых, в том, что труд является для рабочего чем-то внешним, не принадлежащим к его сущности; в том, что он в своем труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, не развертывает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свой дух. Поэтому рабочий только вне труда чувствует себя самим собой, а в процессе труда он чувствует себя оторванным от самого себя. У себя он тогда, когда он не работает; а когда он работает, он уже не у себя. В силу этого труд его не добровольный, а вынужденный; это принудительный труд. Это не удовлетворение потребности в труде, а только средство для удовлетворения других потребностей, нежели потребность в труде. Отчужденность труда ясно сказывается в том, что, как только прекращается физическое или иное принуждение к труду, от труда бегут, как от чумы. Внешний труд, труд, в процессе которого человек себя отчуждает, есть принесение себя в жертву, самоистязание. И, наконец, внешний характер труда проявляется для рабочего в том, что этот труд принадлежит не ему, а другому, и сам он в процессе труда принадлежит не себе, а другому».⁴²

В вышеприведенной цитате, как можно заметить, К. Маркс детерминирует не только принудительный труд, но также и свободный. Данное открытие очень важно для дальнейшего изложения, так как именно законами природы и руководствуется человек при осуществлении какой-либо деятельности.

Следует указать, что принудительный труд как вид труда есть необходимость самого человека и общества, так как всестороннее развитие происходит сегодня именно при затрачивании своих внутренних сил. Главной целью такого труда в ближайшей перспективе является изобретение технологий, что способны заменить человека в трудовом (производственном) процессе. Дальнейшая перспектива же состоит в том, чтобы избавиться от потребности в труде, которую человек (особенно в наше время) осознает (т. е. понимает, что труд необходим).

С развитием производительных сил, технологий и способов, применяемых к производственной деятельности, пропорционально проходит увеличение производительности труда, уменьшение затрачиваемого времени на производство одной единицы продукта и участия человека в производственной деятельности. Так, оценивая современную действительность, можно заметить активную тенденцию, что сегодня многие сферы и отрасли экономики переходят на частичную автономность (относительно участия человека в производственном процессе) производства. Данный процесс детерминирован развитием технологий, что, в свою очередь, способствует внесению положительных (демократических) корректив в способы организации производственного процесса.

Здесь мы можем согласиться с Марксом по данному вопросу – основой материализма и, следовательно, коммунистической теории выступает труд. Труд (т. е. деятельность) является тем процессом, который и способствует динамике общества, его развитию, при этом сам труд подвергается влиянию не только материи, окружающей человека, но и идеала – мышления, духа, что детерминирует иной подход к деятельности. Речь идет о том, что сам производственный процесс детерминирован не только тем, какие природные ресурсы доступны для разработки и последующего производства чего-либо и пр. материальными условиями, но и тем, как человек мыслит и как общество себя осознает. Производственный процесс (производство) может быть детерминирован не только из материальных потребностей человека – в еде, воде, жилище и т. п., но и из идеальных (вторично-природных, мыслительных, духовных, идеологических), например, из потребности в религиозной атрибутике, которая нужна для религиозных обрядов, или, например, из потребности в какой-либо популярной вещи, сувенире, предмете коллекционирования и т. п.⁴³ Кроме того, на развитие обществ влияют также и условия, которые имманентно диктуют людям характер их бытия – особенности культурного развития, политического и пр. Поэтому утверждать, что что-то одно детерминировало производственную деятельность человека неверно, поскольку такой радикальный подход актуален только для начала и конца: начало для человека – материальное, конец для человека – идеальное. В процессе развития заметно, что постепенно одно начинает заменять другое. Сегодня сложно сказать в этом смысле, на какой фазе развития находится человек, в середине своего развития или же в другом состоянии? Но понятно, что влияние материального мира будет постепенно ослабевать, и заменять его будет уже идеальный мир, то есть дух, мысли, идеи и убеждения человека.

Можно подытожить следующее:

1) развитие человека всегда находится в динамике, соответственно, таким естественным ходом материя теряет свое превосходство, преимущество в жизнедеятельности и постепенно, с развитием технологий, становится лишь теоретически второстепенной сферой деятельности человека, практически сферой обслуживания, удовлетворения потребностей;

2) потребности – важный элемент диалектико-материалистического развития человека и общества, поскольку определяют закономерности всеразличных социальных, экономических и прочих явлений.

Собственно, из ранее обоснованного нами утверждения о постепенной смене субъекта, влияющего на человека и его жизнь, и деятельность, выходит следующая простая мысль о единстве, когда человек может позволить себе не только материальное, но и духовное абсолютное удовлетворение. Это в своем выдающемся труде затронул Г. Гегель, повествуя об абсолютной идее.

«…Гегель вынужден был строить систему, а философская система, по установившемуся порядку, должна была завершиться абсолютной истиной того или иного рода. И тот же Гегель, который, особенно в своей «Логике», подчеркивает, что эта вечная истина есть не что иное, как сам логический (resp.: исторический) процесс, – тот же самый Гегель видит себя вынужденным положить конец этому процессу, так как надо же было ему на чем-то закончить свою систему. В «Логике» этот конец он снова может сделать началом, потому что там конечная точка, абсолютная идея, – абсолютная лишь постольку, поскольку он абсолютно ничего не способен сказать о ней, – «отчуждает» себя (то есть превращается) в природу, а потом в духе, – то есть в мышлении и в истории – снова возвращается к самой себе. Но в конце всей философии для подобного возврата к началу оставался только один путь. А именно, нужно было так представить себе конец истории: человечество приходит к познанию как раз этой абсолютной идеи и объявляет, что это познание абсолютной идеи достигнуто в гегелевской философии. Но это значило провозгласить абсолютной истиной все догматическое содержание системы Гегеля и тем стать в противоречие с его диалектическим методом, разрушающим все догматическое. Это означало задушить революционную сторону под тяжестью непомерно разросшейся консервативной стороны – и не только в области философского познания, но и в исторической практике. Человечество, которое в лице Гегеля додумалось до абсолютной идеи, должно было и в практической области оказаться ушедшим вперед так далеко, что для него уже стало возможным воплощение этой абсолютной идеи в действительность».⁴⁴

Как можно заметить, помимо точного определения сущности логического процесса, в котором порождается абсолютная идея, Ф. Энгельс также говорит о абсолюте, подразумевающем «далеко ушедшего» в развитии человека, у которого есть возможность реализовать эту некую абсолютную мысль.

Подобную онтологическую мысль высказывал Аристотель, говоря о некоем высшем единстве, которая впоследствии была развита Гегелем: «В осуществлении конечной цели и состоит высшее завершение»⁴⁵.

Это важнейшее достижение Гегеля позволяет нам узреть ту сущность, ту объективную закономерность, которая была затуманена различными идеологиями многие века, а именно, то, что естественный ход развития человека есть такое развитие, что способствует удовлетворению потребностей. Поэтому высказывание философа в этом контексте будет более конкретным: «Природа для человека является лишь исходным пунктом, который должен быть им преобразован»⁴⁶.

На этом основании, использовав метод диалектического материализма, представляется возможным детерминировать стадию развития человека и общества, соответствуя вышеизложенным теоретическим положениям, – стадию абсолютной удовлетворенности (tempus Absoluta Satisfactio) (см. § 5. Значение стадии абсолютной удовлетворенности).