Найти Аглавру. История об испытании славой, ядовитой зависти и спасительной силе настоящей любви

У меня сложилось впечатление, что Муляр Таша не является автором этого/этих произведений, так как ее речь в жизни кардинально отличается от стиля, слога, которым написаны романы под ее авторством!

Даже, не являясь литературным экспертом, видна огромная разница между ее рассказами, которые были ранее размещены в Дзен и этими романами! Совершенно разные произведения в смысле стиля написания!

Поскольку мы наблюдаем жизнь Муляр Т практически в прямом эфире, то не понятно когда она успела написать параллельно два романа Найти Аглавру и Дом на птичьем острове!

И главное, два толстенных романа почти одновременно… Либо у автора есть машина времени, либо кто‑то очень старается создать иллюзию плодовитости.

Но внимательный читатель, увы, чувствует подмену: за роскошью декораций пустота характеров.

Теперь относительно этого скороспелого романа:

В «Найти Аглавру» порой складывается ощущение, что второстепенные герои вводятся «для массы», а не для смысла.

Такие второстепенные герои создают эффект «толпы на заднем плане» — шумно, многолюдно, но бессмысленно.

В «Найти Аглавру», на мой взгляд, многие второстепенные герои остаются «статистами: они появляются, говорят пару фраз и исчезают без следа. Это не добавляет глубины повествованию, а лишь растягивает его.

И по поводу внешности героев: да, она важна, но должна дополнять психологизм, а НЕ ЗАМЕНЯТЬ его. Когда описание внешнего вида не связано с характером или ситуацией, оно превращается в «украшение», которое утомляет.

И да, внешний вид может многое сказать о человеке, но когда страниц десять подряд посвящены кружевам на блузке, а мотивация поступков остаётся туманной, то это настораживает.

? Представьте, если бы в «Преступлении и наказании» Достоевский добавил десяток случайных прохожих с подробными биографиями, то роман стал бы в два раза длиннее, но не глубже.

Или, например, в «Войне и мире» каждый даже эпизодический персонаж несёт смысловую нагрузку.

Я не против литанализа, я за его разумное применение!

Книга совсем не понравилась. Многое вызвало отторжение- затянутость, идеализация жизни семьи Игнатовых, нарочитая романтика встреч Веры с Владимиром. И в процессе прочтения не могла избавиться от ощущения, что автор хочет вложить в голову читателю одну идею, а из речи и поступков героев в книге выходит совсем другое. Ну, например, Таня, выросшая в профессорской семье, постоянно вставляет в свою речь простонародное словцо "поди", и в целом ее речь довольно груба. Или Мария Афанасьевна, являющая, со слов автора , образец интеллигентности, не моргнув глазом , называет другую женщину (что бы там она не совершила ) "сучкой крашеной". Такой лексикон больше пристал шустрой торговке из 90-х, нежели женщине, которую счастлива заполучить семья олигархов в качестве гувернантки для единственной дочери. И так во всем. Писатель явно претендует на глубокий анализ причин поступков героев, но при этом чувствуется, что внешние проявления занимают его больше. Такое длинное повествование, с большим количеством второстепенных персонажей, при этом концовка, подразумевающая духовное перерождение героев, скомкана и прописана весьма условно. Чувствуется, что автор хотел вывести читателя на эмоцию, "вышибить слезу". Но при этом не стоило забывать, что основными читателями книг Т. Муляр являются женщины старшего поколения, у большинства из которых за плечами как минимум уроки русского языка и литературы в советской школе. А это значит, что даже сквозь предполагаемую пелену слез умиления они смогут увидеть литературные огрехи автора, а иногда и его неискренность.

При прочтении романа создалось ощущение, что в его основу легло что-то очень личное, какая-то болевая точка автора , и что человек, его написавший, пытается мстить своим героям за пережитую личную обиду. Возможно тем, кто глубоко погружен в мир блогерства и социальных сетей, сюжет покажется более близким . Для донесения основной мысли (которая и так лежит на поверхности) автор использует огромное количество невообразимо длинных предложений и неуклюже примененных причастных и деепричастных оборотов. Действие распадается. Бесконечные “Марии Афанасьевны”, “Марии Павловны”, “Любови Дмитриевны” заполоняют пространство и время , и у меня, как у читателя , возникает чувство, что меня помимо воли хотят затянуть в болото совершенно ненужных и неинтересных мне бытовых сплетен и деталей жизни других людей. На мой взгляд, характеры главных героев плохо проработаны, их внешности и одежде уделяется гораздо больше внимания, чем внутреннему миру . Что касается других персонажей, например, Владимира, его образ выглядит каким-то “картонным” и вообще, все с ним связанное, воспринимается как нечто чужеродное, неестественное. Также обратила внимание на бесчисленное повторение в тексте глагола “размышлять” и его производной “размышляя”. “Вера размышляла”, “Влад размышлял”, “Таня размышляла”… Это повторяется так часто, что сначала начинает отвлекать от развития сюжета, а потом даже вызывать смех. В русском языке много синонимов для обозначения мыслительного процесса, и их использование могло хотя бы немного разнообразить язык повествования.

Описание пошлых сцен с любовником, смакование этих сцен тянет просто на бульварный роман. описание внешности главных героев занимает процентов 30 текста. литературная графомания, отсутствие структуры, какое то бессистемное создание просто большого объема текста. Из -за вопиющих пошлых сцен - маркировка 18+

Мне оказалось непонятным и неблизким увлечение автора слишком длинными предложениями. Я "медленный" читатель, не глотаю книг и обычно, помимо сюжета, стараюсь получить удовольствие от стиля и слога автора. Здесь же смысл предложения иногда терялся, и приходилось возвращаться к началу, чтобы понять о чем вообще это . Не буду повторяться , просто присоединюсь к мнению некоторых комментирующих, что при общей затянутости сюжета характеры героев недостаточно проработаны , а внешности уделяется несоразмерное вниманиe. Я согласна с тем, что внутренний мир действующего лица проявляется и во внешности в том числе. Понятно, чтобы дать читателю какое-то представление о персонаже, необходимо описать его внешний вид. Но в дальнейшем, по мере повествования , особенно в сложные психологические моменты, для меня внешние проявления - это больше выражение глаз, мимика , движения рук. Поэтому описания типа "растительность на его лице была тоже рыжей, но более приглушенного, насыщенного оттенка, уходящего в темно-бордовый" применительно к Владу в драматический момент встречи с Верой после долгой разлуки , вызвало отторжение. Из удавшихся образов, пожалуй, назову только образ Тани , хотя он и получился несколько гротескным . Но там хотя бы прослеживается развитие ее характера, те тревожные звоночки , которые привели ее "к жизни такой". И в сочетании с таким характером ее внешность и проведение параллели с "Царевной Лебедь" оказываются вполне уместными. А вот образ Володи ( да простит меня автор) - это просто фиаско ! Хотя нет, не совсем так. Он имеет право на существование, но он как-будто бы "перекочевал" из совсем другого романа - дешевого, бульварного и примитивного. Сейчас , наверное , кто-то покрутит пальцем у виска или закидает меня тапками, но когда я читала фрагменты , связанные с "Володей", у меня перед глазами вставал не харизматичный герой любовник, а душка Лесли Нильсен в роли лейтенанта Франка Дребина из культового фильма "Голый пистолет " . Вместо того, чтобы прочувствовать романтику момента, я начинала смеяться. Не знаю, почему такая реакция - наверное, из-за условности, клишированности и ненатуральности этого героя в романе. Это всего лишь мое субъективное мнение . А так тема романа необычная, возможно, кому-то он может понравиться. Могу предположить, что люди , так или иначе причастные к ведению блогов или глубоко погруженные в жизнь блогеров найдут в нем что-то большее для себя.