Kitobni o'qish: «Corona, или Круг света», sahifa 3

Путь через ум

Всё что написано выше – просто и годится для тех, кто может жить не только умом. Ум требует пищу посложнее.

Один известный психолог говорил, что он «болен умом» – не про то, что с его умом что-то не так, а про то, что живёт он только умом, и по-другому не умеет. Этот раздел – именно для таких. В том числе – для атеистов.

Тем, кто живёт умом, сложно быть последователями древних религий. Тогда, когда они создавались, легко было верить в нетленность мощей, непорочное зачатие, вечный огонь в аду и т.п. В 21 веке для этого надо хорошо «договориться» со своим умом. Не у всех это получается, и это становится препятствием на пути к Богу.

Как же объяснить основной закон Бога тем, кто в Бога не верит? К счастью, есть математика.

Джон Нэш – почти наш современник (погиб в 2015), единственный в мире лауреат и Нобелевской, и Абелевской премий. Прототип главного героя фильма «Игры разума», отмеченного Оскаром. В конце 40-х – начале 50-х заложил основы научного метода в теории игр, широко используемой в социологии, политологии и экономике. В конце 50-х он сошёл с ума и более чем на 20 лет погрузился в иллюзорный мир.

Что стало причиной сумасшествия? Повреждения мозга или он слишком близко подобрался к знанию, получить которое человечеству было ещё рано? Ведь и знания о ядерном синтезе человечество получило только тогда, когда смогло с ними хоть как-то справиться. Произойди это немного раньше, и Вторая мировая война поставила бы точку в истории цивилизации.

В основе научного метода, предложенного Нэшем, лежит дилемма заключённого. Суть ее в следующем: игроки, не договариваясь друг с другом, ходят либо навстречу другому («по-человечески»), либо против («по-крокодильи»). Если оба пошли навстречу – получают по 3 очка, если оба против – теряют по 3, если сходили по-разному, «добрый» теряет 5 очков в пользу «злодея».

При всей своей простоте, дилемма заключённого оказалась пригодна для моделирования сложных процессов, происходящих в обществе.

Нэш предложил метод для расчёта равновесного состояния, в которое попадает общество, если его участники действуют независимо, т.е. не договариваются друг с другом. Оптимальной в этом случае оказывается стратегия «око за око» с небольшим процентом «прощения» – по сути, ветхозаветный духовный закон. Равновесное состояние, в которое попадает общество, если участники выбирают преимущественно такую стратегию, сильно (в разы) хуже идеального.

Идеальное состояние достигается, если все участники действуют не в своих интересах (или интересах своей группы), а на благо других (или других групп), «по-человечески». Даже если в ответ получают удар. Таковы безжалостные и бесстрастные законы математики.

Каким образом человек может поступать по любви не только в отношении тех, кто любит его, но и в отношении своих (или общих) врагов – тех, кто предал, тех, кто ударил?

Это возможно только, если человек верит в то, что есть что-то большее его самого, группы, к которой он принадлежит, его страны. В Бога. Это математическое доказательство Его необходимости для человека.

Может, можно без этого? Нельзя. Раньше было можно. Сейчас мы в шаге от самоуничтожения, и другого способа предотвратить массовое самоубийство просто нет.

Вернёмся (уже умом) к тому, чему учил Христос: «Сколько раз прощать брату моему, согрешающему против меня? … до седмижды семидесяти раз"; "не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду; и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два».