Kitobni o'qish: «Введение в реальную историю России»

УДК 94(47) ББК 63.3(2) К43

Александр Кирюшкин

Введение в реальную историю России / А. А. Кирюшкин. — Москва: XSPO, 2026.

«Введение в реальную историю России» — масштабная авторская реконструкция подлинной истории народов Восточной Европы, скрытой за официальной хронологией.

Сопоставляя свидетельства античных, средневековых и более поздних источников, автор восстанавливает истинную последовательность событий и раскрывает общее происхождение скифов, сарматов, гуннов, готов, татар и славяно-русских племён — через анализ древних имён, этнонимов и топонимов, сохранивших память о едином корне.

Книга адресована читателям, готовым взглянуть на историю России без искажений навязанной хронологии.

ISBN 978-5-486-92485-9

© Кирюшкин А. А., 2026

© XSPO, оформление, 2026

От редакции

Перед вами — авторская реконструкция истории России и соседних народов, построенная на пересмотре общепринятой хронологии и на анализе древних названий, имён и этнонимов. Александр Кирюшкин предлагает собственную, последовательную систему прочтения источников — отличную от академической традиции — и приглашает читателя увидеть за разрозненными фактами официальной истории единую картину.

Автор исходит из того, что принятая сегодня хронология исторических событий восходит к астрологическим представлениям древних авторов о цикличности истории и о её зависимости от положения планет на фоне звёздного неба, тогда как систематическая письменная фиксация событий началась лишь в конце XIII века, с появлением первых алфавитных систем.

В основе книги — гипотеза об общем происхождении народов Европы от единой общности носителей генетической линии Y-R1a: их расселение по сопредельным территориям привело к возникновению протогосударственных образований, тогда как собственно государства, по мнению автора, сложились не ранее XVI века, а нации — XVII века. Опираясь на глубинный религиозный смысл древних этнонимов, автор показывает, что разделение некогда единого народа на русов, скифов, сарматов и татар было связано с почитанием разных божественных образов, и восстанавливает понятийный аппарат, позволяющий непротиворечиво описать становление народа, образовавшего Россию.

Написание истории России

В прежние времена, когда историческая наука находилась под пристальным идеологическим надзором, никто не мог и подумать о том, что российское прошлое может быть непредсказуемым. Все с удовольствием читали серьёзный многотомник Н.М. Карамзина и юмористическое стихотворение А.К. Толстого, взирали на мужественные барельефные профили и анфасы русских великих и благоверных князей, представленные на стенах Государственного Исторического музея, и не задумывались над тем, а откуда всё это известно, кто и что об этом говорил, и писал? Но когда слову дали свободу, то быстро выяснилось, что именно этого никто толком объяснить не может. Ошалевшие от вскрывшихся обстоятельств читатели, вспомнив, как их учили научному коммунизму, бросились к первоисточникам и составным частям, на которых базируется российская история. И каково же было их изумление, когда выяснилось, что с виду гладкое повествование основывается на такой документальной базе, которая к этой истории, практически, не имеет отношения. Источники пишут одно, а историки понимают написанное совсем по-другому, причём каждый по-своему. Датировки русской истории, равно как и мировой, взяты с потолка, причём историки это прекрасно понимают. Широкая общественность с изумлением узнаёт, что княгинь Ольг на Руси было больше, чем в Бразилии диких обезьян [⁰⁰¹, стр. 252]. Что иначе как с юмором к древней русской истории относиться просто нельзя [WWW. С. Кравченко, Кривая империя]. Что даже три головы, попытавшиеся осознать древнюю часть российской истории [⁰⁰¹], не смогли поставить ей иного диагноза, кроме как «ч.е.з». Объяснить, с чего это первописатели так смешивали времена и нравы разных эпох, никто не может. Заподозрить самих себя в том, что именно они, историки, неправильно понимают историю, выше пределов разума. Поэтому, махнув на эти первоисточники рукой и под комментарий «дураки они все эти древние» ⁰⁰¹, стали писать историю как бог на душу положит. При этом авторы сознательно или бессознательно руководствуются принципом Василия Ивановича: «всё, что древние там написали наплевать и забыть, слушай, чего я рассказывать буду».

Классический образец – это «Древняя Русь и Великая степь» Л.Н. Гумилёва, который во введении честно сказал, что в первоисточниках он копаться не будет, а попробует обобщить то, что написали уже историки за последние пятьдесят лет. А написали они такого, что ни в сказке сказать, ни вслух произнести. Поэтому нет ничего удивительного в том, что к интересному занятию написания русской истории подключились и широкие массы историко-популяризаторской общественности, которые вытаскивают на поверхность исторического ландшафта новые гипотезы, основанные на тех или иных противоречиях в первоисточниках. При этом профессиональные учёные резонно замечают, что из той галиматьи, которая называется первоисточниками русской истории и которую уже не вырубишь топором, создать удобоваримый текст могут только профессиональные маги от истории, причём, не менее чем 7-й степени посвящения. А если этой степени у автора нет, то он дилетант, ничего в исторической науке не понимает и не в состоянии увидеть ту тонкую ткань, из которой сшиты одежды современной мировой истории. Поэтому ни слушать, ни читать их произведения не нужно, а ещё лучше отправить всех этих авторов в лагеря, организованные где-нибудь в бассейне Индигирки [⁰⁰³, стр. 99]. Но идея, что не нужно бояться делать то, что ты не умеешь, всё решительнее овладевает массами, ибо уже все знают, что Ковчег построил любитель, а вот профессионалы построили Титаник. Хотя я, безусловно, согласен с тем, что вероятность того, что любители построят Ковчег примерно равна вероятности того, что профессионалы построят Титаник.

Академические историки презрительно говорят о том, что все сочинения непрофессионалов - это «фолк хистори» [⁰³⁹, стр. 181-186]. С одной стороны, им нельзя отказать в справедливости такой оценки, но с другой - нельзя принять и категоричность их суждений. В основе «фолк-хистори» лежат объективные обстоятельства, состоящие в том, что как только начинаешь накладывать книжную историю на хронологическую ось, то выясняется, что так исторический процесс протекать просто не может. Специалисты из других областей знаний, сопоставляя исторические сведения с законами современной науки ⁰⁰², за голову хватаются.

Необходимо иметь в виду, что дошедшие до нас летописи и другие письменные документы отнюдь не беспристрастное изложение фактов, а уже готовая версия истории. Поэтому излишним снобизмом является претензия к А.Л. Шлёцеру, считавшему и «Синопсис» летописью [В.О. Ключевский, Неопубликованные произведения. Москва, Наука. 1983, стр. 120]. Просто дотошный немец, знакомый с состоянием исторической науки на более продвинутом Западе, действительно не видел принципиальной разницы между «Радзивилловской летописью», приписываемой Нестору, и «Синопсисом» Иннокентия Гизеля. Недаром и труд Н.М. Карамзина патетически именуют «Последней летописью». Точно так же трезво смотрел Г.Ф. Миллер на «Историю» В.Н. Татищева, и обвинение этого Миллера в том, что при публикации он вычеркнул что-то судьбоносное из текстов Василия Никитича, это всего лишь создание ещё одной легенды. Я далёк от того, чтобы считать первых немецких авторов русской истории кристально чистыми, принципиальными и не подверженными влиянию власти. Я полностью согласен с мнением М.В. Ломоносова, который негодовал на то, что Г.З. Байер, следуя своей фантазии, перевёртывал имена русских князей, стараясь сделать их похожими на современные ему скандинавские. Но надо признать, что и нынешние историки не отрицают того факта, что о первых русских князьях мы многое узнаём из скандинавских саг.

Даже в XVIII веке российская власть не знала, какая история ей нужна. Страна вышла на мировую политическую арену, вышла быстро, решительно, под гром мощной артиллерии, с двухсоттысячной армией. В этих условиях российской власти просто нужна была история. И история эта должна была обосновывать неоспоримые права государства на имеющиеся территории и, неплохо, если бы ещё и на сопредельные. Но история эта должна была быть принята мировым, на тот момент европейским, общественным мнением.

А европейское общественное мнение того периода уже базировалось на общих пропорциях мировой истории, закреплённых в трудах Иосифа Скалигера (конец XVI века) и Дионисия Петавиуса (начало XVII века). Историки XVIII-XIX веков на противоречия в источниках внимания не обращали, поскольку в это время история только составлялась, и противоречия воспринимались как естественные издержки её становления. Но, когда в ХХ веке, закончив конструирование основных пропорций исторического процесса, начали задумываться и сопоставлять сохранившиеся первоисточники с сочинением Карамзина и новыми археологическими фактами, то начали всплывать явные несоответствия ⁰⁰³. Попытки объяснить эти несоответствия породили ещё больше противоречий. Поэтому историческая литература разделилась на две области. Учебно-патриотическая часть продолжает базироваться на отшлифованной версии Н. Карамзина, а вот собственно историческая наука сосредоточилась на разработке отдельных, по возможности кратких отрезков истории, на которых противоречия не выглядят столь очевидными. Но, несмотря на это, в настоящее время продолжают вскрываться факты, которые невозможно объяснить кроме как при понимании того, что этот документ или артефакт неправильно датирован. И тут проблема датировок при составлении реальной истории встаёт во весь рост.

Основные принципы составления современной хронологии.

Поэтому посмотрим, а откуда взялась эта проблема. Историки XIX века честно признавали, что «До Скалигера (1540-1609 гг.) почти исключительно господствовали средневековые способы летосчисления по календарю святых и по церковному календарю, крайне недостаточные и сбивчивые; почти вся хронология имела узко служебное назначение - определять дни Пасхи, Троицы, масленицы и т. п.; времясчисление распространялось на немногие, сравнительно, события прошлого» [Брокгауз и Эфрон, ст. «Скалигер», конец XIX века]. Какие выдающиеся открытия ХХ века позволили изменить это мнение - неизвестно. То есть на заре летописания тот или иной автор в соответствии со своими, как правило, субъективными представлениями устанавливал какое-либо событие в качестве точки отсчёта и начинал излагать известные ему факты (а иногда и не факты), отмечая сколько лет (то есть оборотов Земли вокруг Солнца или Солнца вокруг Земли) прошло с того самого события.

В принципе, можно выбрать любой понравившийся нам год на временной шкале и от него вести отсчёт всех последующих и предыдущих событий. Главное в этих оценках, что все одинаково понимают, о каком конкретном годе идёт речь. И такая привязка не вызывает принципиальных возражений при рассмотрении отдельных периодов истории, отражённых в письменных документах, исходные даты которых фиксировались современниками, но не вычислялись. Проблема же возникает в тот момент, когда эти локальные, датированные в частной хронологической системе события, нужно соотнести друг с другом, или какая-либо точка отсчёта устанавливается методами экспертной оценки, либо путём вычислений. Для этого необходим единый для всех частных хронологий временной ориентир. Таких всеобщих ориентиров хронологи предложили два.

Первый - это дата сотворения Мира. Учитывая то, что сотворение мира произошло задолго до возникновения потребности в хронологии, заинтересовавшиеся этим вопросом люди, по понятным причинам, не присутствовали при указанном событии и могли только догадываться о том, сколько лет назад оно произошло. Эти догадки вылились в расчёты, которые, в зависимости от принимаемых допущений, дали самые разные значения. Историки честно признают, что: «Существовало не менее 200 «мировых эр», резко расходящихся друг с другом. Самая длинная «мировая эра» относит «сотворение мира» к 6984 г. до н.э. самая короткая — к 3483 г. до н.э. Наибольшее распространение приобрели три «мировые эры» — александрийская, антиохийская и византийская. Александрийская эра была популярна в Греции и употреблялась даже в XX в. у некоторых христианских народов (абиссинцы, копты). Эта эра относила «сотворение мира» к 5501 г. до н.э. Антиохийская эра, поддерживавшаяся антиохийскими патриархами, относила «сотворение мира» к 5969 г. до н.э. Обе они были вытеснены византийской эрой, принятой в VII в. греками. Византийская эра относила «сотворение мира» к 5508 г. до н.э. и была распространена в Византии» [⁰¹³, стр. 22].

Остаётся вопрос, почему византийцы поверили в то, что Мир был сотворён за 5508 лет до Рождества Христова. Может быть они категорически не доверяли Варрону (-116↔-27 гг.), чья эра от основания Рима базировалась на легендах, но которая всё равно применялась западноевропейскими историками до XVIII в. [⁰¹³, стр. 22].

Вторая базовая точка на хронологической шкале – дата рождения Христа, которая и стала основной в современных хронологических оценках, и которую безбожники именуют «нашей эрой». Здесь следует отметить, что нет никаких возражений против того, чтобы установить в качестве ориентира на хронологической оси событие, мягко выражаясь, сомнительные по факту свершения. Главное, это существование согласованного мнения о том, что какое-то событие имело или даже не имело места в конкретной точке хронологической шкалы. Для этого необходимо закрепить базовую точку каким-то образом в определённом (хотя и совершенно произвольном) месте. И такая точка, как дата вознесения Христа, была закреплена в библейской литературе. Большинство историков ничтоже сумняшеся заявляют: «Общепринятая хронология не нуждается в новых проверках и подтверждениях. Счёт годов со времён античности никогда не был утерян. В последние века Римской империи он начинался с правления Диоклетиана (284↔305 гг.), и так продолжался до тех пор, пока римский аббат Дионисий не предложил считать 248 год Диоклетиана 532 годом от рождества Христова» [⁰⁰³, стр. 204]. Я не возражаю против того, что существовала хронологическая шкала по эре Диоклетиана и на ней, несомненно, можно было найти 248 год. Но как эта дата отражается на шкале от Рождества Христова? Для историков всё очевидно. Некий Дионисий, живший в неизвестно каком году предложил считать 248 год эры Диоклетиана за 532 год от Р.Х. А раз товарищ прапорщик сказал, что это люмень - значит люмень. Ну, а если я предложу считать 248 год эры Диоклетиана за 1596 год от Р.Х., по каким критериям можно будет сделать выбор более правого? Кто первый встал, того и тапки? Знающие люди говорят, что в действительности всё бывает не так, как на самом деле.

Основная астрологическая идея состоит в том, что жизнь людей и, следовательно, исторический процесс определяются взаимным расположением планет, луны и солнца, а также их местом на звёздном небе. Поскольку это расположение циклично, то отсюда вытекает и принцип цикличности истории. Сам принцип цикличности проистекает из основ древнейшего арийского учения, известного ныне в формах «Аса», ведийского «Рта» или славянского «Рота». Глубинный смысл этого закона состоит в том, что он определяет циклический характер всей жизни и подразумевает возврат к исходной точке. По этому закону встаёт и заходит солнце, меняются времена года, рождаются и умирают организмы и т.д. Наиболее длинные циклы связаны со взаимным расположением дальних планет и солнца. Более короткие циклы связаны с циклическим движением планет. Сезонные изменения природы – с повторением фаз Луны. То есть идея цикличности явилась аксиомой, на основе которой формировалась историческая наука начального периода.

Эта идея настолько глубоко сидела в умах средневековых учёных, что астролог императора Фридриха III (1439↔1493 гг.) Лихтенбергер даже ввёл понятие истории, повторяющейся на уровне конкретных персонажей. Так, он называл Фридриха III вторым Октавианом Августом [⁰⁰⁶, стр. 57] и доказывал это астрологически. Николо Макьявелли (1469—1527 гг.) подробно рассмотрел идею цикличности применительно к истории и пользовался этими представлениями при написании, в частности, первых глав «Истории Флоренции» [⁰⁰⁷]. Примером реализации идеи цикличности может служить история Рима написанная Титом Ливием, и ставшая иллюстрацией к теории кругов, которые предстоит описать миру, прежде чем погибнуть [⁰⁰⁶, стр. 27].

Считается, что впервые учение о цикличности исторического процесса было изложено в XII веке испанским учёным Абрахамом Авенезрой. В ней приведены теории хронократов – управителей периодов мировой истории. Семь архангелов являются управителями семи небесных тел Сатурна, Юпитера, Марса, Солнца, Луны. Венеры, Меркурия. Они царят над семью периодами по 354 года и 4 месяца, в порядке, обратном дням недели [⁰⁰⁶, стр. 240]. Конечно, XII век — это современная ошибочная хронология, и, реально, эти идеи относятся к концу XV, а то и к XVI веку. Именно эти идеи были изложены в «Книге состояния и смены времён» современника Нострадамуса (1503-1566 гг.) - Ришара Руса [⁰⁰⁶, стр. 240], и в книге Тюреля «Период, или, иными словами, конец света...», изданной около 1531 года [⁰⁰⁶, стр. 61].

Наивысшего расцвета использование астрологических воззрений в хронологии достигло во времена последователей Нострадамуса. Сам Нострадамус ⁰⁰⁶ был другом Жюля Сезара Скалигера [⁰⁰⁶, стр. 9], отца Иосифа Скалигера, явившегося основателем современной хронологической системы. Иосиф Скалигер был ещё и придворным летописцем Генриха Наваррского, будущего славного короля Франции Анри IV [⁰⁰⁸, стр. 4]. Исходя из «теории четырех царств» (а не многотомника «Всемирная история»), Иосиф Скалигер базировался на современных ему астрологических принципах протекания исторического процесса. При этом он использовал расчёты своих предшественников, в частности, того же Нострадамуса. Сами же «пророчества» Нострдамуса также исходят на концепции «повторяющейся истории». Эти принципы Нострадамус использовал для предсказания будущего, но точно так же они использовались и для предсказания событий прошлого. Так в письме к французскому королю Генриху II (1547-1559 гг.) Нострадамус честно писал: «я рассчитал почти столько же событий грядущего времени, сколько и прошедших лет, включая и настоящее» [⁰⁰⁶, стр. 25]. Таким образом, современная древняя история базируется на тех же катренах Нострадамуса (и ещё массы других предсказателей), но обращённых в прошлое. Поэтому, когда историки мамой клянуться, что Юлий Цезарь был убит в -44 году, то ответ простой: «не надо лохматить бабушку». Реальная дата гибели Юлия Цезаря является тайной, скрытой под грифом «ч.е.з.». Определить её можно только рассчётным путём, опираясь на исторический фон повествования. Причём метод расчёта должен быть опубликован для оценки и проверки, как и всякий научный результат, если мы говорим об истории, как науке.

То, что современная хронология «липовая», подозревают и сами историки. Так немецкие ученые Г. Иллиг и Ганс-Ульрих Нимиц (1994 год), для объяснения зияющей дыры в исторических хрониках с VI по Х века, предложили «Гипотезу фантомного времени». Они допустили, что император Римской империи Оттон III сговорился с правителем Византии и папой римским Сильвестром II добавить несуществующие 297 лет в историческую хронику. Однако это маловероятно. Первое, что пришлось бы сделать – это объяснить писателям и исполнителям, что проводится такая акция, а это не могло не оставить следов авторов, не согласных с таким подходом. М. Шаймиев вполне мог прибавить 500 лет к началу истории Казани, и праздновать тысячелетие города, не задумываясь над тем, а что было в Казани до 1438 года ⁰⁰⁷, логично считая, что что-то там было. Но вырезать или вставить хотя бы 100 лет в реальную историю Казани невозможно даже М. Шаймиеву. Суть современного подхода к хронологии состоит в том, что он основывается на астрологических воззрениях, составивших погодовую канву, в которой можно произвольно определить начало и конец, но нельзя изменять середину, поскольку нельзя на время остановить или ускорить солнце, луну и планеты, а именно их периодическое движение и положено в основу хронологии истории. На этом основании были рассчитаны исторические даты.

Прореха в VI – Х веках возникла из-за недостатка письменных материалов, которые можно было бы на этот период отнести. В ХV-ХVI веках слишком много внимания уделили античности и для Средневековья материалов не хватило. А поэтому надо было писать их специально, но было уже поздно, поскольку астрономические параметры были установлены. Кроме того, очень многих авторов пришлось из истории вычеркнуть, поскольку их сочинения даже правке не поддавались. То, что в ХVI-ХVII веках авторов было много, видно из списков использованной литературы у М. Орбини и А. Лызлова. Насколько сложно было описать раннюю историю видно из книги Н. Макьявелли «История Флоренции». В тексте, затрагивающем раннюю историю Италии, сплошные провалы, обрывы и замечания от комментаторов, что всё не так. А писалась она в начале ХVI века.

Научная основа, приведшая к созданию хронологической схемы, которой придерживались в начальный период, принадлежит к XIV веку. Это мнение основано на том, что при составлении своих астролого-исторических прогнозов первые хронологи опирались на египетскую продолжительность года в 365 дней и величину лунного месяца в 29,5 солнечных суток. Из этих данных они вычислили, что 730 лунных месяцев соответствуют 59 египетским солнечным годам ⁰⁰⁹. При таком положении великий индиктион, то есть период возвращения взаимосвязанных состояний луны, солнца (59 лет) и дней недели (28 лет) в исходное положение, должен был быть равен 59х28=1652 годам. Далее Основоположник первой хронологической схемы, имя которого неизвестно, предположил, что от сотворения мира прошло 3 (счастливое число) великих индиктиона (золотой, серебряный и медный века человечества, как определял их Гесиод, считающийся греческим поэтом). При этом Основоположник считал, что он сам живёт в четвёртом – железном веке. При последующем пересчёте в года уже нашей эры получилось так, что четвёртый великий индиктион закончился в 1409 году н.э., а рождество Христово попало на 5199 год от сотворения мира по эре Основоположника. Так были установлены генеральные пропорции современной хронологии.

Для построения «Древнейшей хронологической схемы от сотворения мира» было принято, что исторический процесс реализуется через эпициклы, включающие шесть индиктионов, как шесть дней творения мира по 59х6=354 года. Впоследствии некоторые хронологи стали большой период в 354 года подразделять на 7 малых циклов по 50,5 лет, соответствующих числу известных на тот момент планет [⁰⁰⁶, стр. 394]. Но это не соответствовало общей концепции и широкого распространения не получило. Хотя отдельные несоответствия новых дат можно будет обнаружить. При этом каждый 354-летний блок получил тематическое содержание.

Таблица 1

Соотношение дат реальных событий и дат,

приписанных им в рамках современной хронологии.

Составляя свою хронологию Основоположник, исходил из теории четырёх царств и построил в своём хронографе схему из шести уровней:

история халдеев и ассирийцев, продолженная списками ассирийских, мидийских, лидийских и персидских царей,

история времён Ветхого Завета;

египетская история;

греческая история;

(5) римская история.

Шестым уровнем Основоположник установил свою современность. Ввиду малого числа письменных документов, он не мог сколь-нибудь глубоко заглянуть в прошлое. Поэтому для составления своей схемы он использовал сведения из известного ему периода в два 59-летних индиктиона, реальные исторические события из которых ещё помнили. Эти два индиктиона и образовали «стовосемнадтицу», то есть период истории в 118 лет.

В течение XV века апологеты Основоположника надстроили над его таблицей ещё три периода по 354 года, закрыв тем самым четвёртый великий индиктион 1409-м годом. Нижний период, в котором «утонул» и сам Основоположник, посвятили времени Константина и теоретическим основам христианства; второй период посвятили арабской составляющей истории; в третий включили германскую часть, изложив её как историю Священной римской империи.

Это развитие хронологической схемы историки связывают со следующими этапами: «Иеремия прибавил (к схеме Основоположника) 50 лет, Проспер Аквитанский 60 лет» (~118)

Затем «Пальмьерий Флорентийский прибавил 1040 лет» (~354х3=1062)

завершив построение четвёртого великого индиктиона [⁰¹⁰, стр. 9-10]. Их трудами, равно как и трудами многих других авторов, были созданы хроники, сглаживающие границы сопряжения блоков, составляющих действующий вариант нынешней истории. В результате получилась откорректированная схема хронологизации исторических событий.

В дальнейшем первые два великих индиктиона посвятили чисто библейской истории, а историю человечества стали писать от Авраама, рождение которого связали с началом третьего великого индиктиона от сотворения мира ⁰¹⁰.

Для рождения Авраама Брокгауз и Эфрон указывают 2040 год до н.э., Нестор дал 2130 год до н.э., Евсевий Памфил дал 2016 год до н.э. [⁰¹¹, стр. 80], Нострадамус дал 1916 год до н.э., но вполне логично предположить, что Основоположник установил эту дату на 1895 год - год начала третьего великого индиктиона. Впоследствии, скорее всего, Евсевий, очарованный каббалистическими идеями Пифагора, перенёс дату рождения Авраама на -2013 год. Этот год являлся началом нового периода после истечения девяти (ключевое число в нумерологии) индиктионов от сотворения мира, имевшего место, по его убеждению, в -5199 году стандартной хронологии.

Год рождения Авраама существенная точка в христианской истории, поскольку по «схеме Основоположника» именно с его рождения начался период истории собственно человечества, начало которой положила история «богоизбранного народа». И поэтому, когда последующие хронологи стали сопоставлять датировки и продолжительности периодов от рождения Авраама, то возникли противоречия. По «схеме Основоположника» рождество Христово наступило через 1895 лет после рождения Авраама. Сама структура схемы забылась, а цифра осталась. Последующий хронолог, прибавив 1895 лет к дате рождения Авраама по датировке Евсевия (-2013), получил дату рождения Христа в –118 году. Но поскольку был постулирован факт того, что Рождество Христово приходится на нулевой момент в стандартном исчислении, то последующий хронолог, естественно, пришёл к выводу, что даты событий, исчисленные таким образом, что рождество Христово приходится на –118 год, необходимо увеличить на 118 лет. Эта методика пересчёта привела к появлению группы событий, датировки которых изменили структуру «схемы Основоположника», приведя её в современное состояние.

В результате этого после пересчёта датировок появилась ещё одна дата рождения Авраама -2013 (-118=-2131) год, то есть 2131 год до РХ. Основываясь на хронологическом листе, прилагаемом к русским летописям, можно утверждать, что его автор использовал вариант уже «пересчитанной схемы», поскольку рождение Авраама у него отнесено на 2130 лет до рождения Христа. Поэтому вполне возможно, что базовый вариант хронологической схемы Автора хронологического листа был составлен после написания «Начальной летописи». Сам же исходник летописи был составлен в 1110↔1113 (+361=1471↔1474) гг.

Таблица 2

Цикличность дат извержения Везувия и даты первой эпидемии чумы в условиях использования дат, откорректированных по рассчитанным сдвигам.

Под рубрикой «Везувий» приведены даты извержения Везувия, а под рубрикой «чума» - даты первой эпидемии чумы, значком Δ обозначена разность даты события и конца расчётного периода).

При этом возникла удивительная ситуация с извержениями Везувия. Оказывается, этот вулкан извергается каждые 354 года с отклонением в несколько лет. Но поскольку извержения вулкана процесс случайный, то такая зависимость указывает на то, что современная хронология построена по определённой схеме. С определённой периодичностью происходили и землетрясения в Средиземноморье ⁰¹¹.

Поскольку реальные исторические записи начали делать в период 1291-1409 годы, то для насыщения периода 1291–1173 годов, сместили реальные события 1527-1291 годов, вычтя из реальных дат событий 194 года, что привело к возникновению ещё одного фантомного извержения Везувия в 1306 году. Эта операция дала ещё одну группу сдвигов, в которую попадают три великих итальянских литератора Данте, Петрарка и Бокаччо, реальный период жизни которых был на 194 года позже закреплённого в современной истории. С середины XVII века история стала писаться уже последовательно.

С середины XV века повышение точности измерения продолжительности астрономических циклов стало сопровождаться повышением точности соотношения числа оборотов Луны и Солнца. К концу XV века астрономы утвердились во мнении, что «метонов цикл» равен 19 солнечным годам. Историки называют дату -432 год, но чтобы определить «Метонов цикл» в 19 лет необходима соответствующая точность измерения ⁰⁰⁹. Дальнейшее повышение точности привело к Григорианской реформе календаря, что произошло в 1582 году. Поэтому «Метонов цикл» не могли определить ранее, чем за сто лет до Григорианской реформы. Хронологи на базе этих расчётов предприняли попытки модифицировать «схему Каллиста-Евсевия» применительно к 532-летнему великому индиктиону (19х28).

Поскольку уточнение производилось на рубеже XVI веке, то сохранение начала эры на дате, установленной Основоположником, приводило к тому, что период жизни корректировщиков попадал на 13-й несчастливый индиктион. Поэтому дату сотворения мира передвинули так, чтобы последний год четвёртого великого индиктиона Основоположника (1409 год) оказался бы первым годом нового четырнадцатого «правильного» индиктиона. В истории эта система отсчёта получила название «византийская эра». В этой новой системе отсчёта рождество Христово пришлось на 5508 год от сотворения мира. Традиционная величина Византийской эры реально начала внедряться после 5-го Латеранского собора 1512-1517 гг., когда стала понятна несостоятельность теории «конца света».

Большое значение для понимания механизма составления современной хронологии играет осознание того, как возникли многочисленные датировки «от сотворения Мира». Проблема численного содержания даты сотворения мира, помимо субъективного момента, связанного с идейно-теоретическими расхождениями отдельных авторов, вытекает из того, что привязка численных значений дат исторических событий к шкале от Рождества Христова производилась в XVIII – XIX веках. Методика же расчётов состояла в следующем. Древний автор указывал некое количество лет от сотворения мира до какого-то события. Далее уже более поздний расчётчик сначала привязывал это событие к шкале от Рождества Христова и затем путём сложения-вычитания получал продолжительность эры от сотворения мира в шкале от Рождества Христова. Однако со времён Каллиста и до Дионисия Петавиуса хронологию правили так, что реально одновременные события могли разъехаться на тысячи лет. При позднейших расчётах одна и та же эра могла приобретать совершенно разное числовое содержание. Так известный хронолог Бэда Достопочтимый оперировал датой сотворения мира за 4680 лет до рождества Христова. При этом он указал, что девятый год правления Льва Исавра приходится на 727 год от РХ [⁰⁰⁹, стр. 111], а это (+826=1553) год и Бэда является автором XVI века. Истинная эра от сотворения мира, в реальности, оказывается равной 4680 (+826=5506) лет, то есть, практически, классической византийской эрой. Таким образом, мало того, что врали авторы, врали ещё и пересчётчики, причём трудно сказать, кто врал больше.

Последнюю точку в формировании современного представления о хронологии поставил Дионисий Малый, которого традиционная хронология относит к VI веку. Однако расчёты показывают, что в реальности это был хронолог первой половины XVII века Дионисий Петавиус (на латыни Малый) (1583–1652), продолжатель дела Иосифа Скалигера (1540-1609). Его собственная хронология сыграла шутку и с ним самим. В рамках составленной схемы Дионисий отразился в VI веке

1583↔1652 – (532х2)=519↔588.

Он же по схеме Скалигера попал и в IV век

1583↔1652 – 1297=286↔355

Церковное предание, сформировавшееся в первой половине XVI века, когда происходило размежевание христианства и иудаизма, хранит полный набор календарных условий, соответствующих дате воскресения Иисуса Христа, перечень их можно найти в текстах Матфея Властаря.

Таблица 3

Расчётные даты воскресения Христова по данным А.Т. Фоменко.

Указанным условиям с некоторой натяжкой удовлетворяют 31 и 1627 год от РХ. Никак не подходит 33-й год от РХ. Но поскольку задачей Дионисия было не написание истории, а составление библейской хронологии, то он отнёс воскресение Христово на три великих индиктиона назад 1627-(532х3)=31 год. Так возникла ещё одна хронологическая шкала для событий, первоначально связанных с историей христианства. В новой хронологической системе первый год реального Диоклетиана пришёлся на 1627-279=1348 год стандартной современной хронологии.

На следующем этапе были установлены основные опорные точки на основании эры Диоклетиана. К ним относятся эра Селевкидов и эра Набонассара. И та и другая эра возникли в результате смещения реальных местных хронологий, которые велись от одной и той же даты – начала эры Диоклетиана, но будучи разнесёнными по хронологической оси приобрели иной смысл, поскольку клонировать самого Диоклетиана древние писатели не решились. Установлены эти точки были пересчётом смещённого начала эры Диоклетиана в шкалах от Рождества и от Вознесения Христова.

Эру Набонассара получили по шкале ЭВХ. К –1031 году прибавили 253 года начала ЭД по Дионисию. Позднее пересчитали полученную дату в ЭРХ, прибавив 31 год и получили –747. По сути - это та же эра Диоклетиана, но только смещённая в прошлое по простой арифметической схеме.

Таблица 4

Механизм вычисления дат начала эр от Набанассара и Селевкидов.

После этого широкой научной общественности объявили, что: «Наиболее древней исторической эрой, по которой счет лет ведется от реального исторического события, считается эра, принятая у вавилонян, — эра Набанассара. Набанассар жил в VIII в. до н.э. и был ассирийским наместником в Вавилоне. Эру Набанассара использовал египетский учёный Клавдий Птолемей ⁰⁵⁸ (III в. н.э.) при составлении «Канона царей», т.е. списка царей. Благодаря этому эра Набанассара приобрела широкую известность» [⁰¹³, стр. 21]. При этом историков не смущает, что Клавдий Птолемей вспомнил про эту эру через 900 лет после её введения, но при этом реальных фактов использования этой эры как до Птолемея, так и после него нет.

Эру Селевкидов получили наоборот. В ЭРХ эра Диоклетиана начиналась в 253 году от начала индиктиона. Отложив эту величину от –532 года в 3-м индиктионе по эре от Рождества Христова получили -279 год по ЭРХ, но впоследствии пересчитали в шкалу ЭВХ, вычтя 33 года, и получили -312 год, который обозначили термином «до Христа». И в таком виде сохранили, считая, что это до РХ. Сам Селевк, как и Набонассар, люди в хронологии случайные и трудно понять с чего бы это вдруг они стали вводить эры. Если бы они оставили какие-нибудь исторические труды, то ещё можно было бы отнести это на тщеславность авторов. Но никаких историй они не оставили, никаких ссылок на них никто не приводит. Так что одни вопросы. А одним из ответов может быть то, что путём расчётов получили дату, к которой привязали знаковую фигуру.

Введение новой численной характеристики великого индиктиона в 532 года привело в конце XVI века к попыткам создать новую хронологическую шкалу, привязанную к его новому значению. При модернизации хронологической шкалы сразу же возникли трудности. «Существует предположение, будто при составлении своей эры Дионисий принял во внимание предание о том, что Христос умер на 31-м году жизни и воскрес 25 марта» [⁰¹⁴, стр. 242]. Однако другие исследователи вполне резонно отмечают, что «Дионисий не располагал решительно никакими данными о времени появления на свет Иисуса Христа. Дата была им принята условно. Дионисий высчитал год «рождения» Христа посредством расчетов, ничего общего не имеющих с наукой. Даже церковники, присмотревшись к хронологическим выкладкам Дионисия, вынуждены были признать их полную несостоятельность. В Евангелии и других источниках раннехристианского периода нет указаний о дне рождения Иисуса Христа» [⁰¹³, стр. 22]. Поэтому шкала от Рождества Христова признания не получала довольно долго.

Этому смещению датировок способствовало то, что в литературе XV-XVII веков нет чёткого термина «от рождества Христова». Употребляются термины «лет христианской веры», «от спасителя нашего», «от воплощения Господня» и т.п. В латинском варианте широко использовалось сокращение АD, которое историки расшифровывают как Annо Domini. А вот уверенности, что это после рождения или после вознесения нет. Кроме того, АD могло означать и «после Диоклетиана», эра которого широко использовалась как при Дионисии (реально XVII век), так и сто лет после него. То есть извлечённые из старинных документов даты зачастую не могут быть точно идентифицированы. Следствием этого смешения дат, полученных по шкале ЭРХ и ЭВХ, явилось появление двух потоков событий, которые после более поздних правок стали отличаться примерно на 40 лет.

Предпочтительность ЭВХ вытекает из того, что, во-первых, имелись некие астрономические привязки этой даты, а, во-вторых, она может иметь только дискретный набор значений, из которых необходимо выбрать между 31, 563 или 1095 годами в стандартной шкале. Шкала же ЭРХ весьма неопределённа, потому, что продолжительность жизни Христа никем не определена. Существуют две версии. Первая версия – предложение Дионисия, принявшего 31 год. Затем, в первой половине XVII века, после многолетних споров о продолжительности активной проповеднической деятельности Христа, к первоначальной продолжительности его земной жизни добавили ещё два года, сформулировав вторую версию, что продолжительность земной жизни Христа составляла ровно 411 лунных месяцев (33,23 года с 1 января 1 года по 25 марта 33 года). Но шкала в 33 года никак не вяжется с литературными данными по вознесению Христову. Кроме того, есть ещё один нюанс. В XVI веке было два мощных извержения Везувия 1500 и 1538 года с разницей в 38 лет. В процессе хронологизации событий их могли путать.

Поскольку христианский вариант Евангелий реально создавался во второй половине XV века, то получилось так, что на фоне датировок жизни современников, вписанных в «хронологическую схему Евсевия», рождество Христа с поправкой на даты извержения Везувия стало соответствовать 1421 году (расчётный 1416) стандартной хронологии, что и обусловило появление т.н. «римского сдвига». По этой версии вознесение Христово должно было состояться в 1421 (+31=1452) году.

Христианство внесло в общую картину мира представление о «конце света» [⁰⁰⁶, стр. 26]. Предчувствие конца света, возникло в XV веке на фоне постоянных эпидемий чумы и венерических болезней. Появление так называемой мунданной астрологии, в основе которой лежало утверждение, что историю государств и церквей можно вычислить, привело к формулированию идеи подчинённости всех мировых процессов жёстким законам чисел: циклы дальних планет Юпитера и Сатурна полагались в ней своеобразным остовом мировой истории [⁰⁰⁶, стр. 54].

Первоначальный расчёт по византийской эре предсказал «конец света» в 1492-м году. Но поскольку в 1492 году конца света не наступило, то начались новые расчёты, которые позволили бы предсказать это важнейшее для истории человечества событие. Так, Иоахим Флорский (Калабрийский) [⁰⁰⁶, стр. 433] Джоаккино да Фьоре 1132-1202 (+309=1441-1511) г. итальянский духовидец и мыслитель, в своих основных трудах «Согласование Нового и Ветхого завета» и «Пособие по Апокалипсису» (напечатаны в 1519 и 1527 году), считал, что [⁰⁰⁶, стр. 434] конец света наступит в 7000-5757=1243 году. Если скорректировать полученную дату в реальную хронологию, то это будет +309=1552 год. И тогда 1552-7000=-5448 г. эта дата близка к эре, приводимой в Хронологическом листе русской истории (-5454 г.). Так же и Нострадамус [⁰⁰⁶, стр. 430] приводит варианты датировки сотворения мира.

При составлении хронологии в неё были внесены ещё и отдельные расчётные даты, сделанные на основании иных соображений. Так общеизвестная дата написания Апокалипсиса Иоанна Богослова была вычислена на основе зашифрованного в тексте гороскопа и установлена как 395 год. Но более реальной датой является 1486 год, когда записанный Иоанном гороскоп снова реализовался. И если датировки привязывались к событиям, связанным с написанием Апокалипсиса, то появлялся ещё один сдвиг в 1486-395=1091 год. Отдельные даты рассчитывались по гороскопам конкретных исторических персонажей и вставлялись в удобные места. В дальнейшем эти датировки использовали как опорные для расчёта других датировок. Теоретические сдвиги могли корректироваться с учётом периодичности кометы Галлея. Комета Галлея с 912 по 1531 год проходила 8 раз, т.е. её появление в письменных источниках могло происходить 1 раз в 77,4 года.

Для синхронизации реальной истории можно использовать некоторые природные явления, которые отразились в большом количестве письменных документов и были зафиксированы целым рядом авторов. Поэтому примем как аксиому:

1500 годКатастрофическое извержение Везувия

1484 годМощное землетрясение на Апеннинах

1433 годКатастрофическое землетрясение на Балканах ⁰¹¹.

1348 годПервая катастрофическая эпидемия чумы в Европе соответствует эпидемии чумы времён Пелопонесской войны -429 (+1777=1349) год. Но здесь есть нюанс. Если к 1348 году прибавить 194 года сдвига по Данте, то получается 1542 год, что попадает на чуму 1546 года ⁰⁰⁶, и на это накладывается т.н. «Юстинианова чума» 541 (+1002=1543) года.

Таким образом, пересчитав в обратном порядке данные средневековых астрологов можно предложить таблицу вероятных, причём надо подчеркнуть, что только вероятных, сдвигов, которые могут привести современную хронологию в более или менее реальный вид (Таблица 5).

Таблица 5

Свод вероятных хронологических сдвигов по историческим периодам.

Признание и применение системы хронологических сдвигов позволяет объяснить массу необъяснимых явлений в современной истории. А.И. Фурсов отмечает интересную закономерность в истории развития Евразии: «Раз примерно в восемьсот лет происходил сход человеческих лавин, меняющих облик, а часто и суть старосветских систем: XII в. до н. э, IV в. до н. э., IV–V вв. н. э., XII–XIII вв. н. э. При этом — перед нами не просто Большие Циклы Евразии, а некий маятник, который привели в движение воинственные племена Центральной Азии, выбросив на европейские равнины индоевропейцев. Те, в свою очередь, через восемьсот лет нанесли ответный удар, за которым последовали очередные колебания Маятника Старого Света: восток — запад — восток — запад/восток. Наиболее могучим источником энергии для колебательного движения была Центральная Азия, Запад скорее отвечал, реагировал, используя энергию отката, возвратного движения» [А. Фурсов // Русский исторический журнал. Т.1, № 4, 1998]. Но если соотнести указанные периоды с соответствующими хронологическими сдвигами, то все эти взрывы «пасионарности» попадают на ХIV-ХV века реальной истории, с которых и началась фиксация исторического процесса.

То, что реальной хронологии не было даже в ХIV веке, совершенно ясно показывают сами древние историки. Никифор Григора освещает вторжение в Иран следующим образом: «В то время, когда держал римский скипетр уже Иоанн Дука многочисленная, простиравшаяся до многих мириад, часть скифов, хлынув с дальних пределов севера, неожиданно достигает до самого Каспийского моря». Историки тут же в комментариях указывают даты правления Иоанна Дуки в годах н.э. (правил в период 1221–1254 гг.). Но почему Никифор Григора, которого считают историком ХIV века, не упоминает ни эры Диоклетиана, ни эры от сотворения мира, или от рождества Христова? Создаётся полное впечатление того, что историк ХIV века Никифор Григора, в отличие от современных историков, совершенно не знаком с культурой хронологизации событий. М. Орбини в конце XVI века пишет: «в 3790 году от сотворения мира и за 1460 лет до пришествия Христа вышли из Скандинавии готы». То есть, на рубеже XVII века представления о хронологии у крупного историка полностью отсутствуют. Современные исследователи уверены, что Нестор в ХII веке понимал, что такое хронология и записывал события по годам.

Иоанн Эфесский в «Церковной истории» пишет, как обычный средневековый автор: «в третьем году по смерти Юстина…», но в одном месте проскакивает абсолютная дата «даже и доныне, до 895 года» [⁰¹⁶, стр. 59]. Тут же следует комментарий историков, что дата дана по эре Селевкидов. Откуда это известно? Ни автор, ни комментаторы пояснений не дают. Но с чего это вдруг в условиях Рима, история которого со времён Варрона, как считают историки, фиксировалась в годах «от основания Рима» проскакивает какой-то допотопный язычник Селевк в «Церковной истории».

Современный комментатор пишет в предисловии к знаменитой книге А. Дж. Тойнби «Для английского ученого характерен взгляд на историю как бы с птичьего полета: поэтому рост влияния христианской церкви, возникшей никак не ранее I в.н.э., есть следствие победы над Ганнибалом в III в. до н.э. Разрыв между датами Второй Пунической войны и временем первого вторжения варваров в Италию в 114-101 гг. до н.э. вообще не замечается и т.п». Но если понять, что современные представления базируются на растянутой хронологии и привести эту хронологию к реальным соотношениям, то Ганнибал одерживал свои победы и терпел поражения в -218↔-201 (+1660=1442-1459) гг., а распятие Христа относят на, примерно, в 31 (+1421=1452) г., после чего и началось распространение собственно христианства. И, оказывается, что интуиция Тойнби подсказывала ему истинные пропорции реальной истории. Конечно, можно подобно тому, как квалифицируют современные историки древних писателей, считать и Тойнби идиотом. Но если всё-таки осознать факт неверной хронологии, то идеи Тойнби можно квалифицировать, как интуитивное понимание закономерностей исторического развития, позволившее ему на подсознательном уровне оценивать истинные временные пропорции истории. Просто внутренний голос учёного говорил ему, что тут что-то не то, и он прислушивался, не вникая в причины, заставлявшие голос глаголить истину.

Д.И. Иловайский удивлялся, что после гуннской эпохи Русь снова скрывается под общими именами скифов и сарматов. И только в IX веке снова выступает на сцену под своим именем [⁰¹⁸, стр. 86]. Начало гуннской эпохи связывают с 376 годом, начало IX века положим в 800 году. Применим схему сдвигов для указанных периодов 376 (+988=1364) и 800 (+548+31=1379). И гуннская, и славянская эпохи начались одновременно. Гуннскую эпоху историки закончили со смертью Аттилы в 454 (+988=1442) году. После окончания гуннской эпохи историки приставили следующий фрагмент той же самой истории, но уже с другим смещением 454 (+877=1331) и, вполне естественно, снова появились скифы и сарматы.

С помощью вышеизложенной схемы хронологических сдвигов можно привести к общему знаменателю тот набор сведений по дате крещения Руси, который накопился при анализе различных источников [⁰⁰¹, стр. 285-295].

1. Согласно ПВЛ Русь (киевскую и новгородскую) крестил Андрей Первозванный. А это первый век н.э. Вместе с тем, у Автора ПВЛ уже есть понимание того, что в рамках принятой хронологии Андрей не мог проповедовать в собственно Киеве. Но вспомним, что Иван Грозный на полном серьёзе утверждал, что Москва приняла христианство от апостола Андрея. То же повторил и посол Алексея Михайловича (примерно в 1652 г.) в разговоре с греками, и греки понимали, что он сказал. А вот Татищев этому уже удивлялся [⁰¹⁹, стр. 169]. В книге «Прения с греками о вере» [По изданию С.А. Белокурова, М. 1891 г.], приводятся следующие слова: «158-го году маия в 8 день в Торговищи старец Арсеней ужинал у патриарха в келье (в верху); и после ужина, как пошел из-за стола, говорил Иоасафу попу, чтоб он доложил патриарху, чтоб патриарх велел кому из своих архимандритов с ним старцем Арсением посидеть и поговорить о летописце, что лета в руских книгах не сходятся з греческими от Христова Рожества. Да вы ж и лета от Рожества Христова потеряли: пишете в нынешнем во 158-м году от Рожества Христова (1650-й год); и в том обличают вас ваши ж греческия книги, а повинутися не хощете. – А все то вам прилучилося от римлян, занеже еллинскаго учения печатной двор у себя имате и книги вам печатают в Риме и в Венеции, и во Англии». В этой же книге Арсений Суханов пишет о том, что Евангелие на Руси проповедовал апостол Андрей.

2. Новгородскую Русь крестил преподобный Антоний Римлянин в 1106 г.

3. Об отправке на Русь православного церковного иерарха сообщает константинопольский патриарх Фотий (умер в 886 г.).

4. «Продолжатель Феофана» описывает процедуру принятия христианства росами от присланного патриархом Игнатием иерея в правление императора Василия I, то есть около 874 года.

5. В одной из русских летописей под 992 годом читаем о крещении Руси Владимиром и о направлении на Русь Фотием, умершим в 886 году, нового архиерея — Леона.

6. «Церковный устав Владимира» приписывает крещение Владимира патриарху Фотию, умершему в 886 году.

7. И.Г. Коновалова приводит византийский документ, где крещение Руси относится к эпохе Комнинов (условно 1150 год) [⁰²⁰, стр. 109].

8. В 1089 г. Митрополит Иоанн, наименованный от современников пророком Христа, освятил церковь Феодосиева монастыря печерского [⁰²¹, стр. 118].

9. Первое упоминание Русской епархии попадает на 879 год.

10. Каноническая дата крещения Руси Владимиром 989 год.

Кроме того, в «Житии Стефана Сурожскаго» сказано, что история, аналогичная обстоятельствам крещения Владимира, произошла в 755 (+708=1463) г. с неким князем Бравлином, пришедшим в крымский Сурож из Новгорода. И если собрать все эти сведения в таблицу с учётом смещений, то проявляется усреднённый 1457 год.

Этот год соответствует:

- религиозному расколу Литвы и Владимира (1458 г.);

- году вознесения Христа ⁰⁷⁵ по астрономическим данным (1459 г.);

- году Первого Крестового похода 1096 (+361=1457 г.) ⁰⁸³.

Оказывается, достаточно исправить хронологию и очень многие непонятные разночтения в исторических документах снимаются.

Общие подходы к историческим исследованиям.

Надо согласиться с тем, что помимо объективных законов развития языка как такового, существует целый пласт слов, воспринятых сторонними наблюдателями от иноязычных корреспондентов. В литературных сочинениях вполне могут содержаться исторические сведения, полученные от старцев, которым Господь в наказание за излишне длинный язык оставил всего один зуб и тот для зубной боли.

Созвучность древних слов современному русскому языку является следствием того, что русский язык появился в результате славянизации германо-арийского языка, у которых был общий предшественник, на котором говорили носители генетики типа Y-R1a, населявшие восточно-европейскую равнину. Н.Р. Гусева, сопоставив лексику русского языка и санскрита, пришла к выводу, что языки расстались четыре тысячи лет назад, сохранив при этом на 80% лексическую систему [⁰²², стр. 250]. Но вместо того, чтобы сказать, что так не бывает и хронологию надо серьёзно пересмотреть, лингвисты только широко разводят руками, что, видимо, должно означать: «чудны дела твои, Господи». Что касается тысячелетий, оставим это на совести Н.Р. Гусевой, а вот понимание того, что русский язык на 80% арийский объясняет, почему многие древние слова и термины и сейчас звучат по-русски. Кроме того, чем древнее язык, тем он конструктивно проще. Древнейшие понятия выражались простыми сочетаниями одного-трёх звуков ⁰¹². Более сложные понятия конструировались сочетанием более простых понятий. Формирование языка шло от простого к сложному. Поэтому достаточно древние слова, сохранившиеся от арийского языка вполне можно понять делением на слоги.

Французский лингвист А. Мейе, работавший на рубеже XIX-XX веков, в книге «Общеславянский язык» писал: «Индоевропейские согласные в славянском языке подверглись многочисленным изменениям в деталях. Но эти изменения не помешали сохраниться основе, скелету слова, где каждый слог остался невредимым…. Это сохранение согласных в скелете слов, больше, чем что-либо другое, придает славянским языкам архаический вид. Если сочетания согласных и подвергались сильным изменениям, то разделение слогов осталось четким».

Вместе с тем слоговый подход категорически отметается лингвистами, считающими это направление маргинальным. Но, строго говоря, и современная лингвистика, опирающаяся на представления об идущем из исторических глубин корне и, модифицирующих смысл суффиксах и приставках, тоже базируется на том же принципе слогов, но на следующей ступени, где корни могут состоять из нескольких смыслообразующих слогов, преобразованных временем и особенностями региональных языков. Приставки и суффиксы сами по себе имеют некоторую смысловую насыщенность, являясь в то же время слогами, простыми или двойными. Сам принцип записи древних текстов одними согласными буквами в глубинной основе имеет представление о том, что именно согласные звуки несут в себе основной смысл. Из этого проистекает и арийский подход к использованию гласных звуков ⁰¹³.

Наличие у слога смысла вытекает из общечеловеческой логики. Речь формировалась как связь между некими образами и их фонетическим отображением. На этапе возникновения языка и речи люди должны были сначала присваивать смыслы звукам, а потом из них создавать уже более сложные фонетические конструкции. Если такой подход отвергнуть, то получается, что каждое отдельное слово - это просто набор случайных звуков, но это абсурдно и, следовательно, в это можно только верить. История, например, научной терминологии такой подход опровергает. В основу современных научных терминов клали смыслы, отображаемые в разных языках, преимущественно, на латыни или греческом, которые потом могли модифицировать до неузнаваемости, но постепенно и последовательно. Послоговый способ чтения и трактовки слов вполне оправдан, потому что просто не может быть столько случайных совпадений в значениях слов. Многие профессионалы прекрасно понимают, что «что-то в этом есть», однако, просто не готовы в тому, что их же собственные коллеги заклеймят их позором и объявят фриками.

К сожалению профессионалы даже не пытаются придать стройность и доказательность гуманитарным наукам. Формируется корпус «фактов», о которых «рассказали», зачастую, неизвестно кто и неизвестно, когда ⁰¹⁴. Но любой здравомыслящий человек вполне способен оценить предложенную версию происхождения слова или достоверность того или иного исторического факта. И, зачастую, непрофессионалам сделать это даже проще, так как они руководствуются не впечатанными в сознание алгоритмами, заставляющими новорождённого утёнка идти за рваным башмаком с глубокой убеждённостью, что это и есть его мама, а общечеловеческой логикой, иногда формальной, иногда диалектической, которые реже дают сбои.

Фонетику можно услышать даже при сильных искажениях. Естественно, что при переозвучке на современный русский язык могут проявляться шумовые смыслы, поэтому обоснованность конкретной трактовки нужно подтверждать из других источников. Хотя, безусловно, при этом остаётся широкое поле для интерпретаций и споров, в которых, по мнению древних, должна родиться истина.

На ранних стадиях формирования человеческих общностей не существовало понятие этноса, которым историки пытаются оперировать сейчас. Как сообщают литературные источники (правда, художественные) для того, чтобы стать запорожским казаком достаточно было ответить на два вопроса: «горилку пьёшь?» и «в бога веруешь?», а затем пройти один тест: «а ну, перекрестись». Если результат удовлетворял казацкого старшину, пришелец признавался казаком даже без заполнения листка по учёту кадров. Именно так и складывались древние общности, где наряду с родственными связями, шедшими из биологических глубин, цементирующим началом являлась вера в общее божество. Самоназвания племён возникали как осознание факта того, что «мы люди бога-имярека» или «мы люди из земли бога-имярека». Внешние названия племён возникали, как правило, либо исходя из религиозной принадлежности, либо по какой-нибудь характерной черте, присущей конкретной общности.

Само греческое слово «этнос» в форме «эф-на-са» имеет смысл «от небесной богини». Латинское слово «нация» в форме «на-са-ай» означает «небесная богиня святая». Оба слова переводятся как «народ». То есть латинский и греческий варианты понимали под народом группы почитателей «небесной матери-бога». А вот словарь Даля понятие «народ» объясняет, как «люд, народившийся на известном пространстве». В этом и состоит принципиальная разница понимания слова «народ» сейчас и в древности.

Религия – наиболее яркое воплощение народной души, отражение его миросозерцания и отношения к жизни. По судьбе богов можно следить за борьбой и перемещением народов. Распространение культа того или иного бога совпадает с миграцией поклоняющегося ему народа. Культ определённого божества означает и факт присутствия определённого народа на данной территории. Культ чуждого божества означает присутствие на данной территории народа-завоевателя или, как минимум, идейно доминирующего народа. Изучение родословной богов – подспорье для прояснения происхождения народов [⁰¹⁷, стр. 18]. Древнейшими являются тотемные боги. Первоначально они выступали в образе животных. В процессе перемещения богов на небо обожествили птиц. На следующей стадии началось смешение обществ и, соответственно, символов. Появились сказочные комбинации элементов тотемных существ, отражающих естественные процессы ассимиляции представителей различных тотемов. Поэтому модификация российского герба путём вложения в лапы двуглавому орлу серпа и молота должна быть не шуткой, а отражением социальных трендов, которые древние волхвы и чародеи внимательно учитывали, пытаясь сохранить социально-религиозную стабильность в сильно перемешанных обществах.

Так, уже на ранней стадии в семействе Форкия (арийского символа адептов матери Земли) и титаниды Кето (символ «великой матери» народа хеттов) помимо Эхидны (водяной змеи и «великой матери» народа ахейцев) появились ещё шесть дочерей, изначально почитавшихся как прекрасные белые Лебединые девы (тотемные символы новой светлой северной общности, накапливавшейся в их среде). У самой Эхидны в детях появились Граи (вόроны), ставшие тотемным символом викингов, почитавших мать Сыру-землю [⁰¹⁷, стр. 44].

При строительстве обособленных сообществ – протогосударств – началась и дифференциация имён некогда общей «великой матери» конкретной общности. Так в Митанни, «великая мать» именовалась Анат – «Ана-тта» (Вода мать). От имени древней богини Аны, означавшего «вода» произошло и имя собственное Анна. Имя «великой матери» Марии в смысле «мать Земля» сложилось позднее в среде киммерийцев, поэтому и в Библию Анна записана матерью Марии.

Священные горы у славян, где почиталась богиня Мать, назывались «девичьими» или «бабьими». Девичьи от формы «тта-ва» (мать-матерей), баба в форме «ва-ва» имеет тот же смысл. В русском языке тот же смысл в форме «ма-ма» приобрёл разговорный смысл «мать». Сочетанию «тта-тта» арийцы при переходе к патриархату придали смысл «отец». Появились смешенные комбинации «тта-ва» (дева), «тта-ма» (дама) и др., переводившие древний смысл «мать матерей» в смысл «богиня».

Справедливости ради надо отметить, что ареалы отмеченных народов искусственно ограничены территорией Малой Азии. В реальности в Малой Азии находились малые группы более многочисленных народов, изначально живших, да и продолжающих жить на своих традиционных территориях до настоящего времени. Это не трудно увидеть на картах генетических расстояний. В Малой Азии были отдельные группы «активных граждан», о существовании которых стало известно из сохранившихся письменных источников, открытых в ХХ-м веке и задвинутых историками в туманную хронологическую даль. Кроме того, отсутствует понимание того, что часть письменных источников, принимаемых за местные, описывает историю этих народов на их далёкой старой родине, а это совсем в других местах.

История халдеев и ассирийцев, продолженная списками ассирийских, мидийских, лидийских и персидских царей - это не Передняя Азия, а Центральная и Восточная Европа. Наименование Европа имеет смысл в форме «эф-Ра-па» (от солнечных жрецов). И действительно первоначальная Европа, та, что к западу от линии Ливония-Греция – это территория огнепоклоннической культуры полей погребальных урн. Большие вопросы по Египту, потому что в представлении древних Египет - это не государство в Северной Африке, а область, население которой почитало «ио-ха-Апи-тта» со смыслом «<мать Вода небесная богиня». А почиталась она не только на территории нынешнего Египта, но и на просторах днепро-донецкой археологической культуры, народом, известным в истории как гепиды, государство которых отмечено на Дунае.

Огромную роль в восприятии далёкой истории играет соотношение ментальности читателей, древних авторов, описывающих те или иные исторические события, и непосредственных участников тех самых событий. Из этих несовпадений возникает огромное количество неадекватных трактовок, оценок, создание искажённых образов и построение на их основе ложных гипотез.

Примером является оценка каннибализма у древних народов. Наряду с ингумацией у землепоклонников, когда тела покойников предавались их «матери Земле», и помещением в водную могилу у водопоклонников, когда тела усопших предавались их «матери Воде», возникли и другие обряды похорон. Древняя идея, что человек есть то, что он ест в первобытные времена воспринималась буквально. В среде гуннов, исседонов и ряда других северных народов сложился обычай съедания своих родителей. Идейная суть обычая состояла в том, что материальная оболочка родных людей через организмы съевших из детей получала вторую жизнь и снова могла прожить её, но уже в телах потомков. Получалось, что через такой механизм далёкие прародители получали вечную жизнь. Если не вдаваться в глубокие биохимические аспекты, то сама идея считалась по тем временам вполне здравой.

Отказались от этой практики, когда сформировалась идея о бессмертной душе, которая может существовать вне материального тела и продолжать жить своей жизнью после его биологической смерти. Это делало съедание тела бессмысленным. Тогда верховные жрецы решили, что съедать тела родителей неправильно, это моветон, а надо их бренные останки сжигать, чтобы с потоками тёплого воздуха они могли вознестись на небо, где, несомненно, должны были соединиться с небесным богом Солнцем. Произошёл этот ментальный слом, как считается, при Аттиле, реально, где-то в начале XV века. Поэтому, когда автор ПВЛ во времена Владимира Мономаха возмущается каннибализмом югров, то надо сразу понимать, что автор довольно поздний, воспитанный в другой ментальности.

Христианская обрядность сохранила древний обычай, при котором верующий «вкушает Самого Тела и Крови Господа нашего Иисуса Христа во оставление грехов и в жизнь вечную». Просто одного Христа на 1,5 млрд. верующих, да ещё каждый год, маловато будет, поэтому используются эрзац-продукты – хлеб и вино, но идея-то прежняя – каннибальская. До нас дошла история епископа Гуго Линкольнского. Когда в одном из монастырей ему неосмотрительно поднесли близко к лицу скелетизированную руку самой Марии Магдалины. Гуго вцепился в кость зубами и отгрыз осколок. В оправдание он сказал, что «изъявил сугубое почтение святой, ведь и Тело Господне он принимает внутрь зубами и губами». Коха с Пастером на него не было.

Другой пример. Король гепидов Кунимунд погиб в битве с королем лангобардов Альбоином и тот, по существовавшей традиции, сделал из черепа побеждённого героя чашу ⁰¹⁷. Этот исторический факт имел место в 567 (+877=1444) году. В тогдашних представлениях это была честь великого воина Альбоина великому воину Кунимунду, то есть что-то вроде памятника ему. Этот факт отметил ряд средневековых хронистов, причём адекватно. А вот Бокаччо в «Де касибус» описал это уже как издевательство, добавив, кроме того, сцену, когда Альбоин предлагает дочери Кунимунда выпить вино из черепа своего отца, представив это как оскорбление. Эту мысль развил числящийся историком Павел Диакон, который приписал к этому и целую повесть о мести Розамунды. Всё это говорит о том, что Павел Диакон поздний писатель и, скорее всего, из времени после Бокаччо и недалеко отстал от Автора ПВЛ, который тоже уделил много внимания красочному описанию мести княгини Ольги за смерть князя Игоря, чью лбину по смерти также оковали серебром. В русле подобной традиции почитания великих предков и «лобное место», воздвигнутое в центре Москвы.

Или, например, случай из не очень давней истории. В 1598 году на престол царства Московского всходит Борис Годунов. Все историки считают, что был он из дворян Костромской области, волею случая ставший братом жены царя Фёдора Иоанновича. Но если понимать ментальность тогдашних людей, то таких случайностей быть не могло. Морганатических браков в среде древних русских царей не было. Цари Московские выбирали невест из очень знатных семей, которых не только царь, но и царское окружение могло считать рόвней. В московском обществе доминирующим был ментальный принцип «рылом не вышел», и принцип этот пронизывал всё общество потомков хеттов-ариев. Даже в современной Англии, кичащейся своей 400-летней демократией, социально-неравные браки скандальны. Только Абрамович может думать, что человека с его биографией могут принять в английском высшем обществе. Конечно, некоторые знатные люди могли быть не богатыми, и в силу каких-то причин отодвинутыми от верхов власти, но память о том, кто чей сын или дочь сохранялась.

Некоторые историки согласны с тем, что род Бориса Годунова был знатным и родственным другому известному клану Сабуровым «са-ва-Ра-ва» (Сава солнечная мать). Эти два рода были в самом начале списка старомосковских боярских родов в «Государевой родословице», составленной ещё в те годы, когда Борис Федорович только родился. Много говорится о тюркских корнях Годунова и это несомненно, но при этом надо иметь в виду, что и остальные знатнейшие рода как московские, так и татарские шли от общих корней. Когда Пушкин характеризовал Бориса как «вчерашний раб, татарин», то он просто уже не знал об этом. В. Козляков в своей книге о Годунове говорил, что существовала генеалогическая легенда у этого рода, которая восходила к некоему Чету. Имя Чет в форме «са-тта» (мать-бог) действительно идёт к глубинной религиозной идее северных русских, которая в свою очередь восходит к ариям-находникам. Приписывание этого имени татарскому мурзе, который крестился и стал Захарием – «са-Хара-ай» (богиня Хара святая), вполне могло соответствовать истине, но принадлежал этот мурза к древнейшему и знатнейшему роду. Интересно, что этот Чет, якобы основал Ипатьевский монастырь, в котором поселился родоначальник будущей царской династии Михаил Романов. А это надо понимать, как то, что все претенденты на Московский престол были переплетены между собой родовыми корнями. Ипатьевский в форме «иппо-тта-ва» можно понимать, как «Лошадь Дева». Ипатьевский монастырь возводился как религиозный центр асов, чьим символом наряду с «матерью Лошадью» был птицепоклоннический символ «мать Гусыня».

В Москве столкнулись две партии: древних обитателей северо-востока «гусей», считавших себя наследниками Великой Северной орды, и скифов-находников из Центральной Европы, входивших в состав Белой Руси и пробившихся на предшествовавшем этапе в московские цари, что делало их равнознатными потомкам «матери Гусыни». Победил на первом этапе борьбы великорос Годунов, но договорившись с элитой по поводу Симеона, белоросов Романовых он решил стереть в порошок, но не успел. И здесь мы выходим на историю с Лжедмитрием.

История то ли убийства, то ли несчастного случая с малолетним царевичем Дмитрием в Угличе 15 мая 1591 года запутанна и туманна. То, что следственное дело об этом событии было сфальсифицировано, не вызывает сомнений с XVII века. Но если мы соберёмся предположить, что малолетний царевич все же был спасен от убийц, и спрятан группой бояр, то возникает вопрос? Без участия главы комиссии по расследованию, коим был князь Василий Шуйский, и хотя бы отдельных, но очень влиятельных, её членов надёжно сохранить тайну было нельзя. Тем не менее многие русские историки считали, что самозванец и в самом деле был чудесным образом избежавшим смерти сыном Ивана Грозного. Эта точка зрения берёт начало в XVII в., когда немало иностранных авторов придерживались именно её (Паэрле, Бареццо-Барецци, Томас Смит и др.). Первым, кто выдвинул версию о подлинности Дмитрия и горячо ее отстаивал, был француз Жак Маржерет, современник и активный участник событий вокруг Лжедмитрия. Маржерет подробно рассматривает самое загадочное во всей этой истории обстоятельство, которое состояло в том, что Лжедмитрий I всегда и во всем вел себя так, словно свято верил, что он настоящий сын законного государя и «право имеет». Г.Ф. Миллер (1705-1783 гг.), занимавшийся историей Лжедмитрия I, также склонился к убеждению, что царевич был настоящий.

Достоверно можно утверждать, что Лжедмитрий 1 с самого детства проживал в Западной Руси. Об этом говорили многочисленные мелочи, на которые глаз у тогдашнего человека был намётан. Если бы это был действительно Дмитрий, то будучи увезённым из России в 10 лет, он сохранил бы некоторые детские привычки, сложившиеся на иной культурной почве. Быть же Гришкой Отрепьевым он не мог точно, что знали на Москве многие, хотя и насчёт идентичности с Дмитрием тоже были большие сомнения. Тем не менее, Лжедмитрий не стеснялся себя показывать и, похоже, нисколько не боялся разоблачения.

И здесь мы снова возвращаемся к вопросам древней ментальности. В нынешних представлениях совершенно неадекватной видится реакция царя Бориса на появившиеся в первые годы XVII века туманные слухи о «чудесно спасшемся царевиче Димитрии». Россия хоть и не хвасталась демократическими институтами, но и там реальный Гришка Отрепьев на трон сесть не мог. Не может появиться самозванец в стране, где боярин Воротынский не идёт под начало боярина Милославского, хоть в острог сажай. И не идёт только потому что его прадед командовал прадедом Милославского. Были специальные разрядные книги, где учитывались все назначения, и все знатные люди следили за тем, чтобы не было поругания их чести, поскольку все понимали, если Воротынский сейчас пойдёт под начало Милославского, то и внуки его будут служить под началом внуков Милославского. А это воспринималось как бесчестье уже всему роду. Этот ментальный барьер именовался местничеством. И вдруг историки утверждают, что все эти бояре с ликованием идут под руку расстриги Гришки? Да быть такого не может и по простой причине, потому что такого не может быть никогда. Социальный статус попа расстриги был на Руси сродни статусу индийских неприкасаемых. Девиз же сармата: «Жизнь – родине, душа – богу, а честь – никому». На Руси этот девиз немного подправили в части «жизнь - царю». По части же чести все стояли железно. Царь на Руси был не первый после Бога, а сам Бог в натуральную величину. И было это традицией, шедшей из глубин хеттского сознания. Достаточно вспомнить Ивана Грозного, который писал Симеону, когда они поменялись местами: «Государю великому князю Семиону Бекбулатовичю всеа Русии Иванец Васильев с своими детишками, с Ыванцом да с Федорцом, челом бьют...». Историки называют это издевательским самоуничижением, но это не так. Это стиль общения с царём. Нельзя иначе, тебя никто не поймёт. В тебя будут тыкать средним пальцем, патетически восклицая: «Боже, и это есть Отечества отцы, которых мы должны принять за образцы?». Кардинальная проблема русской истории состоит в том, что её писали люди с ментальностью XIX века, не будем говорить испорченной, а скажем «сильно модифицированной» вольтерьянством и идейными вихрями французской революции. Они абсолютно неадекватно воспринимали реалии социальных и межличностных отношений XV-XVI веков. Фигуру попа-расстриги выдвинули, именно потому, что её не мог принять даже простой народ, воспитанный в тогдашних ментальных условиях.

Выдвигая кандидатуру Григория Отрепьева в Лжедмитрии политтехнологи Годунова просчитались в том, что Григорий Отрепьев был на Москве известен. Было ему лет сорок, а Лжедмитрию было лет 25. Были люди, знавшие Григория Отрепьева в лицо. Бродячие активисты быстро выяснили, что «Дмитрий» не Гришка, а совсем другой.

В то же время надо честно сказать себе, что у Лжедмитрия были весьма существенные доводы, доказывающие, что его не в капусте нашли. Это простому народу московскому можно сказать «Вот царь», да и то может усомниться, а элите так вообще не скажешь. Только этим можно объяснить то, что Борис Годунов не просто испугался, а страшно испугался. Он сразу понял, что акт передачи власти будет подписываться кровью, и не только его одного. Масла в огонь подлила вызванная из монастыря вдова Ивана Грозного и мать Дмитрия Мария Нагая. Она перед всем честным народом заявила, что, дескать, говорил ей кто-то, что её сына живым тайно увезли из страны, но те, кто говорил, все уже умерли.

Репрессии не помогли и, вступив в пределы России с горсткой вооруженных людей, Лжедмитрий триумфально прошествовал к Москве, где был встречен ликующим народом вкупе с боярами и князьями церкви. Особое внимание новый царь оказал роду Романовых, пострадавшему от произвола Бориса Годунова. Также он быстро вернул из ссылки оппонента царя Бориса Симеона Бекбулатовича. То есть он определенно полагал, что сам имеет на трон гораздо бόльшие права, чем Симеон или Романовы. В Речи Посполитой всегда была сильная оппозиция власти. Источники сообщают, что посланцы польской оппозиции тайно побывали в Кремле и предложили Лжедмитрию корону Речи Посполитой, на что Лжедмитрий дал своё согласие. Здесь я отмечу, что вряд ли это было большой тайной. В Речи Посполитой, которая додемократизировалась до мышей, каждый шляхтич, владевший рваным кунтушом и, конечно же, саблей, имел юридическое право на внешнеполитическую деятельность. Кандидатуры новых королей Польши обсуждались годами, поскольку голосовал за неё каждый шляхтич. Но это говорит и о том, что не простой был этот политический деятель, именуемый в истории Лжедмитрием 1. По отношению к Дмитрию Иоанновичу он, действительно, мог иметь определение «лже», но права на престол как в Речи Посполитой, так и в Царстве Московском он, несомненно, имел и права эти признавались значительной частью как российской, так и польской элиты.

Однако, несмотря на это, а может и поэтому, на рассвете 17 мая 1606 года Лжедмитрий был убит в результате очередного бунта. Многое говорит о том, что этот бунт был организован, но не сторонниками Годунова. Возможно, обострились вопросы местничества бояр, с которыми новая просвещённая власть абсолютно не считалась. Выиграл от этого убийства Василий Шуйский. И выиграл бы он трон российский, но смута катилась по стране, а в смуту нет высших авторитетов. Князь Шаховской, которого Шуйский считал своим сторонником, а потому послал воеводой в Путивль, совсем недавно бывший столицей самозванца, прибыв в город, объявил, что «Дмитрий» жив. Путивль моментально отложился от «узурпатора Васьки», а следом и другие города Северской земли. То есть опять Северская земля горой стоит за «воскресшего Дмитрия». Видимо не зря вся Северщина по договору от 1618 года отошла Речи Посполитой. Поперёк горла встали эти бузатёры даже Романовым.

Северские земли — это родина татар. Оттуда вышел Улу-Мухаммад, заложивший Казань. По времени своей деятельности и самой сути деяний Улу-Мухаммад вырисовывается, как казанская копия с образов Батыя, Аттилы и Святослава. Создаётся впечатление, что московские и татарские цари были одной «шайкой-лейкой». Из рода Улу-Мухаммада вышел и Симеон Бекбулатович, исполнявший обязанности Московского царя в 1575-1576 годах. Оттуда же происходил Худай-Кул, являвшийся «временным правителем» Москвы в 1513-1514 и 1521 гг. Имя означает в форме «ха-тта-ай-кул» (<раб святой матери небесной). Причём похоронен Худай-кул в Архангельском соборе Московского Кремля [⁰⁰⁸, стр. 193], а не в Казани, что было бы логичней, если понимать историю так, как она понимается сейчас. На захоронении написано «Царевич Петр, сын Ибреимов, сына Маматакова, царя Казанского». Хан Маматяк, дед Худай-Кула, взял под полный контроль Москву после битвы при Суздале в 1445 году. Злые языки говорят, что Казань он построил на деньги от выкупа за Василия II. Но что такое на Москве временный правитель? Это хранитель «ядерного чемоданчика» на время операции шунтирования? Что за практика «временного управления» со стороны татарских царей существовала на Москве в XVI веке?

Объяснением появления Лжедмитрия может быть мутная история с детьми Стефана Батория. Баторий сменил на посту короля Речи Посполитой Генриха Французского, порицаемого поляками за нетрадиционную ориентацию. Поскольку Баторий десять лет продержался на престоле, то, видимо, с ориентацией у него было всё в порядке. Однако супруга Батория Анна Ягеллонка была старше мужа на 10 лет. На момент бракосочетания ей было уже за 50, и этим историки объясняют, что общих детей у Анны и Стефана не было. Официально считается, что Баторий умер бездетным. Однако, вместе с тем, в истории столь же официально отмечена дочь Стефана Батория Вероника Батори (1551—1600 гг.). Была ещё одна интересная история про незаконнорождённого сына Стефана Батория. Многие польские вельможи были убеждены и литературно высказывались в пользу того, что это он проявился в истории как Лжедмитрий I. Но откуда у Лжедмитрия права на Московский престол? А они должны были быть. И неоспоримые.

Само фамильное имя Баторий в форме «ва-тта-ра-ай» (мать матерей святое Солнце) или (<святая солнечная Дева) указывет на то, что предки Батория были из скифов-огнепоклонников. Возможно, именно близкие родственные связи и соединяли Батория с Романовыми. Вихрь сомнений невольно навевает воспоминания о книгах А.Т. Фоменко. Если записать в смежные колонки даты событий из времён правлений властителей царства Московского, коренные земли которого относятся к ареалу «рыжих русских», и Волоховских земель, также отмеченных на картах генетических расстояний как территории «рыжих русских», то сама собой принимается поза крайнего изумления.

Математики утверждают, что в цепочках последовательных событий вероятности их реализации перемножаются. Кроме того, связь Ивана III ⁰²⁰ и Миклоша IV Батори может объяснить таинственное событие. «Чеканя свою собственную русскую монету, великий князь Иван III полностью повторил тип венгерской монеты вплоть до герба Венгрии на одной стороне и изображением Св. Владислава на другой. При этом русская надпись называет имя и титул великого князя Ивана и его сына соправителя Ивана Ивановича» [⁰³⁷, стр. 109]. То есть Иван III чеканил монету для Венгрии ⁰²¹, но от своего имени. Если исправить хронологию, то предок Ивана III бич божий ⁰²² Аттила, явно причастный к Московской истории, привёл венгров в центр Европы в 1440-х годах. В этих условиях Иван III вполне мог считать себя в 1460-х годах ответственным за прирученных венгров, территории прародителей которых он в 1480-х годах присоединил к Великому княжеству Московскому.

Понимание примата родовых прав над государственными даёт возможность иначе взглянуть на исторические события. Так представлять Мазепу как предателя вполне справедливо, поскольку он давал вассальную клятву царю Петру. А вот считать, что он сдал суверинетет Украины шведскому королю, вряд ли стоит. Не было в те времена понятия «государственного суверинетета». Был Суверен, который «право имел» по факту своего рождения. Но само понятие «право имел» на тот момент было крайне запутанным, и поэтому вассалы имели возможность выбирать Суверена, обосновывая этот выбор, как перед мировым, так и перед внутренним общественным мнением. И Карл, и Пётр были от одного корня вождей с территории Свитьод. Положение у Мазепы и Орлика было безвыходное. И Пётр, и Карл в равной степени могли считать его предателем. Поэтому и не все казаки признали выбор Мазепы и Орлика, часть их считала Сувереном Петра, но часть казаков вообще считала Сувереном турецкого султана, и у них были к тому веские основания. Лично у Мазепы не было никаких шансов самому стать Сувереном - рылом не вышел. Не было у малороссов и возможности для создания своего центра. Выбранный гетман даже самими выборщиками за Суверена не считался. Сегодня выбрали, завтра скинули. Вот и многовекторили украинские гетманы между теми, кто право имел, примыкая к тому, который в данный момент казался сильнее. И когда говорят о том, что Мазепа боролся за свободу Украины, то ораторы просто не понимают, о чём говорят. Единственный шанс у Мазепы сохранить определённую автономию Польской украйны был в том, чтобы признать Суверена, который мог дать ему временный ярлык на княжение. Он выбрал Карла и ошибся в этом Карле он. Попав в трудное положение, Карл XII обязался вернуть всю Польскую украйну, включая княжества Северское, Киевское, Черниговское и Смоленское польскому королю Станиславу Лещинскому ⁰²⁵, который право-то имел, а вот сил нет. Преемники же Мазепы делали правильный выбор. И именно этот правильный выбор позволил им создать крупнейшее в Европе государство, не считая Дании с учётом Гренландии.

Ещё одной ментальной установкой была древняя убеждённость, которую сформулировал Христофор Бонифатьевич Врунгель: «как корабль назовёшь так он и поплывёт». Составление истории началось в тот период, когда понятие «имя собственное» глубоко укоренилось в сознании историков. При этом ранние их представители сознательно или бессознательно использовали эти имена в огласовке или буквенном выражении оригинала текста. Эта иллюзия поддерживается и тем, что оригинальных древних текстов, практически, не сохранилось, а переписывали и пересказывали их люди, уже глубоко погружённые в среду, где имена собственные были неотъемлемой частью повседневного общения.

На начальном этапе личные имена были прозвищами, несущими определённый смысл [⁰¹⁹, стр. 29]. Жрецы, которые были одновременно и вождями, вступая на свой пост принимали имена, связанные с религиозными понятиями, и, как правило, с наименованиями своих богов-покровителей. И только на последующих стадиях, связанных со сменой божества, прежние священные наименования начинали переходить в имена собственные. Так, древнее чудское сочетание «ва-Ана-тта» (мать вода по имени Ана), превратилось в польское женское имя Ванда. В германоязычном регионе распространено имя Ганс, глубинный смысл которого в форме «Га-на-са» означает «Гусь небесный бог». Имя Берта произведено от «бер-тта» (<мать Медведица).

Начиная своё Евангелие Иоанн первым делом отметил: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог». Не будем вдаваться в современные трактовки, а примем эту сермяжную правду за древнюю чистую монету. Первые слова, сформулированные человеком, были о Боге в разных языковых вариациях. Само слово «слово» в форме «сала-ва» имеет смысл «Сала-мать» и отражало признание русским человеком того, что речь ему дарована его матерью-богом Салой для возвеличивания самоё себя. Эти первые обозначения Бога породили священные имена. В древности имя народа и его вождя должно было иметь сакральный смысл. Даже более поздние имена вождей в России несли этот божественный смысл. Имя Ленин в форме «ал-Ана-на» означает «богиня Ана небесная». Имя Сталин в форме «са-тта-ал-Ана» означает «мать-бог богиня Ана». Сталин имел подпольную кличку Коба – глубинный смысл «лебедь-самец». Я, конечно, далёк от мистики, но и имя Путин в форме «па-тта-на» имеет смысл «жрец матери небесной». Может так проявляется перст судьбы.

Всходя на свой пост, религиозные вожди приобретали некие имена, которые были священными, а не собственными. И в историю такие лидеры, зачастую, входили под священными именами, которые далёкие потомки, живущие в иной языковой среде, стали воспринимать уже как имена собственные. При этом другие их прозвища сохранялись и, зачастую, проявлялись в письменных источниках. Так, в зоне водопоклонников, почитавших божественный образ «ио-Аны» (богини воды по имени Ана), возникло священное имя Иоанн. «Ио-ва-Ана» означает «<Вода мать-бог». И таким образом, сакральное имя верховного жреца водопоклонников приобрело форму Иован-Иуван-Иоанн-Иван. В угоду сложившимся представлениям об истории имена стали не переводиться, а трактоваться. Так, например, имя известного в истории астронома Улугбека ⁰²⁶ стали читать не как «Волк-князь» или Гурхан, а как «великий властитель». Часто говорят об иудейском происхождении имён Иван и Марья. Но это не совсем так. Эти имена идут из глубины арийского происхождения русского народа. Иван произошло от арийско-чудского «ио-ва-Ана» - «<Вода мать-бог». Имя Мария произошло от скифско-арийского сочетания «ма-Ара-ия» - «мать-Земля святая». Имена эти прошли через период иудаизма, в рамках которого, утратив древний смысл, стали именами собственными, поскольку не были связаны с идейной сутью иудаизма. Сочетание Иван да Марья стало сакральной формулой единения атлантов-землепоклонников и гипербореев-водопоклонников, из смеси которых и вышел русский народ.

Производным от смысла Иован явилась переводная латинская модификация имени в форме Константин, смысл которой не столько «постоянный», сколько в пожелании «быть всегда» и ближе к понятию «вечный, бессмертный». Это имя можно считать более близким к имени собственному и сформировавшемуся уже после священного имени Иован. Здесь же можно отметить, что название города Константинополь надо понимать не как «город Константина», а как «Город, которому желают быть вечным» или проще: «Вечный город». То есть название «Вечный город» было присвоено далёкими предками не нынешнему итальянскому Риму, а нынешнему турецкому Стамбулу.

В ареале северных атлантов-киммерийцев таким священным именем было имя «Ара-слав», то есть «прославляющий Землю». С учётом того, что священное имя Олг распространено в германоязычной зоне, можно предположить, что оно сложилось в среде протогерманцев-гусей и в форме «ал-Га» (богиня Гусыня) с северным óканием.

Впоследствии в среднеазиатской среде, куда мигрировала часть почитателей матери Гусыни, имя Олг трансформировалось в статусную частицу «оглы», отражающую принадлежность к высшему сословию уже в составе тюркоязычных общностей. Эту же метаморфозу претерпели и другие священные имена. Приставки типа дон Педро, тан Седрик, ван Гог, бен Гурион, ибн Хаттаб и т.д. означают, что их предки были особами, приближёнными к высшему божеству – матери-Воде. На арийско-персидском востоке тот же статус обозначался приставками типа «ал» - человек матери-бога или сармат, «ас» - человек матери Асы, «ар» - человек матери Земли, и как следствие эти приставки превратились в признак уважаемого человека типа: ал-Хваризми, ас-Саади, ар-Рази. В арийскоязычной части Средней Азии уважаемые люди получили отличительную приставку «заде», смысл которой шёл от сочетания «са-тта», означавшего «мать-бог». При этом за каждой такой приставкой стояла история предков его носителя, которая шла от жрецов божества.

Понимание смысла самоназвания народа может прояснить и его метаисторию. Но при этом надо чётко понимать, что стоит за известными на сегодня названиями. Так, например, назвать народ скифами-пахарями может только сторонний наблюдатель, причём, довольно поздний. Сам же народ такое самоназвание не примет. Самоназвание народа может идти только от Бога, причём высшего. Авторы, которые не знали этимологии племенного названия, зачастую возводили его к имени прародителя или первого вождя, что имеет под собой веское основание, поскольку имена вождей с потолка не брались. В серьёзную голову не могла прийти мысль производить имя своего народа от утилитарных вещей.

При этом самоназвание народа может быть только одно, хотя и изменяющееся во времени. Но изменения эти могут быть связаны с изменением религиозной парадигмы. А вот сторонних названий, в том числе легкомысленных и даже обидных могло быть много. Брат Бенедикт отметил, что «сами [татары] называют себя тартары от [названия] большой и стремительной реки, которая пересекает их землю и называется Татар. Ибо тaтa на их языке означает [по-латыни] «тащить», а тартар — «тянущий» [⁰²⁷, стр. 155]. Трудно представить, что люди могли самообзываться «тащилками» или «тянучками».

Существует мнение, что древний этноним «монгол», произвели от китайских иероглифов «мэн-гу», что означает «получать древнее». То есть монголы — это «получатели древнего». В то же время сочетание «Мен-гу» вполне спокойно можно прочитать как «ман-гунн» - «человек гунн», что имеет в германо-арийском языке наших не очень далёких предков значение «человек, почитающий свою великую мать-прародительницу в образе священной Курицы», что вполне объясняет все нюансы использования этого названия. Название же «дада» вполне может быть фонетическим искажением арийского слова «тата», означающего «отец». В варианте «отцы, батюшки» этот образ используется и в современной идентификации священнослужителей. Татары были «святыми отцами ариев», которые самоназывалась расами. Поэтому, если мы поскребём русского, то татарина найдём редко, поскольку татары принадлежали к узкому слою благородных ⁰²⁸. Для военно-религиозной верхушки населения восточноевропейской равнины понятия татарин и русский было двумя сторонами самосознания. Татарин как религиозный вождь и/или защитник божества тта-Расы, а русский как почитатель самого божества тта-Расы или Расы-скай. Поэтому, если поскребём татарина, то очень высока вероятность найти в его предках почитателя тта-Расы или Расы-скай.

В среде носителей генетики Y-R1a сложился культ «великой матери», получивший в индоевропейском языке звуковое воспроизведение в форме «ки-тта». Грекоязычные авторы вписали это имя в историю в форме Кето, но считали её не первоосновой, а дочерью Геи (земли) и Понта (моря, в широком смысле воды). Таким образом, у греков имя Кето помимо фонетического смысла «великая мать» несло ещё и глубинный смысл понятия «мать Сыра-земля». Предание о том, что род людской начался от «великой матери» было столь устойчивым, что не могло подвергаться сомнению. Справедливости ради надо отметить, что и современные генетики придерживаются, примерно, этой же точки зрения.

Перемещение высшего божества на небо оторвало его от понятия «великая мать народа». Таким же образом эволюция идеи «мать-бог Вода» происходила по направлению трансформации от конкретно-материального образа к абстрактно-духовному: мать-бог Вода → мать-бог Небесная вода ↔ мать-бог Пар → мать-бог нематериальный Дух → Дух-отец

При матриархате главой рода признавалась старейшая женщина в роду, от которой и отсчитывался этот род. На определённой стадии развития абстрактного мышления в процессе формирования более широких, чем род, сообществ, это представление было перенесено на некий божественный образ, который стал почитаться как «мать людей» данного уже племенного образования и именоваться «Великой матерью» этого сообщества. При этом жрецами «женщины-божества» могли быть и мужчины, прошедшие соответствующий обряд посвящения. Сюда идут корни ряда религиозных обычаев: оскопление, целибат и подобные. Отсюда идут и корни «амазонщины», когда культ девственности и отстранённости от мужчин воспринимался как путь духовного совершенствования и уподобления «матери-богу». Отсюда проистекает и статус римских весталок, название которых было латинизацией греческого имени богини Ἑστία - прародительницы народа асов. Весталка в форме «Васа-тта-ал» имело смысл «Васа мать-бог». Весталки считались земным воплощением «матери-бога». К весталкам восходит и слово «невеста», что надо понимать, как девушка, не предназначенная богине Весте – «не Веста», то есть та, которая может выходить замуж.

Это, в частности, у славян привело к постепенному превращению смысла «дева» в объект половой неприкосновенности. Древнейшие предания, связанные с идейным обоснованием перехода к патриархату, говорили о том, что Дева (в смысле Богиня) родила сына (Митру, Свентовита, Христа и др.). С учётом хеттской ментальности иначе легализовать переход к патриархату было невозможно, ибо мать всего сущего стояла во главе всех древних пантеонов. Но, когда началась переработка этих преданий под обоснование христианской концепции, под девой уже понимали не богиню-мать ⁰²⁹, а богиню-девственницу. Поэтому для согласования древней лексики с современными для составителей смыслами ввели догмат о «непорочном зачатии».

В славянском ареале почиталась Дева или Дива. У современных итальянцев, имеющих в предках этрусков, являвшихся древними расами, понятие «богиня» до сих пор обозначается словом «diva». Древнеперсидский пантеон формировался из богов ариев-мигрантов с территории южноуральского отдела абашевской археологической культуры и там богиня обозначалась Ма-Деива. В таком же виде был принесён священный образ матери народа и в Индию. Поэтому в санскрите Devi означает богиня. Естественно, что в Новый Завет попала Дева Мария. Первоначальный сюжет уже узнать нельзя, однако имя вполне узнаваемо. Одной из последних ступенек на этом пути было манихейство. Именно манихейство в сочетании со славянством стало идейной основой авраамических религий.

Доминирующее положение в среде народов, относивших себя впоследствии к русским, заняла небесная мать Раса-скай, имя которой с одной стороны вошло в санскрит в значении «небесная мать Сыра-земля», с другой могло пониматься и как «Ра-са-скай» со смыслом «Солнце богиня небесная». Такая двусмысленность очень подходила для трансформации славянства в иудаизм. Очень многое в истории хеттов, состоящих из смеси водников-гиперборейцев и землян-атлантов, указывает на то, что именно арии сформулировали общую идею матриархата и заложили культовые основы почитания прародительницы рода. Эта особая роль женщины в обществе была передана ими своим потомкам, в частности, татарам и иудеям. У татар эта идея размылась мусульманскими установками, а у иудеев в значительной степени сохранилась до настоящего времени. Еврейская мама – это образ не только для анекдотов. Автор ПВЛ отмечает особые отношения у племени гилий «жены у них пашут, и строят дома, и мужские дела совершают, но и любви предаются, сколько хотят, не сдерживаемые своими мужьями и не стыдясь; есть среди них и храбрые женщины, умелые в охоте на зверей. Властвуют жены эти над мужьями своими и повелевают ими». Традиции матриархата в среде татар сохранялись до XVII века, что отмечали многие путешественники. Так, ал-Омари пишет: «мы не видели в наше время, чтобы женщина имела столько власти, сколько они имели в Дешт-Кипчак», и далее: «довелось видеть много грамот где читалось «мнение дам (хатуней) и князей сошлись на этом» [⁰¹⁹, стр. 257]. Титул княгинь «хатун» имеет смысл «ха-тта-Ана» (небесная мать Вода), а это славянская формула. С переходом к огнепоклонничеству будущие татары стали почитать верховного бога в форме Вечного Неба. При этом представления о «матери Воде» сохранялись в древних названиях и личных именах.

При переходе к патриархату Дева в значении «богиня» из славянских языков исчезло, хотя, несомненно, присутствовало, например, Девана у чехов. Но стоит еще село Дивеево подле известного города Арзамас, которое и на сегодняшний день является культовым центром Девы Марии, но уже в христианской ипостаси. Под Ярославлем сохранилось Диево Городище. В рукописи Толстовского собрания XVI века также говорится о славянских богах: «и да быша разумели многие человеци, и в прелъсть велику не виидят, мняще богы многы: Перуна и Хорса, Дыя и Трояна». В славянской среде бога Дыя со временем заменили на Велеса. Во времена Óдина ещё существовали 12 диев, управлявших будущей Швецией [⁰¹⁶, стр. 178]. В татарских титулах, вышедших из глубин арийского языка, сохранилась форма Диви: «Выходить Диви-Мурза сын Уланович». Верховным божеством литовцев стал Девас, легко коррелирующий с индийскими Дэвами. Его также называли Предвечный, Всевышний, Господь. Для своих божеств литовцы строили святилища «ромувы» ⁰⁵⁷. Главный жрец назывался Кривис (Кривайтис) [⁰²³, стр. 155]. Древние литовцы почитали богиню Лико (Волчицу), которую под влиянием пруссов постепенно превратили в «дух божий».

Глубокая метаистория

В основе глубокой метаистории населения Восточной Европы лежит факт появления и расселения по этой территории носителей генетики Y-R1а. Отличительным признаком этой общности было наличие индоевропейского языка. Карты генетических расстояний показывают, что центром формирования общности носителей генетики Y-R1а является территория по линии современных городов Орёл-Курск-Белгород. Условным центром можно определить город Курск. В этом регионе даже на сегодняшний день доля носителей генетики Y-R1а достигает 67%. Сформировался этот центр в доисторическую эпоху и откуда там появились Y-R1а оставим за скобками.

На первой стадии метаистории населения этой части Евразии произошёл рост плотности населения в точке Курска, что привело к диффузному расширению общности на сопредельные территории во всех направлениях, но преимущественно на север. Это наглядно представлено на (рис. 1). В результате этого же процесса в западном направлении сформировался кельтский ареал.

На второй стадии произошло разделение этой общности на две подобщности, избравшие в качестве центрального божества два основополагающих материальных объекта – воду и землю. Почитатели «матери Воды» (водопоклонники) создали археологическую культуру, именуемую ныне ЯГК ⁰⁰⁰. Адепты «матери-Земли» (землепоклонники) создали культуру ДДК (рис. 1). Эти общности сумели договориться внутри себя о приблизительно едином понимании образа своего высшего божества и разработать ритуалы взаимодействия с ним. В основу образа божества было положено женское начало «матери общности», что на тот момент принималось как аксиома. То, что род продолжает женская особь у всех видов живых существ, однозначно подтверждалось практикой и отдельных доказательств не требовало.

Рисунок 1

Наиболее рельефно идея матриархата изучена на примере минойской культуры. Это культура религиозного матриархата. Такой же матриархат у басков в их древней религии. Там женщина не выполняет роль мужчины и возглавляет страну. Это не женщина-царь, и не женщина-воин, а женщина-земля, выполняющая роль женщины-роженицы и ей отводится главная роль. Религия минойцев это культ Богини-матери, символизирующей плодородную землю. Это культ рождающей природы, вставший на центральное место, затмивающий остальные культы, в том числе ещё только нарождающийся культ Бога-отца. В этих условиях основой общественного строя арийских племен стала семья, главой которой считалась мать. Сообщество, состоящее из нескольких семей, составляло родовую общину, возглавляемую женщиной-старейшиной. Именовалась такая община «вис», что в форме «ва-са» имеет смысл «мать-бог». Отсюда пошло и ныне русское слово веси с трансформированным смыслом «деревни, поселения». Группа висов под управлением вождя, которого избирали главы родов, называлась «занту». В форме «са-на-тта» это обозначение имеет смысл «богиня небесная мать». Это объединение можно апроксимировать понятием племя, что в форме «па-ал-ма» можно понять сарматской формулой «жрецы матери-бога». При необходимости племена объединялись в еще более крупные общественные группы – союзы племён различного состава.

Над древними археологическими культурами ЯГК и ДДК впоследствии стали надстраиваться более поздние культуры, отражавшие течение процесса естественной дифференциации популяции.

Рисунок 2

Карты генетических расстояний y-хромосом для народов:

На третьей стадии на территории ГАК ⁰⁰⁰ зародилась общность почитателей Огня и Солнца, получившая в истории название огнепоклонники-скифы. В силу высокой плотности населения этой части света, состоящей из носителей генетики Y-R1b (эрбинов), продвижение носителей генетики Y-R1a, как физических лиц, на запад было очень ограниченным. В результате сформировалось несколько общностей с высоким содержанием носителей генетики Y-R1a, распространивших огнепоклоннический культ по территории Евразии.

Четвёртой стадией стало великое переселение народов, возникшее из-за формирования т.н. Малого ледникового периода XIV-XVIII веков ⁰⁰⁸. Эти процессы миграции происходили на фоне идейно-религиозной дифференциации общности. На территории ЯГК сложилась общность водопоклонников. На территории ДДК сложилась общность землепоклонников. Начался обмен переселенцами с возникновением усреднённого божества «Сырой-земли» (на арийском языке Раса). Со временем все три божества Ана, Ара и Раса приобрели равный статус и равное хождение по суммарной территории.

На следующем этапе появилась идея небесного божества, которому присвоили статус «небесной матери-бога». Принявшие эту концепцию вошли в историю как народ дунху ⁰³⁰ или более известное название – хетты. На небе, воду превратили в Пар, а землю в «твердь небесную». Небесной матери стали посвящать отдельных птиц, как наиболее приближенных к небесным стихиям. При этом птицам присваивались названия бога в местных определениях. Одна из волн ариев, вошедших в историю под названием гунны, принесла на север культ Курицы, другие, именовавшиеся ханты - культ Утки. У асов появились гуси, у половцев - лебеди, у варягов - вóроны и т.д.

Потом на эту территорию пришли кельты-огнепоклонники и принесли с собой культ бога Солнца, название которого в русскоязычной среде было Солонь. Группирующаяся вокруг этого божества общность получила название «Соло-ва-на» (Солнце мать небесная) или славяне-огнепоклонники. Но приняли новый священный образ не все и не сразу и поэтому общность славян состояла из двух подобщностей – прогрессистов-готов, почитавших единственную мать небесную Солнце в образе небесного солнечного диска, а другая – консерваторов-славян, почитавших единую мать небесную Воду в образе Пара. Поэтому на ранних этапах формирования славян и готов отождествляли, что нашло отражение в трудах историков позднего средневековья, включая М. Орбини (конец XVI века).

В процессе исторического развития носители генетики Y-R1a разделились на три хоть и сильно смешанные, но отличимые зоны (рис. 1). Часть древних носителей генетики Y-R1a, изъяснявшаяся на индоевропейском языке и подвергшаяся влиянию языков носителей предыдущей генетики Y-I1 и Y-Q, занимала территории на севере восточно-европейской равнины. Греки именовали их гиперборейцами, более поздние славяне – чудью с дополнительными определениями. У этого народа есть хотя и размытая, но граница с западным народом, который будем именовать «истинными финнами» ⁰³¹ (рис. 1). К настоящему времени в силу целого ряда исторических процессов территория народа гиперборейцев распалась на несколько территорий народов, имеющих разные название (рис. 1). Однако историческая генетическая основа у них одна - Y-R1a (рис. 3).

Рисунок 3

Карты генетических расстояний y-хромосом для народов:

Определённая разница существует между северными и южными русскими. Например, акающий южный говор, и окающий вологодский и поволжский. Некоторые исследователи допускают разделение восточнославянской народности на четыре группы – белорусов, украинцев, северных и южных русских. Первым на это обратил внимание русский филолог А.А. Шахматов. Из советских этнографов, обративших внимание на это разделение, можно отметить академика АН СССР Д. Зеленина. Он писал: «Южнорусское население (т.е. русское население Тамбовской, Воронежской, Курской, Тульской, Орловской и Калужской губерний) этнографически и диалектологически отличается от севернорусского (в Новгородской, Владимирской, Вятской, Вологодской и др. губерниях) значительно больше, чем от белорусов. Поэтому с полным правом можно говорить о двух русских народах: севернорусском (окающий говор) и южнорусском (акающий говор)». Он полагал, что речи о полном слиянии двух старых русских народностей быть не может.

Библия по праву считается сборником древнейших знаний европейского человека и не потому, что она является первой книгой, а потому, что составляли её мудрые люди, знавшие и использовавшие древние письменные источники, которые до настоящего времени не дожили. Причём не дожили по простой причине. Эти мудрые люди искренне и не без основания считали, что если в этих источниках написано то же, что и в Библии, то они бесполезны, а если что-то отличное, то они вредны. Правда, не все историки считают Библию историческим документом, и их можно понять. Но тем не менее в этой единственно правильной (причём серьёзно, без шуток) книге описано как происходило заселение ойкумены и от кого какой народ пошёл.

Прежде всего, имя прародителя Ноя, прочитанное в форме «на-ай» означает «небесный святой» или «<святое Небо», но которое впоследствии интерпретировали как «новый». А отсюда можно сделать вывод, что записанная история человечества началась с группы почитателей «божественного Неба», которые создали первую письменность ⁰³² и стали фиксировать свои представления об окружающем мире и его прошлом. Библия составлялась в период развитого патриархата, и большая часть матриархатных воззрений туда не попала, но фонетика древних обозначений божеств сохранилась. Наиболее распространённые фамилии среди населения территорий Польши и Чехии, имеют смысл «новый» [⁰⁶¹]. А эти территории являются исходными для славянской волны расселения, представители которой и создали первую письменность. Ещё такое же явление отмечено на территории Словении, которая расположена близко к этому центру. Известно, что славянские племена, захватив Иллирию, дали ей и своё имя — Словения. Сам фамильный феномен связан не с понятием новизны, а с формой «на-ва» со смыслом «небесная мать». На границе современных Чехии и Польши есть горный массив Судеты, название которого в форме «са-тата» можно понять как «бог-отец». Не исключено, что в первых вариантах Библии Ноев ковчег причалил не к Арарату, а к Судетам. На Арарат эту историю занесли мигранты, определив эту гору как «ар-Ара-тта» (земля Земли матери) или «ар-Ра-тта» (земля Солнца матери) в зависимости от времени миграции. Судеты примыкают к зоне поморской археологической культуры и вполне могут быть регионом расселения компактной группы северных переселенцев хеттов, история которых отмечена Йорданом, как готов и которые исповедовали культ «небесной матери».

Внимательное рассмотрение библейских текстов позволяет отметить, что первые авторы, делившие зоны влияния между сыновьями Ноя, и на записи которых опирались составители ныне принятого варианта Библии, делили не весь обитаемый мир, а территорию расселения своих предков - народа с генетикой R1a. При этом старшему сыну Симу, чьё имя означает «са-ма» (мать-бог), досталась территория ДДК, являющейся древней археологической культурой, население которой, по мере роста плотности, стало мигрировать, в том числе, и на север. Второму сыну Хаму, чьё имя означает «ха-ма» (небесная мать) достались владения будущих вандалов в южной Прибалтике. Младшему сыну Иафету, чьё имя означает «ио-тта» (мать-бог), досталась территория на северо-востоке, откуда и вышли почитатели «священного Неба. С началом похолодания именно сыновья Иафета составили самую динамичную часть населения, мигрировавшую во все стороны.

Более поздние авторы, жившие в период иной географической привязки территорий, сочли, что потомки Хама получили современную Африку. И у них были на то основания. Во-первых, на латыни слово Africus означает юго-западный. В более поздней географии это указывало на Африку, которая так и именовалась. Во-вторых, Северную Африку от Гибралтара до Ливии заселили вандалы, которые являлись потомками прибалтийских вандалов, предков которых древние авторы именовали Cham. Имя Хама один в один совпадает с наименованием «монгольских» прорицателей, которое привёл Рубрук. Египет связывается с гиксосами, которые были с восточно-европейской равнины. Страна Ливия по самому названию имеет прямое отношение к белым переселенцам, которые явно происходили с севера Европы. В форме «ха-ма» имя можно дословно понимать как «небесная мать», а применительно к вандалам, в глубинной основе почитавшим воду, оно может быть истолковано как «славянин», т.е. человек, почитающий «мать Воду в образе небесного Пара».

Имя второго сына Ноя в арабской и мусульманской традиции звучит как Сам или Шам. Но имена его детей связываются с территориями, относимыми к Азии в современных представлениях. Ещё Сим считается родоначальником семитских народов, то есть народов, чей язык ныне отнесён к семитской группе. Но и здесь проявились результаты древней миграции. Так, в «Хронографе 354 года» римской летописи IV века упоминается Зиези, сын Сима внук Ноя в качестве праотца волжских болгар. Апокрифическая Книга Юбилеев причисляет Мадая к сыновьям Сима, в то время как кошерная Библия относит его к сыновьям Иафета и отдаёт им Северную Европу. Но если учесть то, что древние записи могли остаться от волжской локализации Мидии, то Елам в форме «Ал-ма» означает страна «матери-бога», а это Асия (страна асов). Более поздний автор, составлявший Книгу Юбилеев, перенёс Волго-Донскую Азию (ареал асов) на территорию, которую обозначили как Азия гораздо позже. Ассур в форме «ас-сура» может означать «река асов» или Верхнее Подонье. Арфаскад – «арта-сака-тта» «орда матери Оленихи», возможно, Синяя Орда, она же Русский Север с поздним центром в Великом Новгороде или Вологде. При этом «страна моря», скорее всего, у моря Балтийского, а то и Белого. Таким образом, Мадай может ассоциироваться с зоной расселения славян, отмеченной в ПВЛ. Сыном Сима был уже упомянутый Арфаксад, а сыном или братом последнего был Сала, а этот Сала вполне мог быть божеством северного племени салов, упомянутого Птолемеем на Крайнем Севере.

То есть складывается устойчивое подозрение, что при составлении Библии авторы имели столь широкую палитру мнений, что не справились с систематизацией сведений. Поэтому Тирас считается седьмым, или восьмым сыном Иафета, число детей Сима колеблется от 4-х до 9-ти. Польские историки называли имена праотцов, которые вообще не попали в окончательный вариант Библии. И т.д., и т.п.

Именно северные народы, почитавшие «мать-бога» и именовавшиеся сарматами, мигрировали на территорию современной Азии, сильно смутив более поздних авторов. Смущение это выразилось в том, что составителям Библии пришлось приписать Ною пророческую фразу «да распространит Бог Иафета, и да вселится он в шатрах Симовых». Поэтому они определили Сима старшим сыном Ноя, перевернули время и стали считать, что история человечества пошла от потомков Сима, как старшего брата.

Более поздние историки, в частности Йордан, отметили, что готское расселение по континенту началось с устья Вислы. М. Орбини отметил, что в тот период в Европе было только три народа: фраки, иллирики и готы. М.В. Ломоносов отмечал «из Геродота явствует, который венедов с иллирианами за один народ почитает» [Ломоносов, История, 1766]. Если взглянуть на карты генетических расстояний, то становится очевидным, что под этими тремя народами М. Орбини понимал тех людей, которых современные генетики относят к носителям гаплогрупп Y-R1a. С учётом замечания М.В. Ломоносова: фраки – Сим, иллирики – Хам и готы – Иафет. А отсюда недалеко и до вывода, что в основу Ветхого завета были положены воспоминания этих «новых людей небесной матери», то есть – славян/готов.

Библия записала в праотцы русского народа Иафета. Само имя Иафет с учётом двойного характера артикуляции букв «ф-т» ⁰³³, можно прочитать в протоарийском звучании как «ио-тата» со смыслом бог-отец. Но для времён матриархата более подходит форма «Ио-тта», что означает «богиня-мать ↔ мать-бог». При использовании элементов германской лексики «ио-тта» легко превращается в «год-тта», сохраняя базовый смысл. То есть «ио-тта» и «год-тта» это одно и то же, только составленные с использованием разных лексических компонентов.

Здесь необходимо сделать упор на то, что имя «Ио-тта» означало «Богиня-мать», и надо использовать именно такое сочетания или эквивалентное мать-бог, поскольку понятие «богоматерь» создаёт неправильное понимания высшего божества периода матриархата. Понятие богоматерь ассоциируется с более поздними культами, манихейством и христианством, где Дева-мать была определена матерью нового мужского божества. Иотта это мать общности, которую в истории стали позднее именовать сарматами. Однако надо заметить, что перевод понятия «богиня-мать» в понятие «богоматерь» несказанно облегчило проповедь христианской концепции в хеттской среде. Впоследствии, когда составлялся Ветхий завет, имя Ио-тта было превращено в Иафет.

«Ио-тта», вошедшая в Библию под именем Иафет, описывается как праматерь восточноевропейской части общности носителей генетики Y-R1a. В их среде и сформировалось само представление о матери-боге. Название «ио-тта» длительное время сохранялось за этой группой ариев, поскольку скандинавы, часть которых также принадлежала к арийцам, именовали етами, что представляет собой лёгкое искажение слова «ио-тта». Иафет тождественен греческому титану Япету (Иапету), отцу Прометея, а это говорит о том, что авторы древнегреческих мифов и Ветхого завета пересказывали одни и те же древние предания, но с разной глубиной понимания их смыслов.

Центр исходной общности почитателей Иафета сложился в районе Курск-Орёл-Харьков и оттуда стал распространяться в разные стороны. Там же зафиксировалась более узкая часть генетического спектра Y-R1a1, получившая в истории название арии. Отмеченные в сказаниях великаны йотуны, сражавшиеся с Одином и Тором, были их двоюродными и троюродными братьями. Их можно характеризовать как смешанную общность ариев и северян, принявших общий священный образ богини Неба. Материнский ареал народа Иафета составляли земли ДДК, из которых он мигрировал, в том числе, на север. При активном участии йотунов формировалась и фатьяновская археологическая культура. С этой же территорией можно связать и факт возникновения письменности. Поэтому Иафет и попал в родоначальники европейских народов, что первые сведения о нём были зафиксированы в этом регионе.

Впоследствии, опираясь на эти свидетельства, историки стали вести род и всех других народов от Иафета, называя их именами, уже адаптированными к лексике и религиозным представлениям этого конкретного народа. Этноним «хетты» означает в форме «ха-тта» (небесная мать). Таким образом, под хеттами можно понимать всех потомков Ноя. Сим, Хам и Иафет вошли в историю уже как хетты, почитавшие небесную мать, которую их потомки перевели в статус матери-бога. Здесь можно отметить и то, что имена: Иафет в форме «ио-тта», и Сим в форме «са-ма» имеют один и тот же смысл «мать-бог» только с использованием разных лексических компонентов. Хам в форме «ха-ма» имеет смысл «небесная мать», но которая также была матерью-богом у хеттов, ибо небо было объявлено божеством.

К библейским сведениям по истории народов восточно-европейской равнины можно отнести и свидетельство о посещении новорождённого Христа восточными волхвами. Библия отмечает, что три восточных волхва прибыли поздравить родившегося И. Христа. В реальных датах это событие нужно отнести к 0 (+1421=1421) году, или с учётом полемики вокруг сроков, скажем около этого, но не более ±3 лет. Говоря о Христе, надо учитывать, что это, конечно же, собирательный религиозно-литературный образ, но в нем преломились судьбы целого ряда вполне реальных духовных деятелей первой половины XV века, и прежде всего очень значимой личности, имевшей царский статус ⁰³⁴. Причём царь этот был очень популярен в индоевропейской ойкумене. В процессе формирования Нового Завета все эти образы адаптировали к религиозным задачам, но всё-таки за этим стояла реальная и выдающаяся историческая личность.

Наименование «волхвы» можно понять, как «ва-ал-ха-ва» (мать-бог небесная мать). Сочетание «ва-ал» говорит о северной точке исхода этого названия, связанной с половцами. Термин волхвы часто заменяется греческим словом «маги». По свидетельству Геродота, маги составляли одно из шести племён древних мидян, ответственное за всю религиозную жизнь народа. Это допускает ассоциацию магов с паралатами, пиллеатами или левитами. В античные времена магами называли жрецов иранской монотеистической религии зороастризма. Зороастризм вырос из огнепоклоннического культа и идейных основ священной книги зороастрийцев Авесты, которая так же, как и Библия, обещает приход в мир Спасителя. Само слово «маги» можно понимать в форме «ма-ки» (мать великая), «ма-Га» (мать Гусыня) или в форме «ма-ака» (мать Белая). В любом случае маги – это религиозные представители высшего божества, которые не стеснялись отождествлять себя с богами, да и сами маги легко обожествлялись арийской общественностью, о чём охотно сообщают древние авторы. В Ветхом завете магами именуются жрецы, учёные, астрономы и пророки у мидян и персов, но не факт, что эти Персия и Вавилон находились именно в современной Передней Азии. В древности Азией именовали территории асов. Пытаясь проникнуть в мысли богов, маги разрабатывали методы и приёмы астрологии. Московские волхвы также не чуждались греческой премудрости. В Стоглаве, опубликованном в 1551 году, отмечалось: «…Волхвы и чародейники от бесовских научений пособие им творят; кудесы бьют, в аристотелевы врата и в рафли смотрят и по звездам, и по планитам гадают и смотрят дней и часов». С христианских позиций, конечно, не дело лезть в помыслы Божии, но уж очень хочется. Маги упомянуты в Книге Иезекииля [39:3-13]. Пророк Даниил был назначен на должность мага в Вавилоне [Дан 2:46].

Наименование «волхвы» напрямую перекликается с русскими названиями рек: Волга, Волхов и др. (например, Влтава). Таким образом, идейной основой названия «волхвы» можно считать культ «богини Воды» в различных материальных образах. В Новом завете волхвы, пришедшие поклониться новорождённому Христу, упомянуты только в Евангелии от Матфея, поэтому не факт, что само такое событие имело место [Мф 2:1 и далее], но оно много говорит об идейно-материальном фоне события. В дар Спасителю они принесли золото, ладан и смирну, что можно расценить как ясак ⁰³⁵.

Более подробных сведений в Библии об этих магах не приводится, но молва наделила волхвов именами - Каспар, Мельхиор и Бальтазар, а также дополнительными смыслами. Они стали символизировать разные части света: Европу, Азию и Африку; и разные возрасты: Каспар, обычно — седой старец (и первым подносит свой дар Иисусу), Мельхиор — взрослый мужчина, а Бальтазар — юноша (иногда Мельхиор и Бальтазар меняются местами на шкале возраста). Опасаясь обвинения в сексизме и расизме, авторы Библии сделали одного из волхвов женщиной, а потом негритянкой [⁰⁰⁸, стр. 4]. Преклоняясь с ясаком перед Иисусом, волхвы признают в Младенце Суверена. А имена пришедших волхвов многоговорящие:

Валтасар – имя произведено от «Бэла-тта-сар» (царь страны (народа) матери Бэлы). В сочинение Йордана он вошёл под именем Балта, глубинный смысл которого «ва-ал-тта» (мать-бог мать). Это сарматская формула, которую половцы обозначили как «Вала-мать». Валтасар из половцев.

Каспар - «гусиный бог-дух», верховный лидер гусей-поздняковцев. Учитывая, что Óдин к этому времени уже ушёл на запад, Каспар мог быть вождём всего «гусиного народа» от Оки до Кавказа. Потомками Каспара могли быть князья Черкасские. Каспар – основоположник общности огузов.

Имя Мельхиор можно истолковать в форме «ма-ал-ки-Ара» - «мать-бог великая земля». По Йордану это первый предводитель готов благородный Амал «а-ма-ал» - «мать-бог». Его территория — это Северская Русь – страна Васанская, возможно с Новгородскими землями.

А отсюда вытекает вывод, что исходная идея первоисточника «поклонения волхвов» состояла в том, чтобы убедить население в том, что все высшие религиозные вожди зоны расселения носителей генетики Y-R1a признали божественность нового Мессии и его идейное верховенство в среде как водопоклонников, так и огнепоклонников, которых в поздних текстах всем скопом назвали иудеями, а Христа – Царём иудейским. В реальности же эти иудеи были ещё славянами/готами.

Физическая земля как высшее божество общности ДДК.

В настоящее время большинство историков вслед за филологами понимают под ариями некую общность, говорившую на арийском языке, который гипотетически восстановлен на основании изучения его потомков - индоевропейских языков. Однако историки до сих пор спорят, существовали ли «арии» как некая общность на самом деле. Наиболее признанной на данный момент является курганная гипотеза. Согласно ей, прародиной индоевропейцев были приволжские и причерноморские земли, на которых археологами зафиксированы элементы ямной культуры. Псевдонаучными спекуляциями считаются предположения о том, что арии, на самом деле, жители мифической Гипербореи, что они являются непосредственными предками немцев и русских. Далее будет показано, что правильно и то, и другое, хотя с целым рядом уточнений.

Арии вошли в историю как древние народы Индии и Ирана, говорившие на арийских языках, объединённых лингвистами в индоиранскую языковую группу, и оставившие после себя письменные свидетельства. Этимология самоназвания ариев считается загадочной. В XIX веке была выдвинута гипотеза о том, что этноним «арий» произошел от слов «кочевник» или «земледелец». В XX веке учёные считали, что индоевропейское «ar-i̯-o-» означает «тот, кто гостеприимен к ari», а «ari» можно перевести с древнеиндийского как «друг» или, наоборот, «враг» (противоположное значение одного и того же слова или родственных слов свойственно древним языкам). Таким образом, понятие «арий» обозначало человека, входящего в этническую совокупность различных племен ариев. Гипотезу подтверждает наличие в ведическом пантеоне бога Арьямана, отвечающего за дружбу и гостеприимство.

Другой вектор этимологических изысканий приводит лингвистов к иному значению слова «арий» - «свободнорожденный» и «знатный», которое пришло из семитских языков. Возможно, что рудименты этого слова сохранились в древнеирландском языке, в котором «aire» переводится как «знатный» или «свободный», а также в некоторых других.

Слово арий встречается в исторических названиях современных государств Ирана и Индии. Арьявартой индийцы называют страну предков, что в форме «ара-вар-тта» имеет смысл «<мать Сыра-земля». Страна в Передней Азии, где жили мидяне и персы, называлась Арьянам, что в форме «арья-на-ма» может означать «Арья небесная мать». Персидские Сасаниды называли свою страну Эраншахр, что значило «царство ариев» [⁰²⁸, стр. 44]. Название Эраншахр со временем стало названием Иран [⁰²⁸, стр. 35].

Сами себя персы персами не называли, но твёрдо знали, что они арии [⁰²⁸, стр. 43]. Кроме того, само слово арий имело ярко выраженную этническую коннотацию, противопоставлявшую «своих людей» окружающим чужим народам – древнеиндийская форма anā́rya, авестийский вариант - anairya - «не-арий», «чужак». Название народов Передней Азии «арабы» является наименованием человеческой общности, данной им местным семитоязычным населением, и означает «ар-абу» - «арийский человек» или «человек-арий». Слово «арья» в смысле «благородный» дошёл до нас не из Вед, а из поздней индийской литературы. Применялось оно к светлокожим и прямоносым пришельцам, в отличие от тёмнокожих и плосконосых коренных индийцев австралоидного типа. Однако сами пришельцы-арии этого слова не употребляли. В Ведах и Авесте сохранились названия арийских племён: кауравы, пауравы, дарада, бхарата. Сейчас индийцы называют свою страну Бхарата «баха-Ра-тта» (богиня Солнце мать) [⁰²², стр. 228].

То есть, арии существовали не только как лингвистическая категория, но и как некая человеческая общность, объединяющим элементом которой было понятие «арий», и которая говорила на арийском языке, но при этом харатеристика «арий» была надплеменной. С тем что, арии не были чисто лингвистической категорией, согласна и авторитетный индолог Н.Р. Гусева. Она считает, что слово «арий» можно перевести на русский язык как скотовод, хозяин, член кочующего племени [⁰²⁹, стр. 119]. Несомненно, что такой смысл оно и приобрело к тому времени, когда возникла необходимость его переводить. Но первоначальный смысл его у древнейших носителей языка был иной.

В древнеиндийском arí означает «друг», имеется параллель в хеттском ara - «товарищ» и в армянском ari - «мужественный». В ближневосточном языке (угарийский) ′arj означает «родственник», «товарищ». В санскрите же слово «ar» означает «земля». Скорее всего, это и был первоначальный смысл. На основе этого смысла могли сформироваться и такие смыслы как «земляк», которое могло трансформироваться в смыслы «друг», «товарищ», «родственник». Однако в глубинном смысле слова «ар» — это даже не территория (аром до сих пор называется сотку - участок земли площадью 100 кв.м.), а источник жизни. Это позволяет предположить, что ранние индоевропейцы, говорившие на индоевропейском языке, обожествили землю как источник всего, в том числе и собственного появления. То есть арии – это люди, порождённые матерью Землей. И именно мать-Земля породила ариев-атлантов.

Название Атлантида довольно позднее, и в форме «ата-ланд-ио-тта» передаёт арийско-латинской смысл «страна жрецов матери-бога». Самую древнюю работу на тему Атлантиды написал Гелланик. Позже более полные сведения о легендарной Атлантиде встречаются в двух диалогах Платона «Тимей» и «Критий». Атлантида фигурировала в них, как могущественное государство, которое существовало в глубокой древности. Платон подчеркивал, что это истинная история, а не ложь или мифы. Эти несколько фраз Платона породили, не утихающие по сей день, волны догадок о том, кто такие эти атланты и были ли вообще. В реальности Платон говорил об Атлантиде в начале XV века, но до сих пор легенда об Атлантиде, как первой цивилизации на земле, весьма популярна. Бόльшая часть научного мира, опирающаяся на неверную хронологию, считает Атлантиду не более чем выдумкой. Но, оказывается, Атлантида и населявшие её великаны действительно были, хотя и не такие загадочные.

Рисунок 4

Место жительства атлантов устанавливается на удивление легко. Археологические исследования на территории между Средним Днепром и Верхним Доном выявили древнюю культуру, названную археологами ДДК ⁰⁰⁰. На этой территории (рис 4) проживали люди с аномально высоким даже по сегодняшним меркам ростом (средний 187 см.). Существование этой культуры относят к периоду -5000→-3000 гг. (но в реальности это около 690-1400 гг.). В то же время временной предел существования культуры не значит, что великаны исчезли вместе с этой культурой, они продолжали существовать, создав над ней и вокруг неё много других культур, которые археологи продолжают находить. Территория великанов входит в изначальную зону носителей генетики клада Y-R1a1 и совпадает с орловско-белгородско-харьковским регионом, среди населения которого наблюдается максимальная доля носителей гаплогруппы Y-R1a (рис. 1).

Название «Страна великанов» широко известно и в другой лексической форме – «Етланд». Так скандинавские источники именовали страну потомков Иафета. Скандинавы употребляли и другое обозначение «страны великанов» - Етунхейм [⁰³¹, стр. 205]. Это и была та страна, о которой говорил Платон. Далее мы не раз отметим, что греки времён Платона были слабо знакомы с северными странами, хотя их собственные предки из этих стран и вышли. Правда, здесь возможна и другая интерпретация. Поскольку мы все древние произведения знаем в переписанном и откорректированном виде или в форме отрывков, приводимых более поздними авторами, то можно предположить, что корректировщики очень хорошо представляли себе, что такое Атлантида, но известия о ней не укладывались в создаваемую ими историю. Так, в XVI веке хорошо знали, кто такие шумеры ⁰⁰⁶, а в XIX веке их язык пришлось расшифровывать. То же было и со знатоком египетских иероглифов Гораполоном, который, как считается, в IV веке (ориентировочно: 320↔380+1180=1500↔1560 гг.), подробно описал значения иероглифов. Но поскольку «Из иероглифических надписей вычитывали целые отрывки из Библии и даже из литературы времен, предшествовавших потопу, халдейские, еврейские и даже китайские тексты...» [К. Керам Боги, гробницы, учёные. - СПБ, изд-во Нижегородская ярмарка, изд-во «КЭМ», 1994. стр. 94.], то быстро забыли и Гораполона и иероглифы. А то, чем занимался Шампольон, иначе как преступлением против египтологии не назовёшь, хотя его можно и понять. Так, когда труд Ф. Воланского в 1847 году вышел в свет в Варшаве, католический примас Польши, входившей в состав Российской империи, обратился в святейший Синод России с просьбой испросить разрешение у императора Николая I применить к Воланскому аутодафе на костре из его книги. Государь затребовал книгу Воланского и вызвал из Москвы для её экспертизы Е. Классена. Император знал, что наша дохристианская письменность Классену известна. По результатам экспертизы император приказал: «взять потребное количество оной книги под крепкое хранение, остальные же, дабы не наносить вред духовенству, сжечь, к Воланскому же прикомандировать воинскую команду для содействия ему в его экспедициях по сбиранию тех накаменных надписей и впредь, и охранения его персоны от возможных злоключений». Такой подход позволяет предположить, как Священный синод редактировал «Историю государства Российского», и посочувствовать Н.М. Карамзину.

В скандинавских текстах «страна великанов» именовалась также Ризаланд [⁰³¹, стр. 215]. Название это употреблялось как синоним к названиям Етланд или Етунхейм. Слово «рейзя» это германизированное произношение слова «rasa», со смыслом «Сыра-земля». На языке идиш и сейчас русских именуют рейзен, а Россию Рейзя [⁰¹⁷, стр. 161]. В современном немецком языке великаны именуются словом «Riese». То, что народ, населяющий территорию атлантов, имел высокую долю Раса-скаев, хорошо видно на картах генетических расстояний народа «эрзя» и белорусов с украинцами (рис. 3 и 1), которые являются генетически одним народом. Территория ДДК совпадает с зоной расселения полян. В русских сказках женщины из племени полян поминаются как девы-поляницы. Изображают их необыкновенно сильными и воинственными великаншами. «Сказка ложь, да в ней намёк» гласит древняя мудрость. И здесь имеется в виду не только морально-этическая сторона повествования, но и материально-событийная. Не может в сознании сложиться образ великана, если их не было в реальности. Даже китайский дракон является синтезом реально существующих элементов.

Древнеславянские предания упоминают людей высокого роста под названием велеты или волоты. Всевозможные «волотовы могилы» в форме курганов ⁰³⁶ рассредоточены по всей Руси. Наибольшая концентрация этих курганов - Волотово поле у Великого Новгорода, Михайловский курганный комплекс в 12 км. от Ярославля, Пановы, ныне Китежские, горы на Волге. Это говорит о том, что прототипами для легенд о волотах действительно послужили реальные люди. В русских легендах, в отличие от скандинавских, они не враги людей, а наоборот служат добру, богам и природе. Создал их бог Велес, пришедший на смену Дыю (Деве), дабы обустроить молодой еще тогда мир. В большинстве сказок великаны не уродливы, а приятны ликом, напоминают людей. В них также течет красная кровь, их может ранить оружие. Людей они сторонятся, предпочитают жить в глухих лесах или горах. Но могут помочь, если знать, как попросить. В одной из летописных легенд о Волотах говорится: «…зело смирны, кто их не замает; а буде кто их задерет, и они сердиты, по десяти сажен одной рукой ухватит бревно и мечет в поле на 100 сажен; битися с ними никто не может. А живут в горах каменных: много они у царя Александра Македонского силы убили древами великими, много в море за ними въслед, и кораблей много разбили великим по ведру, далече в море бросали за Александром…». Впоследствии это название породило и само слово «великаны». Форма «ва-ал» означает «мать-бог» на языке народа весь. Волоты в форме «ва-ал-ата» может означать в лексике народа ВДВА «отец (жрец) матери-бога». Отсюда можно сделать вывод, что именно арии-великаны присвоили себе функции жрецов «матери-бога» на территории Восточной Европы. Имя народа означает в форме «ва-ал-тта» (Вала мать). То есть были они из половцев. О великанах сообщают не только мифы и сказки. Так:

- В Толковом словаре Даля (1863-1866) отмечено: «Волот — гигант, великан, могучан, магыть, могут, велетень; богатырь, человек необычайного роста, а иногда и силы. В волотах сказочных, в богатырях, сила соединяется с ростом и дородством; остатки их народ видит в костях допотопных животных, а в Сибири говорят, что целый народ волотов заживо ушел в землю; волоты, меж людьми живыми, великаны, напротив, обычно бывают хилы и недолговечны».

- На карте Птолемея в Южной Приалтики указаны велеты [⁰²⁹, стр. 129].

- Французский король Карл VII ввёл валетов в состав карточной колоды;

- Поэт Гесиод в своей книге «Труды и годы» отмечал факт существования в качестве соседей греков великанов, которых он именовал «людьми медного века», которые несмотря на свои физические достоинства, всё же исчезли;

- «Великих телом и умом гордых», но обладавших низкими морально-этическими качествами обров, упоминал автор ПВЛ, с удовлетворением отметив, что они тоже исчезли.

- Историки времён Йордана упоминают народ спалов в бассейне Днепра. Spali — племя, на которое напали готы, когда пришли со своим вождем Филимером в область Ойум. Название «спалы» перекликается с названием Spalaei, отнесённым Плинием [Plin., VI, 22], к реке Танаису Название «спалеи» породило однозначно трактуемое слово «исполин» [⁰¹⁷, стр. 245]. Исполин – «из-palin», от санскритского «palin» (правитель). Этноним «поляки» произошёл тоже от палов и палинов. Собственно поляки – это второй центр с высокой плотностью носителей гаплогрупп Y-R1a (рис. 1), локализованный в провинции Малая Польша.

- Посетившие Землю Ханаанскую разведчики богоизбранного народа с великим страхом отмечали, что: «... народ, живущий на земле той, силен, и города укрепленные, весьма большие, и сынов Енаковых мы видели там» [Чис.13:29]. Сыны Енаковы в форме «ио-на-ки» (богиня небесная великая). Их скандинавы именовали етами, а Т. Ливий энетами. В других местах они видели «исполинов, сынов Енаковых, от исполинского рода; и мы были в глазах наших пред ними, как саранча, такими же были мы и в глазах их» [Чис.13:34].

- По сведениям Стурлусона, асы, обитавшие в верховьях Дона, периодически сражались с великанами йотунами. Более того, всемогущий Тор был назначен ответственным за защиту Асгарда и Мидгарда от этих великанов. Страна, в которой жили йотуны именовалась Ютландом или Йотландом [⁰¹⁷, стр. 231]. Поскольку стурлусоновские асы локализовались на Верхнем Дону, то йотуны - это, со всей очевидностью, днепро-донецкая культура, территория которой и вошла в историю под названием Атлантида.

- «Сага о Тидрике Бернском» рассказывает о народе вельтинов.

- Курций Руф сообщил, как Александр Македонский отозвался о скифах, которые жили за Танаисом: «они столь сильны и рослы, что малютки македоняне, и по плечо им не будут».

Археология подтверждает, что выходцы с территории днепро-донецкой культуры участвовали в создании ямной культуры. Племена родственные носителям ДДК проживали в -IV↔-III тыс. в бассейнах Вислы, Немана и Западной Двины [⁰²⁹, стр. 128]. В период жизни Платона это была уже легендарная история «времён Геракловых и покоренья Трои», но она действительно была, и помнил о ней не только Платон.

Погребения ДДК в виде ингумации, чаще не в индивидуальных, а в братских могилах, которые использовались многократно. Останки посыпали охрой, что можно понимать, как дань идее птицепоклонничества ⁰³⁶. Область ДДК сходна с соседними культурами – трипольской и самарской. Д.Я. Телегин считал, что источником ДДК был мезолит юга Белоруссии (Белая страна) и буго-днестровская культура (почитателей богокоровы). В широком плане днепро-донецкая культура занимала территорию от Вислы до Дона, но сторонники курганной гипотезы, распространяя её и на родственные культуры, доводят до Волги и Урала. Для дальнейшего изложения особенно важно, что культура ДДК была смежной областью для культуры ямочно-гребенчатой керамики, через которую днепро-донецкая распространилась на север, двигаясь через Валдай на территорию современной Финляндии. Но в это же время на Валдае формировался отдельный верхнеднепровско-валдайский антропотип (ВДВА). На (рис. 4.) представлены границы культуры ДДК, включающие три территории: Причерноморскую сурскую культуру; центральную собственно днепро-донецкую и культуру белорусского Полесья, выделяемую в зарубинецкую археологическую культуру. Карта генетических расстояний для народа, населяющего Полесье (рис. 1.), хорошо показывает распространение носителей «полесского генотипа» по территории Восточной и Центральной Европы. Эта культура оказалась достаточно устойчивой, поскольку после неудачной (как утверждают летописи) войны с татарами широко раскинувшиеся йотуны Полесья были вынуждены отступить за Дон, где создали Аварский каганат.

История раскидала народ атлантов в самые разные стороны. Л. Гумилёв отмечает, что поляне встречаются не только на берегу Днепра, но и в Моравии, в славянской Болгарии, в верховьях Вислы. Это показывает, что современники в слово «поляне» вкладывали особый смысл: «исполин» - гигант. А если вспомнить, что племя полян упоминается в «Истории Александра Македонского» -IV века и в истории вандалов +IV века [Б.А. Рыбаков Древние русы // Советская археология. XVII. 1953., стр. 47], то поляне–исполины ещё и путешественники во времени. Считается, что впоследствие термин «поляне» был вытеснен тюркским эквивалентом «богатырь», но в древних былинах сохранился его женский род - поляница [Д.М. Балашов «Дунай». Историческая жизнь народной поэзии // Русский фольклор. XVI. Л., 1976. стр. 100]. «Следовательно, поляне – делает вывод Л. Гумилёв - не племя и не социальный слой, а психологический тип славянского пассионария эпохи неописанных побед». Но тут можно уточнить. На территории ДДК это было племя, причём не славянское, а русское. За пределами территорий ДДК - это был социальный слой и психологический тип, структурировавший соседские общности, причём по всей Евразии, а потом и по всему миру. Мигрировав на север, атланты сохранили физические достоинства, но при этом заметно посветлели в условиях недостатка ультрафиолетовой компоненты в естественном свете.

Расселяясь по ареалу носителей генетики Y-R1a и за её пределы, вожди полян формировали протогосударственные структуры, которые, вследствие патологического арийского индивидуализма ⁰⁴⁰, прежде, чем объединиться на короткий срок, решительно размежёвывались. Последующие территориальные разборки между потомками атлантов и составили суть средневековой истории. Когда потомок древних магов пресвитер Иоанн требовал от королей Франции или Польши дани и повиновения, то те резонно заявляли, что их предков не аисты разносили по миру. Придворные историки, пользуясь тем, что письменных источников было мало, а память свидетелей часто подводила, начали составлять обоснования прав властителя на ту или иную территорию и, если их работодатели имели «большие батальоны», как говорил император Наполеон, или удовлетворительное количество дивизий, как говорил товарищ Сталин, то их произведения и признавались истинной историей, на которую опираются и современные правители, прекрасно понимая, что всё вокруг колхозное, но очень хочется сделать это своим. А если нельзя, но очень хочется, значит можно.

То, что на территории ДДК было древнее государство с высоким уровнем культуры подозревают и сторонники концепции т.н. «Альтернативной Руси». Это гипотетическое проторусское государство располагают на землях вятичей, северян и радимичей. Примерные границы области представлены на (рис. 5). Условно центральным городом этого региона можно назвать Курск. Этот регион явился ещё и исходным для миграции ариев на Индостан.

Историки спорят, откуда могли быть люди, называющиеся народом «Rhos», которых направил вождь, именуемый «chacanus», ставший известным нам по Бертинским анналам (относимым к 839 году). Смысл этнонима можно представить в форме «Ра-ха-са» (Солнце небесный бог), то есть скифы. Историк XIX века С. Гедеонов утверждал: «Ни одно из начальных явлений нашей древней истории не утверждено на доказательствах более положительных, официальных, не зависящих друг от друга … Существование русского хаганата в IX веке (839—871 (+548+31=1418-1450) гг.) неопровержимый исторический факт». На существовании Русского каганата настаивал археолог-славист академик В.В Седов. Он опирался на волынцевскую археологическую культуру и ориентированность хазарских укреплений на север. Украинский историк Дмитрий Березовец, изучая восточных авторов, пришел к выводу, что русы – это древнее население Северского Донца, Среднего и Нижнего Дона, и Приазовья.

Рисунок 5

Ориентировочные границы «Альтернативной Руси»

В тексте сопроводительного письма императора Феофила, упомянутого в Бертинских анналах, «росы» называются «свеями», что истолковывается как шведы. Но свеи это ещё не шведы, а северцы-свебы, что опять-таки указывает на территорию Альтернативной Руси.

Об этой «Альтернативной Руси» первым заговорил д.и.н., профессор Е.А. Шинаков. Узнали о ней учёные благодаря археологическим находкам. «Альтернативная Русь» имела своих князей, дружины, денежную систему, героев и легенды. То есть было это протогосударство легендарной Атлантидой. По археологическим данным сложилось мнение что это протогосударство возникло вокруг контроля над южным (Окско-Донским) вариантом «Восточного пути» и восточной частью «баварско-хазарского» пути. Очень похоже на то, что Атлантида и была той опасностью, которой пытались противостоять хазары, построив с помощью Византии крепость Саркел, хотя реальная беда пришла к «неразумным хазарам» с другой стороны.

Историков смущает тот факт, что в летописях, положенных в основу Российской истории, эта Русь упоминается штрихами. Так, ПВЛ с удовлетворением вспоминает исчезновение обров. В «Поучении Владимира Мономаха» упомянуты предводители вятичей — Ходота с сыном. Тем не менее археологически наследие вятичей в культуре русского населения прослеживается до XVII века. Легенда сообщает о принятии христианства вятичами Мценска только в XV веке. То есть история этой «Альтернативной Руси» хронологически максимально приближается к реальности. В то же время отмечается, что «Альтернативная Русь» закончила свое существование в пожарах на городищах, с большим количеством скандинавских предметов вооружения, дружинных захоронений, полей битв с оставленным на них оружием. Отмечено насильственное переселение части населения в другие регионы и временное запустение земель, особенно заметное в середине ХI в, что связывают с Ярославом Мудрым, расправившимся с северянами на Сейме и Десне. Гибель Альтернативной Руси можно связать с разгромом гуннов, отнесённым в незапамятные времена и разгромом татарской Большой Орды крымчаками на рубеже XVI века. Великая Орда как наследница империи гуннов имела два отдела – северный с Новгородом и южный – Альтернативная Русь.

За неимением лучшего варианта историки связывают эту «Альтернативную Русь» со страной Вантит, ссылаясь на сведения «Худуд ал-Алем»: «Вантит - первый город на востоке (страны славян) и некоторые из его жителей похожи на русов». И с этим можно согласиться, поскольку население Курского региона и Донецко-Северскодонецкого междуречья было генетически родственным и относящимся к «рыжим русским» (рис. 6.).

«Альтернативная Русь» вполне может быть тем центром, выходцы из которого создали КРОМ (рис. 6). На территории нескольких центральных областей современной России (Рязанская, Владимирская, Ярославская, Московская, Нижегородская) было обнаружено протогосударство послеримской или послегуннской эпохи. Основные находки были сделаны в Рязанской области на территории археологической культуры КРОМ и могильника Болшево-1 в Московской области [Чернов, 2021 и 2022]. Так, недалеко от городища Старой Рязани в местечке Спасская Лука было найдено древнее сооружение, схожее по строению с английским Стоунхенджем. Двенадцать столбов по кругу и один в центре. В 30-ти километрах от современной Рязани на берегу Оки раскопали крупное «домонгольское» городище. В тех местах вдоль речного побережья остались старые курганы. Находки свидетельствуют о высокой ступени развития обитавшего там племени. Считается, что КРОМ существовала во II–VII веках с отдельными продолжениями до XI-XII веков, когда здесь уже существовал центр Рязанского княжества. По сравнению с соседями «продвинутое» племя напоминало некий аванпост цивилизации атлантов в окружении лесных варваров. Некоторые исследователи уже окрестили неизвестную культуру «приокской Атлантидой», в чём они совершенно правы, если под атлантами понимать выходцев из области ДДК. В поселении Ундрих на Оке обнаружили богатое захоронение культуры КРОМ. Предполагается, что население КРОМ пришло со стороны и основало здесь военизированное протогосударство, которое смешалось с местным населением и включало в свой состав представителей сразу нескольких народов того времени: финно-угры, балты с нижнего течения Оки, сарматы и черняховцы.

Удивление историков вызывает то, что в период Великого переселения народов КРОМ пережила особенный расцвет, обогатившись новыми культурными достижениями. Обитатели КРОМ были активной, приобретающей стороной переселения. Но если согласиться с мнением ряда историков XIX века, что славянское нашествие на Европу началось из Средне-волжского региона, то и это объяснимо. Это можно принять и как подтверждение сведений М. Орбини о том, что Волго-Окское междуречье явилось центром, из которого и пошли гунно-татарские походы. «В те времена, когда остальные славяне ушли из Сарматии и отправились одни в сторону Германского моря, другие, пойдя по другому пути, на Дунай, они (московиты) остались в месте своего исконного жительства». На это же указывал и ряд германских историков, изучавших времена славянского нашествия на Южную и Западную Европу.

Рисунок 6

Если разумно подправить хронологию, то можно понять, что КРОМ сложилась на южной оконечности поздняковской культуры на торговом Окско-волжском пути, обеспечившем более быстрое культурно-экономическое развитие региона. Во второй половине XIV века КРОМ вместе с мордвой явилось центром формирования татарской империи Чингизхана. Не из Монголии пришли орды Батыя на Русь, а из Воронежа, шире – с территории ДДК. Затем КРОМ продолжило развитие, именуясь в русской истории как княжество Рязанское, а в татарской истории как царство Касимовское. Арабы активно путешествовали с товарами по землям Рязано-окцев. Они оставили подробное описание народа, который подходит под то, что удалось найти археологам [⁰³²].

Рязанские археологи отмечают, что местные женщины носили украшения с изображениями змей, а вот на соседней Муромской земле, об этом, похоже не знали. А может и знали, но бесовские символы отвергали. Арабский купец Ал-Истархи отметил, что Артания изобилует медом, хлебом и дичью. А её обитатели высоки ростом, со светлыми волосами и синими глазами (чем не Чингизиды?), сметливы и искусны в кузнечном деле. В книге Худуд аль-алам в качестве товара, вывозимого из Артании, указаны очень ценные клинки и мечи. Которые можно сгибать пополам и когда отнять руку они возвращаются в прежнее положение. Среди них много мечей из знаменитой дамасской стали. Эти мечи в то время ценились на вес золота. Вероятно, здесь сложился один из трех восточноевропейских центров по производству дамасской стали. Похоже в древности на этой территории мечу вообще поклонялись. Меч у рязано-окцев назывался Тор или Тыр. Тором асы звали бога войны. У мордвы «тор» до сих пор означает меч. На мече приносили клятвы, в него заточали души побежденных врагов. Мечи передавали по наследству. Глубинный смысл слова «меч» можно истолковать в форме ма-са (мать-бог). На территории этой области сохранилось множество названий рек и озёр связанных с именем Тор: река Торопа, ручей Шатура, река Тырница и другие. Железные доспехи, изготовленные в Артании и купленные Ал-Истархи, спасли последнего по возращении на родину. Их оказались не в силах пробить знаменитые арабские клинки. Правда, другим путешественникам повезло меньше, видимо, нарвались на предков Чубайса. Они отметили, что «И на один день пути от этого города находятся горы Русских. Последние христиане, красноволосые, голубоглазые, безобразной наружности, народ плутовской» [⁰¹⁹, стр. 253]. Очевидно, вторая тенденция была весьма распространённой, поскольку до настоящего времени рыжие считаются плутами.

В русских летописях XIII-XV веков территории атлантов относили к «Дикому полю», простиравшемуся к юго-востоку от линии Рязань – Тула – Брянск – Чернигов – Киев – Винница. На землях Дикого поля сформировались запорожские и донские казаки. Они основали Харьков, Сумы, Изюм, Чугуев, Белгород и множество других городов. Вольтер писал: «Это земля запорожцев, самого странного народа на свете. Это шайка русских, поляков и татар, исповедующих нечто вроде христианства и занимающихся разбойничеством; они похожи на флибустьеров». Но здесь, скорее, надо считать флибустьеров морской изомеризацией нравов казачества. В общее понятие «Дикое поле» попадала вся современная Луганская область, половина Донецкой и часть Харьковской областей (рис. 6). Западная граница Войска Донского проходила по реке Кальмиус, протекающей через современный город Донецк.

Местность, на которой сегодня находятся Запорожье, Днепропетровск, Полтава, Харьков и даже Сумы, являлась личными землями семьи хана Золотой Орды Мамая. В Ореховском районе Запорожской области, археологи раскопали руины древнего поселения, относимого к золотоордынскому периоду. По словам к.и.н. Михаила Ельникова, «удалось раскопать лишь сотую часть поселения. Стены города за шестьсот лет разобрали на строительные материалы местные жители. Остатки мечети уже названы уникальным памятником градостроительства. Стены этого культового сооружения выложены несколькими видами кирпича с богатым обрамлением. Кроме того, найдены уникальные фрагменты оформления – фрески и, напоминающая китайский фаянс, разноцветная фигурная плитка с элементами характерных для Азии орнаментов».

Впервые само название «Дикое Поле» появляется на картах Речи Посполитой, выполненных французским инженером и военным картографом Гийомом Левассёр де Бопланом в 1648 году, а также в 1697 году на карте голландца Николаса Пискатора (Висхера) II, где название «Dikia Pole» носит левобережье Северского Донца. По мнению ряда исследователей, словосочетание «Дикое поле» употреблялось в значении «неосвоенное, необработанное поле». Согласно другой точке зрения, происхождение названия связано со смыслом «нецивилизованный», «варварский», где Дикое поле – это место, населенное варварскими народами. Согласно третьему взгляду, «Дикое поле» - это синоним безлюдной территории, но сразу отметим, что территория «Поля» никогда не была безлюдной. Вместе с тем слово «дикое» могли произвести от древнего сочетания «тта-ки-ай» (мать великая святая). То есть это была материнская земля палов-полян, которые были ариями, исповедующими сарматскую идею. У римских историков I века (в реальности 1421-1521 гг.) территории Дикого поля именовались Сарматией. Глубинный смысл слова «дикий» - область владений «великой матери бога», сиречь, матери природы.

«Пал» или «palin» в санскрите означают «господин», «повелитель» и даже «царь» [⁰¹⁷, стр. 30]. Под палами можно понимать атлантов, из коренной области ДДК. Механизм образования понятия мог состоять в том, что появившиеся из зоны древнеарийской ДДК люди высокого роста и недюжинной физической силы были признаны несомненными авторитетами, достойными статуса царей. Вполне возможно, что слово «пал» - это более позднее внешнее наименование атлантов, высшим божеством которых была «мать-Земля», а позднее «мать Сыра-земля», которые с переходом к патриархату переназвались «па-ал» (отцы (жрецы) бога). Есть большая вероятность, что палами самоназывалось не всё население ДДК, а только его жреческая часть, которая имела параллельное название «тата-Ара» (отцы (жрецы) Земли). Широкие массы трудящихся продолжали зваться расами по имени своей высшей богини Расы, что и отметил поздний летописец фразой «поляне, яже ныне рекомая Русь». К XVII веку понятие Русь закрепилось за территориями полян. Другие территории, на которые мигрировала эта русь, получили другие имена, хотя на средневековых картах территории с обозначением «рус» встречаются по всей Европе, в том числе и Западной. Представления же о родственности всего населения на территории Центральной и Восточной Европы продолжали сохраняться в сознании их обитателей. Более того, правящие слои от Северной Африки до Харбина, а может и Японии, ещё помнили о своём кровном родстве. В 1705 году бургомистр Амстердама в книге «Северная и Восточная Татария» писал о том, что в последней четверти XVII века, когда административная власть царей Московских распространилась на земли в районе Байкала, на контакт с московскими воеводами вышли местные властители, представившиеся потомками Александра Македонского [⁰²⁵, стр. 132]. Только когда историки растянули 200 лет на 2000 лет, да ещё сдвинули их на 1000 лет в глубину веков, эта родственность перестала быть очевидной. В истории на территории ДДК известен народ спалы. Это название можно представить, как «са-палы» со смыслом «<жрецы бога», они же известны как «царские скифы». Глубинный смысл термина состоит в том, что палы были приравнены к богам. Обожествление вождей — это характерная черта хеттской ментальности.

Считается, что «палемон» это слово греческое и означает «борец», «борющийся» [⁰¹⁶, стр. 14]. У греков может и так, но на Руси его смысл был «ордынец», то есть страж высшего божества. Таким образом, мифология древних народов, как греков, так и скифов прямо указывает на то, что люди с территории днепро-донецкой культуры активно расселялись в различных направлениях, формируя новые народы, о чём вспоминал Платон, рассказывая про Атлантиду.

В среде атлантов на территории ДДК в процессе этногенеза сформировался ареал людей, вошедших в русскую историю как племя полян. Летописи отмечают, что: «…полянами же прозвашася, занеже в поле седяху, а язык словеньскыи бе им един». Однако производить этноним «поляне» от общности, живущей в полях, не стόит. Полей в степной зоне предостаточно и нет оснований локализовать их в области проживания полян, тем более, что к северу от полян сформировалось и пока ещё существует территория поляков. Этникон «поляне» был произведён не «от полей», а от «пала». Это подтверждается и в тексте Повести временных лет: «В лето по РХ 570 пришельцы и обитатели суть седоша по Днепру; старейшина же у них в то время бе именем Полемон, и во имя того старейшины прозвашася полемоняне, а оттуда паки начаша зватися поляне, потом поляцы» [⁰⁰¹, стр. 205]. Учитывая, что поляне являются территориальными потомками атлантов правильнее связывать этимологию этого этнонима с их предками. Атланты известны в истории как палы, палины, палемоны.

Само слово «полесье» интуитивно сопрягается с лесными массивами и ныне относится к бассейну Припяти. Но можно допустить и другую этимологию. В форме «пала-са» это название означает «царица богиня», то есть зона почитания высшего божества «матери Палы». С понятием лес «мать Палу» можно соотнести через форму «ал-са» (<Сала). Вполне допустимо, что именно этот регион был центром древопоклонников и «мать Сала», наряду с образами животных и птиц, материализовалась и в образе дерева. Регион этот вошел в скандинавские легенды как таинственный лес Мирквуд в Рейдготаланде, в русских летописях в этом районе отмечены древляне, под которыми можно понимать не столько живущих в лесах, сколько поклоняющихся деревьям. Мигрировав в ранний период в Западную Европу, они образовали общности древопоклонников-кельтов.

М.В. Ломоносов считал, что днепровские поляне вышли из Пафлагонии [⁰²⁹, стр. 166], при этом он называл их енеты, венеты или венды. Это утверждение связано с неправильной хронологией, что создавало и ложную картину исторического процесса. Это атланты-поляне мигрировали в Малую Азию, образовав Пафлагонию. В истории отмечена тесная связь территории Пафлагонии и территории таврименов Крыма.

На базе понятия «пала» сложилось имя вождей в форме «Пала-ман». Геракл прежде этого имени звался Палемоном [⁰¹⁷, стр. 66]. Основатели белорусской Литвы пришли во главе с Палемоном [⁰³⁴, стр. 8]. А. Кузьмин отметил, что область, в которой расположен могильник с древнейшими конскими погребениями (устье Двины), у Саксона Грамматика называлась «Геллеспонтом». В античное время так же назывался пролив Дарданеллы. Область «Геллеспонт» у Двины можно сочетать с прибалтийской местной легендой о появлении здесь, пришедшего из Рима, Палемона, имя которого часто встречается в династии царей Босфора, и в Трое. А. Кузьмин привел сведения из записок прусского хрониста XVI в. Лукаса Давида, который пересказал легенду времен императора Августа о том, что «ученые мужи из примыкавшей к Пафлагонии области Вифинии дошли далеко на север до венедов и алан Ливонии. И здесь они встретили народ ульмигеров». [Lucas David. Preussische Chronik. B.1, Konigsberg, 1812. S. 9-12]. Имя героя Пелопса, давшего имя Пелопоннесу также легко возводится к Палу. Вождём венетов в «Илиаде» назван Пилимен. У Тита Ливия, уроженца адриатической Венетии, он носит имя Палемон [Тит Ливий. Римская история от основания города. Т. I. М., 1897. С. 3–4]. Палемон почитался венетами адриатическими и, возможно, также венетами балтийскими. В -I в. царём античного Понта числится Пелемон.

Тирас, согласно еврейской Библии седьмой, согласно Септуагинте — восьмой, но в обоих случаях самый младший сын Иафета и, следовательно, он, в соответствии традициями хеттов, наследовал семейный домен, которым являлась территория ДДК. В древних источниках имя Тираса сопровождается традиционной игрой букв «ф-т» и «с-s», связанных с многочисленными переписываниями из документов с разной графикой. Поэтому его имя встречается в формах: Фирак-Тирак-Tirac-Тирас-Tiras и многих других. Свою лепту внесла также проблема огласовок, поскольку известно, что древнейшие тексты по дурной арийской привычке ⁰¹³ писали без гласных.

На примере имени Тираса также видна диалектическая связь названия и сути религиозной парадигмы. Имя можно понимать в форме «тта-Раса», то есть, рассматривать его как принадлежащего почитателям матери Расы, что традиционно для потомков атлантов. Наличие в Библии формы «ти-рас» позволяет предположить проникновение этого этнонима в древнееврейский язык от самих почитателей божества с этим именем, то есть от расов. Потомки «тта-Расы», поклонявшиеся уже богу Солнце по имени Ра, были скифами-огнепоклонниками.

Древние скандинавские авторы отмечали, что сначала Фирас, сын Иафета, жил в Тракии. Греки стали называть этот народ фракийцами. Скандинавы понимали под Тракией не столько Балканскую Фракию, сколько «тта-Ара-ки» со смыслом «мать Земля великая», что можно трактовать как территории атлантов, принадлежащие ДДК. При этом автор оговаривается, что «Тракия - это то же, что и Грикланд, как говорят те же скандинавские трактаты в другом месте. Там жил сначала Фирас, сын Иафета» [⁰³¹, стр. 96]. Обычно названия Тракия и Грикланд трактуются как Северные Балканы и Балканская Греция. Однако в данном случае Грикланд, это скорее Гургланд – «страна волков» или Галицко-Волынские земли. В процессе миграции «народ Тираса» попал на Северные Балканы и в Балканскую Грецию, куда и принёс те имена, которые носил севернее. То есть «народ Тираса» можно отождествить с полянами русских летописей.

Иосиф Флавий считал Тираса родоначальником фракийцев (группа индоевропейских племен, населявших в древности северо-восток Балканского полуострова и северо-запад Малой Азии) и в этом с ним можно согласиться с небольшой добавкой. Сыны Тираса пришли туда с территории ДДК. Он именовал потомков Фираса тирянами, что означает в форме «тта-Ра-на» (мать Солнце небесное) то есть пришли они уже огнепоклонниками-скифами, которых и отметил Геродот. Греки локализовали Тираса на реке Днестр, которую Тирасом и именовали. Древние писатели считали Тираса праотцом русов:

- В Коране это так и записано [⁰²², стр. 307];

- Чёрное море именовалось Русским, но население его южного побережья позднее было названо турками, что логичнее понимать, как «тта-Ра-ки» - «великая мать Солнце», откуда Древняя Турция именовалась «Ра-ма», т.е. «мать Солнце», трансформировавшееся в Rhum или Рим; а Ветхий Рим это территория будущей Румынии, населённая агатирсами и тяготеющая к Вене; итальянский же Рим остаётся в стороне от древней римской истории;

- Расов отмечали на границе с Румом, но тот Рум был ещё Румынией;

- Мезия считалась русской;

- Крымских тавров греки именовали русами;

- Ксеноктония отмечена в Крыму [⁰⁴³, cтр. 41], на Средней Волге и на Крайнем Севере. Мокша и крымчане состоят в близком генетическом родстве.

Еврейский хронограф - «Книга Иосиппон» [⁰²², стр. 179] - отмечает, что народ тирас – это Руси. Арабский историк Ибн Кесир размещал народ Расс на берегах реки Аракс в Азербайджане [⁰²², стр. 177]. Современный Аракс приток современной Куры (рис. Р022). Но на Кавказе локализовалась малая часть «народа Тираса».

Позднее «народ Тираса» разделился на «русиш», «бошни» ⁰⁴³ и «англези» [⁰⁵², стр. 16]. Общее, причём недавнее, прошлое русских и англичан известно достаточно широко. То есть и русские, и татары, и германцы вышли из одного народа, разделившись в процессе этногенеза. Отсюда асы явились потомками Тираса сына Иафета. Этнической основой асов был народ атлантов. Азию же связали с Симом поздние составители христианской Библии в XVI веке.

По мнению скандинавов, их древние книги рассказывают о том, что из земель праотца Тираса заселялась Свитьод, а Норвегия заселялась уже из Свитьод, а Исландия заселялась из Норвегии, а Гренландия - из Исландии [⁰³¹, стр. 65]. Продолжая рассказ о заселении тюрками и людьми из Азии, скандинавы писали: «В начале всех достоверных рассказов на северном языке говорится, что север заселили тюрки и люди из Азии. Поэтому с уверенностью можно сказать, что вместе с ними пришел сюда на север и язык, который мы называем северным, и распространился этот язык по Саксланду (Германии), Данморку (Дании) и Свитьод, Норвегии и по некоторой части Энгланда (Англии)» [⁰³¹, стр. 95]. Далее скандинавский летописец сообщает: «Главой этого народа был Óдин, сын Тора, у него было много сыновей» [⁰³¹, стр. 95].

Óдин является вождём асов с Верхнего Дона и язык его народа был протогерманский. Имя скандинавского бога Тора, который считается у скандинавов богом грома, он приобрёл в результате длительного пребывания его адептов в зоне народа «тта-Ары» на территории ДДК. Здесь однозначно говорится об исходе Óдина, который из земель асов мигрировал в Центральную и Северную Европу. В данном тексте под тюрками надо понимать почитателей «тта-Ара-ки» (великой матери Ары), то есть атлантов; под людьми из Азии – асов, мигрировавших в рамках «переселения Óдина»; под «северным языком» надо понимать протогерманский; под местным, который сменил германский на этих территориях, надо понимать протославянский, а, возможно, и протогреческий.

Абуль Гази Багадир ведёт родословную татар от внука Ноя, сына Иафета – Тюрка [⁰⁶⁰, стр. 73]. При этом под Тюрком надо понимать сына библейского Иафета - Тираса. Тесную связь скифов и киммерийцев показывает и рассказанная Геродотом история отказа киммерийцев от борьбы со скифами [⁰¹⁷, стр.19], когда те появились в Причерноморье. При этом легенды утверждают, что кимерийцы, подобно демонам из известного кинофильма, самоликвидировались на реке Тирас, материальным свидетельством чего презентуется существовавший там кунстобъект, именовавшийся «могила киммерийцев». Первая волна кельтов, ставшая впоследствие скифами, равно как и северные киммерийцы, потомки Гомера, в прародителях действительно имели ариев с территории ДДК.

Далее скандинавские авторы проводят ещё одну мысль: «Фирас правил Болгароландом и Унгараландом, а также Саксландом и Франкландом» [⁰³¹, стр. 136]. Это отражает более позднее название территорий, принятое на момент написания. Болгароланд - это Северные Балканы, Унгароланд прежде был Дунайской Русью, Саксланд - это будущая Германия, а Франкланд - это территории салических и других франков ⁰⁴³. Учитывая массу претендентов на управление указанными странами можно предположить, что потомки Фираса участвовали в великом переселении народов и в его рамках попали на эти территории, причём на руководящие посты. Интерпретировать это можно таким образом: «народ Тираса» расселился с территории ДДК во все стороны до «пределов мира» или «последнего моря». Именно так представляли себе начало истории не только скандинавы, но и поляки в XVI веке. Причём были эти поляки и скандинавы генетическими родственниками.

Дионисий Галикарнасский (-I в.), считал, что самоназвание пришельцев-этрусков было расены, руши, рашен [⁰²⁹, стр. 161]. Термин «рашен» можно осмыслить в форме «Раса-на» (Раса небесная). Почитая местных святых, этруски сознавали свою принадлежность к более древней и широкой общности. По преданию, пересказанному Вергилием, у рутулов царя звали Турном, а это в форме «тта-Ара-Ана» означает «мать Сыра-земля». То есть соседи этрусков рыжие рутулы были тоже почитателями богини тта-Расы. На сегодняшний день преобладающей становится точка зрения, согласно которой этрусков отождествляют с турша (тта-расы) - одним из «народов моря», участвовавшим в движении племён, загнанных историками в XIII↔XI вв. до н.э. [⁰⁶⁶, стр. 445]. Эллины звали этрусков также тирренами или тирсенам. Если эти народы и различались чем-нибудь, кроме формы написания их имени, то всё равно оба они произошли от потомков почитателей тта-Расы. Элизе Реклю утверждал, что эту народность звали «Турша», т.е. Ту-рса или Рось, а древнегреческие рапсоды - тирсенами, которых позже мы находим в Этрурии [⁰⁴⁹]. «Ту-рса» понятнее читать в форме «тта-Раса» со смыслом «мать Сыра-земля». Римляне стали называть их тусками (тта-скай) или этрусками «ата-раса-ки» (отцы Расы великой). Геланик, Фукидид и Софокл считали их одним народом.

Закари Майяни показал, что этруски – это результат наложения потока с Дуная и из Малой Азии [⁰⁴², стр. 252], а «Г. Мюлештейн рассматривал этрусков как продукт смешения двух различных народов - тирренов и расена» [⁰³³, стр. 11]. Но это интегральная оценка смешения народов, не затрагивающая сути древнего названия. Геродот считал, что между тирренами и пеласгами много общего, но они всё же разные народы. И с ним можно согласиться, если признать, что Геродот очень поздний свидетель. С учётом хронологических сдвигов для указанного исторического периода правильнее определить период его жизни как (+1964=1479-1539). Труд Геродота доведён до –479 (+1964=1485) г. [⁰⁰⁵, стр. 10]. О Геродоте писал Лукиан ⁰⁴⁴. Страбон пытался объединить все эти взгляды и утверждал, что пеласги завоевали город с коренными жителями, а потом тиррены заменили пеласгов. Пеласги почитали богиню неба Бэлу. Параллель этому можно провести сегодня в распрях между украинцами и русскими, которые будучи и генетически, и культурно одним народом, почитают разных святых.

Дионисий Галикарнасский считал этрусков коренными жителями Апеннин [⁰⁴², стр. 246], но это потому, что он был очень поздним автором, которого ещё более поздние историки задвинули в несусветную хронологическую даль. Преобладающим является мнение, что этруски не коренной народ Тосканы, а пришлый. В то же время среди историков продолжаются дискуссии о том, откуда этруски пришли в Италию — из малоазиатской Лидии, как считал Геродот, или с севера из-за Альп. Так бытует легенда, что во время страшного голода царь Лидии, разделил народ на две части и одну из них под руководством своего сына Тиррена отправил за море на кораблях. Естественно, что они приплыли к своим родственникам - этрускам, которых, вполне возможно, знали в лицо.

Есть много доводов в пользу того, что этруски являются частью общего потока переселенцев из Восточной Европы, которые самоназывались расы и имели внешнее название пеласги. Геланик Лесбосский полагал, что этруски пришли из Греции, где носили имя пеласгов. Пеласги от «пала-сака» (царица Олениха), то есть предки их пришли с севера. Сами этруски считали своим праотцом Херкла, копию греческого Геракла, а он был из вогуличей с территории княжества Кондийского ⁰⁴⁵. Библия считает праотцом этрусков Гомера. Владения праотца Гомера располагаются чуть западнее, чем родина Геракла. Само название Апеннины восходит к имени «великой матери» атлантов богине Апи (Воде). «Апи-нонна» означает «вода небесной Аны». Отсюда этруски – это группа переселенцев с территории киммерийцев - северной зоны Восточной Европы. С этнической точки зрения они представляли собой смесь чуди и атлантов. О том, что эта группа переселенцев в Италии народ пришлый, говорят и карты генетических расстояний.

А.И. Немировский в книге [⁰³³] склоняется к представлению, что пеласги — это один из индоевропейских народов, чей язык близок иллирийскому, и они участвовали в этногенезе этрусков, ранее них поселившиеся в Италии. Из древних авторов его взглядам в наибольшей степени близок Дионисий Галикарнасский. Влияние иллирийцев несомненно отразилось, поскольку культ «священного Волка» отмечен в религиозной культуре этрусков. И это не только вожди лукомоны, «капитолийская волчица» и сопровождающая её мифология, но и присутствие корня волк/вулк в этруских названиях этрусских городов (Вольсинии, Вольтерра, Вульчи). К волку относится и знаменитое в своё время имя Борджиа, произведённое от Борджигина. Наличие на серии этруских скульптур имени «Вулка». Главный храм Этрурии был посвящен богу Вольтумну.

Этноним этруски можно понимать в форме «ата-раса-ки» (отцы Расы великой), и считать их жреческим сословием почитателей тта-Расы. То есть этруски были ариями-татарами с севера восточно-европейской равнины, переселившиеся в Италию под давлением климатических изменений, прихватив попутно и представителей других народов. За это говорит много фактов. Так,

- сравнение надгробных изображений Микен, Материковой Греции и Этрурии говорит об их близком родстве, то есть, едином понимании того, что и как нужно изображать; а это говорит о том, что пришли они из единого культурного центра.

- еще одно сходство - это воинские доспехи этрусков и спартанцев;

- сходны изображения некоторых сакральных фигур, снабженных длинной бородой и длинными волосами, что отсылает нас к «аполлоновым скифам» ⁰⁴⁶, и/или лангобардам.

- быт этрусков в некоторых чертах перекликается со спартанским, что может свидетельствовать об общем домиграционном прошлом;

- характерна свойственная хеттам независимая роль женщины в этруском обществе, что являлось основой скабрезных выдумок афинян о распущенности этрусков и спартанцев. Культ матери отразился в упоминании на этруских надгробных надписях наряду с отцом, также и имени матери усопшего. Это поздние захоронения, когда патриархат уже победил, но идеи матриархата сохранились. Этрусские женщины были свободнее римлянок и гречанок. Они занимали в обществе особое и почетное положение. В гробницах их праху отводилось равное с мужчинами место, соразмерное посмертному почитанию. Супруга Луция Тарквиния Старшего, особа самых знатных этрусских кровей по имени Танаквисль была знаменитой предсказательницей. После смерти мужа она отстранила своего сына от власти и поставила зятя Сервия Туллия. Жена Тарквиния Великолепного, упрямая и жестокая Туллия, в династический кризис направила свою колесницу на Форум, переехав по дороге тело своего мертвого отца, заставила всех слушать себя и провозгласила своего супруга — царём.

- этруски привели на Апеннины прирученную лошадь и использовали колесницы. А культура коневодства возникла на территориях причерноморских археологических культур Среднестоговской и Черновадэ и была развита атлантами, преобразовавшимися на севере в киммерийцев, передав культ коня хеттам (славянам).

- от этрусков римляне усвоили правило наряду с личным именем указывать также имя отца, и даже деда, что близко к русским обычаям;

- имена этрусков принесены из ареала почитателей «священного Оленя» [⁰¹⁷, стр. 133].

- с расами-гуннами этрусков сближает и выраженный культ курицы. Считается, что именно этруски приручили дикую курицу, которую называли «рустик птица». Изображение «рустик птицы» можно найти на этруских вазах, иногда вместе с пятиконечной звездой. Небольшие сосуды для чернил также делались в форме рустик-птицы и украшались алфавитом. Во-первых, само имя птицы звучит как «русская птица», а, во-вторых, курица была приручена в глубокой древности задолго до реального появления этрусков в Тоскане. То, что тотемный символ восточноевропейских гуннов почитался в Этрурии, а затем и в итальянском Риме, указывает на общую религиозную основу этрусков и гуннов.

- то, что у славян и этрусков общие религиозные корни легко показать на том факте, что Дажьбог, считающийся дедом славян, под именем Даг почитался и у этрусков. Именно бог Даг дал этрускам их основные законы, которые они записали на восковых табличках [⁰¹⁷, стр. 88]. Даг – это омужествление образа богини неба почитателями «священной Гусыни», сородичей которых очень поздний поэт А.С. Пушкин счёл неразумными.