Kitobni o'qish: «Саммари книги «Искусство продуктивного холивара. Как склонять оппонента на свою сторону даже в самом безнадежном споре»»

Введение

Существует множество тем, которые вызывают ожесточенные споры. Они касаются вопросов морали, религии, политики, науки, истории. В последнее время заметна тенденция поляризации мнений, которой способствуют алгоритмы, используемые технологическими компаниями новой экономики. Пользователи оказываются в цифровом подобии эхо-камеры – они могут услышать лишь те мнения, которые совпадают с их собственным. Происходит радикализация общества, где никто не готов воспринимать иные точки зрения. В такой среде людям становится сложнее взаимодействовать, они боятся говорить честно и пытаться отыскать правду. Оппонентам приписываются зловещие черты, их дегуманизируют, ведь гораздо проще не соглашаться с тем, кто кажется исчадием ада, беспросветным глупцом или недочеловеком.

Эта проблема проявляется не только на общественном уровне, но и на личном. Друзья и родственники, разделенные разными взглядами, ссорятся, теряют связь друг с другом, разрывают узы, которые могли бы наполнить жизнь смыслом и быть гораздо крепче идеологических противоречий.

Авторы книги, Питер Богоссян и Джеймс Линдси, признаются, что сами совершили немало ошибок при общении с оппонентами. Как ученые и популяризаторы науки, они насмехались над наивными взглядами и заставляли оппонентов чувствовать себя униженными. Это плохой способ повлиять на чужие убеждения, даже если вы уверены в своей правоте. Высмеивая невежество оппонента и засыпая его фактами, вы добьетесь лишь того, что ваш противник еще больше укоренится в своих заблуждениях, станет яростнее их защищать и действовать радикальнее.

Мало кому удается вести корректный диалог с человеком противоположных взглядов, а еще меньше тех, кто может поколебать чьи-то убеждения. Кроме того, есть много ситуаций, когда вообще не стоит вступать в диалог. Например, когда вам угрожают насилием или в большинстве случаев в социальных сетях. В то же время есть немало ситуаций, когда жизненно необходимо вести «невозможные беседы»: когда вы расходитесь во взглядах с оппонентом, но пытаетесь найти общие точки; стараетесь лучше понять друг друга; когда крайне важно изменить убеждения оппонента, так как его взгляды наносят вред ему или другим людям. В большинстве своем люди готовы к таким диалогам, просто они не знают, как именно их вести, чтобы они не переросли в конфликты или вражду. Питер Богоссян и Джеймс Линдси считают умение вести невозможные беседы навыком, которому можно научиться и который можно улучшить.

О том, как овладеть этим навыком, у авторов есть несколько важных идей.

Идея № 1. Прежде чем пытаться изменить мнение оппонента, сделайте так, чтобы он почувствовал себя комфортно

Как и у любого другого навыка, у умения вести невозможные беседы есть свои основы. Нельзя перейти к продвинутым уровням и освоению сложных приемов и техник, не освоив базу. В сложных разговорах есть две такие основы: понимание своих целей и умение слушать.

Перед началом разговора сформулируйте ваши цели. Они помогут вам понять, как вам вести себя в разговоре. Спросите себя, зачем вам принимать участие в беседе и что вы хотите получить от взаимодействия. Цели могут быть разными: узнать что-то новое, достигнуть взаимопонимания, найти истину, изменить точку зрения другого, произвести впечатление, выполнить задание.

Даже с идейным оппонентом старайтесь сформировать партнерские отношения, так как атмосфера недоверия и вражды приведет лишь к усилению разногласий. Будет лучше, если вы перестанете видеть в оппонентах врагов и дегуманизировать их. Воспринимайте их как партнеров, хотя бы в рамках конкретного разговора. Разговор не должен быть дебатами, целью взаимодействия должна быть не победа, а понимание. Чтобы создать партнерские отношения, расскажите оппоненту о том, что вы хотите получить от разговора. У второй стороны должно быть право не отвечать на ваши вопросы. Перед разговором подумайте о том, как кто-то мог прийти к тем выводам, к которым пришел ваш оппонент.

Прежде чем приступать к обсуждению серьезных вопросов, постарайтесь расположить к себе оппонента: будьте вежливым и дружелюбным, упоминайте общих знакомых, ищите точки соприкосновения. Чем сильнее ваши идейные противоречия, тем важнее вкладывать усилия в создание комфортной обстановки, которая поможет оппоненту раскрыться и расслабиться. Сам серьезный разговор возможен, только если вы готовы посвятить ему время. Если с оппонентом вас связывают дружеские отношения, напоминайте себе, что сохранение дружбы важнее, чем победа в споре.

Активное слушание – ключевой навык для любых переговоров, как и ваше искреннее любопытство к позиции второй стороны. Смотрите собеседнику в глаза, развернитесь к нему телом, показывайте, что слушаете и понимаете его, не отвлекайтесь. Используйте слово «продолжай», когда собеседник излагает свою позицию, чтобы дать ему спокойно выговориться. Заканчивать мысли за оппонента можно, только если он сам не может подобрать слово. Если в процессе разговора повысился градус напряжения, начните больше слушать и меньше говорить. Делайте паузы – они помогут укрепить доверие и дадут время обдумать слова оппонента.

Важный принцип успешных переговоров – «Убить в себе посланника». Он означает, что нужно избавиться от естественного стремления навязать свою точку зрения. Разговор – это не односторонняя доставка сообщений, а двусторонний обмен мнениями. Попытки навязать свою точку зрения и настоять на своем приводят к результату, обратному желаемому. Так, в 1940-х гг. психолог Курт Левин должен был по заданию правительства США убедить домохозяек употреблять больше мясных субпродуктов, чтобы компенсировать нехватку мяса в период войны. Он провел исследование на двух группах домохозяек. Одной группе прочитали лекцию, в которой перечислялись доводы о том, почему нужно использовать больше субпродуктов. Вторую группу попросили сформулировать доводы в пользу субпродуктов самостоятельно. Дальнейшее исследование показало, что в первой группе лишь 3 % женщин изменили свое потребительское поведение. Во второй показатель оказался намного больше – 37 %.

Нравоучения и чтение нотаций в гораздо меньшей степени способны поколебать убеждения человека, чем процесс, в котором стороны взаимодействуют. Чтобы не стать доставщиком сообщений, прежде чем озвучивать информацию, задайте себе вопрос, просили ли вас ей поделиться. Доставлять сообщения имеет смысл только в том случае, если вас об этом просят. Если же вы понимаете, что доставщиком сообщений оказывается ваш оппонент, сосредоточьтесь на слушании и ваших вопросах, чтобы мягко направить разговор в продуктивное русло.

При разговоре с идейным оппонентом возникает естественное желание приписать ему дурные намерения. Так легче оправдать ваше с ним несогласие. Однако для улучшения навыка ведения невозможных бесед важно научиться понимать, что чужие помыслы, вероятно, лучше, чем вы предполагаете. В диалоге Платона «Менон» Сократ с помощью серии вопросов приводит Менона к пониманию того, что люди не могут осознанно желать плохих вещей. Они просто действуют на основе имеющейся у них информации, которая может быть искаженной или ограниченной. Сопротивляйтесь естественной склонности приписывать дурные намерения оппоненту, старайтесь разбудить в себе любопытство к его позиции, представьте, что оппонент действует из лучших побуждений, а его мнение связано с информацией и опытом, которые отличаются от ваших. Если ваш оппонент приписывает дурные намерения вам, не пытайтесь убедить его в обратном, действуйте тоньше: просите указать, в чем он видит недостатки ваших рассуждений, то есть переключите его внимание с ваших намерений на ваши доводы. Это не касается взаимодействия с интернет-троллями – теми, кто намеренно пытается вывести вас из себя. Если вы столкнулись с троллем, единственное разумное решение – заблокировать его.

Еще один важный навык – умение вовремя закончить разговор. Нужно остановиться, если вам удалось зародить в голове вашего оппонента сомнение. Не стоит пытаться «дожать» его, иначе результат будет противоположным ожидаемому. Питер Богоссян рассказывает, как провалил переубеждение оппонента из-за слишком большой настойчивости. Он говорил с фанатом LA Lakers и хотел убедить его обратить внимание на другую команду. Фанат объяснил свое пристрастие тем, что он из Лос-Анджелеса, поэтому болеет за команду, выступающую за его город. Богоссян указал, что в команде много игроков из других городов. На что фанат ответил, что важно то, что они играют за его город. Тогда автор спросил фаната, был бы он более привержен своей команде, если бы все ее игроки были из Лос-Анджелеса. Вопрос заставил фаната задуматься. Было видно, что автору удалось посеять в нем семена сомнения. Именно здесь автору и стоило остановиться, ведь любому человеку нужно время, чтобы осмыслить новую информацию и изменить свои убеждения, но автор решил продолжить натиск, попытавшись убедить фаната переключиться на другую команду, и потерпел поражение. В ответ на давление фанат продемонстрировал еще больший энтузиазм по отношению к любимой команде и перестал проявлять любопытство к вопросам автора.