Kitobni o'qish: «Собрание сочинений в четырех томах. Том 2»

Обретя в своем сердце непреклонное стремление знать, я вступаю на Великий Путь…

Лао-цзы

© Пернай Н.В., 2022

© ООО «Издательство Родина», 2022

Вводные пояснения

Встав на Путь развития и познания, который мудрый Лао-цзы назвал Дао, мы учимся «видеть в чудесном чудесное» и приближаемся к пониманию источников жизни, начала и конца всего сущего. Рано или поздно практически каждому ищущему человеку открывается понимание того, что Путь жизни – это не только Путь познания, находок и потерь, радостей и страданий, удач и неудач, но и – Путь (Дао) любви. Потому что любовь есть основа основ нашего бытия. Мы, живые существа, не можем жить без любви. Точнее, мы можем жить и работать только в атмосфере любви. Мы существуем только потому, что любим жизнь и, так или иначе, любим наш мир, даже несмотря на то, что многие его явления нам не по душе. В меру своих возможностей мы любим друг друга, хотя и не всегда осознаём это. Рано или поздно любой человек приходит к пониманию того, что жизнь без любви – ничто.

Каждый родитель, отец или мать, инстинктивно понимает, что родное дитя постоянно нуждается в его любви. Каждый педагог, работающий в обычном учебном заведении с обычными учениками, понимает, что дети нуждаются не только в повышенном внимании к себе, они испытывают постоянно возрастающую потребность в любви и всегда ждут от своих учителей, так же, как от родителей, проявлений любви.

Это было первое, что я понял, когда начал работать в общеобразовательных школах, потом в техникуме, в которых учились обычные «среднестатистические» ученики.

Но когда много лет назад судьба привела меня в среднее профессионально-техническое училище № 63 г. Братска, я понял еще кое-что.

Поначалу показалось, что в училище – не ученики, а исчадия ада. Большинство из них не только не владело элементарными навыками поведения, не признавало авторитетов ни своих родителей, ни преподавателей, ни старших по возрасту, но и откровенно говорило о своем нежелании учиться чему бы то ни было, в том числе – учиться профессии.

Я был потрясен, подавлен. Какое-то время мое нутро не в состоянии было осмыслить увиденное. Постепенно, приходя понемногу в здравое состояние, я начинал задавать себе вопросы: почему мои ученики не хотят учиться? Почему они пренебрегают общепринятыми правилами приличий? Почему ни во что не ставят своих родителей? Почему хамят преподавателям и матерно ругаются? Почему, в конце концов, они такие злые и агрессивные?

Ответы не требовали большого напряжения ума. Причины всех бросающихся в глаза девиаций были многообразны и банальны: это и родительская и педагогическая запущенность, и неблагоприятное социальное окружение, и плохая наследственность, и непривлекательность «избранной» в ПТУ профессии и многое другое.

Но главная тайна открылась не сразу. Потребовалось некоторое время, чтобы более внимательно присмотреться к жизни нашей «фазанки» – так среди учеников было принято называть профтехучилище – и попытаться осмыслить эту жизнь.

Наблюдая за взаимоотношениями преподавателей и мастеров производственного обучения со своими воспитанниками, я обратил внимание на любопытные детали. Оказалось, что в разных ситуациях с различными педагогами «фазаны» проявляли себя по-разному, иногда – диаметрально противоположным образом.

Я видел, как подростки, еще пять минут назад грубо обложившие матом преподавательницу математики, радостной толпой бежали по длинному коридору на встречу со своим «мастаком», а тот, ничего не зная об инциденте с математичкой, встречал их, широко раскинув руки, обнимая и улыбаясь. Он говорил им что-то веселое, и толпа время от времени взрывалась хохотом. А когда отсмеялись, мастер озабочено сказал, что есть работа, которую он сам, без ребят, сделать не может. Он просил их остаться, чтобы помочь ему. Речь на самом деле шла о не сложной, но трудоемкой работе в мастерской: о подготовке инструмента и самой мастерской к следующему занятию. Пацаны закричали: «Замётано! Мы остаемся».

И остались. И работали. И никто не ушел, пока не сделали всё, что нужно.

В другой раз я видел, как ученики группы № 3, до остервенения ненавидевшие уроки литературы – большинство из них писали свои изложения и сочинения на твердую «единицу», – вместе со своим мастером сидели в училище чуть не до полуночи и бубнили стихи. Оказалось, мастер уговорил пацанов подготовить спектакль по сказке Леонида Филатова о Федоте-стрельце. Надо было видеть, с каким азартом, как бы на спор, ненавистники литературы выдалбливали наизусть огромные куски из стихотворных текстов сказки. А через три месяца готовый спектакль они показали всему училищу, а потом и городу! Был большой успех.

Я много раз видел, как вроде бы отпетое хулиганье, тянулось к ободряющей улыбке педагога, мягкому прикосновению, добрым словам, незатейливым шуткам.

По прошествии времени, не без помощи научных знаний, стало более или менее понятно, чего же им не хватало. Им не хватало любви. Это были дети, которых недолюбили в детстве, а потом и в отрочестве. Они не получили того, что должен с молоком матери получить каждый ребенок. Их недолюбили! И эта обделённость продолжала мучить их в подростковом возрасте.

Что делать? Что нам, педагогам, можно и нужно было делать с детьми, которых судьба так сильно обделила?

Выход был один – полюбить их, невзирая на агрессивность, хулиганские выходки, отвращение к учебе и постоянные демонстрации неповиновения. И любить так, как будто жизнь у них начинается заново. Любить и прощать. Учить, терпеть их выходки, прощать и снова любить. И показывать нашим детям, что мы вместе с ними, любя, можем сделать еще много всякого добра и нашу совместную жизнь сможем сделать достаточно интересной.

Было очевидно, что наши «пэтэушники» нуждаются в любви больше, чем обычные дети. Мы поняли, что любовь и есть то средство, при помощи которого можно заниматься их воспитанием. Без этого средства не то, что работать, приближаться на безопасное расстояние к нашим ученикам было невозможно.

И ещё. Было замечено, что чем чаще и больше в ответ на хроническое вранье, грубость, хамство и прочие проявления «активности» наших детей мы демонстрировали неизменную доброжелательность и несокрушимое спокойствие в сочетании с подобающей строгостью, тем всё чаще и всё больше мы сами стремились это делать снова и снова. И мы чувствовали, что наш мир медленно, очень медленно меняется: ученики становятся чуть спокойнее и чуть-чуть вежливее, а мы, педагоги, – еще более толерантными и уверенными в своих действиях.

Так родились наши первые, азбучные, представления о педагогике любви. Позднее были сформулированы концептуальные основы и принципы педагогики любви, закон первичности любви, новые мотивационные подходы к профессиональному обучению и воспитанию учащихся.

Педагогика любви утверждает любовь не просто как необходимый компонент образования. Любовь была названа главным педагогическим средством обучения, воспитания и развития человека. А главной целью педагогики любви было провозглашено воспитание Человека любящего (Homo amans), которому должны быть присущи такие качества, как миролюбие, человеколюбие, добродушие, доброжелательность, сострадательность, терпимость, эмпатия.

Но если любовь – это не только эмоция, или чувство, а еще и средство воздействия одного человека на другого, то она должна обладать неким энергетическим потенциалом. Я предположил, что этот потенциал должен быть в основе проявлений любви, и назвал его энергией любви.

И тогда возник следующий вопрос: откуда у человека берется потенциал энергии любви?

Поначалу думалось, что дело в генах: одному Бог дает большие потенции и большую способность любить, другому – меньшие потенции и способности. Возможно, и так. Но выяснилось, что кроме генов на потенции новорожденного оказывают сильнейшее влияние факторы внешней среды, особенно, условия его рождения, вскармливания, воспитания, его взаимоотношения с матерью, с отцом, с окружающим миром и другое.

Действительно, Бог, или Природа, каждому младенцу дает какие-то первоначальные импульсы любви. Более того, энергия любви появляется в человеке, по-видимому, еще в утробе матери, до его появления на свет, а после рождения, особенно в период кормления ребенка грудью, эта энергия, как было доказано многочисленными научными наблюдениями, либо быстро прирастает, либо угасает. Оказалось, что именно мать – причем только любящая мать! – в период кормления младенца грудью дает ему огромный заряд энергии любви. И этот заряд настолько важен для последующего развития человека, что он так или иначе действует в человеке в течение всей его жизни.

В дальнейшем каждый индивид, имея в себе с младенческого возраста большой или небольшой заряд энергии любви, способен либо увеличить его, либо уменьшить.

В книге, в содержании её частей, названных мною «Этюдами», приводятся авторские гипотетические суждения о любви, главные из которых состоят в следующем:

– любовь – это не только чувство, эмоция, но и энергия, которую можно назвать энергией любви или жизненной энергией;

– энергия любви (жизненная энергия) рождается в результате взаимодействия двух противоположных начал: энергии, которую мы привычно всегда называли любовью, и энергии ненависти (агрессивности);

– жизненная энергия первична и является, основой существования человека и всего Мироздания;

– жизненная энергия присуща человеку с момента его рождения;

– жизненная энергия у каждого человека по мере его развития может либо возрастать, либо угасать; во многом этот процесс зависит от самого человека.

Целями педагогики любви являются создание условий для развития у воспитуемого потенций для наращивания своей жизненной энергии и его воспитание в духе Человека любящего.

Настоящая книга – это книга этюдов о Пути (Дао) любви, который могут выбрать Учитель и Ученик. Каждый из этюдов представляя собой отдельную самостоятельную работу, освещает ту или иную проблему, связанную с генезисом энергии любви, её использованием человеком и возможностями её аккумулирования Человеком любящим. Описываются принципы и основные концептуальные подходы педагогики любви, а также фрагментарно – педагогический опыт их реализации.

Этюды не связаны между собой единой сюжетной линией, но в совокупности все так или иначе связаны с проблематикой воспитания человека, в том числе воспитания Человека любящего.

Считаю необходимым заранее предупредить вдумчивого читателя о том, что, излагая основы космогенеза и антропогенеза, гипотезы об эволюции Вселенной и Разума (в которых я, как дилетант, не могу претендовать на исчерпывающую компетентность), я опирался на Учение Агни Йоги, книги Е.П. Блаватской, российских ученых-космистов К.Э. Циолковского, В.И Вернадского, А.Л Чижевского, Н.А. Козырева, В. П. Казначеева и другие источники (в том числе – эзотерические) в той части, в какой они не противоречат современным естественнонаучным воззрениям. Однако поскольку почти все, что исходит из эзотерических источников, современной официальной наукой либо отвергается, либо просто игнорируется, то я осознаю, что представленные мною суждения, во многом гипотетические, могут быть подвергнуты жесткой критике.

Критика, особенно, аргументированная и конструктивная, автором приветствуется. Желательно только, чтобы оппоненты, приводя доводы contra, не говорили, что «этого не может быть потому, что этого не может быть никогда» по причине того, что «люди, живя на луне, падали бы вниз, а этого не бывает».

О Вселенной, Разуме и человеке

«Что-то там всё же есть», – говорят многие люди, неопределенно указывая пальцем вверх.

Человек не раб Бога, а его друг и партнер по САМОСОХРАНЕНИЮ… Каждый из нас – частица участия в процессе БОГОМЫШЛЕНИЯ, делающего процесс этот актом непрерывного самообновления и самосовершенствования на нескончаемых просторах ВЕЧНОСТИ.

Дан Фадал

Материи не существует без Разума

Ясного научного определения, что такое Разум (Сознание), не существует, – есть только гипотезы. Одна из них предлагается вашему вниманию.

Под Разумом здесь понимается присущая объективной реальности энергия, которая упорядоченно и целесообразно воздействует на эту реальность. При этом предполагается, что Разум проявляется в виде энергетических импульсов.

Давно замечено, что уже на субатомном уровне самые сверхмалые элементарные частицы движутся и взаимодействуют не хаотично, а упорядоченно, в соответствии с некими заданными правилами. То же происходит на атомном и молекулярном уровнях. То же – в биологических организмах. Нет сомнений в том, что наблюдаемая причинная обусловленность энергетических действий частиц, сущностей и организмов закономерна и ничем, кроме действий Разума, объяснена быть не может. Заметим, что здесь речь идет о Разуме, внутренне присущем всем сущностям объективной реальности.

Предполагается, что Разум возник вместе (одновременно) с так называемыми материальными частицами, являясь неотъемлемым свойством этих частиц и составляя вместе с ними единую субстанцию.

Поскольку биологические организмы, а также небиологические системы (физический вакуум, волны вероятности, элементарные частицы, газы, жидкости, минералы) обладают таким свойством, как реакция (от лат. re – против, actio – действие, то есть – противодействие), которое организмы и иные субстанции проявляют в ответ на воздействие извне, то можно предположить, что именно в способности к реакции проявлялись зачатки Разума. То есть Разум, или пра-Разум, возможно, первоначально проявлялся в виде простой способности к реакции и взаимодействию. И Разум, как способность реагировать на различные воздействия, в ходе Эволюции играл все более активную роль и совершенствовался. Разум являлся составной частью механизмов защиты жизни.

Любое вещество, любое существо есть результат взаимодействий. Так в течение многих миллиардов лет возникло великое разнообразие природных явлений, проявленных и непроявленных (метафизических) миров, биологических видов, людей, высокоразумных существ Тонких и других миров.

Таким образом, на вопрос, который еще недавно считался главным вопросом философии – что первично: материя или сознание? – можно ответить так: первичны и материя, и присущее ей сознание. (Главный вопрос теперь – в другом: из чего они возникли? Мудрецы древности считали, что Эволюция начиналась от чистого Духа, который, спускаясь все ниже и ниже, всё больше уплотнялся, принимая наконец видимую и постижимую форму, и становился материей [Блаватская, 1994, с. 518]. Однако такое объяснение недостаточно: нет ответа на вопрос, откуда появился Дух? Теория «большого взрыва» тоже ничего не объясняет.)

В философии индуизма с древнейших времен существовало понятие акаша, которое рассматривалось как первичная материя, тончайшая сверхчувственная духовная субстанция, из которой создано все сущее; эта изначальная субстанция есть дух-материя, или сознание-материя. Акаша считается Вселенским Разумом, Мыслеосновой Вселенной. Любое знание черпается из Вселенского, или Высшего, Разума, который восточные мудрецы называли Записями Акаши, а древнееврейские учителя – Памятной Книгой Бога [Блаватская, 1994, с. 32–33; Леви, 1994, с. 13].

Вопреки ортодоксальным, часто довольно противоречивым религиозным утверждениям об отделённости Бога от материального мира, уже в древности высказывались суждения о единстве Духа (Разума) и Материи.

Древнегреческий философ Фалес Милетский (VII–VI вв. до н. э.) считал, что Бог и есть Разум Мира, а Вселенная одушевлена и вместе с тем полна демонов; божественная сила пронизывает всё, являясь движущим началом мира [Досократики, 1999, с. 76].

По мнению Гераклита (VI–V вв. до н. э.) Мировой Разум является самосознанием, познающим самоё себя. Мировой Разум Гераклит называет Логосом, также Молнией, Вечностью, Судьбою, Богом, Правдою, Зевсом [Досократики, 1999, с. 242].

Таким образом, еще в древности принято было сознание и материю считать единой субстанцией. «Всё есть – ум», – говорили древние египтяне.

Древним грекам было также известно, что наш мир двоичен и в нем все реальности – существа, предметы, силы и явления – обладают свойством биполярности. У биполярных реальностей имеются два взаимно противоположных полюса, которые связаны друг с другом единством существования и взаимодействия, например: северный и южный полюсы, плюс и минус, бытие и небытие, проявленный и непроявленный миры, тепло и холод, свет и тьма, мужское и женское начало и т. д. Биполярные противоположности взаимосвязаны и неразрывны: северный полюс магнита не может существовать отдельно от южного, положительные частицы не могут существовать отдельно от отрицательных, мужское начало не может существовать без женского. Оккультисты утверждают, что в космосе существуют две взаимно противоположные взаимосвязанные великие силы – Теос и Хаос: Теос – олицетворение Иерархии Сил Света, созидания и порядка, Хаос – грубая необузданная стихия, олицетворение сил тьмы, сил разрушения [Клизовский, 1991, с. 209–243].

Гераклит полагал, что во всех вещах и явлениях объединены противоположности: во всяком добре заключено и зло, а в зле – добро, и только гармония между ними способна создать гармонию в мире. Война есть отец всех вещей. Наше бытие состоит из постоянно сталкивающихся между собой противоположностей, которые накрепко привязаны друг к другу. Неустойчивая полярность вызывает движение к равновесию.

В китайской традиции, исходящей от древней школы даосизма, также принято рассматривать все вещи, явления и события как состоящие из двух начал: пассивного, или женского принципа инь и активного, или мужского, принципа ян. Взаимодействуя, оба начала приобретают динамическую интенцию и несут в себе два вида энергии: инь и ян. Они взаимосвязаны таким образом, что, каждый принцип содержит в себе зародыш другого; кроме того, когда инь достигает своего максимума, начинает расти ян и наоборот. Взаимодействие инь и ян порождает жизненную энергию, называемую китайцами ци. Взаимодействие, взаимодополнение, взаимопоглощение, взаимосозидание инь и ян во всех вещах и явлениях – основной закон Пути (Дао).

Многие современные ученые также допускают, что Разум (Сознание) является извечным свойством материи, универсальной силой, которая участвует в создании структур физического мира. Иначе говоря, материя не существует без Сознания. Нет просто материи, а есть в той или иной степени интеллектуальная, сознательная материя [Бондаренко. 2002, с. 124]. То есть считается, что в основании Мироздания лежат два начала: (1) Разум (Сознание, в других интерпретациях дух, или информация) и (2) материя, – которые связанны воедино и могут называться сознанием-материей, или сознательной материей (в эзотерических источниках синонимичным считается термин духоматерия).

Согласно современной модели мира, которой придерживаются многие (но не все), в основе всего сущего лежит не простое движение материи, а передача информации, и одни и те же единицы материи могут быть, условно говоря, и частицами, и волнами. Однако на субатомном уровне материя не существует с определенностью в данном конкретном месте пространства, а скорее проявляет тенденцию к существованию. Субатомные частицы являются разрушимыми и неразрушимыми одновременно: теория поля предполагает, что частицы могут спонтанно возникать из пустоты и снова исчезать в ней. Под волнами подразумеваются не реальные трехмерные структуры, а математические абстракции или волны вероятности, отражающие вероятность обнаружения частицы в данное время и в данном месте. Квантовая физика таким образом предложила научную модель Вселенной, не похожую на модель классической физики. На субатомном уровне мир твердых материальных тел распался на сложную картину волн вероятности [Гроф, с. 8–9].

Сознание (Разум) тоже носит волновой характер и может быть определено как особый вид нефизической реальности, а в условиях непрерывного и замкнутого астрофизического пространства – трансформироваться из «полевого» в «вещественное» состояние» [Казначеев, Трофимов. 2008, с. 35]. Поэтому неудивительно предположение о том, что Сознание играет ключевую роль в квантовой реальности. Ученые, работающие в этом направлении, полагают, что Сознание, реально влияет на материю или даже создает её.

(Любопытно, что довольно давно ученые обнаружили электрохимический процесс первичного восприятия мыслей, эмоций не только у клеток растительного и животного происхождения, но и у минералов, металлов, особенно – у воды.)

В связи с изменениями внешней среды происходило ее стимулирующие воздействие на биологические системы, что в конечном итоге привело к развитию такого биологического инструмента реагирования, как мозг. Чем сильнее было воздействие среды, тем активнее развивался мозг и тем быстрее эволюционировали биологические системы. По мере развития функции мозга совершенствовались и стали выполняться всё более и более сложные задачи.

В итоге понимание физической стороны строения Мироздания сводится к следующему:

– всё есть энергия; и сознание-материя (духоматерия) тоже есть энергия;

– всякая энергия – носитель Сознания (Разума, Духа).

То есть в нашем мире всё то, что мы привычно называем «материей», без каких бы то ни было исключений, имеет энергетическую основу, а Разум (Сознание) есть извечное, неотъемлемое свойство «материи» и обладает (вместе с «материей») энергетическим потенциалом.

Наши ученые-космисты К.Э. Циолковский, В.И. Вернадский, А.Л. Чижевский, Н.А. Козырев, В.П. Казначеев были твердо убеждены в том, что Разум – явление космическое. А мысли человека непосредственно связаны с космосом, и Разум его – продукт Вселенной.

Академик В.П. Казначеев о разумном космосе:

«В целом, по-видимому, современные данные об эволюции человеческого интеллекта, как части космического интеллекта, приводят к выводам о том, что появление разумных цивилизаций подобно планете Земля … – это один из бесконечно закономерных процессов, механизмов формирования упорядоченности энергий, информации, потоков их усложнения и постепенное накопление противоречий, которые ведут к их гибели. Т. е. мы присутствуем сейчас и являемся соучастниками, по-видимому, одного из бесконечных в космическом мире процессов возникновения элементов разумного космоса в нашем сознании, в наших противоречиях и постепенного движения к самоуничтожению … Живое вещество планеты Земля, развитие интеллекта человечества, его противоречий… – всё это элементы бесконечной космической эволюции (Воли Космоса, по утверждению Циолковского)» [Из книги Леонида Ивашова «Утраченный разум», 2021, с. 120–121].

Как из хаоса рождается порядок

Возникновение первичной субстанции сознания-материи (духоматерии) есть великая тайна. Однако постепенно кое-что из этой тайны всё же проясняется.

Согласно концепциям современного естествознания, описание наблюдаемых нами природных явлений лежит в широком диапазоне от детерминированного мира известных нам абстрактных схем до произвольного, непредсказуемого событийного мира. В таких условиях, осложняемых неустойчивостью среды, можно оперировать возможностью событий, но невозможно делать отдельные события выводимыми, заранее предсказуемыми. Тем не менее, с помощью теории неравновесной динамики мы приблизились к пониманию того, как из беспорядка появляется упорядоченность, из неустойчивости рождается стабильность и самоорганизация.

С позиций термодинамики неравномерных процессов развитие трактуется как последовательность переходов от менее сложных к более сложным состояниям и структурам. Переход на новый уровень развития идет от беспорядка к порядку, но обязательно – через неустойчивость. Что касается абсолютно устойчивых систем, то надо признать, что к развитию они не способны, так как стремятся при любых флуктуациях возвращаться в свое равновесное состояние. Для перехода в новое состояние система должна стать в какой-то момент неустойчивой. И хотя более жизнеспособны именно устойчивые системы, но развиваются (эволюционируют) только те системы, которые способны по разным причинам на время становиться неустойчивыми.

Неустойчивость как бы пронизывает Мироздание сверху донизу, обеспечивая на разных уровнях разный ход событий. В одном случае неустойчивость к малым флуктуациям ведет к образованию сложных систем, в другом – к их разрушению. Незначительные отклонения с течением времени нарастают, малые причины приводят к большим следствиям. Это явление иногда называют эффектом бабочки, так объясняя название: легкий взмах крыльев бабочки в неустойчивой системе может со временем вызвать бурю, изменить мир до неузнаваемости.

Физическим обеспечением неустойчивости всегда выступает хаос. Родилась новая область исследований – управление хаосом. Хаос, по утверждению физикохимика Ильи Пригожина, порождает порядок.

Физикохимик Илья Пригожин о нестабильности, порядке и беспорядке во Вселенной:

«Сегодня мы знаем, что увеличение энтропии отнюдь не сводится к увеличению беспорядка, ибо порядок и беспорядок возникают и существуют одновременно… Порядок и беспорядок … оказываются тесно связанными – один включает в себя другой. <…>

Космология теперь все мироздание рассматривает как в значительной мере беспорядочную – а я бы сказал, как существенно беспорядочную – среду, в которой выкристаллизовывается порядок. <…>

Наше восприятие природы становится дуалистическим, и стержневым моментом в таком восприятии становится представление о неравновесности. Причем неравновесности, ведущей не только к порядку, но открывающей также возможность для возникновения уникальных событий… лишь в неравновесной системе могут иметь место уникальные события и флюктуации… И, помимо всего этого, возникает новая категория феноменов, именуемых аттракторами.

…В странном аттракторе система движется от одной точки к другой детерминированным образом, но траектория движения в конце концов настолько запутывается, что предсказать движение системы в целом невозможно – это смесь стабильности и нестабильности. <…>

Мы должны признать, что не можем полностью контролировать окружающий нас мир нестабильных феноменов, как не можем полностью контролировать социальные процессы…

Из-за нестабильности мира нам следует отказаться даже от мечты об исчерпывающем знании. <…>

Неопределенность служит предпосылкой существования мира людей, мира, где есть место новации, есть место творчеству» [Пригожин. 1996, с. 47, 50, 52, 54].

Эволюции нелинейных процессов присущ бифуркационный характер. (Бифуркация – это точка спонтанного ветвления возможных путей эволюции.) В точках бифуркации можно не силовым, информационным способом, то есть сколь угодно слабыми воздействиями повлиять на выбор поведения системы, на ее дальнейшую судьбу. Во время бифуркации влияние «второстепенных» факторов и случайностей на ход событий принципиально [Лесков, с. 8].

Характерной особенностью неустойчивых, т. е. развивающихся, систем является их способность к самоорганизации [Аруцев, Ермолин и др., с. 41, 55, 58].

Разум в ходе Эволюции тоже самоорганизуется, самосовершенствуется.

Эволюция

Эволюция (от лат. evolution – развертывание) – это форма развития систем, явлений или процессов, состоящая в непрерывных количественных изменениях, подготавливающих качественные изменения. В широком смысле эволюция – это процесс развития систем посредством их изменений от одного состояния к другому.

У мудрецов древности эволюция начиналась от чистого духа, который, спускаясь всё ниже и ниже, всё больше уплотнялся, принимая наконец видимую (проявленную) форму, и становился материей [Блаватская, 1994, с. 518].

Если в ХIХ веке в биологии господствовала дарвиновская теория эволюции, то в ХХ веке идеи эволюции вышли за пределы биологии. Несмотря на то, что в настоящее время мало кто отрицает выводы Чарльза Дарвина относительно поэтапного развития жизни, некоторые ученые считают существующую дарвиновскую эволюционистскую теорию естественного отбора недостаточно состоятельной. Благодаря новой концепции эволюции Вселенной (А.А. Фридман, И.Е. Тамм, Э. Хаббл и др.), идее саморегулирования живых организмов (И.П. Павлов, У. Кеннон), теории неравновесной динамики (И. Пригожин), синергетике (Г. Хакен), идее самоорганизации (Н. Винер, У. Р. Эшби и др.) начали формироваться новые подходы современной системной теории эволюции.

Можно ли утверждать, что в ходе эволюции происходит совершенствование? Или эволюция есть простое приспособление к изменениям внешней среды? Однозначного ответа нет. Но очевидно, что в ходе приспособления происходит накопление новых качеств, которые нам кажутся тем совершеннее, чем лучше приспособлен организм к внешней среде. Если совершенствование понимать, как процесс адаптации к изменениям и гармонизации существующих во Вселенной систем и процессов, то, безусловно, такие процессы имеют место в реальности.

Несмотря на то, что еще в ХIХ веке великий Луи Пастер и другие ученые экспериментально доказали, что жизнь происходит только от существующей жизни, сегодня исчезли сомнения в том, что биологическая жизнь запрограммирована в комбинациях элементарных частиц. Несмотря также на то, что пока не удалось получить из элементарных частиц даже простейший одноклеточный организм, американский биохимик Альберт Сент-Дьердьи выдвинул очень смелую гипотезу: поскольку все органические структуры, включая живые существа, состоят из неорганических веществ, напрашивается вывод о том, что вся органика возникла из неорганики. По-видимому, всё усложняющиеся химические и биохимические процессы проходят по принципу самоусовершенствования, который присущ уже атому водорода. Сент-Дьердьи считает, что своим возникновением и эволюцией жизнь обязана этому принципу.

Большинством ученых сегодня признан принцип самоусложнения и самоусовершенствования как фундаментальный принцип развития Мироздания. Признание этого принципа означает и признание существования самосовершенствования разума.

Философ Дэниэл С. Деннет об эволюции сознания:

«У песчинки нет психики; песчинка слишком проста. Еще более простые, атом углерода или молекула воды также не обладают психикой … Вирус представляет собой огромную одиночную молекулу, макромолекулу, состоящую из сотен тысяч или даже миллионов частей – все зависит от того, что мы принимаем за ее части. Очевидно, что эти части взаимодействуют на атомарном уровне чисто автоматически, но это приводит к совершенно удивительным последствиям. В свете нашего исследования главным среди них является репликация (от лат. replicatio – повторение. – Н.П.). Некоторые макромолекулы обладают изумительной способностью: находясь в соответствующей среде, они автоматически создают и затем испускают точные – или почти точные – копии самих себя. К таким макромолекулам относятся ДНК и ее предок РНК; они образуют основу всей жизни на нашей планете…

Приблизительно за миллиард лет до появления на земле одноклеточных организмов на ней уже были самореплицирующие макромолекулы, беспрерывно мутирующие, растущие, даже «восстанавливающие» себя, становящиеся лучше и лучше – реплицирущие себя снова и снова…

Означает ли это, что такие макромолекулы обладают психикой, подобной нашей? Конечно, нет. Они даже не являются живыми; с точки зрения химии это просто огромные кристаллы … В сущности, они являются природными роботами…

Эти безличные, не способные мыслить, роботоподобные, действующие автоматически крошечные машины-молекулы образуют первооснову всей деятельности, а, следовательно, всех значений и сознаний в мире…

Больше нет серьезных оснований сомневаться в том, что мы – прямые потомки этих самореплицирующих роботов. Мы млекопитающие, а все млекопитающие произошли от рептилий, предками которых были рыбы; предками же рыб были морские создания, довольно похожие на червей, которые в свою очередь произошли несколько сотен миллионов лет от более простых многоклеточных созданий, а те произошли от одноклеточных созданий, произошедших около трех миллиардов лет от самореплицирующих макромолекул. Есть только одно генеалогическое древо, на котором можно найти всех живых существ, когда-либо живших на нашей планете, – включая не только животных, но также растения, водоросли и бактерии. Вы имеете общего предка с каждым шимпанзе, каждым червем, каждой былинкой, каждым красным деревом. Значит, в числе наших предков были и макромолекулы» [Деннет, 2004, с. 26–27, 29].

Для того чтобы эволюция некоторой системы началась, необходим первотолчок, побудительный импульс. А чтобы поддерживать движение системы, нужно воздействовать на неё новыми импульсами. Без постоянного или периодического приложения новых сил движение остановится.

Развитие есть движение. Спонтанное самопроизвольное развитие без приложения сил невозможно. Не может быть и развития без преодоления препятствий. Поэтому эволюция – это не просто развитие, это развитие через преодоление одними силами других. Каждая сила действует целенаправленно, но, поскольку направление действия сил может быть различным, то и эволюционное развитие временами может быть разнонаправленным и казаться хаотичным. Эволюция может то замедляться, то ускоряться. В зависимости от направлений действия векторов сил она может иногда возвращаться в исходную точку или даже двигаться вспять. Поскольку силы (назовём их силами развития) действуют, развитие идет в направлении действия векторов этих сил. Силы эти питаются энергией развития, или жизненной энергией (ци).

Формами саморегулирования при самоорганизации материи на основе информации (сознания) являются энергетические скачки, притяжение и отталкивание со всеми разновидностями (гравитацией, сильным и слабым электромагнитным взаимодействием, скрутками).

Эволюция Вселенной и живых биологических систем идет. Системы способны каким-то образом аккумулировать и наращивать энергию, благодаря чему они развиваются, самоорганизуются и самосовершенствуются. Почему это происходит? Откуда они берут энергию для развития?

Ещё гениальная Е. П. Блаватская более ста тридцати лет назад отмечала, что эволюция материи предполагает непременное существование импульсов к достижению более высоких форм [Блаватская, 1991]. То есть на материю действуют какие-то силы. Какие?

Можно предположить, что это – силы, исходящие из космического духа-материи (Разума Вселенной) и силы, продуцируемые разумом населяющих мироздание существ, в том числе, человека.

По Библии Бог, обращаясь к людям, говорит им: «Вы – боги» [Пс 8:16; Ин 10:34]. Возможно, один из признаков богоподобия человека в том и состоит, что, имея в основе своей зерно божественного Духа, Монаду, он в ходе эволюции всё больше развивает свои творческие способности и всё больше выступает в роли божьего сотрудника во плоти, совместно с другими творящими божественными силами (в том числе, с бесплотными архангелами, серафимами, херувимами, ангелами и другими чинами небесной иерархии, описанной ареопагитиками) [Ареопагит Дионисий, 1997]. В этой связи можно говорить о том, что люди в отличие от животных способны в определенной мере влиять на собственную эволюцию, ускоряя или замедляя её. При этом влияние одних людей на эволюцию человечества совсем незаметно, влияние же других может быть довольно значительным.

Если сказанное верно, то Бог (Абсолют, Парабрахман) и с Ним все бесплотные высокие духи, причисляемые богословами к небесной иерархии, а также все богоподобные существа, живущие в проявленных мирах (среди которых человек, homo sapiens, по уровню своего развития, занимает не очень высокую, но и не самую низкую ступень), – все они должны обладать одним важным для проявленного («тварного») мира качеством – быть генераторами энергии, постоянно изливающейся в то, что мы называем пространством-временем. Такова одна из наших гипотез.

Очень радикальной является позиция современного физика-теоретика Ли Смолина, который утверждает: вероятность того, что мир сотворил себя собственными внутренними силами, больше, чем вероятность его создания Творцом и иными внешними силами. «Мир есть бытие самосозидающее, он и творец, и творение одновременно» [Смолин, 2007, с.110]. Если согласиться с логикой Смолина, то придется признать, что в процессах самосозидания, самотворения мира далеко не всё могло быть заранее предусмотрено и предписано; возможности проб и ошибок, выбора новых альтернатив присущи любой деятельности, а созидающей – в первую очередь, поэтому нет оснований считать, что процессы созидания (точнее, саморазвития) Вселенной могли проходить без ошибок и поиска новых путей.

Такова идея самосозидающегося мира. На первый взгляд может показаться, что она отрицает Творца как такового. Однако при более глубоком рассмотрении этой идеи, мы неизбежно приходим к выводу, что самосозидающий мир рано или поздно способен сам создать творящее начало, которое и становится Творцом, управляющим процессом творения. Ведь сознание (разум, дух, информация), в том числе творящее, изначально присуще миру материи-энергии; а материя, обладающая сознанием, непременно должна обладать свойством самосозидания, т. е. свойством Творца.

Философ и теолог Пьер Тейяр де Шарден о человеке:

«Человек, по удачному выражению Джулиана Хаксли, открывает, что он не что иное, как эволюция, осознавшая саму себя. <…>

Человек не центр универсума, как мы наивно полагали, а что много прекрасней, уходящая ввысь вершина великого биологического синтеза. <…>

Чем больше человек будет становиться человеком, тем меньше он согласиться на что-либо иное, кроме бесконечного и неистребимого движения к новому. <…>

Жизнь, достигнув своей мыслящей ступени, не может продолжаться, не поднимаясь структурно все выше… В какой-то форме, по крайней мере коллективной, нас ждет в будущем не только продолжение жизни, но и сверхжизнь. <…>

Невозможно усомниться – великая машина человечества создана, чтобы действовать, и она должна действовать, производя сверхизобилие духа» [Тейяр де Шарден, 2002, с. 337, 348, 370].

Эволюция разумных существ

По-видимому, именно в способности к реакции и взаимодействию проявлялось зачатки сознания (разума) у простейших одноклеточных и многоклеточных организмов, включая бактерии и растения. По мере изменения среды менялось стимулирующие ее воздействия на организмы, что постепенно приводило к развитию более совершенного инструмента сознания – мозга.

Мозг – продукт эволюции. Чем резче и разнообразнее изменялась среда обитания, тем активнее были реакции биологических существ в борьбе за выживание, тем эффективнее было развитие их мозга и эволюция.

Эволюция разумных существ (эволюция не только конкретного вида homo sapiens, а – любого из, по-видимому, многих видов разумных существ, населяющих Универсум) понимается как результат длительных количественных и качественных изменений организмов от некоего исходного вида до его современного разумного состояния¹.

Эволюция отдельного человека, homo sapiens, понимается как его развитие от младенчества к зрелости, от зрелости к умиранию, от интуитивных прозрений к духовной мудрости. Эволюция человека понимается также как преодоление им собственной инертности, внутренних и внешних препятствий, закрепление приобретенных качеств и продвижение к новым состояниям с присущими им новыми качествами. Пока человек находится в движении и преодолевает препятствия – он развивается. Прекращает двигаться, сопротивляться – и течение сносит его обратно к исходной точке, возможна его инволюция.

Эволюция биологических организмов сопровождалась усилением их энергетического обмена со средой и ростом коэффициента энцефализации (удельной массы мозга живого организма относительно массы его тела). Homo sapiens сильно обогнал другие виды в росте мозга: коэффициент энцефализации у человека стал одним из самых больших.

Чем сложнее и драматичнее были ситуации, в которые попадал предок разумного существа, тем чаще и чаще он вынужден был искать какое-то средство для выхода из таких ситуаций. И этим средством, утверждает философ Ирина Бескова, не могло быть что-то иное, кроме сознания. Сознание разумного существа развивалось в результате многократных системных мутаций и колоссальных усилий многих поколений прямых предков этого существа одновременно с их стремлением адаптироваться к новым, невиданным ранее, трудным условиям. Так разумное существо само формировало свое сознание, и делало это путем выделения из самого себя собственной силы. Сознание – это сила, которую разумное существо продуцирует самостоятельно в целях адаптации [Бескова, 2002, с.112]. Таков возможный путь естественного развития разумного существа.

Можно ли считать человека разумного венцом и пределом человеческой эволюции? Бесспорно, нет. Будучи существом несовершенным, человек продолжает развиваться, пытаясь приспособиться к изменениям среды. Но по мере развития социального и научно-технического прогресса это удается ему всё хуже и хуже, в результате чего появились предположения, что нынешнее развитие человека идет по пути его вырождения. Некоторые ученые считают нашу эпоху временем кризиса или даже исчезновения человека как биологического вида homo sapiens.

Сатпрем, популяризатор идей философа Шри Ауробиндо и его соратницы Матери, считает, что развитие человека пришло к своему тупику. Разве можно, – задается он вопросом, – совершенствуя осла, получить нечто большее, чем осла? Мы – это «усовершенствованная протоплазма, с большими поглотительными способностями». Мы не прогрессировали, мы знаем не больше, чем десять тысяч лет назад. «Со всей нашей аппаратурой мы менее продвинуты, чем животные с их шестым чувством или пигмей из Центральной Африки… Достаточно аварии на электростанции, чтобы мы очутились в пещерном веке. Ибо прогрессировать – это не значит улучшать существующее или открывать новые применения: это изменять сознание и видение» [Сатпрем, 1993, с. 93, 114].

Исследуя развитие человека, скорее, можно было бы предположить, что именно люди (по крайней мере, значительная их часть) когда-то деградировали в горилл и шимпанзе, а не наоборот, как утверждают дарвинисты. Если в развитии умственных способностей человека можно с большой натяжкой отметить незначительный прогресс², то о приросте его духовности за последнее тысячелетие говорить не приходится.

Человечество утратило в ходе эволюции смысл своего социального бытия, считает философ и социолог Александр Зиновьев [Зиновьев, 2006]. К такому же выводу приходят многие современные ученые, констатирующие глубокую системную деградацию нашего общества как результат кризиса универсальных социальных ценностей и идеалов [Карпухин].

Иногда создается впечатление, что в настоящее время большинство человеческих индивидов находится в стадии если не деградации, то некоей интеллектуальной, физической и, безусловно, духовной стагнации. При этом каждый индивид повторяет тот кругооборот жизни, который до него повторяли его предки, от рождения до смерти, воспроизводя тот образ жизни, который принят в данное время в данном социуме. Каждый является рабом некоторой системы: семьи, рода, системы образования, системы производства, системы управления и др. Каждый, не сознавая или не в полной мере сознавая, что и зачем он делает, не понимая общего замысла, исполняет свои социальные роли. Если в чем-то и проявляется вклад в общее дело того или иного рабочего, чиновника, правителя, то проявляется он, главным образом, – в воспроизводстве действующих условий среды обитания.

Возможно, кем-то изначально так и было задумано? Возможно, кому-то надо, чтобы люди не понимали, в чем смысл их собственной жизни так же, как не понимают его сообщества животных, способные на высокие формы общественной организации и демонстрирующие поразительную слаженность совместных действий, и подобие коллективного сознания, например, сообщества несколько тысяч муравьев, живущих в муравейнике, роя пчел, стаи перелетных птиц, косяка мигрирующих рыб.

Многообразие форм жизни, по-видимому, является условием сохранения жизни. Каждое существо во Вселенной выполняет какую-то работу, успешность выполнения которой, зависит от степени кооперации особей, их подчиненности макроколлективному, или сверхколлективному, разуму (эгрегору), слаженному выполнению совместных действий. При этом каждое существо должно утратить собственную индивидуальность, по крайней мере, на время подчинения своей воли коллективному эгрегору и выполнения коллективной задачи. Известно, что достижение эффекта синергии и наивысшей результативности коллективных действий сопровождается значительной деперсонализацией особей. И в этом смысле любое существо, выполняющее волю эгрегора, действует как биоробот. Человек не исключение. (Предположение о том, что человек создан некими высшими разумными существами как биоробот, сегодня высказывает не только писатели-фантасты, но и многие серьёзные ученые.)

Однако каждый человек обладает также индивидуальным сознанием, степень которого тем выше, чем больше индивидуальный опыт решения сложных задач и преодоления трудностей. Следовательно, каждый, с одной стороны, являясь восприемником общественного разума, действует как биоробот и подчиняет свои действия решению задач социума, но, с другой стороны, он обладает выраженным индивидуальным сознанием, которое может вести его по пути собственной эволюции.

Если рассматривать тот или иной тип нашей, земной цивилизации людей (или расы, по терминологии оккультистов) как эксперимент, поставленный неизвестно кем, – богоподобными существами или инопланетными пришельцами, – то гибель предшествующих нам рас, лемурийцев, а потом и атлантов, рас, по преданиям, значительно превосходивших нашу нынешнюю, арийскую, по своему интеллектуальному и научно-техническому развитию, возможно, свидетельствует о том, что и той, и другой расой не были достигнуты какие-то результаты. Иначе как объяснить то, что наша раса ариев, избрав путь научно-технического прогресса и игнорируя путь прогресса духовного, во многом повторяет путь атлантов и обреченно движется к своей гибели? Возникает труднейший вопрос: ЗАЧЕМ? Зачем рождается, развивается и гибнет та или иная цивилизация? Чтобы достичь вероятностных, кем-то спрогнозированных результатов? Или чтобы приобрести необходимый опыт? Кто постановщик этих экспериментов? Кто способен осмыслить полученные результаты?

А, может быть, гибель расы есть обязательный этап развития, после которого цивилизация развивается по другому пути. Так же, как смерть индивида неизбежна, поскольку она есть условие совершенствования вида, возможно, гибель очередной расы, а вместе с ней и многих форм жизни на планете, неизбежна, так как она есть условие эволюции самой планеты, включающей эволюцию жизни на ней, в том числе – и эволюцию населяющих её существ?

Какими потенциальными возможностями обладает нынешняя модель человека – homo sapiens? Недавно было сделано потрясающее открытие: молекула ДНК состоит не только из генов, отвечающих за форму лица, уха, цвет глаз и т. д., но большей частью – из закодированных текстов. Причем эти тексты занимают до 95 процентов от всего содержания хромосом! И только около 5 процентов занято генами, которые синтезируют белки. Основная часть информации, содержащаяся в хромосомах, остается нам пока неизвестной [Акимов, Шипов и др., 1996]. Возникают вопросы: что это за информация, кем создана и для чего предназначена? Можно пока только строить догадки: возможно, в молекуле ДНК содержится информация о дополнительных резервах человека?

Не хочется думать, что человек просто биоробот, предназначенный для каких-то, неизвестных нам, утилитарных целей. Да и эзотерики уверяют нас в том, что человек «не сотворен из глины, чтобы опять обратиться в глину и исчезнуть. Он – часть вечного целого. Никогда не было времени, чтобы он не существовал; никогда не придет такое время, что он не будет существовать» [Леви, 1994, с. 167].

На том и мы будем стоять.

Философ Сатпрем об эволюции человека:

«Мы, возможно, только Предыстория Человека». «Мы забываем, что вечно находимся на стадии формирования. <…>

Эволюция умеет использовать как добро, так и зло: все служит ее прогрессу…»

«Поймаем ли мы ключ и выполним нашу человеческую задачу, которая состояла не в том, чтобы изобрести то или иное хитроумное приспособление, а в том, чтобы открыть в нашем старом эволюционном каркасе то, что всегда было средством идти еще дальше? <…>

Ведь невозможность – это всегда дверь в следующую возможность. <…>

Мы достигли конца человека и должны поторопиться, чтобы не настал конец Земли, ибо это момент, когда, в конце своего пути, мы держим в своих руках наше собственное разрушение или нашу собственную перемену… Дело не в том, чтобы стать лучше, а в том, чтобы стать другими» [Сатпрем, 1993, с. 53].

Цели развития

Имеет ли эволюция какую-нибудь цель? Имеет ли смысл развитие человечества?

Телеология – учение о цели и целесообразности – считает, что не только действия человека, но и ход развития истории, и природные эволюционные процессы направлены к определенной цели. Христианская телеология утверждает, что Бог – единственная и высшая конечная цель всего сущего. Однако не все с этим согласны.

Были предложены и другие идеи. Так, еще Гераклит (VI–V вв. до н. э.) сравнивал мировое начало, Логос, то есть Разум, с играющим ребенком («царство [над миром] принадлежит ребенку»), что само по себе предполагает неопределенность целей. И поскольку мир изменчив, в нем «всё течет», то в каждый данный момент всё живое саморазвивается и может иметь свою цель в самом себе, но не в мире за его пределами. А современный ученый-генетик Ли Сильвер предлагает такую гипотезу: свободная эволюция не направлена к какой-то цели и не обязательно связана с прогрессом – она всего лишь ответ на изменения среды. И каков бы ни был результат, достигнутый в ходе эволюционного приспособления, он не обязательно будет хорошим, – утверждает философ Фрэнсис Фукуяма.

Похоже, что никаких заранее намеченных целей, к достижению которых нужно стремиться, ни у каких форм жизни, биологических, небиологических и метафизических, нет. Для того чтобы какой-то объект был признан целесообразным, нужно, чтобы некий внешний субъект установил, каким целям должен служить этот объект. Потому что целесообразность может быть задана только кем-то: Богом, человеком или другой разумной сущностью, такой, которая способна и задавать цели, и давать развитию энергетический импульс. Однако поскольку мы допускаем, что никакой субъект извне цели не задает, то эволюция, вероятно, должна заключаться в бесконечном и слепом реагировании в ответ на происходящие изменения. При таком допущении всё сущее во Вселенной должно казаться всего лишь результатом изменчивости и хаотичной, бесцельной адаптации, достигшей в результате длительного развития той гармоничности, которую мы наблюдаем. Но в таком случае возникает вопрос: почему организмы так упорно стремятся к адаптации? Эволюционисты на это дружно отвечают: для самосохранения. Для жизни.

И потому наиболее взвешенным мне представляется постулат древнейших индуистских учений адвайты-веданты о том, что цель жизни есть сама жизнь со всей неопределенностью и стихийностью ее свободного течения.

Кажется очевидным, что разум – это самоорганизующаяся и самосовершенствующаяся субстанция, но, правда, нам, тварям, пока не дано проникнуть в разум Творца (или Творцов). Мы можем мыслить только по аналогии, становясь время от времени творцами своих маленьких (пока маленьких!) дел. Но всё-таки – тоже творцами! И тогда возникает непростой вопрос: можем ли мы вмешиваться в эволюцию вида homo sapiens? Вопрос спорный, хотя ученые уже давно пытаются это делать.

Если считать, что homo sapiens является результатом естественной эволюции (а мы сегодня почти ничего не знаем о законах эволюции), то вмешиваться в этот процесс вслепую, наугад, – дело опасное. По крайней мере, нужно соблюдать предельную осторожность.

Если же предположить, что homo sapiens не является результатом естественной эволюции, а искусственно создан какими-то высокоразвитыми существами, которых наши предки назвали богами, – а таких предположений в последнее время достаточно много, – то тогда нам нужно задать себе несколько вопросов.

Поскольку всё более очевидным является тот факт, что модель человека под названием «homo sapiens» является несовершенной, то необходимо определить, в чем заключаются принципиальные несовершенства этой модели? В каких направлениях следует вести работу по ликвидации этих несовершенств и по доведению некоторых характеристик до определенного (заранее планируемого) уровня?

И поскольку, как известно, никаких пределов совершенству нет и быть не может, то, вероятно, уже сегодня надо подумать над возможными формами разумного контроля за процессами искусственного изменения природы homo sapiens и над приданием этим процессам разумной заданности.

Для того чтобы решиться на искусственное изменение природы человека, нужны, конечно, серьезные прорывы не только в области генной инженерии и искусственного интеллекта, но и во многих областях физиологии, биохимии, биофизики, физики элементарных частиц, квантовой механики, термодинамики, психологии и других дисциплин.

В чем смысл нашего существования?

Отправляясь в дальний путь под названием жизнь, мы рано или поздно задаем себе вопрос о смысле нашего существования. Чем дольше мы живем, чем сложнее решаемые нами задачи, чем труднее препятствия, которые приходится преодолевать, тем чаще этот вопрос встает перед нами.

Несомненно, это самый важный и самый трудный вопрос, который волнует каждого. В поисках ответа можно перечитать тысячу самых умных книг, опросить самых мудрых аксакалов и убедиться, что точного ответа не знает никто. НИКТО!

Поскольку этот вопрос является важнейшим для понимания бытия и Эволюции человека, назовем его главным.

Философ Александр Зиновьев утверждает: «Если в двух словах подвести итог эволюции человечества за прошедшую историю, он уложится в одну-единственную фразу: человечество как целое утратило смысл самого своего социального бытия. Оно убило сам фактор своего понимания» (Зиновьев. 2006, с.521).

Однако я думаю, что дело обстоит несколько иначе. Человечество не утратило смысл своего бытия, поскольку оно никогда им, этим смыслом, не владело. Человечество никогда не ведало смысла своего бытия. Этот смысл – величайшая загадка.

Означает ли это, что смысла как такового в развитии человека нет? Скорее всего – нет.

В первобытных религиях, таких как шаманизм, человек постоянно обращался к могущественным духам, населявшим окружающий мир, с тем, чтобы задобрить их, попросить помощи, всецело отдавая себя под их власть. Но главный вопрос при этом, вероятно, возникал редко, либо вовсе не возникал, так как борьба за выживание отнимала большую часть жизненных ресурсов.

По мере того, как человек совершенствовал свои умения, орудия производства и мозг, главный вопрос, надо полагать, возникал перед ним все чаще. С появлением классовых обществ, многие народы перешли от язычества к единобожию, появились новые религии, которые способствовали укреплению власти монархов, правящих классов и утверждению законности и порядка в государствах. В этом было их главное предназначение. Как религии отвечали на наш главный вопрос?

Если бы иудейский Бог Иегова, библейский Бог Саваоф, или коранический Аллах сочли нужным в своих заповедях сообщить верующим иудеям, христианам, мусульманам, в чем смысл их человеческой жизни, это во многом облегчило бы решение многих проблем. Однако прямого ответа на главный вопрос не было. Все священные писания говорили о необходимости соблюдения законов Божьих и вере в Бога, о Его справедливости и могуществе, и это представлялось разумным и обязательным для земной жизни человека. Но для чего все это, задавались вопросом правоверные? А для того, чтобы в качестве награды обрести жизнь вечную – таков был ответ. Ответ казался логичным: в вечности, где «нет ни печали, ни воздыхания» бессмертная душа человека должна обрести покой и постоянное состояние радости и счастья. Однако сегодня наш разум нагло подсовывает еще как минимум два вопроса. Первый: разве может человеческое существо, в том числе его душа, испытывать в потустороннем мире бесконечное безмятежное счастье, ничего не делая, ничего не создавая, не мучаясь, не страдая, не эволюционируя? До сих пор мы с таким счастьем пока не встречались, и поэтому вряд ли сможем понять, что это такое. И второй вопрос, он же снова главный: а зачем все это? Что – дальше? В чем главный смысл пребывания душ человеческих в условиях вечной жизни (в раю)? Каковы цели? Каковы пути развития? И снова ответов нет.

Похоже, что на наш главный вопрос ответа не знает никто. Но поскольку мы, разумные существа, привыкли все наделять смыслом, то вряд ли сможем отказаться от того, чтобы искать смысл как в собственном существовании, так и существовании самого Бога. (О моем понимании сущности Бога я скажу позднее.) Возможно, по мере приближения к пониманию космических законов устройства мироздания, мы, люди, пылинки Разума Вселенной, но в то же время Его неотъемлемые частички, все больше могли бы познавать самих себя и Вселенную.

Можно предположить, что Бог (Вселенский Разум) не управляет миром на основе своей воли, как некий всемогущий монарх. Он управляет и творит, только непреложно выполняя незыблемые вселенские Законы, которым подчиняются все процессы развития Мироздания: Закон кармы (Закон причин и следствий), Закон любви, Закон притяжения, Закон равноценности двух начал, Закон целесообразности, Закон эволюции, Закон энергии психической и многие другие Человек как частица и подобие Бога (Вселенского Разума) тоже не может своевольничать и нарушать вселенские Законы, это не в его силах.

Интересно, а как переживают, вроде бы не разумея смысла своего существования, другие биологические виды? Например, полевые травы, вроде пырея. Они идут на корм лошадям, коровам, овцам, козам, и в том – их польза. Океанический планктон служит пищей многим морским обитателям. Антилопы питаются растениями и сами являются пищей львов и других хищников. Растения, планктон, травоядные животные являются чьей-то пищей, в том числе пищей людей. В этом их видовое предназначение, в какой-то мере – «смысл» существования. Человек же, в отличие от других видов, не является источником питания для более сильных существ (хотя бывало, что каннибалы охотились на соседей как на дичь, чтобы убить их и съесть). Получается, что растительные и животные виды не просто «плодятся и размножаются», а выполняют утилитарные цели в природе, поддерживая экологическое равновесие, и в этом – «смысл» их существования. Каждое растение, каждое животное выполняют в экологической системе планеты конкретные задачи. Наукой установлено, что природа, в том числе растительный и животный мир, не «бездумна», она тоже по-своему «мыслит», образуя свое энергетическое поле.

А человек? Зададимся вопросом: могли бы все биологические виды выжить на земле без человека? Ответ: скорее всего, да. Но тогда с какой же целью появился на планете человек? В чем его предназначение? Согласно Библии Бог отвел сотворенным Им мужчине и женщине роль владык: «плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над всякими животным, пресмыкающимся на земле» (Быт 1:28). Все было бы хорошо, и люди жили бы себе безмятежно, и владычествовали, как львы в африканской саванне, однако проблема сильно осложнилась тем, что они, в отличие от животных, в результате Эволюции стали обладать аналитическим сознанием. Человек стал разумным – homo sapiens.

Согласно нашей гипотезе сознание всегда было и является свойством материи, и оно постоянно развивается. На разных уровнях Эволюции оно неодинаково. Чем выше на эволюционной лестнице находится живое существо, тем выше его уровень разумности. Homo sapiens в силу своей возросшей разумности уже не мог удовлетвориться возможностями плодиться, размножаться и наслаждаться своим владычеством над животными. Именно развитое любопытное сознание всегда побуждало его к пристальному изучению ближних и дальних миров, к развитию наук и искусств, к постановке и решению проблем все возрастающей сложности.

Однако в ХХ веке в результате научно-технического прогресса многое изменилось: обилие техники привело к улучшению комфортности человеческой жизни, но одновременно и к ухудшению социального климата, уменьшению духовности. А.А. Зиновьев сетует на очевидную, на его взгляд, деградацию интеллекта. Говоря о будущем, он пишет: «Есть ли будущее у человечества? Физическое – да. Социальное же сокращается и, возможно, исчезнет совсем. Человечество будет жить не в социальном, а лишь в физическом времени. Смысл жизни просто пропадет как нечто излишнее … Произойдет почти полная технизация жизни. Будут жить здоровые, долго живущие существа, однообразно автоматизированные. Человечество выродится именно на основе своих баснословных достижений. <…>

Реальное будущее человечества я представляю как господство высоко техничных, но примитивных существ, не имеющих ни малейшего понятия даже о том, как устроены и функционируют самые фундаментальные закономерности человеческого сознания. <…>

Наиболее вероятный конец человечества – воинствующая глупость. Человечество погибнет от своей глупости» (Зиновьев А.А, Указ. соч., сс. 516, 518, 521). Вывод выдающегося ученого, как видим, весьма пессимистичен. И для этого есть немало оснований. Как на бытовом уровне, так и во всепланетном масштабе невооруженным глазом заметно всеобщее оглупление.

И все-таки… Эволюция Вселенной идет своим чередом. Идет, самопроизвольно, идет, продвигаясь вперед, скорее всего, вслепую, однако на основе Законов, многие из которых нам уже известны. И вместе со Вселенной эволюционирует разум, эволюционирует также и один из носителей разума – Человек.

Если цель жизни есть жизнь, то, возможно, один из смыслов существования человека – в сохранении и содействии Эволюции Разума, Любви, Красоты и Гармонии нашего мира. Ведь по природе своей человек по-прежнему остается неотрывной составной частью этого мира, частью развивающегося единства; поэтому он, даже будучи крайне агрессивным, безусловно, не может не быть заинтересован в поддержании этого единства и сохранении жизни каждой букашки. Существование мира, в котором мы живем, есть главное условие нашего собственного существования. И потому главными заповедями homo sapiens могут быть только такие: не убей! не навреди! люби! Не понимая, или не вполне понимая это, современный человек, для удовлетворения сиюминутных потребностей или просто в борьбе за своё существование или в борьбе за утверждение собственной власти порой наносит непоправимый ущерб окружающему миру.

Мы живем слишком недолго, чтобы понять – зачем? Человек обладает колоссальным потенциалом, но по каким-то, пока неизвестным причинам, использует его недостаточно. В то же время его анатомия и физиология таковы, что обеспечение функций поддержания собственной жизнедеятельности занимает у него слишком много времени и сил в ущерб его интеллектуальной и духовной деятельности. Едва он начинает что-то понимать в смысле жизни, как его одолевают немощь, болезни, старость, и его физическая дряхлость часто переходит в интеллектуальную беспомощность, иногда – в кретинизм. Человек уже не имеет сил сопротивляться. Он умирает, в большинстве случаев так и не поняв, зачем был явлен в этот мир.

Между тем, кто знает, если бы продолжительность человеческой активности, включая его трудовую и репродуктивную способность, составляла бы лет 150–200, и если бы его энергетические затраты на поддержание активных жизненных процессов были хотя бы вполовину меньше, возможно, его самопознание и Эволюция пошли бы быстрее.

Впрочем, постижение главных истин мира не всегда приходит с возрастом. Эволюция каждого человека зависит от разнообразия опыта, переживаемого им персонально, сложности и трудности решаемых задач. Чем сложнее житейские, производственные, социальные задачи, чем страшнее опасности (бесчестие, увечье, снятие с работы, угроза смерти), чем больше личный опыт преодоления трудностей и решения задач, тем выше умственный и духовный потенциал личности. Кроме того, у тех, кому удается, преодолевая трудности, пожить дольше, шансов на приобретение такого опыта больше, чем у тех, кто живет меньше.

Человек не может жить, не задавая себе вопроса: «жизнь, зачем ты мне дана?» и не пытаясь найти на него ответ. Общество, семья, родные, окружающий мир ставят перед ним какие-то цели, и именно достижение поставленных другими людьми целей долгое время представляется ему смыслом его жизни. Но когда он в итоге задумывается о конечном смысле своего собственного земного пути, то не всегда и не вполне может его осмыслить.

Ну, посадил дерево, выкопал колодец, построил дом, вырастил сына, – вроде, всё сделал, как заповедано. Пока делал, некогда было думать, хорошо ли получалось, но ощущение успеха было. Делал ещё тысячи таких же дел, как будто старался. И вот – скоро помирать, а оказывается, что посаженное дерево сохнет, колодец заваливается, дом стоит, но сын в нем не живет – он из тюрем не выходит. Человек в растерянности: как же так, ради чего все старания? А главное – что дальше? Умрет он – и все дела его забудутся? Получается, что всё было напрасно, и что прав был Екклесиаст, говоря, что всё есть суета? Выходит, жизнь бессмысленна?

Однако у другого всё сложилось иначе: не дерево, а целый сад, посаженный им, растет и плодоносит, из выкопанного им колодца соседи берут воду и нахваливают хозяина, сын – умница и добропорядочный труженик. Казалось бы, выполнил человек всё, что ему положено, и, умирая, оставляет о себе добрую память. И сын его делает то же, что делал он, и верится, что внуки и правнуки продолжат череду добрых дел. Но какой в этом прок? Разве эти дела могут что-то изменить в жизни человечества, планеты?

Хочется верить, что что-то изменят.

Есть немало доказательств того, что условием не только выживания, адаптации, но и Эволюции человечества и Вселенной как развивающихся систем является умение их подсистем и элементов работать слаженно, в кооперации, и именно эти умения развивает человек, живя на Земле в сообществе с другими людьми. Возможно, чтобы приблизиться к пониманию смысла земного человеческого существования, проще вопрос поставить так: что остается от человека после его смерти? Нетрудно догадаться, что ответ здесь возможен только один: остается от человека только то, что было им отдано другим. И дерево, и колодец, и дом останутся служить людям, если всё это было предназначено для людей. А хороший сын продолжит это предназначение.

Поэтому и родителям, и педагогам, и всему обществу нужно в каждом человеке с раннего возраста воспитывать понимание и чувствование своего предназначения и желание отдавать.

Следовательно, один из наиболее подходящих ответов на главный вопрос такой: каждый индивид живет для того, чтобы приносить пользу тому сообществу, в которое он входит. Почему? Потому что его жизнь и благосостояние напрямую зависит от жизни и благосостояния близких и окружающих его людей. Осознание своей связи с людьми является фактором адаптивным и одновременно мотивирующим. Осознание того, что родное сообщество (семья, род, коллектив, корпорация, государство) защитит человека от болезней, нищеты, смерти, мотивирует его ответно свои интересы подчинить интересам людей. Так было на протяжении миллионов лет эволюции. В животном мире иное невозможно, за исключением очень примитивных форм жизни, у которых метаболизм происходит в одиночестве.

Своим трудом, делами человек служит обществу. Поэтому большинство умных людей считает, что «главное в жизни – работа» (Э. Хемингуэй), «счастье жизни в любимом труде» (Л. Бетховен), «блажен тот, кто нашел свое дело» (Т. Карлейль).

Смыслом существования человека является также познание окружающего мира, Вселенной и, главное, – познание самого себя.

Однако здравый смысл подсказывает, что самое-пресамое главное, вероятно, заключается в том, что каждый из нас должен сам найти свой смысл. Бывший узник фашистских концлагерей психотерапевт Виктор Франкл дает нам такое наставление: «Один из важнейших уроков, которые я усвоил в Освенциме и Дахау, заключается в том, что в нечеловеческих условиях способен выжить лишь тот, кто устремлен в будущее, кто верит в свое призвание и мечтает выполнить cвое предназначение … Смысл не только нужно, но и можно найти».

И еще. Являясь творением, т. е. «тварью» (от слова «творить»), человек, как показывает опыт тысячелетий, сам способен к творчеству. Нельзя не догадаться, что он во многом богоподобен по совершённым делам своим. (Правда, по делам своим временами он способен быть и скотоподобным.) Разум человека – не только продукт Эволюции, но и свободно развивающееся сущее. И волны Эволюция и дальше будут толкать разум по пути развития.

Независимо от того, созданы ли мы Эволюцией или инопланетными разумными существами, мы неизбежно рано или поздно должны будем влиться (а, возможно, нас уже влили) в Космическую Иерархию Разумных Существ и занять в этой Иерархии место, соответствующее нашим способностям и возможностям.

А пока до Космоса мы еще только пытаемся дотянуться, прислушаемся к мудрому совету, который дает наш А. П. Чехов: «Если бы каждый человек на куске земли своей сделал бы всё, что он может, как прекрасна была бы земля наша».

Творя добро и радуясь процессу творения, мы, я думаю, когда-нибудь приблизимся к пониманию своего предназначения.

Да, на самом деле не существует никаких научных подтверждений того, что наша жизнь имеет какой-то смысл. Но, может быть, она имеет тот смысл, которым мы сами её наделяем?

Социальная эволюция

Социальная эволюция является результатом действия жизненной энергии людей, приводящей в действие ресурсы: управленческие, людские, материальные, финансовые, информационные, духовные и др. Жизненная энергия людей, особенно лидеров, их активность или пассивность, целеустремленность, единство действий, воля к организации имеют решающее значение в общественных процессах. Активное и целенаправленное действие всех ресурсов повышает энергетические возможности социума, степень его организации и развития, степень уменьшения социальной энтропии. Социальная энтропия означает уровень социальной дезорганизации, меру отклонения социальной системы от нормального или ожидаемого состояния, когда отклонение проявляется в снижении уровня организации и дееспособности системы. По мере истощения ресурсов и ослабления сил, действующих в направлении организации (сил государственности, политической воли лидеров, самосознания народа, авторитета гуманистических ценностей) социальная энтропия растет, нарастают и процессы дезинтеграции и саморазрушения общественных институтов.

Развивающиеся системы сами находят такие соотношения необходимого и случайного, которые обеспечивают им, с одной стороны, структурную целостность, устойчивость и самосохранение, а, с другой, – ту степень изменчивости, которая необходима для гибкого реагирования на изменения внешней среды и дальнейшего развития. Установлено, что любая система находится в устойчивом развивающемся состоянии при условии, если на четыре бита избыточной информации (80 % общего количества используемой в системе информации) приходится один бит энтропии (непредсказуемой информации – 20 %). При увеличении доли энтропии уменьшается степень организации, и последняя деградирует.

Однако излишняя регламентация (уменьшение доли энтропии) приводит к неспособности системы к изменчивости. Так, в последние десятилетия 1980-1990-х годов Советский Союз, в котором плановая экономика были сверхцентрализована, а демократические свободы слишком ограничены, начал разваливаться. Последовавшая затем «демократизация» привела к излишнему освобождению от идеологических и экономических ограничений (непомерному увеличению доли энтропии), что привело к деградации управления страной, развалу её экономики и резкому уменьшению жизнеспособности.

Снижение энергии развития властных структур приводит к ослаблению организационного потенциала и усилению энтропии власти, т. е. падению уровня эффективности функционирования власти и нарастанию дезорганизации. Наблюдая сегодня массовые деструктивные проявления энтропии власти, мы вправе рассчитывать на то, что именно организующее начало, исходящее от неких мощных источников, в том числе. от людей, обладающих волей, целеустремленностью, компетентностью, миролюбием и человеколюбием, будет способно со временем упорядочить организационные процессы в обществе.

Коллективное сознание

О так называемых общественных насекомых – муравьях, термитах, пчелах, осах, шмелях, саранче, – которые, несмотря на микроскопические малые размеры своих мозгов, обнаруживают совершенно уникальные, просто фантастические, способности коллективного сознания, – ученые-энтомологи рассказывают поразительные вещи. Многие насекомые используют простейшие орудия (например, при транспортировке пищи и для борьбы с конкурентами), умело выбирают место для гнезда семьи (роя), разумно обустраивают свои «многоэтажные» жилища, обеспечивая в них оптимальный температурный режим и вентиляцию, при внешних угрозах они быстро мобилизуются для оказания сопротивления или производства восстановительных работ. Они также способны обучаться, демонстрируют способность обучаться сложной обработке информации, полученной при помощи разных органов чувств, путем её категоризации, обобщения и интеграции. Также могут обучать своих сородичей. Ученые считают, что обучение у насекомых является очень важной частью их существования.

Википедия сообщает, что, например, муравьи Temnothorax обладают способностью собирать разнородную информацию об особенностях мест для размещения гнезд и делать на ее основе интегральные качественные заключения. Насекомые обладают отличными способностями ориентации и навигации, способны находить путь к своим гнездам с использованием векторных навигационных или даже когнитивных карт. Эти способы ориентации имеют сходство со способами ориентации штурманов-людей.

Удивительно то, что в семьях насекомых не обнаруживается никаких «мозговых центров», которые управляли бы их общей деятельностью, однако они успешно принимают как индивидуальные, так и коллективные решения. Так, многие виды муравьёв и пчел совместно выбирают места для новых гнезд на основе чувства кворума и действуют сообща. После того как разведчики находят несколько подходящих мест, колония насекомых как единое целое принимает решение о переселении в одно из этих мест. В колонии пчел, численность которых может доходить до 60 тысяч рабочих особей, количество разведчиков составляет несколько сотен, а количество принимающих решение особей исчисляется тысячами. Процесс выбора места для нового гнезда продолжается в течение нескольких дней, при этом разведчики предлагают множество потенциальных мест для миграции. В некоторых случаях достичь консенсуса из-за соперничества между группами разведчиков с первого раза не получается, и после неудачи процесс поиска консенсуса продолжается.

Никто не говорит насекомым, что надо делать, но они делают именно то, что надо. В гнездах общественных насекомых происходит постоянное регулирование численности групп, занимающихся выполнением определенных работ. Если колония испытывает нехватку корма, то в скором времени возрастает количество фуражиров. Если возникает необходимость в ремонте разрушенной части гнезда или его расширении, увеличивается число строителей. При этом регулирование распределения рабочей силы и разделения труда общественных насекомых настолько эффективно, что в их гнездах все необходимые работы производятся вовремя, и колония обычно не испытывает дефицита рабочей силы. Эффективность организации труда общественных насекомых в ряде случаев превосходит эффективность организации труда людей.

Многие ученые полагают, что общественные насекомые обладают зачатками сознания, поскольку аналогичное поведение у людей представляется невозможным без наличия сознания. Однако проявление зачатков сознания возможно только при одном крайне важном условии: при наличии критического числа насекомых в семье (рое, колонии).

В живой природе действует закон перехода количества в качество. Иначе говоря, сознание каждой особи, по-видимому, интегрируется в единое коллективное сознание, вследствие чего большая семья (рой, колония) начинает действовать как единый организм. Одно насекомое не способно построить гнездо (улей, муравейник, термитник) и просто выжить. Не смогут и сто, и тысяча особей. Как выяснилось, необходимо собраться вместе критическому числу особей, после чего семья приобретает способности коллективного сознания и может выполнять слаженно и достаточно разумно свои сложные и многообразные виды деятельности.

Ученый Виктор Плыкин о сознании сообщества:

«Одна пчела не сможет построить улей и выжить. Не смогут и сто, и тысяча пчел. Необходимо КРИТИЧЕСКОЕ число пчел в рое (критическое число взаимодействий), после чего над роем пчел создается единое информационно – энергетическое поле – СОЗНАНИЕ. Сознание превращает рой в высокоорганизованную семью. Это сознание устанавливает связь с СОЗНАНИЕМ ПЛАНЕТЫ и получает всю необходимую информацию по организации жизни пчелиной семьи. Это сознание устанавливает связь с каждой пчелой и превращает пчелиный рой в сообщество (материальное образование) с высоким уровнем организации. <…>

Точно так же одна птица не сможет улететь на юг. Не смогут улететь на юг и две и десять птиц. Нужно КРИТИЧЕСКОЕ число птиц (критическое число взаимодействий), когда над стаей создается единое информационно-энергетическое поле – СОЗНАНИЕ стаи, которое устанавливает связь с СОЗНАНИЕМ ПЛАНЕТЫ и получает всю необходимую информацию по навигации полета и по жизнеобеспечению стаи при перелете. Фигуры «высшего пилотажа» при подготовке грачей к отлету – это работа сознания стаи. Сознание формирует из стаи единый абсолютно управляемый организм и проверяет результаты своей работы на практике, подавая сигналы к какому-либо действию одновременно всем птицам стаи» [Плыкин, 1995, с. 20–21].

Что такое – это коллективное сознание? У современной науки пока нет внятного ответа на этот вопрос.

Было выдвинуто предположение, что каждую особь (из многих тысяч или даже нескольких миллионов) общественных насекомых следует рассматривать как отдельный элемент, или нейрон, большого мозга. То есть критическое число насекомых представляет собой единый организм, как бы разделенный в пространстве на множество живых элементов). То есть один рой, муравейник, термитник или стая – это один организм, составленный из множества особей, но обладающий единым сознанием. Коллективное сознание насекомых предположительно представляет собой единое энергоинформационное поле (некоторые исследователи называют его пси-полем, другие считают, что это – торсионное поле, в котором информация распространяется мгновенно на бесконечно большие расстояния). Однако, что на самом деле представляет собой это поле (если оно существует), пока не известно.

Так проявляет себя коллективный разум у общественных насекомых. Аналогичные явления зоологи наблюдают и в мире рыб, птиц и некоторых млекопитающих. А в какой мере они могут проявляться в мире людей?

Современный научно-технический прогресс идет по пути наращивания интеллектуальной мощи человечества за счет соединения искусственного интеллекта (ИИ) машин и интеллекта людей во взаимосвязанный механизм и создания множества локальных искусственных супермозгов и, в конечном итоге, возможно, даже – глобального супермозга. Предполагается, что такая реальность позволит объединить человеческие и машинные ресурсы (ИИ) в общий суперразум, возможности которого будут колоссальными, значительно превышающими возможности любого индивида или групп людей, или машин. Такой гипотетический суперразум, интегрирующий интеллект множества людей и машин, в чем-то будет похож на вышеописанное коллективное сознание общественных животных, но физическая его природа и принцип действия будут совсем иные, непохожие на энергоинформационное поле живых организмов.

Однако сегодня невозможно представить отдаленные положительные и отрицательные (может быть, даже смертельно опасные для человеческой цивилизации) последствия такого симбиоза людей и ИИ. И потому продолжается поиск альтернативных возможностей усиления мощности человеческого сознания как чисто биологического феномена.

Мы видим, что коллективное сознание критического числа особей общественных насекомых (как единое целое, которое больше, чем сумма его частей) – это явление, реально существующие, и оно работает как большой мозг и успешно управляет сознанием и продуктивными действиями как отдельных насекомых, так и всего их сообщества. И поскольку наш мир един и в нем действуют единые законы, то возникает необычный, но вполне естественный вопрос: может ли нечто подобные быть в «человейнике»? Иначе говоря, может ли при интеграции людей в большое сообщество и достижении ими какой-то критической численности возникнуть особое энергоинформационное поле, которое могло бы генерировать биологическое коллективное сознание людей? Такой вопрос возникает не только у дилетантов, но и у ученых.

К сожалению, никто никогда не видел, чтобы огромные скопища человеческих индивидов (например, 100-тысячная толпа болельщиков на стадионе или 200-тысячная масса митингующих) образовывали критическую численность, обладающую единым информационным полем. Правда, было замечено, что в больших людских массах происходит некоторая деперсонализация (потеря самости) и индивиды частично утрачивают свою идентичность и могут некоторое время бессознательно делать то же, что и толпа. Согласно теории деиндивидуализации, анонимность, диффузия ответственности и размер группы способствуют подавлению индивидуальности. (Совсем не так, как у общественных насекомых.) А когда толпа попадает под влияние харизматичного агрессивного лидера или группы лидеров, она «заражается» агрессией. В то же время хоровое пение, слушание в концертном зале хорошей музыки, слаженные коллективные танцы, семейная молитва или общая молитва прихожан в храме, публичные миролюбивые проповеди и речи весьма благотворно действуют на коллективное сознание людей. Однако такое коллективное сознание обычно носит временный характер и устанавливается ненадолго. Обнаружено, что большие скопления людей могут способствовать образованию групповых биополей, называемых эгрегорами. Влияние эгрегоров, как положительное, так и отрицательное, на индивиды было установлено, однако природа этого явления изучена недостаточно.

Многие социальные психологи утверждают, что человеческое сознание индивидуально, а бессознательное – коллективно; это означает, что в толпе (массе) индивид утрачивает свои персональные способности и действует неосознанно. Иначе говоря, получается, что если отдельно взятый человек умен и понятлив, то в толпе он может стать дураком.

Однако применение широко известного мозгового штурма (brainstorming) – метода стимулирования творческой активности посредством специально организованного группового обсуждения проблем, который широко используется для решения разнообразных задач в науке, управлении и различных сферах бизнеса, – свидетельствует о том, что и человеческое групповое сознание может быть высокопродуктивным. Известны и другие методы и модели выработки групповых решений: метод Дельфи, модель Тадеуша Шубы, методы бинарного вопроса, синектики, ситуационного вопроса и др. Было доказано, что в условиях хорошо продуманной, специальной организации в малых группах индивиды могут достигать высокой, в том числе интеллектуальной, слаженности – синергии, – не теряя при этом своих уникальных личностных качеств. В результате исследований ученые пришли к выводу, что при работе в группе важны не столько интеллектуальные способности каждого из ее членов, сколько их социальная восприимчивость и отсутствие ярко выраженного лидера при наличии выраженного стремления к доминированию у членов группы

О возможности возникновения и формирования такого уникального планетарного явления, как Мировой Коллективный Разум, писал академик Н.Н. Моисеев: «Этот феномен рождается и развивается в процессе антропогенеза как результат действия самоорганизации. Он возникает сам собой вследствие необходимости обмена, накопления, отбора и хранения информации, производимой людьми в процессе их жизнедеятельности. Сначала это – коллективный разум семьи или племени, затем – народа или станы, позднее – цивилизации. Но в настоящее время речь идет уже о Коллективном Разуме планетного масштаба, ибо человечество взаимодействует с Природой как единое целое…

Коллективный Интеллект… образует совокупность индивидуальных интеллектов отдельных людей, разумов, играющих в этой совокупности роль отдельных нейронов…

Может… родиться настоящее информационное общество, Коллективный Интеллект которого будет направлен на решение проблем коэволюции, на устройство общества по тому образцу, которое я назвал рационально организованным обществом» [Моисеев. 2001, с. 181–182].

Однако вопросы о принципах возникновения и действия планетарного коллективного разума в науке пока остаются открытыми.

А пока принято говорить только о возможных (но не совсем понятных) проявлениях разума человечества как составной части так называемой ноосферы (термин введен французским философом Э. Леруа в 1927 году и развит В.И. Вернадским и П. Тейяром де Шарденом).

Ноосферой (от греч. noos – разум и sphaira – шар, сфера) принято считать новое эволюционное состояние биосферы, при котором разумная деятельность человечества становится решающим фактором ее развития. Поскольку существует глубокая взаимная зависимость человечества, как формирующегося единого организма, и среды его обитания, то по мере научного прогресса человечество, вероятно, будет и дальше совершенствовать ноосферу как особую среду, в которую включены и другие организмы, и значительная часть неорганического мира.

Заключая сказанное, всё же хочется выдвинуть предположение (чисто фантастическое), что мы, общественные существа вида Homo sapiens, при каких-то, возможно, пока не известных нам, условиях тоже способны (подобно общественным животным) создавать большие сообщества, в которых каждый человек (не утрачивая индивидуальности) мог бы действовать в согласии с коллективным сознанием, а коллективное сознание, в свою очередь, работало бы в направлении усиления сознания и продуктивной деятельности каждого индивида для достижения и обеспечения всеобщей гармонии и всеобщего блага. Но, к сожалению, эмпирическими доказательствами для такого предположения мы не располагаем.

О Боге: приближение к Непостижимому

Для человека нет более важных тайн, чем тайны происхождения Вселенной, Разума и самого Человека. Лучшие умы посвящали свои жизни разрешению этих тайн, благодаря чему человечеством был накоплен колоссальный объем информации, однако только в наши дни мы начинаем приближаться к их разгадке.

Каждый из нас нуждается в постижении некоторых основ космогенеза и антропогенеза хотя бы для того, чтобы определить свое место в этом мире. И уже в зависимости от этого – постараться понять собственную жизненную роль и выбрать соответствующие векторы деятельности.

Один из главных вопросов бытия – есть ли Разум у Вселенной? Признание существования Вселенной Разума означает признание некоего порядка и единых законов, по которым живет всё сущее. Отсутствие такого Разума, вероятно, означало бы абсолютный беспорядок в мироздании и неуправляемость происходящих процессов.

Для многих философских и религиозных доктрин характерно отношение к Вселенскому Разуму как к Духу, или Богу, существующему отдельно от материи и от сотворенного Им мира.

С одной стороны, признается, что сутью Бога является эманация жизненной энергии, в результате чего создаётся Вселенная, различные формы жизни и разума. Другая Его суть проявляется в эманации той же энергии и периодическом разрушении Вселенной, и уничтожении существующих миров, в попущении хаосу и энтропии. Получается, что Бог – Творец Вселенной, Он же её Разрушитель. В связи с этой двойственностью в деяниях Бога возникла некоторая путаница в оценке действий сил, якобы оппозиционных Ему. Так, евангелисты считают Дьявола противником Бога. Я думаю, что это сильное преувеличение. Так называемый Дьявол (Сатана, Самаэль, Иблис) как воплощение «сил зла», как «властелин ада», как «князь мира сего», не мог быть духом, противостоящим Богу. Согласно эзотерическим источникам, воинство темных сил Дьявола состояло из таких же Сынов Бога, как и воинство светлых сил ангелов, и противостояли они друг другу как антиподы по естественным причинам. Но и темные силы Дьявола, олицетворявшие в глазах людей зло, и светлые силы ангелов, олицетворявшие добро, на самом деле могли быть силами Единого Бога, реализовавшими Его идеи и законы миропорядка.

Единый Бог по терминологии древних индусов есть Высшее Начало, Первопричина всего бытия, Парабраман, Абсолют, Мировой Дух-Материя, Ничто и Нечто, Тот, Кто является Началом и Концом всего сущего и несущего. Он обеспечивает миропорядок посредством Законов, в том числе, Закона кармы (который также называют Законом причин и следствий, или Законом воздаяния), согласно которому каждому воздается по делам его.

Аналогичных позиций придерживался великий Пифагор (VI в. до н. э.). Он описывал Бога как Верховный Ум, рассредоточенный по всем частям Вселенной, как Причину всех вещей, Разум всех вещей и Силу всех вещей.

(Здесь мы не рассматриваем любопытные гипотезы о якобы могущественнейших разумных существах-инопланетя- нах: змееподобного вида рептилоидах с голубой кровью, и других, не менее могущественных пришельцев из других миров; гуманоидов с красной кровью, которых древние люди называли богами. По всей вероятности, в древности нашу планету посещали и жили на ней представители многих высокоразвитых внеземных цивилизаций, но признавать их богами нет оснований.)

Библия, однако, наставляет: «Бог (речь идет о древнееврейском Боге, которого звали Иегова, Яхве, Элохим – Н.П.) велик, и мы не можем познать Его» [Иов 36:32]. Читая это, невозможно удержаться от возражения: если считать Бога сущим, то неизбежно придется признать, что, поскольку всё объективно существующее познаваемо, то познаваем также и Бог, по крайней мере, в своей проявленной части (по-другому именуемый древними индусами Брама проявленный или Логос).

Но вот некто (из текстов Библии неясно – кто), похоже, вовсе не из человеколюбивых побуждений, объявил Бога непостижимой тайной. Позднее талантливые проповедники, вроде Екклесиаста, отчеканили эти мысли в простые формулы: «человек не может постигнуть дел, которые Бог делает, от начала до конца», «познал я, что нет для них (людей – Н.П.) ничего лучшего, как веселиться и делать доброе в жизни своей… потому что участь сынов человеческих и участь животных – участь одна: как те умирают, так и эти, и одно дыхание у всех, и нет у человека преимущества перед скотом, потому что всё – суета. Всё идёт в одно место: всё произошло из праха и всё возвратится в прах» [Еккл 3:11,12,19]. Нельзя не заметить, что Екклесиаст по каким-то причинам умаляет богоподобное достоинство человека и отрицает его творческое призвание.

Современный историк науки Стивен Дж. Дик, опираясь на выводы британского астронома Фреда Хойла, считает, что не сверхъестественный Бог нынешних религий мира, но Бог природный, Бог космической Эволюции и биологической Вселенной может быть назван Богом третьего тысячелетия. Природный Бог, утверждает он, может быть Высшим Разумом, но этот Разум находится внутри мира, и он развивается через противостояние с бушующими в мире силами хаоса; в нем нет ничего сверхъестественного [Дик, 2007, с. 224, 221]. Такое понятие природного Бога, пожалуй, может быть принято и наукой.

Аналогичных позиций придерживаются представители «гуманитарного» направления мышления. Писатель Дан Фадал считает: «Абсолютный Бог Бытия – интегральная субстанция микро-макроразумов, уходящих в Бесконечность. Бог человечества – Разум Вселенной – продукт ее мозга». А теолог Артур Пикок сегодня предлагает написать «Бытие для третьего тысячелетия» на библейский манер примерно так: «В начале был Бог. И Бог был Все-Что-Было (выделено мною – Н. П,). Бог преисполнился Любовью и сказал: «Да будет Иное. Да будет у него возможность стать тем, чем оно может стать, а также способность познать свои возможности». И возникло Иное в Боге, сгусток энергии, вибрирующей энергии… И был всплеск энергии – Большой Взрыв, и через него Иное раскинулось и стало Вселенной» [Пикок, 2007, с. 113]. Такая трактовка сущности и деяний Бога вполне соответствует и моему миропониманию.

Особенно обнадеживает преисполненность Бога именно Любовью, а не только любопытством, и наделение тварного мира способностью к саморазвитию и самопознанию.

Мои гипотетические представления о Боге можно сформулировать так: Бог – это сама Вселенная, все миры Вселенной с присущим им Разумом Вселенной; Бог – это Всё-Что-Было-Есть-и-Будет; Бог – это Всё-Что-Проявлено-и-Непроявлено.

(О Разуме Вселенной необходимо сделать особые пояснения. Было бы весьма странным, нелогичным (и ненаучным!) предположение о том, что Великая Мать-Природа в ходе дарвиновской Эволюции в течение многих миллиардов лет смогла создать многочисленные виды разумных существ как с примитивным, так и развитым мозгом (в том числе Homo sapiens), но сама при этом была инертна, безмозгла и неразумна. Так не могло быть. Конечно же, в ходе Эволюции вместе с развитием различных форм и видов разумной объективной реальности не мог не сформироваться Вселенский Разум, который многие религии считают Богом, Аллахом, Брахманом.)

Бог (Вселенная) есть средоточие жизни. Все, что входит в состав Вселенной есть, на мой взгляд, жизнь. То есть Бог есть не только любовь, как сказано в Библии, Бог есть сама жизнь. И все, что свойственно жизни, свойственно и Богу. Так же, как любые формы жизни, Бог (Абсолют, Брахман) может пребывать в состояниях эволюции или инволюции (индуисты называют такие состояния Днями и Ночами Брамы). Однако цели развития, то есть цели эволюции и инволюции, Бог, по-видимому, не ставит.

«Тайная Доктрина» Е. П. Блаватской о космогенезе:

Елена Петровна Блаватская сообщает, что «Тайная Доктрина» была написана ею на основе древнейшей и пока недоступной науке Книги Дзиан.

«Эзотерическая доктрина… учит, что единая, бесконечная и непознаваемая Сущность существует от Вечности, являясь пассивной, либо активной в регулярной и гармонической последовательности. В поэтической фразеологии Ману эти состояния называются Днями и Ночами Брамы. <…>

Пространство не есть «беспредельная пустота», ни «условная пустота», но вмещает в себя оба понятия. Будучи – на плане абсолютной отвлеченности – вечно непознаваемым Божеством, являющимся пустотою только для ограниченных умов на плане иллюзорного умозрения, или же Пленумом, абсолютным Вместилищем всего Сущего, проявленного или непроявленного, оно есть потому-то АБСОЛЮТНОЕ ВСЁ. Нет различия между утверждениями христианских апостолов – «В Нем мы живем и движемся, и имеем наше бытие» и утверждениями индусских Риши – «Вселенная живет, исходит и возвращается к Браману»; ибо Браман (непроявленный) есть эта Вселенная in abscondito (скрыто), а Брама проявленный есть Логос…» [Блаватская, 1937, с. 35–38,42-43].

«Итак, Тайная Доктрина устанавливает три фундаментальные основные положения:

I. Вездесущий, Вечный, Беспредельный и Непреложный ПРИНЦИП, о котором никакие рассуждения невозможны, ибо он превышает мощь человеческого понимания и может быть лишь умален человеческими выражениями и уподоблениями…

Чтобы яснее представить читателю эти идеи, пусть он начнет с предположения, что существует лишь Единая Абсолютная Действительность, которая предшествует всему проявленному и условному Сущему. Эта Бесконечная и Вечная Причина… является «Бескорним Корнем» всего, что было, есть или когда-либо будет… Это, скорее, Бытийность, чем Бытие…

Таким образом, первая основная аксиома Тайной Доктрины есть это метафизическое Единое Абсолютное БЫТИЕ, символизированное конечным разумом как теологическая Троица…

Дух (Сознание) и Материя… должны быть рассматриваемы не как независимые реальности, но как два символа или аспекта Абсолюта, Парабрамана, составляющего основу обусловленного бытия…

II. Вечность Вселенной в целом, как беспредельный план (проекция) периодически – «ристалище бесчисленных миров, беспрестанно проявляющихся и исчезающих», называемых «Проявляющимися Звездами» и «Искрами Вечности»… «Появление и исчезновение Миров, подобно правильному возвращению прилива и отлива».

«Кроме того, Тайная Доктрина учит:

III. Основной тождественности всех душ со Всемирной Превышней Душой (последняя сама есть аспект Неведомого Корня); и обязательному странствию для каждой души – Искры Превышней Души – через Цикл Воплощений или Необходимости, согласно Закону Циклов и Кармы на протяжении всего срока». [Блаватская, 1937, с. 48–52].

Публикация Е. П. Блаватской «Тайной Доктрины» (1888–1897) помогает установить истину в понимании Единого Бытия. Что касается человека, то мнение Блаватской было однозначным: в каждом человеческом существе есть Бог, ибо человек был и снова станет Богом.

Об этом стоит подумать.

Гипотеза

В итоге мои гипотетические представления о Боге (Вселенной) и человеке можно сформулировать так:

– Бог – это сама Вселенная, все миры Вселенной с присущим им Разумом Вселенной; Бог – это Всё-Что-Было-Есть-и-Будет; Бог – это Всё-Что-Проявлено-и-Непроявлено;

– перефразируя «Тайную Доктрину», можно утверждать, что сознание (Дух, Разум Вселенной) и материя не есть две независимые реальности, но как два аспекта Бога (Вселенной) составляют основу бытия – духа-материи;

– так же как сознание является свойством материи, так и Сознание (Разум) Вселенной извечно было и является свойством и продуктом проявленных и непроявленных миров Вселенной;

– поскольку все миры, все сущности и явления миров, все богоподобные существа, в том числе и человек, являются частью Единого Бога (Вселенной), то всё это множество миров, сущностей и явлений должно обладать едиными качествами, и действия всех сущностей и явлений должны подчиняться единым законам;

– Бог есть самосозидающаяся, саморазвивающаяся и саморазрушающаяся сущность, творя мир, разрушая одно и создавая другое, Бог не просто однообразно повторяет свои «Дни и Ночи Брамы», Он эволюционирует и самосовершенствует Самого Себя;

– Бог, вопреки приписываемым ему многими религиями антропоморфным характеристикам, не может быть ни милосердным, ни страшным, ни прощающим, ни мстительным, ни добрым, ни злым;

– Бог не может управлять миром на основе своей воли, как некий всемогущий монарх. Он может только непреложно выполнять незыблемые вселенские законы, которым подчиняются все процессы развития Мироздания: Закон кармы (Закон причин и следствий), Закон любви, Закон притяжения, Закон равноценности двух начал, Закон целесообразности, Закон эволюции, Закон энергии психической и многие другие Человек как частица и подобие Бога тоже не может своевольничать и нарушать вселенские законы;

– Бог не может не стремиться к познанию Самого Себя; человек, будучи малой Его частицей, тоже стремится к познанию самого себя и окружающего мира и тем самым способствует собственному познанию Бога и познанию Богом Самого Себя;

– не существует никаких доказательств того, что жизнь homo sapiens имеет какой-то особый смысл. Но, возможно, она имеет тот смысл, которым мы сами её наделяем;

– если же допустить, что homo sapiens искусственно создан высокоразвитыми существами, которые нашими предками были названы богами, то в таком случае нам, людям, следует приложить значительные усилия для совершенствования своих интеллектуальных, духовных, физических и метафизических потенций для того, чтобы стать полноценными сотрудниками Вселенной.

Мозг и Душа человека

Вполне возможно, что за пределами нашего чувственного восприятия скрыты миры, о существовании которых мы не отдаем себе отчета.

Альберт Эйнштейн

Новое и необычное редко воспринимается с пониманием. Некоторые современные читатели, с трудом одолев одну-две книги необычной по стилю написания многотомной Агни Йоги, предпочитают дальше не углубляться и определяют Учение Агни Йоги (Живой Этики) как метафизическое, оторванное от реальной жизни и антинаучное. Такой подход ошибочен. Чтобы понять это, нужны некоторые усилия. И настойчивость.

На самом деле это Учение – одно из самых совершенных и универсальных философских учений современности о происхождении, строении и законах бытия Мироздания и человека как носителя Разума, о законах жизни. Учение опирается как на древние, в том числе эзотерические знания, так и на современные достижения наук, а также – на знания, пока не известные земному человечеству. И потому данные в Агни Йоге описания, например, Тонких и Огненных Миров, воспринимаются многими как фантастические, поскольку ученым нашей планеты пока почти ничего не известно об этих Мирах.

Земные уроки Души человека

Жизнь такая, какой мы ее видим, есть движение, развитие (эволюция), перемены, самосохранение и расширение возможностей бытия объективной реальности. Главная тенденция (направление развития) жизни – наращивание способов выживания:

– за счет умножения разнообразия форм и видов всего сущего;

– через видовую стабильность;

– за счет увеличения возможностей (потенций) Разума.

По каким законам происходит это движение?

В соответствии с современными естественнонаучными воззрениями Учение Агни Йоги утверждает, что основа Мироздания – Духоматерия – с переходом Космоса от непроявленного к проявленному существованию разделяется на два взаимно связанных Начала – Дух (Сознание) и Материю. Мир Непроявленный (или Хаос) – это Ничто, из которого исходит Все; это есть вечная Тьма, Пустота (называемая физиками вакуумом, или первичным торсионным полем); это бесформенный Хаос, из которого зарождается гармония Мироздания; это Небытие, которое дает начало всему Бытию; это Бездна, которая является Первопричиной всего сущего. Приведенные умозаключения – вовсе не аллегории и не фантастика. Новейшие научные исследования в области квантовой космологии позволяют постулировать возникновение нашей Вселенной из вакуума, то есть из этого самого «Хаоса», «Небытия».

Развивая космологические представления древней индийской религиозной и философской мысли, адепты Агни Йоги описывают Универсум как Космос, в котором господствует Великое Небесное Воинство, Иерархия Сил Света, различных степеней Логосы, или Проявленные Боги (которые, как поясняет Учение, на самом деле – бывшие люди, намного опередившие нас, землян, в своем ментальном и духовном развитии). Иерархи создают миры и правят ими на пространствах Разумной Вселенной (в этих пространствах находится гипотетическое Информационное поле Вселенной). Все эти Иерархи высокого ранга не обладают биологическими телами в человеческом понимании. У них плазмоподобное состояние. Габариты космических Иерархов колоссальны: они могут намного превышать размеры Солнечной системы. (Это как раз то, что ученые-«материалисты» категорически отвергают.) Однако обладающего человеческими свойствами единого антропоморфического Бога, Создателя Неба и Земли, во Вселенной, по всей видимости, не существует.

С древних времен людям внушали, что человек создан по образу и подобию Брахмана, то есть Бога-сущего-во-всем со свойственным Ему Разумом Вселенной. И у смертного человека есть бессмертная Душа. Будучи по своей природе единосущной со своим Брахманом, человеческая Душа (Монада, Высшее «Я» человека, Атман) является божеством для человека, но при этом надо понимать, что Брахман является Божеством Абсолютным, а Монада – божеством производным. Божественность Монады степенью ниже, нежели Божественность Творца [Клизовский, 1991-а, с. 203, 173, 187, 167]. Именно бессмертная Душа (современные ученые предполагают, что это – некая полевая субстанция) способна отдавать необходимые команды физическим органам человека.

Учение утверждает: «Человек есть носитель бессмертного начала, воплощенного в мире вечно меняющихся форм. Он вечен, формы смертны и подлежат срокам. <…>

Что такое человек? Оболочки плюс зерно духа. Что такое оболочки без зерна духа? Мертвая шелуха, форма без содержания, пустая скорлупа. Всё – в зерне духа» [Грани Агни Йоги.1952 год, 2013, с. 187].

Высшее «Я», наша Душа, Монада (в трактовках физиков – импульсное кольцо), – супер-эго, сверх-сущность или Наблюдатель с другого уровня бытия, который присматривает за нами. Душа представляет собой наше Подлинное «Я», некоего Кукловода, который использует физическое тело для обучения на Земле тому, что здесь может быть усвоено [Рампа Лобсанг Т., 1996, с. 79].

Духовный учитель Рамта о Душе:

«Она (Душа. – Н.П.) здесь (в груди). Она не здесь (в голове); она здесь в полости, которая находится рядом с вашей вечной мышцей – вашим сердцем. И в этой полости – сущность света …

Так вот, Душа подобна компьютеру. Она сохраняет мысль. Без вашей Души вы бы ничего не знали, ничего бы не смогли выразить, ничего не смогли бы создать; вы были бы ничем, кроме «Есть». Душа записывает каждую мысль, появившуюся когда-либо. И она записывает ее не в форме мысли, а в форме света отмечает, какое электрическое воздействие мысль оказала на ваш modus operandi (образ действия)…» [Рамта. 2010, с. 98–99]

Биологические субъекты эволюционируют в ходе естественного отбора: в результате изменений окружающей среды погибают те особи, которые не сумели приспособиться, однако выживают те, которые адаптировались к новым условиям. Изменчивость и способность к развитию характерны для любых систем и субъектов и, по-видимому, являются принципами развития Универсума. На эту мысль наводит тот факт, что любая живая клетка способна к неопределенной изменчивости, которая реализуется уже при половом размножении.

Две составляющих определяют вид и место живых существ на Земле – эволюция и среда обитания. Хотя именно два этих аспекта способствуют выживанию, необходимо знать, что важным и неизбежным (и обязательным!) фактором развития является умирание. Без умирания эволюция была бы крайне затруднена. Смерть – непременный спутник жизни.

Наукой установлено, что скорость Эволюции мало зависит от темпов возникновения генетических мутаций. Более важным фактором является скорость изменений окружающей среды, в результате чего открываются новые пути, по которым могут эволюционировать новые формы жизни.

Если принять за основу древний постулат о том, что цель жизни есть сама жизнь, спонтанно и свободно развивающаяся в неопределенных направлениях, но стремящаяся сохранить в результате саморазвития и самосовершенствования накопленные качества (разнообразие форм и видов), способствующие самосохранению, – то мы вынуждены будем прийти к следующим выводам.

В ходе великой Эволюции на протяжении миллиардов лет своего развития Универсум все более и более накапливал, и усложнял разнообразие форм и видов Духоматерии (разумной материи). Умирали одни существа, рождались другие, более совершенные и приспособленные к изменившимся условиям, и этот процесс был и пребудет всегда. Несомненно, совершенствовался и наращивался потенциал Разума Вселенной. Агни Йога поясняет: «Нужно понять, что в основании эволюции лежит усовершенствование» [АЙ. Иерархия, 1992, 297]. А «основа Бытия есть психодинамика Духа… и все атомы и клетки не простое соединение материи, не просто развитие, но сущая психодинамика Космоса» [АЙ. Беспредельность, 64–65].

Учение Агни Йоги, проповедуя естественное развитие Универсума, всех предметов и сущностей, считает, что смысл жизни есть совершенствование, или вечное движение. Посредством реинкарнации (перевоплощения) человеческая Душа проходит поочередно через все эпохи и расы, через все общественные положения для того, чтобы своим собственным усилием развить до полноты все те высшие божественные свойства, которые заложены в ней как возможности.

Закон перевоплощения действует таким образом, что человек бесконечным рядом последовательных жизней на физическом плане бытия приобретает все более и более полный жизненный опыт, который в промежутках между перевоплощениями, то есть во время нахождения в развоплощенном состоянии, в высшем ментальном плане (в Девачане, по индусской терминологии, или в Раю, по христианской) претворяется в способности и характер человека. С этими способностями и тем характером, который создался в предыдущих жизнях, человек является в новую жизнь, причем всякая новая жизнь, продолжая предыдущую, начинается с той ступени развития, на которой человек остановился в предыдущей жизни. Всякая жизнь есть определенный урок, определенное задание, которое нужно выполнить [Клизовский, 1990, с.109].

Все, что мы делаем на Земле, становится известным нашему Высшему «Я» (Душе) по сигналам, которые передаются по так называемой серебряной нити. Вся информация, поступающая в Высшее «Я», передается в подсознание, где хранится до тех пор, пока не понадобится.

После смерти физических тел людей Души их оказываются в Тонком Мире, о котором науке пока почти ничего не известно, но к знакомству с ним ученые уже приступили. В настоящее время во многих странах успешно ведутся работы по установлению контактов с Тонким Миром с использованием технических средств. Такие транскоммуникационные контакты сегодня называют инструментальной транскоммуникацией.

Агни Йога о Тонком Мире:

«Даже малое знание дает в Тонком Мире преимущества великие. Там всё движется мыслью. И тот, кто это знает, может творить сознательно. Творят там все, ибо получают творчество духа, но сознательно творит только знающий… В Тонком Мире всё создается мыслью… Ибо мысль, имея форму, становится там видимой и обладает силой облекать астральную материю в ее образы… Люди продолжают там жить в жалких лачугах или в двойниках земных домов, когда могли бы обитать в чудесных замках или дворцах. Ведут нудное серое, скучное существование, когда все великолепие мира находится в распоряжении царственной мысли. Там может компенсировать себя человек за все то, что не имел или был он лишен на Земле, ибо ему принадлежит все, что может создать мысль… Может создать себе крылья и летать, а может летать и без них…

Знание освобождает от всего ненужного и излишнего. Шапкой-невидимкой можно пользоваться всегда, когда захочется побыть одному…

В Тонком же Мире все возможности становятся почти неограниченными и открывают врата в мир чудесных видений, но все они, самые невероятные, легко объясняются феноменом мысли и с помощью её и производятся… Для познания открываются все миры, и надземные условия особенно облегчают его» [Грани Агни Йоги. 1956 год, 2009, с. 96–97].

«Там – жизнь по сознанию, но если сознание не разобралось в происшедшей перемене, то войти в ритм новых условий не так просто. Особенно большая разница в способах передвижения. Тонкое тело очень легко и подвижно и передвигается под воздействием мысли, и притом с быстротой необычной…

Взаимоотношения общественные меняются в корне. Многое делается ненужным, что является обязательным на Земле. …Нет государства, нет документации… Но есть воображаемые дома … есть и сообщества родственных по духу людей. Есть любовь и ненависть между развоплощенными, есть неизжитые страсти и чувства, есть все то, с чем ушел человек внутренне из мира земного… Но и там можно трудиться, и приобретать и накапливать знания, и вести очень интересную и содержательную жизнь» [Грани Агни Йоги. 1968 год, 1996, с. 312–313].

Кроме того, у каждого человека громадные потенциальные возможности. Помимо известных всем физических органов восприятия, он обладает еще многими органами (а именно – сорока девятью центрами), которые находятся в полускрытом состоянии в различных местах тела в состоянии бездействия, но которые по мере изменений в окружающем мире, развития в человеке духовности и расширения сознания, разовьются в органы познания и восприятия высших миров, давая различные удивительные высшие способности и высшее знание [Клизовский, 1990, с. 80–81]. Возможно, для этого понадобится еще несколько сотен или тысяч лет естественной эволюции в ответ на медленные изменения среды обитания.

Однако еще несколько тысяч лет назад среди некоторых древних народов (индусов, египтян, вавилонян) были распространены практики самосовершенствования, искусственного раскрытия и запуска энергетических центров, то есть искусственного стимулирования их эволюции, вне зависимости от условий окружающей среды. В Индии получили распространение различные йогические практики, в результате которых можно было добиться совершенно феноменальных результатов либо в управлении своим телом, либо в развитии умственных способностей, либо в астральных путешествиях, либо в духовном самопознании и развитии.

Так, продвинутый тренированный йог (в зависимости от своей так сказать «специализации») мог: быть ясновидящим, предсказывать будущее; владеть техникой телепатии (посредством ее можно заставить человека на расстоянии совершать определенные действия); сконцентрированной мыслью передвигать предметы (телекинез); стать невидимкой; овладеть левитацией (оторвавшись от земли, парить в воздухе и перемещаться в пространстве); пробегать в течение многих часов огромные расстояния на большой скорости, едва касаясь земли; голым сидеть на льду на высоте пяти-шести тысяч метров над уровнем моря, при этом лёд под ним таял, а ему было так жарко, как в самый жаркий день; совершать в бодрствующем состоянии астральные путешествия в дальние миры; силой взгляда убить тигра, бешеную собаку; лежать на стекле из битых бутылок без ощущения боли и без нанесения ран; сидеть на воде, ходить по воде; ходить по огню; глотать стаканами без малейшего ущерба для здоровья концентрированную кислоту, яды; безболезненно протыкать шпагой насквозь грудь, сердце, печень, легкие; видеть сквозь непрозрачные твердые тела; писать двумя руками; читать закрытыми глазами закрытую книгу; не нуждаться в пище; разговаривать с иностранцами, не зная их языка; диагностировать болезни; лечить; даже воскрешать мертвых; а главное, самостоятельно (без постороннего вмешательства) на длительное время останавливать работу сердца и всех органов, в том числе, мозга, лежать без доступа воздуха в воде, под землей, а потом (в течение примерно одного часа) восстанавливать все функции жизнедеятельности.

Все эти чудеса подтверждены многочисленными научными наблюдениями, и они возможны по причине развитости у йога того или иного энергетического центра, или чакры. Именно энергетические центры обеспечивают связь физических органов человека с энергиями Тонкого Мира и позволяют использовать колоссальную мощь этих энергий. По утверждению Учения Агни Йоги, Эволюция человека идет в направлении все большего раскрытия и развития этих энергетических центров, что позволяет предположить, что в будущем высшие способности психики, относимые современной наукой к паранормальным, станут доступными многим посвященным.

Однако наивысшую ценность для истинного йога представляют не паранормальные «фокусы» и чудеса, а духовное просветление, познание Божественных Истин и достижение состояния нирваны.

Ясновидец, телепат и целитель доктор Т. Лобсанг Рампа о духовном развитии:

«Мы должны … придерживаться Срединного Пути, не стремясь быть ни слишком хорошими, ни слишком плохими. <…>

Цель Благородного Восьмеричного Пути состоит в том, чтобы дать возможность человеку достичь нирваны. Нирвана означает прекращение стремлений. Достигая состояния нирваны, человек побеждает свои желания. <…>

Нирвана – это освобождение от тела, освобождение от страстей и желаний плоти. Но она ни в коем случае не подразумевает прекращение всех переживаний, она не сводится к прекращению жизни. Неправильно утверждать, что нирвана означает существование в состоянии не-бытия.

Нирвана – свобода от вожделения и других пороков. Это не блаженное созерцание, а полноценная жизнь, наполненная духовным знанием и свободой. Находиться в нирване означает находиться в чистом состоянии. В котором нет никаких следов привязанности к чему-то материальному. Но даже достигнув нирваны, человек должен продолжать духовное совершенствование и развитие на других уровнях бытия…

Нирвана – это не место, которое можно найти на карте. Это состояние сознания, которое имеет последствия и в обычной жизни. <…>

Нирвана не означает утрату индивидуального сознания при прекращении земной жизни, совсем наоборот. За нирваной следует другое состояние, которое по-индийски называется паранирвана» [Рампа Лобсанг Т., 1994, с. 112–114].

Что делать нам?

Что же нужно делать нам, простым смертным, для того, чтобы наши дремлющие духовные центры начали раскрываться и заработали в полную силу? Усиленно заниматься хатха-йогой, бхакти-йогой, карма-йогой, джнана-йогой, раджа-йогой, проводить время в постоянной медитации? Ответ Учения категоричен: ни в коем случае!

Адепты Агни Йоги твердо рекомендуют: с ранних лет воспитывать в человеке сознание необходимости труда как главного условия для преуспеяния в жизни, ибо труд есть не проклятие, но радость и благословление. Нет надобности ни в аскетизме и изнурении себя, ни в многочасовых медитациях, постах и йогических упражнениях. Умеренность и воздержание во всем, труд не только на личное, но и на общее благо и почитание Иерархии Света – вот условия развития духовности в наше время.

Для достижения высоких духовных результатов великие йоги древности, святые и посвященные жили отшельниками, отказываясь от животной пищи и полностью избавляясь от греховных плотских желаний. Так было. Однако сегодня, поскольку пребывание в физическом мире есть необходимое условие эволюции человека, не может быть и речи о полном подавлении требований его физической природы и о полном отказе от земных благ, поэтому Агни Йога рекомендует найти особый «срединный» путь. Необходимо освободиться не от всяких желаний, но от порабощающих волю желаний, признать запросы тела второстепенными, а запросы духа первостепенными. Можно иметь все, можно пользоваться всем, но не нужно быть рабом собственности, привязанным к материальным ценностям. Путь к освобождению от страданий лежит через отказ от рабства желаний.

Для раскрытия скрытых сорока девяти центров, согласно Агни Йоге, необходимо пройти девять посвящений [Клизовский, 1991, с. 211, 51, 23]. Однако возникает непростая проблема: что нужно сделать, где и как пройти девять посвящений? Всё это не очень понятно. Сказано так: «Только в контакте с Руководителями эволюции … человек может развить в себе эту высшую силу и уметь ею пользоваться … никто не может достигать этого сам. Лишь идя нормальным путем развития и руководясь Учителем Света, человек может избегать тех опасностей, с которыми связано развитие психической энергии». «Можно ли приобрести психотехнику без Учителей? Невозможно. Эта техника связана с опасными процессами» [АЙ. Община, 177].

Но как найти Учителя? Ответы и Учения, и комментаторов, к сожалению, недостаточно определенны и понятны (по крайней мере – для меня).

Пояснения таковы: чтобы развить в себе высшую мощь психической энергии, нужны два условия: «Первое – осознание психической энергии; второе – осознание Иерархии как единственного пути нагнетания психической энергии… Благодать Иерархии должна быть устремлением взята. Только бесповоротное устремление даст целебное следствие» [АЙ. Иерархия, 418]. «Чем же укрепите связь с Нами? Не сомнением, не самостью, не самосожалением, но лишь нераздельным, бодрым стремлением к Нам утвердится мощный ритм динамо-духа… Таким сознанием можете поистине сделаться сотрудниками преображения жизни» [АЙ. Иерархия, 394].

Старшие Братья человечества владеют силами природы, знают стремящихся к Ним и допускают к себе лишь ищущих в правде, но не исследователей-скептиков. Сказано: «Никто не попадет без зова, никто не пройдет без провожатого» [АЙ. Листы Сада Мории. Кн. 1, 101].

Сказано категорично!

«Способы нагнетания психической энергии очень многообразны. Мысль, возвышенная как радость устремленная, порывы духа… могут умножить явления психической энергии. Именно изнутри этот сокровенный источник может пополняться. При больших потрясениях или больших болезнях кристалл психической энергии может наполниться новою мощью, теми энергиями, которые питаются высшими центрами и возвышенными чувствами. Потому вера, устремленная к Источнику Света, истинно творит чудеса». «Напряжение воли умножает запас и силы психической энергии… Стремление к высшим достижениям окрыляет дух, нагнетает запас психической энергии… потому огненное устремление является таким мощным нагнетанием психической энергии» [АЙ. Мир Огненный. Ч. 3, 402, 408, 411].

Всякое отрицательное человеческое проявление будет задерживать рост психической энергии. Самыми большими тормозами будут отрицательное и недисциплинированное мышление, гнев, страх, сомнение и самосожаление – они губительным образом действуют на духовное развитие. Каждая энергия отлагает в человеческом организме особый кристалл. Кристаллом раздражения будет империл – яд, отлагающийся на всех стенках нервных каналов и отравляющий весь организм человека [Клизовский, 1991-а, с. 41].

Для самосовершенствования Агни Йога рекомендует применять проверенные веками методы самовнушения. Самая простая техника самовнушения (йогическая) состоит в том, чтобы путем остановки своего мышления (мозгового) и исключения из сознания своей воли и своих желаний дать возможность действовать находящемуся внутри нас Высшему «Я». Но так как бодрствующее сознание нашего физического «я» мешает этому, то надо научиться выключать действие нашего телесного ума и дать возможность действовать находящемуся в нас в латентном состоянии нашему Высшему Сознанию. Для человека, только вступающего на путь овладения своей высшей силой, это достигается проще всего на границе сна, перед засыпанием или тотчас после пробуждения, когда наш ум готов заснуть или не вполне проснулся. Тогда, произнося совершенно бесстрастно, шепотом, без всякого усилия и напряжения своей воли, несколько раз одну и ту же заранее составленную формулу, выражающую то или иное пожелание, мы пробуждаем свое Высшее «Я» для действия в нужном нам направлении. При этом формула должна быть составлена не в виде пожеланий и не в просительном, но в утвердительном тоне [Клизовский, 1991-а, с. 60].

Другие методы самовнушения описаны в работах доктора Г.Н. Сытина. Еще великий физиолог И.П. Павлов установил, что «человек есть система, единственная по высочайшему саморегулированию; его сознание обладает регулирующим влиянием, благодаря чему он может создавать новые представления о себе». Современная наука располагает большим экспериментальным материалом, подтверждающим, что вербальные представления о раздражителях вызывают в организме человека такого же характера изменения, как и сами реальные раздражители. Физиологи экспериментально установили, что вызванные часто повторяемыми словами-самовнушениями (так называемыми настроями) импульсы поступают от головного мозга во внутреннюю среду организма и способны перестроить жизнедеятельность внутренних органов и тканей на длительное время [Сытин, 1990, с. 11, 44–45]. С помощью самовнушения, а также самогипноза вполне можно избавиться от некоторых своих недостатков и пороков и укрепить определенные способности и достоинства.

Аналогично действуют и методы нейролингвистического программирования (НЛП), разработанные американцами Ричардом Бэндлером и Джоном Гриндером (1975). Они раскрывают силу воздействия языка на разум и эмоции. Слова, при их неспособности воздействовать на внешнюю реальность, обладают огромной силой и чудесной возможностью творить, менять, разрушать и создавать новую внутреннюю реальность человека [Холл, Боденхеймер, 2005, с. 35]. Все поведенческие стереотипы человека имеют адаптивные функции. Человеческий организм, в том числе мозг, подобно компьютеру имеет набор программ для управления поведением. Формирование программ стереотипов поведения обычно осуществляется путем социализации, внушений значимых лиц и самопрограммирования индивида. Но возможно также перепрограммирование (главным образом путем самопрограммирования) человека на новые адаптивные стереотипы с помощью языка.

Безусловно, велика в нашей духовной жизни и роль молитвы. Когда мы молимся искренне, от всего сердца, то обращаем наши слова к нашему могущественному подсознанию, и наш хозяин, Высшее «Я», получает сообщения. Если он сочтет, что предмет наших молений важен для нас, он может подключить силы, способствующие осуществлению наших просьб [Рампа Лобсанг Т., 1996, с. 148].

Доктор Т. Лобсанг Рампа о молитве:

«Молитва – это поистине реальная сила. Это одна из величайших сил на Земле …

Большинство религий утверждает, что у каждого человека есть свой Ангел-Хранитель, либо некое существо, которое о нем заботится. И это тоже верно, но Ангел-Хранитель есть сам человек, его иная сущность, та иная сущность, которая пребывает по ту сторону жизни…

Этот Хранитель… не имеет материального тела, подобно нашему земному телу. Он скорее похож на призрак. Иногда ясновидящие видят его как светящуюся голубыми переливами фигуру больше человеческого роста, соединенную с плотью тем, что известно как серебряная нить… Однако он способен делать многое из того, на что способно земное тело, и к тому же он может делать многое такое, на что земное тело не способно. К примеру, Хранитель может мгновенно перенестись в любой уголок мира. Именно Хранитель совершает астральное путешествие и передает телу по серебряной нити всю необходимую информацию.

Когда вы молитесь, вы молитесь самому себе, своей иной сущности, своей Высшей Сущности…» Чтобы улучшить надежность связи, «когда вы молитесь, говорите так, как говорили бы с очень далекого расстояния, говорите четко и разборчиво, хорошо обдумывая каждое слово… Молитесь простым языком, непременно заботясь о том, чтобы ваши просьбы были положительны и никогда – отрицательны.

Выстроив молитву в абсолютно позитивном плане и исключив всякую вероятность того, что она будет неверно понята, повторите эту молитву три раза… Молитву надо повторить трижды, каждый раз произнося в точности одни и те же слова…» А если вы молитесь об излечении от болезни другого человека, то «повторяйте молитву столько раз, сколько это необходимо…

Некоторым нравится думать, что исцеление совершает некий святой, или ангел, или какая-нибудь древняя реликвия. Но в действительности каждый исцеляет себя сам, и если целитель вступает в контакт с человеком, желающим помочь больному, то само исцеление осуществляется только через Хранителя этого больного».

Во время молитвы желательно ноги свести вместе, а пальцы рук переплести, создав замкнутый энергетический контур.

При врачевании больного на расстоянии «полезно представить себе, как вы кладете одну руку на затылок больного, а другую – на пораженный орган» [Рампа Лобсанг Т., 1994, с. 293–296].

Все описанное – это так сказать подготовительная домашняя работа чела (ученика) над собой. Настоящая Эволюция, коренное духовное перерождение возможно только под руководством Учителя. В Учении многократно подчеркивается: Учитель приходит к ученику тогда, когда ученик готов.

Будем готовиться!

О роли мозга человека и его связи с Душой

На протяжении нескольких тысячелетий существования древних индуистских ведических учений и сопутствующих им йогических практик господствовала точка зрения о том, что мозг человека – всего лишь приемник мыслей, а сознание – якобы не есть продукт мозга. В результате научных наблюдений было установлено, что сознание человека на самом деле может существовать отдельно от физического его тела, следовательно, – и от мозга, как составной части тела. По этой причине продвинутые йоги могут надолго (на несколько десятков дней) отключать все функции организма: работу сердца, всех внутренних органов, мозга, кровообращение и потом самостоятельно снова возвращать их к жизни, восстанавливая полностью свою жизнеспособность, в том числе память и мыслительную деятельность. Все это было зафиксировано научными наблюдениями. Религии объясняют это явление особыми способностями Души, которая есть Высшее «Я» человека и обладает божественным Сознанием; считается, что Душа – это «Я» сам (но при этом «Я» не есть ни физическое тело, ни ум, ни чувства человека).

Мои же предположения таковы: бессмертная Душа человека обладает сознанием, накопленным за миллиарды лет формирования своего Высшего «Я» в результате многочисленных реинкарнаций. Однако мозг, вероятно, способен быть не только приемником мыслей (в том числе, исходящих из различных источников космического разума – Разума Вселенной, разумов других людей и существ и, главное, – разума, исходящего из Высшего Сознания Души человека), но и – генератором нового сознания, новых идей. И потому можно говорить и об индивидуальном творческом процессе человека, и о накоплении нового опыта мыслительной деятельности и познания мира и самого себя, ради чего, вероятно, и происходят все новые и новые воплощения Души в новых физических телах и новых жизнях. Иначе говоря, можно предположить, что мыслительная, в том числе творческая, деятельность человека является продуктом по меньшей мере двух генераторов-источников: (1) его собственного Высшего «Я» (т. е. Души), которое непосредственно связано с космическими (божественными) источниками Разума и (2) его бренным физическим мозгом.

Нейрофизиолог академик Н.П. Бехтерева о работе мозга человека:

«Возможности мозга человека практически неограниченны… Однако все это верно при одном обязательном условии. Мозг должен находиться в оптимальном режиме, который предоставляют в его распоряжение все его астрономические возможности».

«Мозг обеспечивает мыслительную деятельность системой с жесткими (обязательными) и гибкими (переменными) звеньями. Именно это обеспечивает и надежность, и огромные возможности мыслительной работы мозга в самых различных условиях… Формулировка гипотезы уже вполне рационально была далее обогащена и в ее сейчас известном варианте звучит так: мыслительная деятельность обеспечивается корково-подкорковой структурно-функциональной системой со звеньями различной степени жесткости – жесткими, обязательными, и гибкими, включающимися или не включающимися в зависимости от условий, в которых реализуется мыслительная деятельность».

«Творчество является одним из высших, если не самым высшим, свойством мозга. Увидеть мысленно то, чего не было, услышать музыку, которой нет… Одним из высших – но и уязвимых» [Бехтерева, 2007, с. 182, 266, 25].

По мере сближения научных знаний о Разуме (которые традиционно все больше являются пока сугубо материалистическими) с древними философско-религиозными (типа адвайты-веданты), по сути метафизическими учениями, будет рождаться, я думаю, синтетическое, интегральное представление вроде того, что высказано мною выше.

Еще надо подумать о том, что мозг (физический мозг человека) способен быть не только приемником, генератором, но и передатчиком мыслей? Насколько сильно может быть развита эта способность мозга, настолько будут велики возможности телепатии, телекинеза.

Возникает еще один, пожалуй, самый трудный, вопрос: как взаимодействуют между собой Сознание нашего Высшего «Я» и мысли, генерируемые нашим мозгом? Дело в том, что великий йог Шри Рамана Махарши очень настойчиво советует ученикам: «Оставьте баловство философией и посвятите себя здесь и теперь поиску Истины, которая всегда внутри вас» [Шри Рамана Махарши, 1991, с. 87]. Мудрейший Бхагаван дает понять, что Истина, которую Он постиг с помощью самоисследования и медитаций, превыше всяких философствований. Несомненно, открытая им Истина бесценна, однако стоит ли отвергать при этом «баловство философией»? Думаю, что нет.

Все великие йоги, в том числе Шри Рамана Махарши, добились выдающихся результатов, окунувшись в Сознание Высшего «Я», но обязательно отключая при этом мысли своего мозга. Они односторонне работали только с Высшим «Я», умышленно игнорируя сигналы мозга. Но ведь уже доказано, что мозг человека тоже генерирует мысли.

Однако. К сожалению, ни один йог не открыл ни законы Ньютона, ни теорию относительности, ни периодическую систему элементов, ни способы выплавки стали. Все великие естественнонаучные открытия делались не продвинутыми йогами, а обыкновенными людьми с помощью своего обычного человеческого мозга. Но – как? Какие ресурсы были при этом задействованы – загадка.

Можно предположить, что наблюдаемые нами вспышки гениальности и просто творческого прозрения (инсайта) свидетельствуют о том, что взаимодействие между метафизическим Высшим «Я» (Душой) и физическим мозгом человека имеет место. Следовательно, если бы удалось побуждать Высшее Сознание «Я» более активно подключаться к общей сознательной, в том числе мозговой, деятельности (то есть подключать её и к Информационному полю Вселенной), то творческий потенциал человека мог бы сильно вырасти. Выросла бы и эффективность научных поисков. Закрытые исследования по этой тематике уже ведутся.

Поэтому новая задача заключается не только в том, чтобы наиболее продвинутые йоги достигали познания Истины Сознания Атмана (Брахмана) или состояния нирваны, но и в том, чтобы обычный человек для повышения эффективности своей ментальной и духовной деятельности мог использовать Сознание своего Высшего «Я» и входить в контакт с Информационным полем Вселенной.

О киборгах

В последние годы в мозги человечества внедряется идеи о том, что в ближайшем будущем наш вид человека разумного исчезнет и вместо него на земле будут господствовать полулюди-полуроботы – некий гибридный тип сверхразумных и сверхумелых существ, киборгов.

Герой фантастического романа Дэна Брауна «Происхождение» сообщает изумленным людям следующее:

«Наш вид на грани исчезновения. Я всю свою жизнь предсказывал будущее. И в это раз я проверил все варианты, на всех уровнях. И должен сказать: с огромной степенью вероятности человечество в его привычном виде через пятьдесят лет перестанет существовать…

Если вы до сих пор не почувствовали слияние человека и техники… – оглянитесь вокруг…

Мы уже начинаем вживлять электронные чипы в мозг, запускаем в систему кровообращения поглощающих холестерин нанороботов, производим искусственные конечности, которые управляются нашим мозгом, используем инструменты генетической коррекции… для улучшения нашего генома и в прямом смысле конструируем и создаем улучшенные версии человека… Человек на наших глазах превращается во что-то иное… Мы становимся гибридом – сплавом биологии и технологии. Орудия, которые сегодня живут вне нашего тела – смартфоны, наушники, очки, медицинские препараты, – через пятьдесят лет будут встроены в наш организм в таком количестве, что мы перестанем быть homo sapiens… Не успев оглянуться… мы откроем новую страницу в эволюционной книжке с движущимися картинками. И когда это произойдет, мы будем смотреть на современного homo sapiens так же, как сейчас смотрим на неандертальца… Наше будущее – прекрасно, оно куда ярче, чем может показаться» [Браун, 2018, с. 504].

Лично я не в восторге от такого будущего. Сильно сомневаюсь, что описанный гибридный вид (как сплав биологии и технологии) станет новым видом человека.

Человечество использует всевозможные протезы, запчасти органов и приспособления для улучшения функционирования органов (например, сердца, почек) в течение многих тысячелетий. Однако резкая интенсификация использования различных биолого-технических и технических приспособлений для улучшения физиологических возможностей и продления жизни человеков не способна изменить природу homo sapiens. У «гибридного» человека, вероятно, появятся новые возможности, но полностью изменить его биологическую природу вряд ли удастся.

Одновременное создание чисто машинных систем, в том числе роботов с искусственным интеллектом, при всех успехах компьютерных технологий пока несопоставимо с возможностями человеческого мозга. Мозг человека незаменим. А соединение мозга с искусственным машинным интеллектом всего лишь может усилить мозг человека, но не заменить его.

Успехи так называемых «технологий» не так уж велики. (До сих пор не созданы полноценные искусственные заменители даже синовиальной жидкости (для смазки суставов). Создать из «неживой» неорганики живые клетки пока не удается, и похоже, что дело здесь не только в недостаточном знании биологии-физики-химии-физиологии, но и в не очень понятной сущности Разума (Сознания), который изначально присущ материи (энергии).

Более успешным, думаю, может оказаться воссоздание путем регенерации живых клеток разных органов, живых тканей. Над этим работает регенеративная медицина.

О нанороботах

По ТВ показали фильм о подготовке НАСА США к полету на Марс. Проблема, отмечали проектировщики, не в технических средствах. Ракеты хоть сегодня могут долететь до Марса и обратно со средней скоростью 40 000 км/час. Проблема – в здоровье и выживании астронавтов. Опасны остеопароз, рак и другие заболевания – непременные спутники длительных путешествий в космосе. А на путь туда, ожидание и обратно понадобится 3 года. К моменту полета в 2020 году американцы надеются решить проблему оздоровления путешественников.

Выход американские специалисты видят в создании нанороботов, каждый из которых будет величиной в несколько нанометров и будет способен, проникнув в клетку человека, внести необходимые лекарственные средства, воздействовать на разные части клетки, блокировать и уничтожать раковые клетки и т. д. Идея чрезвычайно интересная, наверняка им удастся её реализовать.

Но делать ставку в оздоровлении организма на нанороботов, по-моему, так же ненадёжно, как в медицине решать все проблемы лечения методами одной хирургии.

Если из организма нужно удалить раковые клетки, не повредив остальные, то, да, нанороботы с этой задачей будут справляться лучше, чем скальпель хирурга. Аналогично нанороботы будут успешно удалять и другие злокачественные и вредные клетки и вещества. Вероятно, с остеопарозом можно также справиться, если наладить доставку к костям необходимые питательные вещества. Так, зная, как бороться с той или иной болезнью, можно составить многочисленные программы действий нанороботов.

Таким образом, получится, что нанороботов можно будет успешно использовать периодически в разовом порядке. Например, мобилизовать всех роботов и направить в организм: для обследования состояния всех клеток и всех органов, для проведения хирургической чистки пораженных раком или другим недугом клеток и выведения наружу всего негодного, для лечения необходимыми препаратами, еще – чтобы добавлять, если надо, энергии. И, пожалуй, – всё. После этого нанороботов надо выводить из организма, иначе они будут мешать. Нанороботы, какими бы совершенными не сделали их конструкторы, не смогут подобно полезным микроорганизмам бесконечно долго находиться в человеке.

Но если исходить из принципа, что лечить надо не болезнь, а организм, то, думаю, нанороботы мало помогут. Ведь о глубинных, на клеточном уровне, причинах многих заболеваний до сих пор мало что известно.

В то же время мы все больше начинаем осознавать, что человеческий организм сконструирован таким образом, что может сам, без постороннего вмешательства, мобилизовать свои ресурсы и подавить любую болезнь. Любую, кроме механических травм. Об этом свидетельствуют многочисленные йогические практики, древние тибетские методики и др. Иначе говоря, при необходимости сам организм может самоизлечиваться, в нем есть всё для этого необходимое, надо только знать, как это делается.

Полагаю, что главное направление Эволюции человечества – в его духовном прогрессе. Рано или поздно люди вынуждены будут заняться фундаментальными исследованиями своих духовных основ и того, что эзотерики называют всеначальной, или психической, энергией. Именно путь духовного прогресса наряду с научно-техническим прогрессом (НТП), сулит неограниченные возможности развития человека, развития всех его скрытых и могучих способностей: от самогипноза и самоврачевания до телепатии, телепортации, астральных путешествий в Космосе и многого другого.

Добро и зло

Когда все узнают, что добро – это добро, тогда и возникает зло.

Дао Дэ Цзин

 
И во мне поднималась радость,
радость от века,
радость, что я
убил человека.
 

Борис Савинков

Во Вселенной, в естественной природе нет ни добра, ни зла, а есть безличные и бесчувственные разнонаправленные силы, каждая из которых имеет свой вектор в общих потоках эволюции. Ни одна из сил не может быть признана ни плохой, ни хорошей, ни злой, ни доброй.

Психолог и психоаналитик Ролло Мэй о добре и зле:

«…История человечества представляет собой бесконечное взаимодействие добра и зла, и… в глубинах человеческой души, как и в человеческой истории, нет такой вещи как чистое зло или чистое добро. <…>

Огромным благом для человека является понимание того, что у него, как и у всех других людей, есть и негативная сторона, что демоническое начало вносит вклад в потенциал и добра, и зла, и что он не может ни отречься от него, ни жить без него. Столь же благотворным является и понимание того, что большая часть его достижений связана именно с конфликтами, порождаемыми этим демоническим импульсом. Именно здесь рождается переживание того, что жизнь есть единство добра и зла, что не существует такой вещи, как чистое добро, что, если бы зло было невозможно, не было бы и добра. Жизнь состоит в достижении добра не в стороне от зла, а вопреки ему» [Мэй, 2001, с. 241, 319].

Добро и зло – понятия относительные

Ещё Гераклит ввёл в этику принцип релятивизма, согласно которому добро и зло, полезное и вредное суть лишь субъективные мнения людей, а для природы нет ничего плохого и неполезного, всё – добро и всё целесообразно. По Гераклиту зло есть необходимый фон для блага, чтобы оно выделялось более ярко: чем ужаснее зло – тем виднее полезность добра [Досократики, 1999, с. 296]. И добро, и зло относительны: то, что с точки зрения одних людей кажется дурным, может оказаться полезным и хорошим в этических системах других людей.

Эволюция использует как добро, так и зло: всё служит развитию, и наихудшие катастрофы оборачиваются подходящим случаем, чтобы что-то найти, раскрыть, перестроить. Мы вечно находимся на стадии формирования [Сатпрем, 2000, с. 15].

Философ Ирина Бескова высказывает предположение, что так называемое библейское грехопадение было поворотным событием в ментальном развитии первобытного человека: в результате вкушения от древа познания (или выражаясь по-другому, в результате роста мыслительных способностей homo sapiens) наши прародители вобрали в себя добро и зло и сделали их составной частью собственного внутреннего мира. Вкушение от древа познания, скорее всего, привело человека к изменению его отношения к внешней среде. Человек, живущий, как все животные, до этого в единстве и безмятежной гармонии с миром, оказался отторгнутым этим миром и внутренне расколот. Внутренняя раздвоенность привела к тому, что он обнаружил себя противопоставленным внешней среде. Универсум распался для него на «Я» и «иное». Причем иное стало восприниматься как непонятное-враждебное-опасное. Так случилось, что первобытный человек оказался выброшенным из одного мира – мира гармонии, любви и беззаботности – и ввергнутым в другой мир: разделения и борьбы [Бескова, 2002, с. 90]. Человек получил знание о том, что существует хорошее и плохое, но при этом изменилось его восприятие мира, отношение к миру.

Изменение восприятия мира было связано с тем, что мир, составлявший до грехопадения единое целое с человеком, вдруг оказался поделенным на «хорошее» и «плохое», «полезное» и «вредное». Кроме того, появилась необходимость всему происходящему давать какие-то оценки, что было совсем непривычно.

Человек стал выделять себя из мира, противопоставлять себя миру. Постепенно он все более отдалялся от природы, и теперь все происходящее воспринималось как неизбежная борьба и конфликт. И человек стал воевать с «плохим» и бороться за «хорошее» [Бескова, 2002, с. 90, 92–94].

В новой ситуации изменилось отношение человека к миру: то, что было ему полезно, стало восприниматься им как добро, а то, что казалось вредным, стало восприниматься как зло.

Таким образом, и добро, и зло – понятия, при помощи которых человек стал обозначать свое субъективное восприятие воздействующих на него различных сущностей, вещей и явлений. Добро-зло стало своеобразным, созданным человеком, двухполюсным индикатором для распознания и оценки действия на него различных внешних факторов. При помощи инструмента добра-зла он обрел возможность действовать осмысленно на пользу или во вред себе и людям.

Великий гуманист Альберт Швейцер считал, что добро – это то, что служит сохранению и эволюции жизни, а зло – то, что противостоит жизни. Но на самом деле эволюции служат и добро, и зло. Любое понимание хорошего и дурного следует считать относительным, поскольку не существует абсолютных эталонов добра и зла. Проблема ещё в том, что эти понятия так тесно переплетены, что в отдельных случаях границу между ними определить весьма трудно. Добро-зло – биполярное явление, в котором два противоположных полюса связаны единством взаимодействия.

В нашей жизни добро без зла не существует. Добро и зло сосуществуют в неразрывной связи друг с другом. Без добра нам не жить, но и без зла добро – не добро.

Доброта, как свойство личности, рождается от преодоления зла. Лёжа на диване и никому не делая ничего худого, добрым не станешь – будешь просто ленивым. Человек становится добрым не столько потому, что уклоняется от зла и делания плохого, а, главным образом, потому, что научается активно противостоять злу: сначала он не хочет мириться со злом, потом сопротивляется ему, и, в конце концов, становится непримиримым борцом с ним.

Бывает, правда, что сам процесс борьбы чересчур увлекает его участников, опьяняет, и борцы за правое дело сатанеют, применяя для победы любые методы, в том числе недозволенные, и тем самым ещё больше утверждают зло.

Мы постоянно находимся в плену иллюзий относительно нашей человеческой природы. Так, великий Чингисхан утверждал, что «высшая радость человека заключается в том, чтобы победить своих врагов, гнать их перед собою, отняв у них то, чем они владели, видеть лица, которые им были дороги, в слезах, ездить на их конях, сжимать в своих объятиях их дочерей и жен» [Владимирцов, 2021, с. 84]. 800 лет назад император Чингисхан требовал от своих нойонов неукоснительно следовать этой морали. Но годится ли такая норма жизни для нас, жителей ХХI века?

Нам кажется, что мы знаем, что в человеческой природе хорошее, а что плохое, и мы думаем, что наша задача состоит в том, чтобы улучшать хорошее и подавлять плохое, стараясь сделать людей более добрыми и менее агрессивными. Но мы часто ошибаемся, огульно и беспощадно борясь со всем тем, что представляется нам злом.

И только приобретя некоторый жизненный опыт, мы начинаем осознавать, что в нашем мире без плохого никак нельзя: одолевая плохое, мы познаем то хорошее, которое принято считать у нас хорошим, и по мере развития нашего духа приобретаем силы для противостояния злу и борьбы с ним.

Дурное – учитель хорошего. Ибо как мы познавали бы добро, не зная худа? На примере людей, которые нам кажутся плохими, мы учимся, как не следует поступать.

Не может быть такого плохого состояния, из которого нельзя было бы извлечь пользу. В нынешнее смутное время рядом со всё более свирепеющими, жаждущими самоутверждения личностями, как ни странно, можно встретить немало светлых, чистых духом людей. Это удивительно, но закономерно: чем ужаснее окружающая среда, тем больше хороших людей, не желающих мириться со злом.

Поскольку добро-зло – понятия относительные, да еще и не всегда легко определяемые, может возникнуть иллюзия, что нет особого смысла бороться с тем, что в нашем обществе принято считать дурным, и утверждать благое. Такая иллюзия беспочвенна, поскольку на протяжении очень долгого времени развития человека как общественного существа была выработана система ценностей, которая с доступной каждому индивиду определенностью позволяет отличать плохое от хорошего. Формирование ценностей позволило человеку каждый раз, оказываясь в различных исторических условиях, разрабатывать соответствующие нормы этики и вынуждало его выстраивать свое поведение в соответствии с этими нормами.

P. S.

У Марка Твена есть интересные «Рассказы о великодушных поступках» о том, как добро (великодушные поступки) при некотором попустительстве человека может со временем неожиданно обернуться махровым злом.

Мораль такова: у добра должны быть разумные ограничения. Добро не должно изливаться обезличенно и бестолково. Однако количество действующего в мире добра должно быть достаточно для удовлетворения потребности в нем.

Впрочем, над этим стоит еще подумать…

Социальные ценности и нормы этики

Социальными ценностями в широком смысле принято считать те явления и объекты реальной действительности, которым люди придают некоторую значимость с точки зрения их соответствия или несоответствия потребностям общества, в более узком – нравственные и эстетические требования, выработанные человеческой культурой как продукт общественного сознания и усваиваемые индивидами в процессе их социализации. Ценности позволяют простраивать системы отношений в обществе, устанавливать критерии оценивания и выносить оценки как способы определения значимости чего-либо.

Исследованием ценностей занимается этика, которая учит оценивать всякую ситуацию, чтобы совершать нравственно правильные поступки, т. е. поступки, согласующиеся с принятыми этическими нормами. По социальной значимости различают: (1) главные человеческие ценности (ценность жизни, разума, свободы воли, любви и др.) и (2) добродетели (доброта, любовь к ближнему, честность, справедливость, порядочность, искренность, доверие, скромность, смирение и др.). Все эти ценности можно дифференцировать и дальше.

В процессе эволюции человечества ценности претерпевали изменения: одни постепенно выпадали из социума, другие появлялись. Если, например, нашими предками-скифами ценность жизни не признавалась достаточно значимой (и соответственно те мужчины, которые убивали больше людей, почитались среди скифов как самые уважаемые), то со временем во всей ойкумене принцип «Не убий!» вместе с ценностью жизни стал общепризнанным.

Автор является приверженцем системы общественного воспитания, которую он называет педагогикой любви. И в этой системе особо выделены такие ценности, как Личность Человека и Любовь. Главной ценностью в педагогике любви признается Человек как Личность со всеми его достоинствами и недостатками. В связи с этим Культ Личности каждого Человека провозглашается одним из главных в пантеоне таких педагогических культов, как Культы Любви, Знания, Доброты и Красоты. Поэтому педагогика любви требует в каждом человеке и, конечно, в каждом воспитаннике, совсем малолетнем или великовозрастном, отличнике или двоечнике, добропорядочном или хулигане, – признавать Всеми Уважаемую Личность.

Другой ценностью мы, адепты педагогики любви, признаем саму Любовь, но любовь не только как эмоцию или чувство, а как одно из энергетических начал Мира. Любовь есть составная часть первичной, всеначальной, психической энергии, участвующей в создании и развитии Вселенной. Энергия любви присуща человеку, поэтому Любовь признана нами не просто как необходимый компонент воспитания, но как – принцип действия, главное и обязательное средство воспитания.

Реализация ценностей состоит в том, чтобы следовать требованиям, исходящим из их содержания. Например, не только признавать порядочность как добродетель, но и поступать в соответствии с этой нравственной ценностью.

Система ценностей разрабатывалась человечеством на протяжении тысячелетий методом проб и ошибок. Сообразуясь с социальными этическими ценностями, общество разработало ясные и четко сформулированные социальные нормы этики – нравственные требования (императивы) определенного поведения, основанные на принятых в обществе представлениях о добре и зле, о хорошем и плохом, о возможном и непозволительном.

Каждый человек в процессе становления своей личности усваивает социальные ценности, социальные этические и другие нормы, а также установки, образцы поведения, присущие данному обществу и той социальной группе, к которой он принадлежит. Этот процесс называют социализацией: он продолжается с момента появления человека на свет и до его ухода в мир иной.

Надо ли говорить о том, как важно для социализации индивидуума средовое влияние, т. е. влияние всех и всего того, в чьем окружении находился человек в разные периоды своей жизни? Если он воспитывается в хорошей семье и его родители, воспитатели, учителя, профессора, а также приятели и знакомые – люди достойные и добродетельные, то есть реальный шанс, что он получит нормальное представление о социальных ценностях и нормах этики. Если же он с детских лет воспитывается в неблагополучной семье и для него высшим авторитетом является какой-нибудь дядя Боря, «вор в законе», то, естественно, социализация для него пойдет по-другому пути и его ценности будут, скорее всего, антисоциальными.

Что делать с таким злом, как агрессивность?

Основоположник гуманистической психологии Абрахам Маслоу довольно резко высказывает свои суждения по поводу несостоятельности тех, кто вместо реальной борьбы с проявлениями зла, распространяет необоснованные предложения о необходимости принятия идеальных, но невыполнимых решений. История утопий, – убеждает нас ученый, – полна подобных недостижимых фантазий, например: «Давайте все полюбим ближнего своего», «Давайте всё разделим поровну», «Со всеми людьми нужно обращаться как с равными», «Ни у кого не должно быть никакой власти ни над кем», «Применение силы – всегда зло», «Нет плохих людей, есть только люди, которых не любят». Обычно это приводит к перфекционизму, или нереализованным ожиданиям, что приводит к неудаче, затем к утрате иллюзий, апатии, разочарованию или активной враждебности ко всем идеалам и надеждам. То есть перфекционизм очень часто не приводит ни к чему кроме враждебности по отношению к нормативным надеждам. Часто, когда перфекционизм оказывался нереалистичным, нереальной начинали считать и любую возможность улучшения. Вот почему, считает Маслоу, перфекционизм-идеализм вреден и опасен. Да, это так.