«Цифровой, или Brevis est» kitobiga sharhlar

Марина и Сергей Дьяченко. «Цифровой». Признаюсь, я не стал бы читать эту книжку, если бы не множество положительных отзывов от людей, мнению которых имеет смысл доверять. Хотя бы когда речь идет о литературе. Кажется, даже Дмитрий Быков был среди них, хотя, убей бог, не вспомню, где же он «Цифрового» хвалил. Да не важно. Все восторженные отзывы справедливы. Т.е все, что находят в книжке поклонники Дьяченок, в ней, действительно, есть. И фантазия, и умение закрутить сюжет, и отличный русский язык. Книжка в целом производжит ужасающее впечатление. Не читайте.

Дело в том. что это книжка о том, зачем вообще все. Т.е. в чем смысл – даже не отдельной жизни, а ваще существования человечества. В целом. Как системы. Чувствуете масштаб? Вот-вот. Нет, не пугайтесь, прововеди нема, авторы тоже не знают, в чем смысл. Но они знают, что он должен быть. И догадываются, что, если бы они поняли в чем смысл, этот смысл им бы не понравился. Примерно так же, как им не нравится вся современная жизнь. Ну. в самом деле: сидят люди в блогах каких-то, мобильниками пользуются, офисы у них... Никакой духовности. А почему так? А потому. что человечеством руковдит жуткое иномирное существо! Часть той самой силы, конечно, что вечно хочет зла, но делает вид, что, в связи с этим, совершает благо. А на самом деле, рассматривая человечество как единый большой компьютер, хотел с этого компьютера электронную почту отправить.

Жуть, правда?

Вот-вот. А если это существо своего добьется, человечество останет бесхозным и бессмысленным. А если оно начнет общаться с конкретными человеками... О! Оно будет их соблазнять, развращать и, в конце концов, превращать в компьютерные игры! Причем не только самих развращенных, но и их друзей, знакомых, любимых девушек... Хорошо хоть не домашних животных.

А зачем? А так. По причине демоничности и общей безжалостности. А выход из всего этого есть? Хоть какой-нибудь? Ни в коем случае. Никакого. Не фиг было изобретать IBM PC. А зачем авторы все это написали? А вот, чтобы рассказать нам, как ужасна жизнь в окружающем пространстве. Как будто без них нам никто этого никогда не рассказывал, причем, будем откровенны, гораздо раньше и гораздо интереснее...

http://andrey-perla.livejournal.com/607067.html

Почему-то у меня есть ощущение, что эта книга будет лучше продаваться в электронке, чем на бумаге. Носитель замечательно резонирует с содержанием. Сюжетные линии прыгают из книги в окружающую жизнь и обратно. Текст цепляет, оторваться трудно.

Отдельно: интернет, геймо и ЖЖ-зависимым – читать в медицинских целях.

Любителям хорошего чтения – под антуражем как обычно у Дяченок хорошие живые люди.

Сегодня дочитал эту великолепнейшую книгу. Она очень увлекательна, но к моему сожалению – она очень жесткая, реалистичная и приземленная, как впрочем и все труды Марины Сергея Дяченок, за исключением «Ритуала». Книга оставила у меня ощущение незавершенности, неполности, но не из-за сюжета, а из-за того, что я ожидал счастливого конца. Он, конечно же, есть, но с этим ощущением ничего поделать не могу. Эта книга, я уверен, станет одним из моих любимейших произведений. Прямо как и «Vita Nostsa»

прочёл за ночь, не мог оторваться.

Читала эту книгу не столько ради интересного сюжета, сколько чтобы насладиться в который раз языком авторов. Прекрасные живые диалоги, замечательно прописанные, психологичные портреты героев. Глаз радуется, мозг отдыхает) Но вот сюжет лично мне не зашёл. Похоже больше на воспитательную сказку о том, как подросток-бунтарь не слушался родителей, не отлипал от компа и тем самым заработал себе проблем. Этакий колобок 21 века, только ушёл он в виртуальную реальность. Будь я 14ти-летним мальчиком-геймером, меня бы наверное проняло, а по факту необходимого эффекта не получилось. В середине книги я даже зевнула и чуть было не закрыла её навсегда. Снова приходится признать, что с первой частью цикла ничто не сравнится.

М-да. Книга, конечно, отлично написана, но если я хочу читать про бессмысленность нашего бытия – буду читать Ницше. А здесь и мальчик противный и конец книги жестокий.

Первая книга серии мне понравилась больше, все таки эта более «подростковая», что ли. Хотя и в первой книге Vita nostra главне герои были тоже не бальзаковского возраста, но сам сюжет был, на мой взгляд, интереснее.

Тем не менее, прочитал с удовольствием и буду читать продолжение серии.

Книга расширяет Грани Реальности. Ставлю «Цифрового»в один ряд с «Чайкой по имени Джонатан Ливингстон» Р.Баха и «Сидхартхой» Гёссе.

Спасибо за книгу…

Моя вторая книга Дяченко, после «Виты». По поводу сравнения – прослеживается близкая мысль преобразования человека в качественно иную структуру. Однако по сравнению с первой книгой серии эта мне показалась более целостной, более логичной и продуманной – но при этом если первую моментально захотелось пересмотреть и перечитать, то здесь такого ощущения не возникает.

Не могу сказать, что использована особо богатая речь или что сюжет сильно удивляет, но впечатление оставило приятное, рекомендую к прочтению.

Ммм, еще хотелось прокомментировать «жестокость» книги. Не знаю, я считаю себя довольно плюшевым человеком – реву над фильмами, мультиками и закрываю глаза, когда на экране кровища; однако данная книга не задела. По-моему, авторы специально нас отдаляют от главного героя, подчеркивают его зачатки равнодушия, прежде чем (опять-таки: логично) завершить книгу.

Выражу несогласие с некоторой критикой выше.

Действительно, в сравнении с «Витой Нострой» книга морально слабее. Но она же и развлекательнее. Забавно прослеживать в ней иные, более ранние произведения массовой культуры: «Матрицу» (фильм), трилогию Лукьяненко.

С этической точки зрения довольно слабо раскрыта проблема всевластия. Получив в свое распоряжение практически все, что пожелает, главный герой очень, сверхъестественно быстро пресыщается, так сказать, не насытившись.

Еще: (это уже мелкая критика). Подросток-герой совершенно не в меру развит... как нравственно, так и социально. Создается впечатление, что ему лет на 10 побольше, чем по сюжету.

Что касается проблем виртуальной зависимости и виртуальности в целом – так они в книге почти и не затрагиваются. И не надо. Уж больно избитая тема.

Не скрою, бОльшая часть положительных впечатлений вызвана тем тезисом, что очень хочется превратить настоящую жизнь (медленную, ответственную, скучную) в вечную игру. Где можно «сохраниться», «переиграть», создать не-себя из себя, ну и так далее. Помечтать не вредно. Даже приятно!