Kitobni o'qish: «Философия для тех, кто ничего не понял»

Содержание

Введение 4

Базовые вопросы философии 5

Раздел I. От природы к человеку 7

Глава 1. От мифа к логосу. Почему появилась философия 8

Глава 2. Элеаты и Зенон. Бытие, мышление и апории 16

Глава 3. Софисты. Человек, истина и спор 19

Раздел II. Сократ и Платон 23

Глава 4. Сократ. Истина внутри человека 24

Глава 5. Платон. Мир идей, пещера и диалектика 28

Глава 6. Платон. Государство, законы и формы правления 33

Раздел III. Аристотель и Средневековье 38

Глава 7. Аристотель. Материя, форма и энтелехия 39

Глава 8. Аристотель. Этика, политика и логика 43

Глава 9. Средневековая философия. Августин, Фома и схоластика 46

Раздел IV. Возрождение и новая наука 54

Глава 10. Возрождение. Гуманизм, антропоцентризм и пантеизм 55

Глава 11. Социальные утопии Возрождения. Мор и Кампанелла 60

Глава 12. Бэкон. Опыт, идолы и новая наука 64

Раздел V. Рационализм, эмпиризм и Просвещение 68

Глава 13. Декарт. Рационализм и метод сомнения 69

Глава 14. Беркли и Юм. Эмпиризм, ощущения и скептицизм 71

Глава 15. Французский материализм и Просвещение 74

Раздел VI. Немецкая классическая философия 81

Глава 16. Кант. Границы познания и вещь-в-себе 82

Глава 17. Кант. Долг и категорический императив 87

Глава 18. Гегель. Абсолютная идея и диалектика 90

Раздел VII. Неклассическая западная философия 97

Глава 19. Позитивизм и неопозитивизм. Наука, язык и верификация 98

Глава 20. Иррационализм, философия жизни и экзистенциализм 103

Глава 21. Постмодернизм. Смысл, знак и интерпретация 109

Раздел VIII. Русская философия и цивилизационный путь России 113

Глава 22. Истоки русской философии. От Древней Руси до начала XIX века 114

Глава 23. Славянофилы. Соборность и особый путь России 118

Глава 24. Западники. Либерализм и социальная революция 121

Раздел IX. Цивилизационные теории и всеединство 126

Глава 25. Данилевский. Культурно-исторические типы 127

Глава 26. Леонтьев. Византизм и критика прогресса 131

Глава 27. Соловьёв. Всеединство, любовь и Антихрист 133

Раздел X. Свобода, цивилизация и духовное обновление 136

Глава 28. Бердяев, Шпенглер и Ильин. Свобода, цивилизация и духовное обновление 137

Раздел XI. Онтология. Что существует и как меняется 142

Глава 29. Материя и движение 143

Глава 30. Диалектика. Принципы и законы развития 146

Глава 31. Пространство и время 150

Раздел XII. Сознание, язык и память 153

Глава 32. Сознание, критическое и клиповое мышление, бессознательное 154

Глава 33. Сознание и язык. Смысл и манипуляция 159

Глава 34. Память и то, как удерживается смысл 161

Раздел XIII. Познание, истина и наука 164

Глава 35. Общая структура познавательного процесса 165

Глава 36. Истина. Абсолютное, относительное и критерии 167

Глава 37. Наука, гипотеза и теория 171

Раздел XIV. Общество и история 174

Глава 38. Как объяснять историю. Формации и стадии 175

Глава 39. Цивилизационные теории развития общества 178

Глава 40. Общество, классы, стратификация и социальная позиция 179

Раздел XV. Свобода, ценности и искусство 182

Глава 41. Человек и свобода. Что зависит от нас 183

Глава 42. Ценности и выбор 186

Глава 43. Классическое искусство, модерн и постмодерн 189

Раздел XVI. Геополитика, глобальные проблемы и будущее 193

Глава 44. Классическая геополитика 194

Глава 45. Кто и как влияет на современный мир 198

Глава 46. Глобальные проблемы и границы контроля 201

Глава 47. Трансгуманизм, футурология и сценарии будущего 203

ОСНОВНЫЕ ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА 209

Введение

Фалес — вода. Платон — идеи. Аристотель — материя и форма. Студент смотрит на список: выучить можно. А теперь надо объяснить, зачем Платону понадобились идеи и почему Аристотеля его ответ не устроил. Тут выясняется, что заученные слова ещё придётся связать в рассуждение.

Экзамен уже закончился. Студент выходит из аудитории и понимает, что провалился. А готовился он усердно. Читал конспект, подчёркивал определения, запоминал фамилии, повторял «бытие», «истину», «сознание» и прочие слова, которые накануне даже казались понятными. Не помогло.

В аудитории он вытянул билет — и в голове возникла чёрная дыра.

Он посмотрел на часы, потом снова на билет. Вопрос был знакомым. Ещё утром он помнил, что именно собирался ответить.

Слова туда провалились. Фамилии тоже. Мысль исчезла первой. Осталось только внутреннее «ну…», с которого обычно начинается экзаменационная катастрофа.

Куда делись знания? Да никуда. Фамилии и определения студент помнил ещё утром, а вот связать их в ответ не смог. Ну да, конечно, виноват билет. А заодно преподаватель, магнитная буря и неудачное расположение планет.

Вернёмся к вечеру накануне экзамена.

Студент открывает конспект. Рядом с ноутбуком остывает чай. В кресло запрыгивает кот-обломовец.

Он поворачивается на месте, укладывается на плед и закрывает глаза. Лучшее место занято, порядок восстановлен, философствовать можно где-нибудь рядом.

Студент отвёл взгляд от конспекта и попробовал объяснить определение своими словами. На втором предложении остановился.

Базовые вопросы философии

Он вернулся к конспекту. До философов было ещё далеко. Сначала шли слова, которые обычно пролистывают в надежде вернуться к ним перед экзаменом, — мировоззрение, предмет философии, функции, материализм, идеализм.

Студент уже хотел пролистнуть страницу. Но дальше в конспекте философы только и делали, что спорили о материи, сознании и познании. Не разобравшись с этими словами, можно было снова выучить фамилии и ничего не понять. Он вернулся к началу. Первым в списке стояло мировоззрение.

Мировоззрение и его структура

Человек выбирает, ради чего учиться, какую работу считать достойной и на что он готов ради денег. За такими решениями стоят представления о мире, о себе и о том, как следует жить. Эта общая картина — его мировоззрение. В неё входят знания, ценности, убеждения, идеалы, нормы и жизненные цели.

Миф объясняет мир через образ и предание. Религия опирается на веру и откровение. Философия требует рассуждения, а наука — наблюдения и проверки. В культуре эти способы могут пересекаться, но основания ответа у них различаются.

Основной вопрос философии

Основной вопрос философии — вопрос о соотношении бытия и мышления, материи и сознания. У него две стороны — онтологическая и гносеологическая. Онтологическая сторона спрашивает, что первично. Если первична материя — это материализм. Если первичным признаётся духовное начало, идея, Бог или сознание — идеализм. Если материя и дух рассматриваются как два самостоятельных начала — дуализм.

Гносеологическая сторона ставит другой вопрос. Познаваем ли мир? Позицию, признающую возможность познания, называют познавательным оптимизмом.

Агностицизм ограничивает или отрицает возможность достоверного познания мира, скептицизм подвергает такую возможность сомнению.

Предмет и функции философии

Предмет философии — наиболее общие основания бытия, познания, человека, общества и ценностей. Поэтому один и тот же философский вопрос может касаться природы, знания, морали, политики или смысла жизни.

Допустим, человек уверен, что люди заботятся только о себе. Из этого он уже выводит, как надо обращаться с окружающими и чего от них ждать. Разбор таких представлений о мире и человеке относится к мировоззренческой функции философии.

Откуда взялась эта уверенность? Несколько обидных случаев ещё не доказывают утверждения обо всех людях. Сначала надо проверить сам вывод. Потом — понять, как его вообще можно проверить. Здесь понадобятся данные психологии, истории и общественной жизни.

С этим убеждением он собирается строить отношения на полном недоверии. Что он при этом защищает — безопасность, выгоду, независимость? Здесь начинается аксиологический разбор. Прогностическая функция связана с последствиями такого выбора: нужно выяснить, как будут складываться отношения, в которых каждый заранее подозревает другого.

Названия философских позиций отвечают на разные вопросы. Материализм касается первичности материи, рационализм — роли разума в познании, а теизм и атеизм выражают отношение к существованию Бога. Деление на античную, средневековую философию, Новое время и другие периоды указывает эпоху, в которую шёл спор. У одного мыслителя могут сочетаться характеристики из нескольких таких классификаций.

Раздел I. От природы к

человеку

Глава 1. От мифа к логосу. Почему появилась философия

Глава 2. Элеаты и Зенон. Бытие, мышление и апории

Глава 3. Софисты. Человек, истина и спор

Глава 1. От мифа к логосу. Почему появилась философия

У философии нет точного места рождения. А жаль. Сколько споров удалось бы закрыть одним адресом. Приезжаешь в древний город, включаешь камеру и ставишь геометку «Здесь человек впервые задумался о смысле жизни».

Рядом уже стоит табличка. За ней — касса и сувенирная лавка.

Обычный билет — для фотографии. Билет подороже — чтобы ещё и задуматься.

Студент открыл список фамилий и поставил их в ряд.

Фалес. Анаксимандр. Анаксимен. Пифагор. Гераклит. Эмпедокл. Демокрит. Фамилии шли одна за другой, а ответы разбегались в разные стороны. Фалес — вода. Анаксимандр — апейрон. Анаксимен — воздух. Он попробовал вспомнить, почему каждый выбирал своё первоначало, и снова уткнулся в фамилии. Пришлось открыть текст, который он собирался отложить.

Одной Грецией дело не ограничилось. Примерно в ту же историческую эпоху философские традиции складывались в Индии и Китае.

В Индии философское мышление выросло из ведийской традиции и Упанишад. Позже появились систематические школы — даршаны, рядом развивались буддизм и джайнизм. Здесь обсуждали Брахман и Атман, карму, сансару, мокшу и пути освобождения от страдания.

В Китае философские школы складывались на фоне политических потрясений эпох Чуньцю и Чжаньго. Конфуцианцы, даосы, моисты, легисты и школа имён спорили о справедливом управлении, ритуале, законе, нравственном самосовершенствовании и пути Дао.

В самой Греции философия появилась примерно в VII–VI веках до н. э. Античную мысль условно делят на три этапа. Досократический сосредоточен на космосе, природе, первоначале, бытии и движении. Классический переносит внимание к человеку, познанию, добродетели и государству. В эллинистическую эпоху на первый план выходят свобода, счастье, судьба и душевное спокойствие.

Сначала существовала предфилософия — переходный этап между мифом и философским рассуждением. Человек уже спрашивал, откуда возник мир, почему в нём существует порядок и какое место во всём этом занимает он сам. Но отвечал с помощью богов, преданий, стихий, судьбы и космического порядка.

В мифе бурю объясняли действием бога. Первые философы стали искать причину в самой природе. Что происходит в мире, когда начинается буря? Почему одни события повторяются, а другие нет?

Кот-обломовец одобрил бы объяснение через чьи-то намерения. Если дверь закрыта, а миска пуста, кто-то это устроил.

Виноват человек.

Греки не перестали верить в богов и участвовать в религиозных обрядах. Но теперь для ответа требовалось назвать причину и объяснить, почему она действует именно так.

Почему философия появилась в Древней Греции

К VII–VI векам до н. э. прежний родоплеменной строй постепенно разрушался. Возникали полисы — самостоятельные города-государства. Свободные граждане обсуждали решения на народных собраниях и в судах.

Приходилось приводить доводы, отвечать на возражения и замечать противоречия.

Одновременно развивались торговля, ремёсла и мореплавание. Греческие купцы и путешественники встречались с другими народами, узнавали их обычаи, религии и представления о происхождении мира.

Каждый народ считал истинным именно свой рассказ. Но почему греческому мифу следовало верить больше, чем финикийскому, египетскому или вавилонскому?

Верить всем сразу не получалось. Новые знания в старые объяснения тоже уже не помещались.

Греция находилась на пересечении торговых и культурных путей. Вместе с купцами и моряками сюда попадали другие способы счёта, письма и наблюдения за небом.

Основу письменности греки переняли у финикийцев. Записанные мысли теперь можно было сохранять и сравнивать.

Часть астрономических знаний греки заимствовали у вавилонян, которые задолго до них наблюдали за движением небесных тел и затмениями. Античная традиция приписывает Фалесу предсказание солнечного затмения. Однако современные исследователи сомневаются, что он мог рассчитать время его наступления.

В полисе приходилось спорить. Торговля сталкивала греков с другими обычаями и мифами. Новые знания тоже требовали объяснения. Миф не исчез, но перестал быть единственным способом говорить о мире.

Натурфилософия и архэ

Первые греческие мыслители были натурфилософами. Причины грозы, движения небесных тел и происхождения мира они искали в самой природе. Философия, физика, астрономия и геометрия тогда ещё не разделялись. Один человек мог наблюдать звёзды, заниматься вычислениями и одновременно рассуждать о происхождении космоса.

Натурфилософы искали архэ — первоначало, из которого возникло всё существующее.

Сегодня вода, воздух и огонь кажутся наивными ответами. У нас за спиной больше двух тысяч лет исследований. У первых философов такой опоры не было.

С водой, воздухом и огнём они могли ошибаться. Зато у каждого ответа появлялся оппонент: «Почему вода? Чем воздух хуже?»

Милетская школа

Первой философской школой Древней Греции считается Милетская школа. Она возникла в Милете — крупном торговом городе на западном побережье Малой Азии.

Представителями школы были Фалес, Анаксимандр и Анаксимен. Все трое искали архэ, но пришли к разным ответам.

Фалес (ок. 624–546 до н. э.). Вода

Фалес посмотрел на окружающий мир и решил, что в основе всего находится вода. Почему именно она?

Фалес видел в воде больше, чем одну из стихий. Она была для него исходной материей мира — влажным началом, из которого вещи возникают и к которому возвращаются. Без неё не живут растения, животные и люди. Семена содержат влагу, сама вода меняет состояние. Даже Землю Фалес представлял огромным диском, лежащим на мировом океане.

Анаксимандр (ок. 610–546 до н.

э.). Апейрон

Фалес выбрал воду. А огонь откуда взялся? И что делать с сухим и горячим, если вода — влажная? Анаксимандр не стал подбирать очередную стихию. Он предложил другое первоначало — апейрон.

Апейрон — беспредельное, неопределённое и вечное начало, которое не совпадает ни с одной стихией.

Из апейрона выделяются противоположности — горячее и холодное, сухое и влажное. Их взаимодействие образует космос.

Земля у Анаксимандра не нуждалась в опоре. Она находилась в центре космоса, на одинаковом расстоянии от его краёв. Почему ей падать в одну сторону, если ни одна не отличается от остальных? Так Анаксимандр объяснял её неподвижность.

Ещё смелее выглядела его догадка о живом. Первые организмы, полагал Анаксимандр, возникли во влажной среде, а человек не мог появиться сразу в нынешнем виде, потому что слишком долго человеческий ребёнок остаётся беспомощным. До современной теории эволюции здесь очень далеко. Но для VI века до н. э. необычна уже сама мысль о том, что живое когда-то стало другим.

У Анаксимандра горячее теснит холодное, сухое — влажное. Но никто не побеждает навсегда: противоположности сменяют друг друга. Так он описывал космическую справедливость.

Анаксимен (ок. 585–525 до н. э.). Воздух

Анаксимен вернулся к конкретной стихии, но выбрал не воду, а воздух.

Воздух представлялся ему беспредельным и подвижным. Причём из него можно было объяснить происхождение других веществ. Как?

При разрежении воздух превращается в огонь, а при сгущении — в ветер, облака, воду, землю и камни.

Человек дышит воздухом и без дыхания умирает. Анаксимен переносил эту связь на космос: воздух поддерживает и отдельную жизнь, и существование мира.

Пифагор (ок. 570–495 до н. э.) и пифагорейцы. Число

Пифагорейцы предложили другой вариант первоначала — число. Мир они стремились познавать через числовой порядок и отношения. Вместо новой стихии в центре оказался принцип, который выражает устройство космоса.

Сам Пифагор собственных текстов не оставил. Его учение известно по пифагорейской традиции.

Пифагор вообще много путешествовал. Античная традиция связывает его с Египтом, Финикией и Вавилонией. По позднему рассказу Ямвлиха, в Египте он учился у жрецов геометрии и астрономии и знакомился с храмовыми обрядами. Подробности этой биографии появились значительно позже самого Пифагора, поэтому воспринимать их как точный маршрут нельзя, но поездку в Египет исследователи считают вполне возможной.

Для пифагорейцев число служило способом считать и одновременно выражало порядок космоса. Чётное и нечётное, предел и беспредельное образовывали пары противоположностей, а музыкальные интервалы показывали, что гармонию можно выразить числом. Так появилось представление о «гармонии сфер». Движение небесных тел тоже подчинено числовому порядку.

Гераклит (ок. 540–480 до

н. э.). Огонь, Логос и изменение

Милетские мыслители искали устойчивую основу мира. Гераклита прежде всего интересовало постоянное изменение мира.

День сменяется ночью, горячее остывает, живое стареет, а одно состояние переходит в другое.

Даже чай рядом с конспектом успевает остыть раньше, чем студент разберётся в определении диалектики.

С Гераклитом связывают знаменитую формулу в передаче поздней традиции.

«В одну и ту же реку нельзя войти дважды».

Когда человек входит снова, вода уже другая. За это время изменился и он сам. Первоначалом Гераклит считал огонь. Огонь существует только в движении — разгорается, угасает и превращает одно состояние вещества в другое.

Космос, по Гераклиту, не был создан богами или людьми. Он всегда существовал как «вечно живой огонь».

Всё меняется. По какому закону происходят эти перемены? Гераклит называл общий порядок мира Логосом.

Логос у Гераклита общий для всех. Люди, впрочем, часто живут так, будто у каждого есть собственный отдельный мир. С этим связано его противопоставление бодрствующих и спящих. Бодрствующий способен заметить общий порядок, спящий замыкается в частном переживании.

Космос у Гераклита не идёт к окончательному состоянию. «Вечно живой огонь» мерно разгорается и угасает.

Сам Гераклит ещё не разделял огонь и Логос на два самостоятельных начала.

Диалектика Гераклита связана с единством и борьбой противоположностей. День и ночь, жизнь и смерть, холодное и горячее не существуют отдельно друг от друга. Это стороны одного непрерывного процесса.

Эмпедокл (ок. 494–434

до н. э.). Четыре стихии

Эмпедокл решил, что одного первоначала недостаточно.

В основе мира, по его мнению, находятся четыре вечных «корня» — земля, вода, воздух и огонь.

Они не возникают из ничего и не исчезают. Меняются только их сочетания и пропорции.

Разные вещи возникают из разных сочетаний четырёх элементов. Их соединяет Любовь, а разделяет Вражда. Поэтому рождение вещи — новое сочетание элементов, а гибель — распад прежнего. Сами элементы сохраняются.

Левкипп и Демокрит. Атомы и пустота

Парменид, к которому мы вернёмся в следующей главе, почти лишил мир движения. Если небытия нет, куда вообще двигаться?

Левкипп и Демокрит нашли выход. Есть атомы и есть пустота. Атомы сами не возникают и не уничтожаются, зато получают пространство, в котором могут двигаться.

Так Демокрит сохранил обе линии. Парменид требовал устойчивого бытия — оно осталось в неизменных атомах. Гераклит говорил об изменении — оно появилось в их движении и новых сочетаниях.

Атомы у Демокрита (ок. 460–370 до н. э.) — вечные, неделимые и неизменные материальные начала. Древнегреческий атом нельзя путать с современным. Современный имеет сложное строение и может делиться.

Увидеть атом нельзя. Демокрит считал его доступным только разуму.

Сами атомы различаются формой, порядком и положением. Цвет, вкус и запах возникают в восприятии, а не принадлежат атомам как таковым.

У Демокрита возникла трудность. Чувства атомов и пустоты напрямую не показывают. Это вывод разума. Но разум начинает работу с того же чувственного опыта, которому затем отказывает в праве говорить о подлинных свойствах вещей. Атомизм оказался чрезвычайно плодотворной догадкой. Доказать существование именно таких неделимых частиц Демокрит, конечно, не мог.

Демокрит называл атом «что», а пустоту — «ничто». Пустота не была телом, но без неё атомам негде двигаться.

Студент выписал названия первоначал: воду, апейрон, воздух, число, огонь, четыре стихии и атомы. Он начал соединять ответы стрелками. После третьей стрелки схема расползлась: одни спорили о веществе, другие — о движении, числе или устройстве космоса.

Студент стёр галочку рядом с «Демокрит — атомы». Пары «фамилия — слово» уже не хватало. Пришлось рядом с каждой фамилией писать, с чем именно человек спорил.