«Взаперти» kitobiga sharhlar, 56 sharhlar

Недоумение вызывает перевод названия книги – «Взаперти», – ибо героиня не была заперта, а находилась в бескрайних пустынях, которые ей не удавалось покинуть (попытки были, но неудачны). В оригинале книга называется «Stolen», что значит «Украденная».

«Люди должны любить то, что нуждается в любви. Чтобы тем самым спасти его», – считает Тай (главный герой, он же похититель), ведь именно этим – спасением Джеммы – он занимался в своих глазах. Джемма же любовью называет то, к чему привыкла. А человеку свойственно привыкать к тому, что его окружает. Из этого следует, что для героини любовь – дело времени, но выделенного автором времени было недостаточно (так сложились обстоятельства).


Проведу небольшое сравнение с «Коллекционер»-ом Фаулза. «Взаперти» – словно альтернативный вариант, в котором Миранда выживет. Но несмотря на общий проступок – лишение человека воли, выбора, свободы, – Тай разительно отличается от Фредерике Клегге. Он наделён многими положительными качествами – терпеливый, целеустремленный, доверчивый, любознательный. Деликатен, галантен, остаётся самим собой, не стремится лицемерно угодить – это, безусловно, подкупает. Подкупает так, что к нему, как к герою, привязываешься. Его боль трогает, его печаль заставляет грустить. В его слёзы веришь. Ему доверяешь. Но главная героиня не так наивна и простодушна, как, например, я. Я – тот самый читатель, который «по ходу развития сюжета преодолевает соблазн воспринимать книгу как романтическую историю».


Тай признаётся, что не может без Джеммы, она для него – смысл жизни. То, что двигало им, побуждало к действию. Возможно, он понял, что её смерть – это конец и для него. Поэтому спас её. Чтобы спасти себя. Полагаю, что надежда на то, что они с Джеммой будут вместе и по её доброй воле вернутся в пустыню, взяло вверх над эгоистичным желанием навязать свой образ жизни. Кошмар, который ему снился, – «Мама здесь, деревья, мои звезды… я не хочу уезжать», – стал реальностью – невольно, но Джемма забрала его из дома. А далее суд и заточение.


Если вернуться к сравнению с «Коллекционером», то Джемма, в отличие от Миранды, куда более последовательна, осторожно, упряма, своенравна и свободолюбива. Иногда думаешь: «Чего ты медлишь?!», а когда она добивается своего, понимаешь, что предыдущий её шаг назад был для разбега. Но в Джемме содержится огромный сгусток хладнокровия, помогающий ей в стрессовых ситуациях мыслить разумно, практично и рационально. Она говорит, что не намерена сдавать Тая, пусть оставит её на окраине города и уйдёт. Но в конце своего повествования именно этот вариант – лишить его воли – и выберет. Тай лишил свободы Джемму. Засадив его, она, отчасти, мстит. Не знаю, сумеет ли Тай найти дорогу назад, когда его выпустят на свободу. Джемма считает, что он сможет. А я считаю, что нет. Я верю, что мир Тая был прекрасен. Но выбрал он неверный способ с этим миром поделиться. «Ты привез меня к песку и жаре, изоляции и грязи. И ты рассчитывал, что я полюблю тебя. Вот оно, самое трудное. Потому что так и вышло: я полюбила то место. Но я возненавидела тебя».


Ты можешь быть каким угодно хорошим, заботливым и добрым, но в этом нет смысла, если вместе с тем ты лишаешь кого-то свободы.



PS: Несколько лет назад я смотрела фильм «Чужая страна» с Кидман. Вопросов после просмотра фильма осталось много, но на один из них я получила ответ, прочитав «Взаперти» – почему женщина разделась в пустыне догола (версия, что это поиск свободы и попытка вернуться в юность меня тогда не убедила). Причина оказалась проста, но, вероятно, только для тех, кто оказывался под палящим австралийским солнцем. Снимая с себя одежду герои искали прохладу. Только и всего.

С «Оттенками», упомянутыми в одном из комментариев, сравнивать бы не стала, хоть и проглядывается параллель в отношениях героев с матерями. Из схожих моментов отмечу и события, развивающиеся неправдоподобно быстро – я, например, считала, что количество зарубок, которые наносила Джемма, сильно преуменьшено. Как-то много всего произошло всего лишь за месяц. И не поняла, к чему была информация про месячные. Хоть в процессе чтения я и задавалась данным вопросом, но когда героиня нашла коробку с «женской гигиеной», то вопрос, казалось, решён. Автор же посчитал важным акцентировать на этом внимание и назвать всё своими именами.


Книги, которые вспомнила во время чтения «Взаперти»: «Наследие» Уэбб, «Невыносимая любовь» Макьюэна и «Рядом с тобой» Уэст.

bezdelnitca, мне кажется, некая интерпретация перевода названия книга в данном случае уместна. В английском у слова stolen нет рода и числа, поэтому нельзя утверждать на 100%, что это именно украденная, а не украденные, например. Меня, как лингвиста, это не коробит.

История девушки, которую похитили и увезли в австралийскую пустыню.

Самая неоднозначная книга из серии. Не скажу, что захватила с первых страниц – даже хотелось бросить. Иногда наш опыт мешает воспринимать новое: начало истории напомнило фильм «Сплит», рассказ от первого лица простым языком и некоторые детали (не те, о которых подумали!) – книгу «50 оттенков серого».

Но снова все оказалось иначе.

Немного страниц, и вот уже ты ощущаешь нестерпимую жару бескрайней пустыни, которая стирает декабрь и гирлянды вокруг. Ты испытываешь ужас и жалость одновременно.

Отдельное спасибо издателям за комментарий психолога о Стокгольмском синдроме в конце.

Книга, очень понравилась, проглотила за 2 дня. Фантастические описания пустыни Австралии, как будто там я жила, а не главная героиня. В хорошем смысле впечатлила концовка, которая портит очень много хороших книг.

Книга оставила неоднозначное впечатление. Чем-то похоже на «Коллекционера» Фаулза, но слабее. Было выбрано интересное место действия – пустыня в Австралии, были интересные рассказы о местных обычаях или мифах. Но главный герой не вызывал жалости, чего пыталась добиться автор, мне было сложно поверить, что в него можно влюбиться. Пожалеть – да, но влюбиться нет. Как отметили многие читатели на Goodreads, Джемма начинает думать, какой он прекрасный, просто потому что он отпускает её когда уже вариантов-то и нет – она и так умирает. А она воспринимает этот как рыцарство, хотя он до конца считает, что ничего плохого не сделал. Типичный синдром Стокгольма. Опять же, как отмечают читатели, ничто не может оправдать похищение 16-летней девочки и заточение в пустыне. Такое впечатление, что автор пытается это сделать. Как предположил один из читателей, возможно автор пыталась описать Синдром Стокгольма.

К тому же мне было сложно поверить, что такой ментально неуравновешенный человек, выросший среди грубых фермеров, а потом и вообще росший как дикое животное, как Тай, может вот так все это провернуть: вложить в это все огромное количество денег, достать фальшивый паспорт, следить за богатым домом, разрабатывать антидот, так быстро приручить дикого верблюда, найти и вытащить в одиночку машину из песка. Он пишет с ошибками, зато разговаривает длинными сложными предложениями, без разговорных словечек. Очень сильно раздражало то, что Джемма каждый раз описывала грудь Тая, складывалось впечатление, что эта часть его тела только и привлекала ее.

Если раздражает синдром Стокгольма, то читать не стоит.

В художественном плане книга, конечно, просто потрясающая и вызывает целую гамму противоречивых эмоций. Мне вспомнился и фильм «Австралия» (суровая природа, люди), и книга «Коллекционер» (сюжет, мотыльки), и сериал «Ты» (из-за прямого обращения). Из Тая сделали скорее антигероя, а не злодея - нелюбовь, тяжелое «дикое» детство, наркотики/алкоголь, одиночество, ненужность… да много чего. Не очень правдоподобным оказалась неграмотность героя в 21-ом веке, в Англии, где он жил некоторое время (где даже школу просто так не прогуляешь) и его клишированная привлекательность (и, как следствие, предоставление эскорт-услуг…). Что-то намудрил автор, на мой субъективный взгляд. Если у вас на мгновение после прочтения книги появилось желание симпатизировать герою и романтизировать данную ситуацию - все же не стоит. Прочитайте комментарий психолога - он очень отрезвляет. Но автор, несомненно, интересный.

Несмотря на некоторые несостыковки в сюжете ставлю высшую оценку.

Много эмоций, много мыслей, которые крайне противоречивы. Автор очень умело прогружает нас в мир созданный Таем, в котором сила и красота природы, слияние, растворение в ней приобретают не просто сакральный смысл, а ставится во главе его жизни. А Атмосфера происходящего, и чувства, которые испытывает Джемма настолько остро описаны, что сейчас мне кажется- я прошла весь этот путь вместе с героиней и это у меня сейчас стокгольмский синдром. Потому что, да, эффект достигнут, я привязалась к ее похитителю. И несмотря на то, что его поступок недопустим, а его философия наивна и нежизнеспособна, мне искренне жаль этого так и не повзрослевшего мальчика, лишенного детства и шанса на нормальную жизнь. Застрявшего там, где его бросили, верящего, что можно просто взять и все исправить. Его вера в это настолько сильна, что нет-нет, но начинаешь вместе с ним верить, что его план сработает.

Очень помог придти в себя комментарий психолога в конце книги - вот так и работает терапия, расставляет по полочкам, помогает включить разум. Читателю представляется возможность пропустить происходящее через призму здравого смысла, напомнить себе, что любая созависимость - путь в пропасть.

Но сколько бы мы не очаровывались, концовка не оставит шанса даже на малейшую романтизацию этой истории, словно отрезвляющая пощечина вырывающая из мира грез. В мир реальный, с его непростыми законами и с его рациональностью, где зачастую нет места чуду, в которое так иногда хочется верить.

да, в этой повести описан стокгольмский синдром. И повествование в форме дневника лично меня очень подкупает и помогает проникнуться пониманием, как возникает эта связь «жертва – похититель».


я тоже испытала все те чувства, что и Дженни.. мне тоже стало жаль его, очень хотелось, чтоб они были вместе…

и прям боль в сердце как и у героини .. но финал реально круто прописан..


и в эпилоге психолог немного пояснила, почему возникает этот «синдром»:


"Как так получается? Это реакция психики на травмирующую ситуацию. Жертва беспомощна и зависит от похитителя. Если лучше узнать его, иметь с ним добрые отношения, верить в его хорошие намерения, шансы выжить вырастают. "

Книга очень понравилась. Добротное описание героев, необычное место действия (описаное так, что действительно думаешь, что живёшь рядом с происходящим.)

Книга, которую легко осудить, но невозможно забыть. И если вы ее недолюбили — скорее всего, вы просто побоялись посмотреть в нее до конца.

Это не очередной подростковый роман, где плохой мальчик на самом деле хороший и не романтическая фантазия на тему похищения. Это жесткий, болезненный, почти телесный опыт проживания стокгольмского синдрома — изнутри. И именно благодаря повествованию от первого лица мы не читаем о жертве — мы ею становимся. Мы попадаем в ловушку вместе с Джеммой, чувствуем жар раскаленного песка, пыль на губах, страх, злость, отчаяние... и — что страшнее всего — начинаем видеть в похитителе человека.

Это сбивает с толку. Это пугает. Это заставляет задать себе неудобные вопросы. Если бы книга была написана от третьего лица, она была бы о вине, наказании и морали. Так — она о психологической ловушке, выживании и об опасной двойственности.

Тай — не герой и не антигерой. Он не романтизирован. Он сломан, пугающе умен и до предела реалистичен. И в этом — еще один триггер для читателя. Потому что мы привыкли к черно-белому, к этикеткам. А «Взаперти» заставляет нас существовать в серой зоне, что трудно, особенно если хочется быть морально правым.

Одно из самых тонких и страшно красивых решений Люси Кристофер — это место, куда Тай привозит Джемму. Он не прячет ее в подвале или бетонной камере — он везет ее в свою утопию, в место, которое кажется вырванным из сна или галлюцинации. Австралийская пустыня — дикая, живая, безлюдная — становится одновременно тюрьмой и раем; Джемма ненавидит ее, боится, но потом — почти сливается с ней. Как и с Таем. Это зависимость. Это попытка выжить в среде, которая и убивает, и спасает. Тай верит, что здесь, вдали от «грязного» мира, можно начать все заново — построить идеальное «мы». И в какой-то момент ты начинаешь видеть это место его глазами, вдыхать сухой воздух, слушать голос земли.

А самое сильное — как по крупицам открывается прошлое. Не ради оправдания, а ради понимания. Мы видим Тая — он человек, у которого все пошло не так. И возникает вопрос: можно ли спасти другого, если сам тонешь?

Но финал — вот где книга пробивает по-настоящему. Не резкой развязкой, не шоком, а тем, что во мне все перевернулось. Потому что — да, если бы я была на месте Джеммы, я бы оправдывала Тая. Не вслух, может быть. Но внутри — да. Потому что я, как и она, успела поверить в него, его боль, детство и искреннюю (да, искреннюю!) любовь, даже если она была разрушительной. И это — самое страшное — то, как глубоко тебя втягивает этот образ и тебе хочется найти ему оправдание. Не потому, что ты слабая. А потому что ты чувствуешь, ты видишь оттенки.

Может, не каждый читатель это выдержит. Да, кому-то эта книга покажется «неправильной». Кто-то сразу увидит красные флажки: «романтизируют насилие», «оправдывают похитителя», «опасно для подростков». Такие реакции понятны — и даже предсказуемы. Потому что проще поставить диагноз, проще оттолкнуть, чем задержаться и почувствовать. Но дело в том, что эта книга — не о насилии как действии, а о насилии как связи. О том, как изнутри все искажается, травма сближает, а страх соседствует с благодарностью. Как человек, причинивший тебе боль, может одновременно стать единственным, кто тебя понимает. Это тонкая, жуткая, почти невозможная к проживанию эмоция. И не каждый решится в нее войти — потому что там некомфортно. Нельзя просто сказать «он чудовище» и закрыть страницу. Я не хочу смотреть снаружи. Мне важно чувствовать, даже если от этого больно. Даже если в конце ты сидишь с книгой в руках и не знаешь, как вообще теперь жить с этой двойственностью: с тем, что ты понимаешь и тем, что ты почувствовала — и не отвернулась. Я не считаю, что это делает меня особенной. Просто — да, я чувствую острее, чем, может быть, хотелось бы. Я вижу нюансы там, где другие видят только табу. И если книга смогла это со мной сделать — это значит только одно: она настоящая и слишком честная, чтобы понравиться всем. Но именно за это я ее и уважаю.

Книга оставила меня опустошенной. И если бы я могла забыть, стереть ее из головы — не стала бы.
Livelib sharhi.

Я всегда думала, что я никогда не испытаю привязанность к похитителю. Кем бы он не был. Пока я читала книгу, я начинала понимать главную героиню. Мне было немного жаль Тая, он мне казался маленьким мальчиком, который видел в Джемме свою мать (мне было мерзко от этого. Он ее похитил не потому что «она та самая», а из за внешней схожести с матерью) НО ему 25 лет! Осознанный возраст. Он похитил Джемму осознано.
Под конец книги я пустила слезу, оттого что я привязалась к Таю, хотя все что он делал это не правильно. Даже читая концовку я думала так же как и Джемма: «он не такой уж и плохой», но нет, он похититель. Ему было все равно на мнение Джеммы и это не нормально.


Livelib sharhi.
Kiring, kitobni baholash va sharh qoldirish uchun
Sotuvda yo'q
Yosh cheklamasi:
16+
Litresda chiqarilgan sana:
04 dekabr 2019
Tarjima qilingan sana:
2023
Yozilgan sana:
2009
Hajm:
291 Sahifa 2 illyustratsiayalar
ISBN:
9785001958475
Yuklab olish formati:
Matn
Средний рейтинг 5 на основе 5 оценок
Matn PDF
Средний рейтинг 4,7 на основе 7 оценок
Matn, audio format mavjud
Средний рейтинг 5 на основе 2 оценок
Matn
Средний рейтинг 4,6 на основе 5 оценок
Matn, audio format mavjud
Средний рейтинг 4,7 на основе 129 оценок
Audio
Средний рейтинг 4,6 на основе 11 оценок