Дочитал до конца. В целом отличная книга.
Если отфильтровать некоторые особо спекулятивные гипотезы. Типа гипотезы принципа прецедентности физических законов (более известного широкой публике не по работам Смолина, а по книге Руперта Шелдрейка «Физика ангелов») или постулата о конечности Вселенной (что требует доказательств космологическими наблюдениями крупномасштабной структуры Вселенной) и т.д. слишком фантастических, пока недоказуемых, предположений. Чем Смолин временами начинает здорово грешить.
Автор вернул эфир в квантовую механику (кстати, преклоняющийся перед Эйнштейном Смолин тут заблуждается – Альберт Германович вовсе не был противником эфира и в 1920-е лично попытался вернуть эфир в физику, но было уже поздно: «рыбка задом не плывёт»).
Радует, что автор не замкнулся только на космологической и гравитационной тематике, а попытался расширить работу местами до более земных и актуальных вопросов человеческого бытия. И, хотя его попытки оправдывать капитализм, у мну – анти-капиталиста, человека левых убеждений – вызывают, естественно, закономерные полит-экономические возражения, но прошёлся Смолин в завершение книги и по т.н. «трансгуманистам» (не называя, правда их в лицо) и по «бостонским мальчикам» с их ультра-либеральной «economics» и религиозной верой в «свободный рынок сам всё отрегулирует!».
Крайне спорно утверждение автора о том, что будущая фундаментальная теория не должна содержать ни симметрий, ни законов сохранения массы-энергии, момента-импульса и электрического заряда.
Это будет означать, что можно построить вечный двигатель первого рода и безопорный движитель.
Имею Мнение Хрен Оспоришь это явная ошибка Смолина.
Хотя остальные главы книги – особенно элегантное объяснение того, почему любая наука может работать только с повторяемыми явлениями – особых возражений не вызывают. Вставка про Барбура с объяснением его теории просто великолепна (сам Барбур не умеет излагать мысль «в краткой, ясной и доходчивой форме» © и пишет и говорит очень путано) – это единственная книга, где гипотеза Барбура изложена нормальным языком.
Мысль о том, что ОТО описывает только определённые части Вселенной на определённом масштабе, но неверна на уровне Вселенной в целом – повторяет аналогичную мысль советского академика Фока.
Но, повторюсь, ИМХО, с законами сохранения автор перемудрил: теория, где нет законов сохранения это очевидно неправильная и некорректная теория. Тут Смолина понесло куда-то не в ту степь…
Эту книгу можно воспринимать двояко. С одной стороны, это неплохой обзор проблем в современной физике с некоторым общим описанием. Также это обзор некоторых попыток обойти эти проблемы с некоторыми плюсами и минусами.
За эту часть книги я бы поставил 4 или 5. Потому как в одной книге дается перечень и описание совершенно разных подходов и идей.
С другой стороны, это набор идей самого автора и его единомышленников, которые пока что не привели к новой полной теории, и являютя достаточно спорными и необычными (например, отрицание законов сохранения, непонятная эволюция Вселенных и т.д.).
За вот эту фантастическую часть книги я бы поставил между 2 и 3. По поводу фантастической части книги моментально в голову приходят очень много несостыковок. Во-первых, если автор считает что есть общий принцип, что законы Природы зависят от времени, то почему бы и изложенным принципам автора не зависеть от времени?
То есть, исходя из идей автора, невозможно в принципе построить удовлетворительную теорию, объединяющую квантовую механику, ОТО и т.д. Просто потому что это объединение вчера было и завтра будет иное! Эволюция Вселенных тоже смотрится дико. Ведь для эволюции должен быть механизм, по которому часть признаков остается неизменной, а часть немного меняется и какой-то механизм отбора этих признаков. Что является аналогом ДНК для Вселенных? Об этом в книге ни слова! Поэтому это воспринимается как яркая красивая метафора, под которой ничего не стоит.
Плюс автор столько раз повторяет про то, что мол существующие теории неточны, и не учитывают обсолютно всех частиц во Вселенной и их взаимодействие. Хотелось бы посмотреть, как автор бы это учел. Звучит это так, как-будто такие вещи пишет не серъезный физик-теоретик – а какой-то журналист.
Ну и читая первую часть книги, и без конца читая про отсутсвие времени, первая мысль спросить Ли. Чувак, а ты когда-то заглядывал в учебники, видел там букву t? Да он говорит так сказать абстрактно, и излагает глубокие идеи, но пока не ясно, чем же эти идеи реально глубже Стандартной модели, ОТО и т.д. Пока что это неподтвержденный набор слов (даже предполагаемые эксперименты, которые должны что-то там доказать так и не проведены!).
Т.е. по сути, это конкурент теории струн. Таких теорий множество, и все они пока что сырые.
И очень важный аспект этой книги – я бы категорически не советовал ее читать людям без бэкграунда в физике. Просто потому что у человека может сформироваться совершенно дикая картина того, что наука сейчас знает и понимает в физике. Это книга больше для физиков или людей, кто как минимум понимает, что такое теория относительности, стандартная модель, квантовая теория поля и т.д. Научно-популярные книги на эту тему просто не в состоянии дать точную картину.
А эта книга даже не о существующией картине, а о каких-то сырых предположениях.
«Возвращение времени. От античной космогонии к космологии будущего» kitobiga sharhlar, 3 izohlar