Книга вышла в 1997 году. Профессор Клейтон Кристенсен , эксперт в области инноваций, рассказывает почему погибают лидеры отрасли. Делает он это на примере глубокого анализа эволюции индустрии производства жестких дисков. Особенно подробно рассмотрен крах компании Seagate.
… стоп … минуточку! У меня на календаре 2020 год, и компания Seagate ведущий мировой производитель жестких дисков с самой крупной долей на рынке (37,8%)! Может я что то не так понял? Да вряд ли – вот наиболее острые цитаты:
Стр 59: “Seagate была вытеснена с рынка дисков для настольных персональных компьютеров компаниями Conner и Quantum, первыми выпустившими 3,5-дюймовые диски.”
Стр 122: “Как сказал руководитель Conner, «в Seagate так и не поняли, как Conner продает диски на рынке портативных систем. Им это просто не приходило в голову”
Вообще то в 2006 году Seagate благополучно поглотила Quantum Corporation. Ну ладно, это было через 9 лет после выхода книги, и автор не мог об этом знать. Однако о чем автору точно следовало бы упомянуть, так это о том, что в 1996 году Conner Peripherals была поглощена все той же “разорванной в клочья” Seagate. То есть, вообще то Seagate скорее представляет собой пример обратный тому, что хочет доказать автор. Успех не смотря ни на что.
Да и многократно упоминаемая в книге, первопроходец всего на свете, корпорация IBM недавно отметила свой 109-й день рождения. Конечно хайпа вокруг нее гораздо меньше, чем в начале 80-х, но банкротится или закрываться она точно не собирается.
Честно говоря, при наличии таких вопиющих ляпов (причем вероятно это умышленный подгон) сложно воспринимать автора и его труд серьезно. Но тем не менее, еще несколько совершенно очевидных проблем:
– Автор делит инновации на “подрывные” и “поддерживающие” – однако различия определяются крайне размыто. Так например в индустрии жестких дисков, по версии автора, переход от ферритовых к тонкопленочным головкам – это поддерживающая технология. А вот переход от форм-фактора 5,25’’ к 3,5’’ – это подрывная технология. Хотя именно технологической разницы во втором случае никакой. То есть подрывная технология получается у него скорее маркетинговой категорией, чем собственно технологической. Причем понять это можно только задним числом.
– Автор считает, что если компания ушла с рынка или была поглощена другой компанией – то это провал. Однако это в корне неверно. Зачастую инвесторы поглощаемой компании получают более чем щедрую компенсацию и уходят с отличными прибылями. То что компания ушла с рынка тоже не означает крах – возможно она просто сняла сливки, и предоставляет последователям возможность грызть друг друга дальше. То есть каждый случай требует гораздо более глубокого анализа, чем тот, что провел автор.
– Автор вообще не рассматривает гипотезы о том, что успех новичков может быть чистым результатом удачи и все. И именно поэтому проваливаются старые игроки – потому что удача не поставляется на заказ, систематических причин успеха может просто не быть.
– Автор не учитывает макроэкономического фона. Так например в те годы, которые он рассматривает, наблюдался мощный перенос производства из США в страны с дешевой рабочей силой. Может быть, “подрывная технология” состоит именно в этом?
В общем к каждой главе можно написать просто десятки возражений. Однозначно НЕ рекомендую эту книгу.
«Дилемма инноватора: Как из-за новых технологий погибают сильные компании» kitobiga sharhlar