Нельзя огню не гореть, а птице отказаться от неба.
У меня déjà vu. Где-то я это уже читала... женщина, скитающаяся по миру вслед за ветром перемен, маленький ребенок (девочка, само собой), карты таро, всякие разные травы, два пальца, машинально складывающиеся в знак отводящий беду, страшный и таинственный человек, явно затеявший что-то плохое (мужчина, само собой). Ох, Харрис... зачем же Вы так? Практически дословный пересказ "Шоколада", только теперь место действия - Франция XVII века.
Язык по-прежнему очень хорош, только вот сюжет подкачал. Если бы я не читала еще и сборник рассказов "чай с птицами", я бы решила, что Джоанн просто не может придумать новый сюжет, вот и обыгрывает старый. Но, может быть, дело лишь в особой привязанности к этой теме? Очень хотелось поставить 3 звезды, но ближе к середине книги я смирилась с повторами и только пробегала их глазами побыстрее. В итоге кое-как наскреблось на 4, что уже неплохо. А чувство разочарования, оставшееся после книги... оно пройдет.
Наверное, сразу стоит сказать, что роман этот мне понравился. Хотя начала я читать с бумажного носителя. Читаю себе и чувствую – что не так, еле-еле продвигаюсь по тексту.
Вообще, обычно я особо не придаю значения изданию книги. Ну то есть поскольку я читаю в основном в дороге, то, например, классику предпочитаю в мягких обложках. Увесистые фолианты не больно-то с собой потаскаешь) Таким образом книги я разделяю на те, которые стоят дома на полке (для коллекции), другие же зачитываются (порой до дыр) в метро. Так вот, данное издание ну просто убийственно, граждане. Несмотря на твердый переплет, держать в руках его крайне неприятно: бумага газетная, на пальцах потом остаются серые следы. В общем, совсем неэлегантно. В итоге, я взяла кпк и дело пошло. Да не просто пошло, а буквально полетело - книгу проглотила за два дня.
Да, конечно, создается впечатление, что герои скопированы с Шоколада . Также к минусам я бы отнесла то, что Джоанн Харрис весьма равнодушна к второстепенным действующим лицам. На первом плане у нее главная героиня, которая и является виновницей торжества. Безусловно, первенство основного персонажа никто не оспаривает, нет. Но тут мне вспомнилась недавно прочитанная книга Переса-Реверте Кожа для барабана : у него буквально каждая строчка дышит любовью автора к своим героям. Он даже самого заштатного статиста не оставляет без внимания. Еще один момент – главная героиня частенько раскидывает карты. Гадание переходит у Харрис из книги в книгу, и кто-то, возможно, назвал бы это некой «фишкой», фирменным знаком наравне с кулинарными описаниями, но у меня ничего, кроме раздражения это не вызывает. Создается впечатление, что автор таким образом, добавляя частичку магического, пытается прикрыть совсем слабую логическую обоснованность всего происходящего.
К несомненным плюсам стоит отнести красивый, богатый на метафоры и очень плавный язык повествования. По его волнам скользишь, не замечая хода времени, переворачивая страницы в ожидании очередного поворота захватывающего сюжета. Ведь люди любят истории, а Джоанн Харрис умеет их рассказывать.
Итого, 8/10 - вполне заслуживает внимания.
Это моя первая книга Харрис. И – да, она хороша. Из тех, которые не проживаешь, а наблюдаешь со стороны, но которые при этом и затягивают, и уютно обволакивают, и не отпускают до последней строчки.
Это добрая книга, несмотря на то, что в ней есть и смерти, и боль, и вонь, и предательства. В настоящей Франции начала 17-го века такого не могло быть – я вообще не разбираюсь в истории, но очень уж многое неправдоподобно. И вместе с тем книге веришь. Чувствуются запахи из ее мира, ощущается ветер – и веришь. Такая вот магия.
Непонятные, странные птицы – Элэ и Ги Лемерль. Я пока так и не разобралась, что думаю о последнем. Вроде бы подлец, бессердечный игрок, ставящий отлично разыгранную сцену превыше всего, даже жизни, но… есть в нем что-то, хорош, чертяка. Судя по эпилогу, и автор дала ему в конце концов какой-то шанс.
Вот перевод огорчил. Бывает, конечно, и хуже, но очень уж много неоправданных повторений – а уж в русском-то языке почти всегда можно найти какие-то синонимы. И какой-то он неизобретательный, что ли. Ну, хоть убейте, я не верю, что три слога слова «надежда» могут звучать как птичий крик: на-деж-да. Что за птица такая? Вот «hope» – верю, очень похоже на чаячьи крики.
В общем – замечательная книга на пару вечеров.
Так получилось, что со мной сначала случились "Джентльмены и игроки", затем "Ежевичное вино", и вот "Блаженные". И все три абсолютно разные. Социально-психологическая драма, магический реализм и любовный роман. И всё одинаково вкусно и захватывающе. Хотя любовь, причём любовь болезненная, здесь на переднем плане, я выделила бы компонент "как управлять толпой и оказывать влияние на людей". Мне кажется, напиши главный герой книгу подобного толка, её запретили бы к изданию, как средство массового поражения. Но наш главгад совсем не среднестатистический, играющий роль декорации для страданий героини. Нет, он пошёл дальше. Он дурит голову читателю, так, что, закрыв книгу, ты продолжаешь задаваться вопросом об искренности его некоторых слов и чувств. Не подумайте, здесь не открытый финал, героиня-то нашла ответ. Думаю, у каждого из нас есть кто-то или что-то самое дорогое. Поэтому некоторые действия героини сложно осуждать. Тем более сложно осуждать её чувства, ведь есть люди, которым хочется верить. Да-да, та самая харизма. Тот случай, когда мышка плакала и кололась, но продолжала жевать кактус. Но от обычных героинь подобного жанра её отличие здравомыслие и сильный характер. Поэтому никаких розовых соплей в платочек, только по тоненькому канату над пропастью, только хардкор.
Отличная книженция. Рука у Харрис здесь уже набита, и здесь всё такое, как мы любим: бродячие артисты, монастырь, ходьба по канату и прочие декорации, в которых можно написать что угодно, и это будет супер. И, как всегда у Харрис, героиня с маленькой дочкой, мерзкая-мерзкая девица (я про Изабеллу) и свободолюбивый и крайне сексуальный (с точки зрения героини) герой, хотя лично мне хотелось дать ему чем-нибудь тяжелым по башке; можно было бы поругать, что все персонажи у нее на одно лицо, но постоянство - признак мастерства, пусть будет.
"Ну и дура!"- подумала я про главную героиню в конце книги и снизила оценку на балл. А в целом книга неплохая, яркая, пестрая и увлекательная, но автор слишком заигралась с героями, которые с середины книги вдруг начали совершать нелогичные поступки, даже сама форма книги в виде дневника не может объяснить их мотивы. Дополнительным минусом для меня оказалось отсутствие персонажа, которого можно было бы назвать любимым. Что уже становится традицией при чтении работ Джоанн Харрис.
Как много сумасшедших, злобных и и не простивших никого и ничто женщин собралось в одном монастыре. Мне было жаль Жъюлетту, которая пыталась предотвратить горести, обрушившиеся на послушниц. Которая пыталась уменьшить их страдания, при этом разузнать что твориться в голове Лемерля, вернуть Флер. Жаль, потому что она любила человека, которому глубоко было наплевать на всех, кроме себя и своей мести. Мести, достижение которой, губило людей, "кого он пичкал желчью своей души, тем самым отравляя", и при этом открывало истинные лица людей и Жъюлетты в том числе. Но поддерживала весь роман я не только Жъюлетту, но и бедную Изабеллу, которая была глубоко несчастна. Которую пустили во взрослый мир, еще не укрепившуюся, ненаигравшуюся. которая толком не почувствовала ласки и любви близкого человека. Любящая женщина - это любящая женщина...
Начало истории очень тяжело и вязко было для меня. Но потом я не смогла остановиться) Очень ярко ,пестро и ,правда, как пасьянс, как игра в карты. Месть,гордыня, движение вперед и тяжелый ,очень тяжелый выбор. А главное- любовь. Женская, странная, необъяснимая любовь. Книга для меня закончилась улыбкой. Я не смогла не улыбаться. Что бы ни случалось, а мы все равно любим)
Я всегда считала, что хорошие (как минимум) книги не делятся на категории "для мужчин" и "для женщин", а то, что на такие категории подразделяется - это низший сорт. Но данный роман Джоан Харрис заставил меня в этом усомниться. Потому что роман этот действительно хорош, но абсолютно женский: кроме очень обаятельного главного мужского персонажа, и того как к нему словно магнитом тянет главную героиню, ничего особо выдающегося в книге нет, имхо.
Описание монастыря здесь весьма среднее, а если сравнить его, например, с монастырём в "Имени Розы" Умберто Эко, но совсем всё печально кажется: ни какого чёткого распорядка дня, никакой атомосферности, и наполнен этот монастырь весьма безликими персонажами, в именах которых легко запутаться не от их многочисленности, а именно от их безликости.
Интрига какая ни какая присутствует, но она не настолько захватывает, чтобы с нетерпением переворачивать каждую страницу, чтобы узнать, что же будет дальше.
Главная героиня, от лица которой ведётся большая часть повествования, достаточно яркая, но, опять же, чего-то не хватает. Подозреваю, что логики. По-крайне мере я так и не смогла понять, какая неведомая сила заставляла её защищать монашек в монастыре, идя ради этого против Чёрного Дрозда, пытаясь прервать его прекрасный спектакль.
Ну и Чёрный Дрозд, главный мужской персонаж, от лица которого ведётся часть повествования, который по совместительству является ещё и главным злодеем лицедеем в книге. И он, повторюсь, представляет из себя главный "плюс" всего романа. Не сказать, чтоб персонаж этот был очень оригинален, интриганы типа Остапа Бендера много в каких произведениях встречаются, но от того они не становятся менее обаятельными.
Если оценивать роман более или менее трезво: всё, что могло бы быть "плюсами" уже где-то встречалось, что-то новое тут углядеть сложно; крепкий середнячок. Если оценивать пристрастно: да какая разница, что монастырь описан неинтересно, большая часть персонажей безлика, главная героиня лишена логики, а интрига вполне себе предугадывается, важно же, что Чёрный Дрозд такой обаятельный интриган, симпатией к которому невозможно не проникнуться, и чьим спектаклем невозможно не восхищаться. Короче, ми-ми-ми))
«Блаженные» kitobiga sharhlar, 2 sahifasi, 64 sharhlar