Дано: обожаемые Олди, уважаемый Валентинов и "иногда полюбливыемые" Дяченко. Вывод: по всем статьям сборник должен зайти на ура. Итог: прям вот чтоб "ура" не было, но понравилось.
Понравилось:
- сквозная тема рассказов - сквозные персонажи - рассказ про Карлсона. Как говорится, он сделал мой день. И даже сразу определил мое итоговое отношение к сборнику. Даже если б дальше шла откровенная лажа, этот рассказ вытягивал сразу всю книгу на однозначное "понравилось".
Не понравилось:
- несколько рассказов выбиваются из общего тона, что сразу рушит цельную картину мира - а некоторые, на мой взгляд, отдают трешаком (про джип с голой ведьмой за рулем, например)
К сборникам рассказов я всегда отношусь несколько прохладно - мне по душе больше повести, а здесь, к тому же пять авторов - порой удивляешься, как вдвоем-то люди пишут, а здесь - хоть и сборник рассказов, но объединенный не только тематикой, но и местом, а порой и людьми. Потому для меня было удивлением мое удовольствие от чтения - да, что-то заинтересовало больше, что-то не приглянулось совсем, а что-то привело в восторг. Итак, у нас есть истории, связанные с нечистой силой, не абы где, а на Украине - сразу вспоминается Гоголь с Вием и Панночкой. Временной размах - с 20-ого века и по настоящее время, причем перетекают рассказы не плавно по этим временам, а как придется. Иногда и герои, бывшие главными в одном рассказе, упоминаются на второстепенных ролях в другом, а иногда мы встречаем внуков и правнуков. Это подкупает. Не смотря на схожесть темы - некоторые рассказы заставляют скучать, а от некоторых волосы встают дыбом, даже если и страшного ничего в них нет. Некоторые выбивающиеся из общей темы рассказы невероятно хорошо - Карлсон, например, а некоторые как-то неуместно смотрятся. Думаю, что человеку, хорошо знакомому с остальным творчеством авторов, определить, кто есть кто не так уж и сложно, все же рассказы довольно-таки различны по стилистике. Это не портит сборник, на мой вкус, наоборот, наполняет его разными вкусами. В целом, это сборник страшных историй, в большинстве своем основанных на преданиях и легендах, россказнях старых дней, когда верили в черта, домового и прочую нечисть. Впрочем, некоторые рассказы навеяны только авторской фантазией, и вот их-то, на мой взгляд, читать куда интереснее.
Хороший сборник мистических рассказов, с подражанием О.Сомову, Н.Гоголю, М.Бестужеву-Марлинскому, а так же и иноземным авторам. Чего стоит один такой явно гоголевский рассказ "Баштан"! И таких замечательных, подражательных рассказов в сборнике несколько, обо всех не расскажешь! Но все таки и шероховатости в "Пентакле" есть! Рассказы явно неровны по качеству, одни оригинальны, написаны со вкусом, другие явно средненькие, добавлены по принципу "чтобы место не пропадало".
«Богдана» — один из самых интересных рассказов сборника «Пентакль». Смысл его сразу не разгадать — все держится на внимании читателя — авторы дают лишь отдельные намеки в тексте.
В этом рассказе чувствуются традиции европейской сказки.
Итак, есть красивый мужчина и при должности (директор). Есть одинокая женщина Клавдия (ведьма, с золотым зубом), превращающаяся в огромную полосатую кошку и желающая этого мужчину заполучить. Она устраивает катастрофу, в которой гибнет жена директора — крашеная блондинка.
Далее, привычная схема — мачеха ( она же ведьма — оборотень) и бедная падчерица (вспомним сказку о Белоснежке) здесь корректируется тем, что в рассказе Богдана отнюдь не беззащитна! Несмотря на все кошачьи ласки и ухищрения мачехи — ведьмы, она не принимает ее показной доброты. Желая ей противостоять она сама становится оборотнем, превращаясь по ночам в крупную собаку (явный кивок в сторону «Майской ночи» Гоголя) Вот и живут они с мачехой — «как кошка с собакой».
В результате сложной интриги побеждает все же ведьма — мачеха, сживая со свету падчерицу...
И теперь, живя с мужем в Харькове, Клавдия нежится на подоконнике в виде большой кошки. поблескивая золотым зубом...
Но будет ли счастье в семье?
"Бурсак" - один из наиболее интересных рассказов данного мистического цикла. Авторы создают своеобразное продолжение повести Н.Гоголя «Вий», перенеся действие в период гражданской войны и последующих преобразований в советской стране.
Бурсак Хома Брут, околдованный панночкой-ведьмой и Вием, оказывается заживо погребенным и после освобождения из гроба красноармейским отрядом товарища Химерного, пребывает в зомбированном состоянии. Пан, хозяин имения, потомок того самого сотника, который имел непутевую дочь — ведьму — расстрелян... Бурсак становится красноармейцем, командиром отряда, воюет против Деникина, Врангеля, Махно и его рука не знает жалости, сметая с земли, отправляя на тот свет врагов революции. Он пользуется уважением, его любит чудесная девушка — красноармеец Оксана Бондаренко.
Один раз у Бурсака шевельнулось что-то человеческое. Среди пленных белогвардейцев его привлекла черноволосая красавица, бывшая офицером. Он уже хотел простить золотопогонную и принять в свой отряд, как вдруг она показалась ему похожей на панночку-ведьму. И блеснула сабля...
В 30-е гг. Хома служит в НКВД, подписывая расстрельные списки «врагов народа». Но живется ему все сложнее. Все тяжелее ему открывать веки и видеть этот мир. И вот пришла пора идти арестовывать лучшего товарища, бывшего ему на фронте за отца... Мир, принявший Хому в свои объятия, оказывается настолько переполнен Злом и Ненавистью,что с Бурсаком происходит новая трансформация...
Мне кажется рассказ написан Г.Л.Олди, т.к. в «Песнях Петера Сьлядека» есть похожий по тематике рассказ о судьбе Хомы Брута. При участии Андрея Валентинова. Об этом свидетельствуют особенности стиля и включение в рассказ нескольких народных песен времен гражданской войны.
На самом деле я не очень люблю читать маленькие рассказы, потому что мне требуется время чтобы вникнуть в историю и героев и после этого я уже получаю от этого удовольствие. А с рассказами получается, что только я вникну и тут конец, и начинается новая история. Это очень трудно. А учитывая, что эта книга состоит из 30 рассказов, то я честно удивлена, что все таки ее дочитала. Правда быстрому чтению мешало не только то, что это отдельные рассказы, но еще и вставки на украинском языке, которые по большей части я понимала чисто интуитивно, но и на это тратилось время. Но самая большая сложность, это то, что это мистика, и местами очень жутковатая. Некоторые рассказы которые я начинала читать поздно вечером, приходилось дочитывать обязательно т.к. не могла заснуть , жуть пробирала - особенно от "Картошка", "Сатанорий", "Сосед" и "День Мертвых в доме культуры". "Баштан" меня тоже напугал, он же первый был и я не была готова к тому, какого рода тут мистика. Некоторые рассказы очень понравились, зацепили и заставили задуматься - "Базар", "Квартеронка", "Туфли", "Аттракцион", "Улица пяти тупиков" Некоторые рассказы были настолько яркими и цепляющими, что воспоминания от них как от фильмов)) "Венера Миргородская", "Страшная М", "Панская орхидея", "Казачья кровь", "Камень завета". Остальные просто каждую по своему интересно было читать, хотя вот одна даже вызвала полное отвращение - "Пойдем в подвал?" - фу прям.
Один из самых интересных русскоязычных проектов 2005 года, как по подбору авторов (по сути вся верхушка украинских фантастов), так и по масштабности замысла — немного не мало создание аналога «Вечеров на Хуторе близ Диканьки» и «Миргорода». Вообщем то заигрывания с Гоголем у авторов началось уже давно, недаром один из героев «Рубежа» носил имя Рудный Панько, а один из рассказов «Песен Питера Сьлядека» — «Опустите мне веки или День всех отверженных» отсылал читателей к «Вию». Причины понятны, тут и игра в постмодернизм, и дань творчеству Николая Васильевича, да и самих себя как приятно видеть вместе с великим соотечественником. Этакий ряд преемствования выстраивается — Гоголь, Олди, Дяченко, Валентинов.
Так получилось, что был знаком с многими рассказами по отдельности, а теперь решил ознакомиться с ними всеми вместе, чтобы сполна насладиться авторским замыслом. Видимо блюдо сильно переждало меня, потому что я не испытывал при чтении какого то особенного удовольствия.
Книга разбита на шесть частей — пентаклей, в каждую соответственно входит по пять рассказов, почему пять определить очень легко — по числу авторов. При написании использовались различные варианты соавторства, задача определить кто где приложил свою руку — тоже элемент игры с читателями. Рассказы объединяет и условное мифологическое пространство где разворачивается действие, а также несколько сквозных второстепенных героев — вроде легендарного товарища Химерного борца с нечестью. Время распределено в основном по XX веку? с небольшими исключениями например рассказ «Баштан» вероятнее всего относится к XIX, также как и часть событий описанных в «Дне Мертвых в Доме Культуры», а рассказ «Улица пяти тупиков» — где мы сталкиваемся с авторами, разворачивается уже в XXI веке. Но в целом действие большинства можно довольно четко разделить на три группы время Гражданской войны, советский период (не весь, а где то так 38-39 и 50-е годы ИМХО) и постперестроечное время.
Рассказы довольно сильно различаются от простеньких почти детских страшилок, от которых, на мой вкус, куда сильнее веет Кингом, а не Гоголем, — «Пойдем в подвал?», «Картошка», до ироничных рассказов лишь с легким привкусом мистики «Харизма Нюрки Гаврош», «Оборотень в погонах», тоже впрочем довольно далеких от Гоголя.
Есть и несколько с претензией на раздумья, что то небезинтересно — «Неспокий», «Базар», а что то вызывает раздражение своей откровенной вторичностью «Аттракцион».
Выбрав в качестве ориентира Гоголя, авторы поставили себя немного в дурацкое положение, их автоматически начинаешь сравнивать с ним, а это сравнение не в их пользу, все таки проигрывают они сильно ему, не хватает никому из них гоголевской наблюдательности, все же соавторы в основном моделируют ситуации, и поступки людей в них, и почему то им от этого не веришь. А может дело и во времени, о котором пишут соавторы, сложно улыбаться над стебом над сталинскими репрессиями «Монте-Карловка», а бояться обычной картошки «Картошка».
Самые неплохие на мой вкус рассказы «Неспокий», «Оборотень в погонах», «Бои без правил», «Проданная душа» и «Базар». Остальные как то особо отмечать не хочется.
Вообщем прочитать, наверное, стоит, но не надо ждать от книги многого.
Не понравилось. После «Ключ от Королевства» и «Обещание Оберона» заглянула в «Пентакль».
Нет в «Пентакле» того светлого, жизнеутверждающего настроя, что привлек меня в упомянутых выше книгах. Рассказы не то, что неприятны, они тошнотворны, вызывают чувство брезгливости, читать не хочется.
Под Гоголя написаны? Наверно, да. Но Гоголь и авторы как небо и земля. Пусть авторы лучше пишут на своей поляне или полянах, а не стараются под кого-то, даже если этот кто-то Гоголь.
Некоторые рассказы пропускала. Мне нравятся Дяченки и эту книгу я читала из-за них. Рассказы про чертей с отсылкой на Гоголя мне как-то не зашло, но я уверена найдутся любители.
«Пентакль» kitobiga sharhlar, 3 sahifasi, 27 sharhlar