Hajm 310 sahifalar
1944 yil
Дорога к рабству
Kitob haqida
Фридрих Август фон Хайек (1899–1992) – один из крупнейших философов и экономистов ХХ века, лауреат Нобелевской премии по экономике.
«Дорога к рабству» – ключевое произведение Фридриха Августа фон Хайека, в котором великий ученый не только убедительно и справедливо критикует социалистическую идеологию и экономику, но и доказывает неотвратимость превращения социалистических правительств в тоталитарные диктатуры. Причины варварства и насилия тоталитарных режимов же, по Хайеку, следует искать в осуществлении государственного вмешательства в рыночную экономику, в перспективе ведущем к угнетению и подавлению принципов правового государства и личного права.
В формате a4.pdf сохранен издательский макет.
Книга написана простым и понятным языком, читать очень интересно. Настоятельно рекомендую к прочтению, особенно людям, придерживающихся коммунистических взглядов, любителям партии с синим флагом и медведем, а также прочим этатистам.
В предыдущем отзыве человек рекомендовал эту книгу всем, кто придерживается коммунистических взглядов. Действительно, если коммунистически настроенный человек прочтёт её, то он увидит, что Хайек вовсе не призывает к увеличению социальной разницы между различными слоями общества, не отрицает роль планирования в экономике, и вовсе не призывает к уничтожению государства, но приводит примеры тех областей, где планирование необходимо (скажем, проблемы больших городов и неравномерности расселения), и где государство должно выполнять свои функции (например, в монополизации насилия или в борьбе с крупными капиталистическими монополиями).
Основной посыл этой книги – не пренебрегать конкуренцией, поскольку Хайек видит в ней возможность обеспечения децентрализации управления; в свою очередь, именно децентрализация позволит быть системе гибкой и дифференцированной:
"Можно сказать без преувеличения, что, если бы в ходе развития нашей промышленности мы полагались на сознательное централизованное планирование, она бы никогда не стала столь дифференцированной, сложной и гибкой, какой мы видим ее сейчас."
Можно лишь согласиться с автором в том, что хорошую систему невозможно построить без гармоничного сочетания планирования и децентрализации – упрощённо говоря, «инь и ян».
Интересно и по существу. Хайек на примере недавней истории объясняет, каким образом отказ общества от экономической свободы ведет к деградации демократических и либеральных институтов. Очень полезно и интересно было узнать подробнее о причинах и последствиях кризиса либеральных идей в конце xix века. Нет какого-то негатива к СССР и восхваления британской/американской демократии, только адекватная и аргументированная критика социалистических идей в целом. Осталось приятное впечатление от автора
Это потрясающий труд великого мыслителя. Он настолько же актуален сегодня, как во время его написания.
Как сказал большой философ 20-го столетия, Л. Рон Хаббард: «Если бы вы искали Ад, а нашли бы Землю, то это было бы то, что нужно.» В этой книге прекрасно описана анатомия того, как мы – люди, своими руками и идеями, создаем этот ад.
Если вы хотите разобраться, что происходит в обществе, и что именно скрывается за пропагандой тех или иных идей общественного устройства – это книга отлично подойдет.
Оценивать философию сложно. Особенно трудно критически оценить современную философскую работу — или, по крайней мере, относительно современную. Таким примером является Фридрих Хайек с его главной работой «Дорога к рабству».
Философия трудно поддается к оценке, поскольку на любой тезис, который критически осмысливает такую работу, всегда можно ответить, мол: «Я философ, я так вижу». И это, на самом деле, чистая правда, поскольку в этом заключается суть философии. Или зачем вообще она существует? Философия — это любовь к мудрости и размышлению, поэтому как-то критически оценить философскую работу достаточно тяжело. Ясное дело, что мы имеем классиков философской мысли, которые признаются по всему миру, — Платон, Аристотель, Кант, Гегель. Однако есть философы — в основном более современные, — мысли которых вызывают бóльшие споры, нежели отцов философии. Все дело в достаточно радикальных мыслях этих философов. К примеру, у Хайека мы видим отрицание социализма в радикальном смысле, он считает, что эта идеология приводит к рабству, о чем говорит само название работы. По его мнению, социализм приводит к диктатуре.
Свой тезис Хайек аргументирует плюсами рыночной экономики и демократии, которые превосходят плюсы социализма. Однако проблема Хайека — он рассматривает классический либерализм образца Laissez faire и социализм слишком однобоко, во взглядах Фридриха мы видим разделение мира на черное и белое, что явно не соответствует реальности. И у классического либерализма, и у социализма есть как плюсы, так и минусы, поэтому ни в коем случае нельзя выдавать что-то за абсолютную утопию и что-то за абсолютную антиутопию. Поскольку у рынка тоже есть минусы, которые необходимо нивелировать.
Таким образом, нельзя заниматься остракизмом по отношению к Хайеку или кому-то еще, так как этот человек внес свой вклад в развитие современной философской мысли. Возможно, кому-то его идеи будут не по душе, однако, чтобы точно понять его тезисы, лучше всего стоит их рассматривать в контексте всей философии по этой тематике. И тогда у вас будет более ясная и полная картина по политэкономическому устройству.
Когда цивилизация делает в своем развитии неожиданный поворот, когда вместо ожидаемого прогресса мы вдруг обнаруживаем, что нам со всех сторон грозят опасности, как будто возвращающие нас к эпохе варварства, мы готовы винить в этом кого угодно, кроме самих себя. Разве мы не трудились в поте лица, руководствуясь самыми светлыми идеалами? Разве не бились самые блестящие умы над тем, как сделать этот мир лучше? Разве не с ростом свободы, справедливости и благополучия были связаны все наши надежды и упования? И если результат настолько расходится с целями, если вместо свободы и процветания на нас надвинулись рабство и нищета, разве не является это свидетельством того, что в дело вмешались темные силы, исказившие наши намерения, что мы стали жертвами какой–то злой воли, которую, прежде чем мы выйдем вновь на дорогу к счастливой жизни, нам предстоит победить? И как бы по–разному ни звучали наши ответы па вопрос "кто виноват?", — будь то злонамеренный капиталист, порочная природа какой–то нации, глупость старшего поколения или социальная система, с которой мы тщетно боремся вот уже в течение полувека, — все мы абсолютно уверены (по крайней мере были до недавнего времени уверены) в одном: основные идеи, которые были общепризнанными в предыдущем поколении и которыми до сих пор руководствовались люди доброй воли, осуществляя преобразования в нашей общественной жизни, не могут оказаться ложными. Мы готовы принять любое объяснение кризиса, переживаемого нашей цивилизацией, но не можем допустить мысли, что этот кризис является следствием принципиальной ошибки, допущенной нами самими, что стремление к некоторым дорогим для нас идеалам приводит совсем не к тем результатам, на которые мы рассчитывали.
От праведного идеалиста до фанатика всего один шаг
Таким образом, факты и теории станут столь же неотъемлемой частью идеологии, как и вопросы морали. И все каналы распространения знаний — школа и печать, радио и кинематограф — будут использоваться исключительно для пропаганды таких взглядов, которые независимо от их истинности послужат укреплению веры в правоту властей. При этом всякая информация, способная посеять сомнения или породить колебания, окажется под запретом. Единственным критерием допустимости тех или иных сообщений станет оценка их возможного воздействия на лояльность граждан. Короче говоря, ситуация при тоталитарном режиме будет всегда такой, какой она бывает в других странах лишь во время войны. От людей будут скрывать все, что может вызвать сомнения в мудрости правительства или породить к нему недоверие. Информация об условиях жизни за рубежом, которая может дать почву для неблагоприятных сравнений, знание о возможных альтернативах избранному курсу, сведения, позволяющие догадываться о просчетах правительства, об упущенных им шансах улучшения жизни в стране и т. д., — все это окажется под запретом. В результате не останется буквально ни одной области, где не будет осуществляться систематический контроль информации, направленный на полную унификацию взглядов.
"Democracy and socialism have nothing in common but one word, equality. But notice the difference: while democracy seeks equality in liberty, socialism seeks equality in restraint and servitude."
Alexis de Tocqueville 1866 (citation by "The Road to Serfdom", Friedrich von Hayek 1944)
Мы попросту не хотим понимать, каким путем возник тоталитаризм, потому что это понимание грозит разрушить дорогие нашему сердцу иллюзии
Izohlar, 18 izohlar18