Традиционно религия присваивала (и продолжает присваивать) себе исключительное право на формирование морали и нравственности в человеческом обществе, но после разрушения незыблемой стены между людьми и животными в позапрошлом веке на данную область начала претендовать и научная мысль. Автор книги со всех сторон рассматривает данный вопрос – как биологической, так и исторической (имеется в виду скорее история науки) и убедительно демонстрирует природные истоки морали: многие животные склонны к альтруизму, обладают чувством справедливости, понимают что такое смерть, умеют мириться после конфликтов и примирять других, а также постоянно сдерживать свои, казалось бы, безудержные животные страсти.
Сам Франс де Вааль, кстати, является центристом: с одной стороны он, будучи учёным, конечно же, убеждён, что отрицать науку – крайне глупо, с другой – признаёт и за религией определённую функцию в обществе, а также её эволюционные предпосылки (врождённую человеческую склонность к суевериям). Меня (и не только меня, судя по отзывам) поначалу раздражало, как он то и дело довольно жёстко проезжается по нео-атеистам (Докинзу etc.), но ближе к концу книги я был уже готов принять и признать вполне обоснованной и его куда более покладистую, конформистскую позицию по отношению к религии.
В биологической же части всё крайне увлекательно.
Описана масса случаев, когда шимпанзе усыновляют приёмных детей – причём, не только самки, но и самцы (бессмысленная трата ресурсов с точки зрения теории эгоистичного гена). Забота об умирающем супруге или о мелких домашних питомцах идёт вразрез и с более мягкой теорией взаимного альтруизма, которую в совершенстве освоили шимпанзе («зуб за зуб, услуга за услугу»). Третья очень популярная в прошлом теория «внешнего лоска» («нравственность – тонкий слой, покрывающий бездонные хтонические пучины изначально чёрной человеческой души») внезапно исчезла в 2000-е годы, когда, видимо, накопилась критическая масса свидетельств в пользу существования врождённой эмпатии у животных (а, следовательно, и у человека).
Забавно ещё, как у Докинза, по-моему, я читал комментарий к тому, что вот, мол, многие десятилетиями сетуют на недостающее звено между приматами и людьми, но ведь если бы мы ничего не знали о человекообразных обезьянах – это ровным счётом ничего не изменило бы в теории эволюции и её обоснованности. Зато если вдруг потом люди обнаружили бы приматов где-то на необитаемом острове, это вызвало бы международную сенсацию: вот же оно, то самое недостающее звено! И самое любопытное, что, согласно Де Ваалю, ровно так и произошло – правда, незадолго до возникновения теории эволюции двести лет назад:
i"Потомки [иудеохристиан] были потрясены до глубины души, когда в 1835 г. в Лондонском зоопарке впервые были показаны живые человекообразные обезьяны. Публика чувствовала себя оскорблённой и не могла скрыть отвращения. Королева Виктория назвала обезьян болезненно и раздражающе похожими на человека"./i
В целом же книжка довольно любопытная и на многое открывает глаза (а на разные философские и религиозные вопросы – посмотреть под другим углом, особенно если вы до этого читали только нео-атеистов). Рекомендую.
«Истоки морали. В поисках человеческого у приматов» kitobiga sharhlar