Эвмесвиль

Он пьет свой кофе - лучший, чем тогда, и ест рогалик, примостившись в кресле, столь вкусный, что и мертвые "о да!" воскликнули бы, если бы воскресли.

Был момент, когда пыталась определить для себя отличие модерна от постмодерна, и коренным (если без наукообразной зауми) оказалось то, что при идентичности приемов и средств, модерн заново воссоздает картину мира, хотя бы даже гротескно измененную, а постмодерн оставляет разобранный на части универсум в обломках и осколках. Это к тому, что "Эвмесвиль" считается вершиной позднего модерна. И да, целостная вселенная имеет быть. Хотя в остальном, описанный в романе социум, скорее постжизнь.

Зачем читают умные сложные книги? По разным причинам, но главным образом для того, чтобы разогнать собственные мыслительные способности. Закон среды: ты таков, каков круг твоего общения, и если интеллектуальный максимум, какой он может предложить - сериалы, очень скоро деградируешь до того же уровня. Мистер Фёст всегда проигрывает мистеру Секонду в борьбе за симпатии большинства. Умная книга не введет тебя в круг интеллектуальной элиты, но может служить симулякром социального окружения. Ты проводишь с ней много времени, вкладываешь большое количество интеллектуальной энергии, она работает как ментальный катализатор.

"Эвмесвиль" из таких, не особенно важны при этом совершенная чуждость тебе политических взглядов автора, его идеологических установок и моральных принципов; для игр ума нет ограничений ни в каких сферах, кроме мыслительной. А что, что там про идеологию и мораль? Ну, великий мыслитель XX века Эрнст Юнгер был фашистом. Да кадровым военным, талантливым и храбрым, прошел всю Первую Мировую, Вторую начал в капитанском чине и должности командира роты, и на Восточном фронте воевал, а после окончания войны отказался заполнить денацификационную анкету.

Суть даже не в действующей на русофилов как красная тряпка на быка подробности биографии, а в том, что я по убеждениям пацифист и не могу приветствовать теоретика военной науки, даже если бы в той войне поставил свои таланты на службу нашей стороне. Еще, я принципиально отказалась от стимуляторов (чай, кофе не в счет), в то время,как Юнгер видный экспериментатор с разного рода веществами. Не просто баловался время от времени тем или другим, но целенаправленно пробировал в десятках сочетаний, написав на эту тему труд "Сближение. Наркотики и Опьянение"

И невзирая, получила от "Эвменсвиля" немалое удовольствие. Для начала, что в имени тебе моем? В таком сложном объемном романе название не может быть случайным. Так вот, восходит оно к культу Эвменид (благих богинь), чье имя суть эвфемизм для Эриний (божеств ярости и мщения). Объясняю: в разное время и различных исторических условиях у людей возникает единое стремление не называть Зло по имени (помяни чёрта, он и явится, да-да, "добрые господа" для фейри у ирландцев, "бурый" для медведя у лесных народов, "тот, кого не называют" в Гарри Поттере).

Эринии преследовали матереубийцу Ореста, помните, эта история с Ифигенией в Авлиде? Ахейские корабли из-за штиля не могли отплыть в Трою, нужна была жертва, Агамемнон вызвонил красавицу дочь, намекнув на замужество с первым парнем на деревне Ахиллом, когда девушка прибыла, ее закололи. После мать несчастной Клитемнестра, убила, мстя за дочь, мужа, а сын, мстя за отца - убил мать. И спасаясь от эриний, бежал в Афины, ареопаг которых оправдал его, а для того, чтобы умаслить гневных богинь, афиняне учредили их культ, назвав милостивыми, Эвменидами.

Как все непросто, но в этом-то вся и прелесть, "Эвмесвиль" книга ярости под маской добросердечия. Роман из намеков и недосказанностей, предполагающий в читателе не только обширный бэкграунд, но и умение фильтровать информацию, читая между строк. Фабула при этом предельно проста: город-государство Эвмесвиль - один из последних оплотов порядка и законности, постцивилизация на обломках уничтожившего себя мира. Климат, культура, менталитет, социальное устройство сильно тяготеют к Балканам советских времен: земля обильно плодоносит, все относительно благоденствуют. Способ правления тирания, не тоталитарного и не деспотического типа: почти полная свобода в интимной сфере, прикормленная оппозиция, за которой бдят.

Герой-рассказчик Мартин Венатор историк "по крови" (потомственный и по сильнейшей душевной склонности), уровень квалификации примерно сопоставим с доктором наук в нашей табели о рангах. Работает ночным стьюардом (барменом) на касбе. Касба - укрепленная цитадель эвмесвильского тирана Кондора. Стоп, так профессор или стьюард? То и другое. Часть времени, не занятую за барной стойкой, может посвящать научным изысканиям, может преподавать и является научным руководителем норвежской аспирантки. А как вышло со сферой обслуживания?

Кондор предложил, он не отказался. Отказаться пришлось от имени, эстетическое чувство тирана сделало героя Мануэлем. Но! Кроме прочего, приближенность к правителю предполагает серебряный фонофор (прообраз мобильника, описан в семьдесят седьмом году, господа) и почти неограниченный доступ в луминар - род машины времени, отменяющей время, интернет не для всех с 7D уровнем погружения в интересующие обстоятельства. А кроме прочего, эта должность хорошо оплачивается, дает возможность для собственных социо- и культурологических исследований в области сравнительного сопоставления анарха и анархиста, тирана и деспота, физики и лирики, гармонии и алгебры etc.

И главное, функции интеллектуальной элиты, в общем, сфера обслуживания власти. Так есть ли разница, каким способом служить? Собственно, содержание романа - житейские воззрения и научные взгляды Венатора (занятные, в области естественных наук, тяготея к Линнею, отрицает Дарвина). А также рассказ о его учителях, его женщинах, об убежище, которое обустраивает себе на случай свержения тирана. Обрывается повествование внезапно, приглашением сопровождать царскую охоту в Лесу, где герой давно мечтал побывать. Ученый в нем не устоял перед фаустовым соблазном, возобладал над анархом, желавшим отсидеться в норке. Крутая книга, хотя сильно не для всех.

"Эвмесвиль" - философский роман о взаимоотношениях интеллектуалов и власти, о связи человека и истории после "конца истории" (человек в условиях постистории), опирающийся на идеи Ф. Ницше, О. Шпенглера, К. Шмитта, Ф. Гёльдерлина.

В центре повествования анарх (как называет себя герой), историк Мартин (Мануэль) Венатор. Он работает барменом на касбе, параллельно занимается научными изысканиями и служит чиновником у тирана Кондора. По сути Эвмесвиль - место, где происходит всё основное действие, - уголок высокоразвитого общества, которое возникло на руинах закатившейся (как описывает Венатор современный мир: "На смену национальным войнам пришли войны гражданские. Выравнивание в глобальных масштабах, сначала еще под предлогом заботы о национальных интересах, привело к мировой гражданской войне, к ее нарастающей эскалации. У нас это позади. Мы теперь лишь играем в это, повторяя игру, как во сне, снова и снова, потому что ничего лучшего нам в голову не приходит, — но также потому, что некоторые, пусть и поодиночке, ведут себя выжидающе.") империи. И учителя героя и Кондор со свитой напоминают этаких ницшеанских сверхлюдей, которых мы помним по "Гелиополю" (в конце которого прилетел пилот с другой планеты, чтобы забрать основного героя повествования). Венатор описывает вполне удобный комфортный мир (правда, о людях вне "Эвмесвиля" говорится мало, есть информация, что в катакомбах могут жить обычные люди, не принадлежащие к элите). Зачем же тогда ему противостоять власти? Как сам герой пишет:

Итак, зачем мне трепыхаться? Моя безопасность таких усилий не требует. Наоборот — я нахожу, что только опасность и делает здешнее существование сносным. Поэтому здесь и процветают наркозависимость, преступность, всевозможные лотереи. Скорее я выйду из игры, когда заскучаю, а не когда почую опасность. Если я и доиграю до конца эту партию на стороне Кондора, то поступлю так не в силу своей ленной зависимости, и не из чувства преданности, и уж, конечно, не из-за партийной принадлежности. Это скорее вопрос собственной внутренней чистоплотности. Поэтому в эндшпиле я всегда становлюсь надежнее.

Смену власти я рассматриваю как интермеццо: две властные группировки, которые обе представляются мне неудовлетворительными, борются между собой. А я тем временем наслаждаюсь паузой, отчетливее высвечивающий тот факт, что жизнь моя вообще является сплошной паузой. Живя там, наверху, как Робинзон на острове, я не стану более свободным, чем был, когда обслуживал гостей в ночном баре. И как преступник я не в большей степени господин самому себе, чем я же, но как историк. Просто благодаря преступлению все становится более осязаемым. Внутренняя свобода демонстрируется.

То есть он пытается оживить этот мир, сделать его более "осязаемым", свободным вовне. Это как раз в духе анарха, которого герой дистанцирует от анархиста. Анарх - это по сути и есть свободный сверхчеловек, с высоким уровнем самосознания, который имеет память (история, Виго), воображение (поэзия, Тоферн) и мысль (рацио, философия, Бруно). Но вместе с гниющим Левиафаном суждено сгинуть и его летописцу, историку ("нашему Ксенофонту") Венатору.

Генерал! Я не думаю, что ряды ваши покинув, я их ослаблю. В этом не будет большой беды: я не солист, но я чужд ансамблю. Вынув мундштук из своей дуды, жгу свой мундир и ломаю саблю. И. Бродский

Глубокое политологическое исследования природы власти и человеческой натуры взглядом постороннего наблюдателя, который в силу склада ума способен беспристрастно фиксировать, а затем анализировать факты. По факту данная работа является разгромом анархистов, так как написана с точки зрения анарха. Разница всего лишь в суффиксе, но сколь различен при этом смысл. Анархисты противопоставляют себя государству, следовательно ведут непристанную борьбу, не в силах предложить крепкую систему в замен. Анарх же довольствуется личным выбором ,он просто уходит со сцены, молча. Он не приметен, однако режиссирует весь спектакль.

Генерал! Я вам должен сказать, что вы вроде крылатого льва при входе в некий подъезд. Ибо вас, увы, не существует вообще в природе. Нет, не то чтобы вы мертвы или же биты -- вас нет в колоде. И. Бродский

Эвмесвиль - модель государственной и общественной жизни в латиноамериканском духе диктаторства. Мануэло Венатор - наблюдатель ,историк, изучающий систему, современником коей он является, в сопоставлении с мировыми событиями в диахроническом аспекте. В ходе изучения он приходит к выводу, что все режимы не долговечны, а извечна лишь проблема соотношения равенства и свободы, где равенство воспринимается как возможность каждого убить каждого, а свобода - как возможность убить самого себя. Вероятно ,в некоторой степени это экзистенциальный подход. Да и сам Мануэло в собственном разумении анархии схож с "типичным экзистенциалистом". Из сего следует ,что он равнодушен к обществу.

Генерал! Вы знаете, я не трус. Выньте досье, наведите справки. К пуле я безразличен. Плюс я не боюсь ни врага, ни ставки. Пусть мне прилепят бубновый туз между лопаток -- прошу отставки!

Я не хочу умирать из-за двух или трех королей, которых я вообще не видал в глаза (дело не в шорах, но в пыльных шторах). Впрочем, и жить за них тоже мне неохота. Вдвойне. И. Бродский

Потому он противник равенства, он - сторонник Свободы ,следовательно - Индивидуальности, поборник Единственного.

Выравнивать можно только по нижнему уровню — так происходит и при бритье, и при подстригании живой изгороди, и при батарейном содержании кур. Кажется, что мировой дух иногда превращается в жуткого Прокруста — — — кто-то начитался Руссо и начинает практиковать равенство, снося головы или, как выражалась Мими ле Бон, «давая абрикосам скатиться».

Индивидуальность в первую очередь воспринимается как наличие критического мышления, яркость, возможность сосуществования совершенно разных ,несхожих индивидов ,где государство лишь решает вопросы защиты и бытовой устроенности, никаким образом не покушаясь на личное пространство граждан. Оно выступает в роли регулировщика движения, но не определяет стиль езды. Лишь в таком государстве возможно саморазвитие и автономное, изолированное существование индивида. P.S. В книге присутствует множество аллюзий, для понимания которых необходима хорошая историческая база и широкий кругозор, потому все нюансы повествования я не смогла четко интерпретировать, однако общая мысль в духе экзистенциализма и свободы выбора мне импонирует.

Генерал! Пусть меня отдадут под суд! Я вас хочу ознакомить с делом: сумма страданий дает абсурд; пусть же абсурд обладает телом! И да маячит его сосуд чем-то черным на чем-то белом.

Великолепный роман, один из самых важных романов ХХ века. Хотя «романом» назвать творение Юнгера можно лишь с оговорками. Скорее он напоминает большое эссе по философии истории и/или сборник афоризмов. От долгого чтения получаешь немалое интеллектуальное удовольствие. Игра с мифами и образами, которые отражают прообраз, великолепна. Для художника, литератора, «мусического человека» - это самое то. Но вот если вместо всего этого попробовать спроецировать социологический срез «реальной политики», то здесь Юнгер, конечно, предстает как ребенок, верящий в Лесного Царя или что-то подобное. Повторим, речь идет не о литературных упущениях или философских апелляциях и аргументах в сторону «Новой науки» или «Единственного». Здесь все великолепно. Но почему же при этом такие страшные ошибки на практике, которая никак не хочет соответствовать своей возвышенно-романтическое проекции. Вот и великий Э.Юнгер видит в озлобленном пролетарии Рабочего, в послевоенном реваншизме Консервативную Революцию, а в узурпаторе, устроившем госпереворот, - великолепного Кондора. Это … как в неприличном анекдоте: «фантазер, е… его мать!». Такого же рода фантазерами были и великие мыслители-единомышленники Юнгера – Карл Шмитт и Мартин Хайдеггер. Приумножили они сущности сверх меры и сами в них трагически запутались. Нет, для них самих все обошлось счастливо, по сравнению с десятками миллионов жертв Идей, сами идеологи прожили по целому столетию, но что значит для мыслителя трагическое заблуждение. Не более ли это страшно, чем ранняя гибель – или нет? Ведь и из великих заблуждений можно что-то почерпнуть. Роман Юнгера можно отнести не только к дистопиям, но и к фантастике. Придумать (еще в «Гелиополе») фонофор – как аналог мобильника, подчеркнуть значение электронных (энергетических) денег – еще до распространения банковских карт, обозначить конфликт между экономистами и экологами, обозначить физику и генетику, как «подкоп под фундамент человечности» и определить противоречие «леса» и «катакомб», как два направления изменения человеческой природы – это дорогого стоит. Юнгер – мудрец. Хотя кибернетически-информационное направление «подкопа под человека», он, кажется, просмотрел (или видел не так явно, как «информация» и «алгоритмы» стирают границы между живым и неживым – но это уже реальность 21-го века – по Юнгеру - века титанов, «промежуточного столетия», когда торжествует техника, а человеку жить крайне неуютно. Претензии по ходу романа? Ну, пожалуйста. Образы властителей, которые историк-бармен наблюдает на касбе – НЕдостоверны. В эпоху «конца истории» и «постправды» будут ли главари бандитов, захвативших город или государство, интересоваться мнением ученых и художников, будут ли они чинно пить напитки и вести умные беседы (а не приумножать в невероятных масштабах свое материальное богатство), будут ли они покровительствовать историческим исследованиям, («люминар» - как часть интернета, посвященная истории, где можно обратиться к любому ее периоду), а не рассматривать «историческую науку» как инструмент для примитивных сказочек, для укрепления своей незаконной власти. Ну, зачем этот премудрый немец рассказывает нам такие сказки, а ведь самому ему сколько пережить пришлось! Зачем (по сюжету, которых хоть слабо, но прощупывается) Венатор готовит себе «укрывище» (похожее, на ту комнату-хижину, в которой Юнгер провел столь много часов на французском фронте, во время странной войны? Убежище так и не пригодилось – разве что для сохранения его Дневника – а сам «анарх» отправился вместе с Кондором и Ко через пустыню. А ведь уверял, что не приносит клятв и будет действовать по обстоятельствам и самостоятельно. Ну, возможно, «ученый» опять не рассчитал и захотел оказаться в «середине». Вместе с «ослами» - что знаменательно. От книги просто в восторге, несмотря на все «но». Странно даже, что первый приступ «Эвмесвиля», несколько лет назад, был неудачным – даже и не начался мной как читателем. Многого, конечно, на русском языке не хватает. Не переведены другие послевоенные романы Юнгера, не издана у нас его переписка с К.Шмиттом (для понимания «Эвмесвиля» она была бы очень кстати – «стервятники» затормозили начавшийся было процесс трансляции или просто общий распад?). Наконец, не помешало бы ознакомиться с подробной биографией Юнгера. Пока же спасибо за Дневники и «Эвмесвиль» с «Гелиополем» - великие романы о жизни после конца истории.

Ээээ... Вполне читабельной книга оказалась. История, литература, философия, право, орнитология, лингвистика, политология - просто рай для гуманитария. НО для понятия книги нужен более весомый историко-литературный багаж нежели мой - многое из прочитанного так и не было понято, что-то не знала, а сноски находились в конце, что выводило из себя при чтении и не всегда давало сосредоточиться. Конечно что-то зацепило, после прочтения некоторых выводов Мартина-Мануэля оглядывалась вокруг и думала "Мдаа...", многие мысли не оставили равнодушным, так например, история Аттилы об эскимосах и их обычаях, о том, что есть мужчины-добытчики, которые имеют право заводить семью, но в случае голодного года именно мужчины должны убить своего новорожденного ребенка или младенца. Они не поручают это дело своим братьям, шаманам и прочим, они делают это сами. И современные мужчины, которые заделав ребенка, выписывают чек женщине и уходят в закат. А попробовать самому каково это - убить своего ребенка, даже если он еще не родился? Монолог Мартина о школах и об образовании читала с кивающей головой - школы не делают из ребенка индивидуума, для учителей и государства ребенок - это еще один будущий взрослый, которого нужно отправить под одну гребенку, сделать его таким как все, общественное мнение - лучшее мнение. Если человек хочет он может научиться всему сам, автор приводит примеры тех, кто не умел читать и писать и стали великими, их имена до сих пор на устах, они не учились в школах и их вообще никто не учил. Тогда зачем вся эта канитель с 11-летней каторгой. (Недавно прочитала, что есть специальная система образования, которая корректируется под ребенка и его особенности, нужно узнать побольше об этой системе образования. А так считаю идеальным выходом - домашнее образование). Отношения семьи отец-сын и мать-сын тоже зацепили - но этим рассуждениям уделяется огромное место в книге, особенно отношениям отец-сын. Мартин идеализирует свою маму и не уважает своего отца, но чтобы понять эти отношения нужно прочесть роман и не стоит по этим строкам судить, что он плохой сын. Семейные отношения в книгах всегда мне нравились, но здесь ведь есть и линия государства, финансов и политических устоев. Так например в городе Эвмесвиль правит тиран Кондор, Мартин часто его сравнивает со многими тиранами, и не только, прошлых времен. Сам Мартин-Мануэль работает ночным стюардом у Кондора, а это должность очень значимая, в какой-то момент Мартин даже начинает бояться за свою жизнь и строит себе убежище в лесу. А Кондор просто супер - не понравилось имя? Придумаю новое, чего париться. Финансовую сторону как-то не особо поняла, кроме того, что лучше хранить сбережения в золоте. А политологию у нас вел добродушный дедушка, поэтому на нашем курсе это был огромный пробел в образовании ^^ Пыталась вникнуть в правовые аспекты книги, но тоже как-то было сложно. Вообщем книгу обязательно перечитаю, когда будет больше свободного времени, не отягощенного временными рамками, так как этот роман нужно читать намного вдумчивее, разбирая все по полочкам. И хотя в конце есть эпилог, он все равно не раскрывает суть некоторых моментов.