Мне не понравился небрежный тон автора, постоянное напоминание, что он просто писатель и просто рассказывает историю на своих страницах и совершает ошибки в пересказе. Особый "ход" , что рассказчик общается с читателем в книге, объясняя то, к чему и вопросов то не было, получилось очень занудто, натянуто и всегда не вовремя. Пояснения глупые, без было бы значительно лучше. Если сбросить всю эту шелеху, то получился бы очень даже интересный детектив. Но читался он как из-под палки из-за нагромождения в нем всех этих лишних слов. История - 4, автору -2... итого вышла натянутая 3.
А ведь начиналось всё вполне бодро. Забавный главный герой. Шутки юмора, диалоги с читателем. Своеобразно, но интересно.
В центре сюжета - семья которая не дружит с законом, потому что глава этой семьи в своё время убил копа. Брат недавно отсидевший за убийство. Ещё один брат, который главный герой, как раз и дал свидетельские показания на брата. Ну и денег немного оставил себе. Крыса он или нет, но кое кто хочет немного себе от этих денег.. Всё это постепенно накручивается в интригу. А потом ещё и убийство какого-то странного мужика. И всё славное семейство оказывается на взводе.
Где-то в этот момент собственно сюжет и летит наперекосяк. Измены супругов. Недосказанности. Какие-то сложные схемы. Замороченный способ убийства. Метель запирающая всех в горном отеле. Тягостно. Муторно.
Чем дальше читаешь, тем меньше желания вникать в то, что там происходит. Мельтешение и суета. Разговоры со всё той-же недосказанностью. Семейные разборки.
Плохо. Не интересно. А финалочка в духе боливудского кино, просто рука-лицо. Сильная заявка на самую хреновую книгу этого года)
Семья Каннингем - это взрывная смесь из недоверия, обид, тайн, правил и предрассудков. Убийства, грабежи, измены - это лишь малая часть того, чем живёт эта семейка. Хотя с виду - среднестатистическая ячейка общества.
Сюжет завязан на переплетении двух временных линий - прошлого, в котором при весьма странных обстоятельствах погиб отец семейства, и настоящего - в котором брат главного героя вышел из тюрьмы и мгновенно стал подозреваемым в новом убийстве.
Развязка у книги ну очень классная, но сама затея оказалась мне не по душе. Гораздо интереснее, на мой взгляд, в детективных историях следить за линейным повествованием, а не искать ответы на насущные вопросы в далёком прошлом.
И персонажи у автора - ну простой сломайся. Мало того, что основных, постоянно действующих героев стразу 9, так ещё и трёх из них зовут, внимание, Эрни, Энди и Эрин!
Если вы находитесь в поисках истории "ничего не понятно, но очень интересно" - то это сюда.
Увлекательно.
Понравится любителям детективов?
Стиль интересный.
Автор современный и уникальный по яркости образов, собирающихся пазлом из мелких деталей. Каждый момент имеет влияние на смысл и дальнейший разворот сюжета.
Рекомендую?
Из плюсов - за счет необычной профессии детектива, автор словно учит читателя читать () детективы: на что обращать внимание, какие есть подсказки). Из минусов - для меня отсутствие харизмы у героев, не очаровалась и не заинтересовалась ими. Перебор с «фишками», которые в итоге интереснее самого сюжета. Нелогичная концовка, которую невозможно предсказать (а ведь всю книгу нам настойчиво говорили про честность и по сути к концу обдурили))). И это не та самая вау-концовка, а скорее именно надувательство, когда самому никак нельзя догадаться о происходящем, потому что нам не дают всех фактов, известных "детективу".
)))
Довольно стандартный детектив. Начало немного медленное, можно запутаться во всех семейных связях. Стало интересно ближе к середине книги.
Очень скучный стиль написания. Но со временем привыкаешь. Мне очень понравилось, что как детектив книга не обманывает ожидания: автор рассказывает историю, а потом мы узнаем её же, но совсем с другой стороны: шокирующая правда, выбирающая почву из под ног читателя. Это то почему я читаю детективы.
Вроде и понравилась, а вроде ничего оригинального… Необычная подача глав. Главный герой мне не понятен: хороший он или себе на уме, можно ли за него переживать или он просто перечисляет факты своей жизни для того, чтобы купили его кгилм на Амазон)
С данным автором познакомился благодаря статье - исследование современных произведений в жанре "детектив".
Происходит смещение классического вектора -Англия теряет лидирующие позиции, вперëд, за приз зрительских симпатий вырывается Австралия.
А ещë детективы начинают писать люди разных профессий, в том числе и комики. Какой сюр, комедиант пишет об убийствах. Это меня и привлекло.
Автор изначально выстраивает доверительный мост с читателями. Перечисляет 10 заповедей детективного жанра, максимально честно в самом начале даëт обещания следовать канону. Да же перечисляет страницы, на которых произойдëт убийство.
Я несколько раз перечитал произведение и убедился в частности. Каноны соблюдены, убийца упомянут в начале, но не является главным объектом внимания. Кажется всë так просто, как таблица умножения. От этого происходит некое искажение восприятия, мозг убеждает себя в потраченном попросту времени. В самом деле - смысл читать книгу если в начале уже даны все ключи к разгадке?
Но в этом и подвох и одновременно оригинальность данной книги. За иллюзорной банальностью и честностью, кроется интересный пазл, возможность сложить всë в единую картину можно только благодаря мозговому штурму.
На этом и строится любознательность к данному произведению. Автор заставил читателя обмануть свой мозг. Но нас предупреждали, мы должны были быть подготовленными к сложности. Ведь автор нигде не соврал.
Даже такая деталь как мелочи описаний второстепенных деталей. Как, например, голубь над камином в библиотеке. Первый раз прочитав произведение, был лëгкий шок столь банального упущения элементов пазла. Или разбитые окна машин родственников главного героя. Или та проклятая сумка с деньгами, вроде бы ради которой и совершены преступления.
Про описание характеров, менталитета и степени вовлечëнности всех персонажей в произведении то же имеется пласт раздумий. Здесь автор не выступает блистательным психологом, не раскрывает сверх глубоко психологическую подноготную каждого члена семьи. Но я постоянно спрашиваю себя - можно ли винить комика в этом?
Главное, что автор честен, преступление максимально банально, но в то же время максимально иллюзорно. Как бескрайняя снежная пустыня. Слепнет разум от очевидности и вдруг, по неосторожности, наше мышление проваливается в авторскую ловушку причинно-следственной связи. Ты злишься и негодуешь, но писатель тебя в начале о всех ловушках сам предупредил. Можно злиться только на свою рассеянность. И это мотивирует дочитать до конца.
О моральной составляющей самого преступления то же можно задуматься. Насколько сильно виноват главный преступник? Его/еë (слегка запутаю вас) мотивация крайне понятны. Даже логично что человек выбрал такой путь. Ведь ещë в самом начале произведения мы видим моральный облик собравшейся семьи, их "единство", "готовность" к взаимному самопожертвованию своих интересов ради избавления от всевозможных тягот своего родственника.
"родственник не тот, кто связан с тобой генами, а тот, ради которого ты готов пролить кровь".
Такое неоднозначное заключение даëт автор своему умозаключению в конце. Трактовка спорная, способная не сплотить, а наоборот, ещë больше выстроить противоборство в одной и без того уже радикально конфликтующей семье.
Концовка могла получится более логически завершëнной. Лично я так до конца и не понял смысл столь сильного запутывания расследования дела 30 летней давности о пропавшей девочке. Конечно, тут видно сравнение с делами далëкой давности кровных родственников главного героя. И возможность оценить читателю как альтернативно, порой крайне противоположно, две разные семьи ищут выход в разрешение конфликта. И в возможности пролития крови ЗА нужного человека мы должны больше задуматься о выше указанном умозаключении, в сравнение оценить символизм человеческой морали в условиях крайне конфликтной ситуации.
Но для этого мне не хватило как раз более глубокого раскрытия психотипа всех участников. А их, вовлечëнных в одно дело, оказалось крайне много. И мы получаем незавершëнную картину, но с глубоко проработанными деталями на поверхности.
Для писателя, основа деятельности которого не ремесло пера, думаю начало положено хорошее.
Семья Каннингем практически в полном составе прибывает в заброшенный горный отель. Почему практически? Потому что сюда они приехали, что встретить ещё одного члена семьи (Майкла), который должен освободится из тюрьмы. Вот только счастливого воссоединения семьи не получилось. Накануне приезда Майкла на территории отеля находят труп неизвестного мужчины, и Майкла практически сразу после прибытия арестовывают. И это только начало! Дальше события нарастают как снежный ком, семейство оказывается не особо сплоченным, у каждого есть свои грешки и тайны... И, конечно, по закону жанра случится снегопад, что бы никто раньше времени не покинул место действия.
Если не ждать от книги серьезного детектива и не докапываться до мелочей, то очень даже неплохо для иронического детектива в ретро стиле.
«Каждый в нашей семье кого-нибудь да убил» kitobiga sharhlar, 3 sahifasi, 92 sharhlar