«Атлант расправил плечи» kitobiga sharhlar, 922 izohlar

Книга странная.Тем более странно, что входит она в список бестселлеров.Персонажи настолько не настоящие, что я назвала бы их символическими. Они либо «хорошие», либо «плохие». Не хватает только таблички на лбу, чтобы не перепутали. Впрочем эту табличку сполна заменяет описание их внешнего вида: сутулая осанка, слюнявый безвольный рот, водянистые глаза– «плохой»; атлетически сложен, никаких физических дефектов вкупе с недюжинным интеллектом, волосы, отливающие бронзой либо золотом – вне всяких сомнений, «хороший». Но почему-то среди них нет того, кому сочувствуешь, за кого переживаешь. За каждым из них, в каждом их пространном и сложном для восприятия «неатланта» монологе, очевидна философия автора. Создательницы романа вообще, на мой взгляд, слишком много в этой книге.Пока читала, перед глазами все время была этакая воинствующая феминистка-атеистка, перечитавшая Аристотеля и романов эпохи соцреализма. Такое впечатление, что автор не могла решить, что написать: философский очерк, приключенческий роман или сагу, посвященную героям эпохи индустриализации. В итоге «поженила» все жанры, чтобы поклонник каждого нашел что-то свое. Дочитала, потому что хотелось понять, что же предложит автор взамен хаосу, созданному социалистами. Предложение разочаровало:мир, в котором есть место только сильным, красивым и богатым.Все просто, никаких лишних деталей и сложностей. В этом мире нет детей-инвалидов, нет рабочих, пострадавших на производстве, нет стариков, которые отработали свое. Герои не стареют, не болеют, и, судя по всему, собираются жить вечно в богатстве и радости. Как так получается, автор не рассказывает.

С литературной точки зрения, Рэнд далека от идеала – изобилие многословных монологов, да и сам язык повествования тяжел и неуклюж. Читать это стоит только ради описываемой идеологии, которая весьма и весьма на любителя – крайний, оголтелый самовлюбленный эгоизм, поднятый на щит и возведенный в принцип. Но прочитать стоит вне зависимости от отношения к подобным воззрениям, просто потому, что для немалого количества людей эта книга является Библией – и если вы хотите понимать их мотивацию, её надо знать.

Я не литературный критик и не деятель культуры я просто человек, любящий читать. Эта книга заставляет задуматься на каждой странице. Все что написано как будто отражается сегодня в нашей жизни. Мне очень понравилось.

Тут уже 130 отзывов и вряд ли кто-то прочитает еще один. Но все же. Это великая книга. Утопия, которую нужно преподавать в школе. В ней описаны ценности человеческих и социальных отношений, которые нужно закладывать с детства. Особенно в нашей стране жмотов, ворья, эгоистов и «непризнанных» гениев. Да, в третьей части Рэнд скатывается прямо-таки в идеальную утопию и длинные философские монологи. Но к третьей части читатель приходит к этому уже подготовленный. Но до этого описано построение общества и человеческие отношения, в которых есть очень важная деталь – уважение к чужому труду, к чужому уму, к чужим чувствам. Доллар – это не мерило, которым пользуется автор. Это аллегорическое проявление уважения и осознания ценности, которое необходимо показывать в отношении других людей. Но в то же время, книга учит и уважению к самому себе.

Что будет, если писательница женских любовных романов получит заказ на социально-философский роман-пропаганду «Ужасы социализма и уравниловки против Единственно правильной линии частного предпринимательства с приоритетом личного счастья над общественным»? Будет лоскутное одеяло из (а) гладко написанных и явно близких автору «она поняла, что он почувствовал…» и «всё её тело дрожало и требовало подчиниться ему», (б) из-под палки вымученных философских конструкций и (в) откровенно глупо написанных фрагментов про технику в духе «она нажимала все нужные рычаги для управления самолётом, поднимаясь всё выше в небо». Коктейль странный, при передозе некоторых может тошнить.

Понравилось: действительно, сила духа, умение брать на себя ответственность и воля к победе – качества полезные и для личного роста, и для общества в целом. Некоторые фрагменты с динамичным развитием сюжета увлекали даже меня с моим скептичным отношением к женским романам.

Смутило: у меня сложилось впечатление, что блоки про философию, ценности героев и их врагов писал другой человек – настолько они искусственно и инородно смотрятся в тексте.

Рекомендовать к чтению? Смотря для чего. Да – как возможность ознакомиться со свидетельством эпохи холодной войны, с занятной, хотя и не очень удачной попыткой скрестить жанры и стили. Нет – так как не обогатит читателя чем-то новым, соотношение «затраты времени / польза» явно невыгодное.

60/100

Сравнение некоторых этого опуса с «библией» – ну если кроме этой книги и «Государя» ничего не читали (странно но отчего-то именно данные две книги наиболее популярны у мало/совсем не читающей публики) – то да конечно. Книга скучная, монотонная, отбивает охоту читать от слова «совсем». Можно было бы сравнить с «производственными романами», но автор понятия не имеет о производстве. Как и герои. Мало того автор понятия не имеет о людях (судя по героям). Автор не знает других побуждающих мотивов кроме своих «гениальных» мыслей. Иногда кажется что автор даже не умеет/не знает как люди разговаривают в действительности. Да и не понятно зачем они тут разговаривают? Дарю мысль: гораздо эффективнее развернуть повествование в виде контрактов между ними. И выписок из банковских счетов. Есть правда сомнения, что пишущие эмоциональные книги авторы что-либо понимают в документах/финансах. В общем про все что здесь есть написанно «давным-давно в одной далекой галактике» в главе про «золотого тельца».

По моему, на эту книгу не стоит тратить время. Дочитала с большим трудом. Все герои ненатурально вычурные. Прославление капитализма, эгоизма и бесчувственности. Все богатые – умные, смелые и решительные. Все бедные – слабые, глупые, никчемные и трусливые. Доведение идей социализма до абсурда. А истина, мне думается, должна быть где то посередине. Но автору явно не до нее. Литературный слог просто ужасен.

Автор ничего не понимает не только в литературе, но и в управлении. Такая простая мысль что за каждым успешным лидером стоит КОМАНДА, а лидер ее олицетворяет даже не приходит ей в голову. Да лидер имеет преимущество над членами команды, и он ее сам отбирает но до того времени, пока в ней 3-4 человека. Да лидер может навязать идею, но после этого не принимать во внимание мнение группы при принятии решения – верный путь потерять все. Именно поэтому успешны лидеры. Потому что прислушиваются к мнению подчиненных и исполнителей и те признают их приоритет.

Про отличную самоорганизованность капиталистов можно рассказать жителям Нового Орлена после урагана «Катрина» или пострадавшим при аварии на «Фукусиме». Сравнивать с организованностью «проклятых комиссаров» в Чернобыле или Спитаке? Да и как сравнивать боксера и продавца семечек. В чем они могу соревноваться? Капиталлист может зарабатывать деньги. Для управления обществом человек должен быть общественником.

А и книга не «художественная». Совсем. В общем почему эту книгу и Алхимика читают те кто не читают (простите за тафталогию) мне не понять.

Наискунейшая и абсолютно бессмысленная книга. Все что автор растянула, размазала на столько глав можно было сказать одной строкой. Жуткое разочарование. Книга искусственно созданный бестселлер. Хорошая реклама может сделать все.

Я таких книг еще не встречал. Если Вы человек бизнеса, нацеленный на эффективность, продуктивность, то эта книга будет для вас отличной ориентацией в современном мире. Прочтите, Атлант это книга про вас, и про то, что может идти не так, и кто тот невидимый враг, который стремиться вас сокрушить в своем безумии. Надеюсь, что после прочтении книги Вы почувствуете свои плечи и расправите их!