Kitobni o'qish: «Неудобная правда для удобной жизни. Когда просто не значит правильно»

© Серия «Сам себе психолог», 2024

© Антон Петряков, 2024

© ООО Издательство "Питер", 2024

Пока вы не сделаете бессознательное сознательным, оно будет управлять вашей жизнью и вы будете называть это судьбой.

Карл Густав Юнг

Введение

Знакомство

Приветствую вас, выпускник одной из многочисленных образовательных школ мира. Школа, в которой вы учились, могла быть обычной средней образовательной школой или легендарными ленинградскими 30-й и 239-й¹.

Скажите, как часто вам приходится пользоваться тем, что вы учили в школе? Например, чтением и письмом. Уверен, что каждый день. А арифметикой – сложением, вычитанием, делением и умножением? Думаю, тоже нередко. Полезные навыки и знания!

А что насчет других дисциплин в вашей обычной жизни? Когда вам приходилось на практике вспоминать, где на контурных картах надо обвести Гондурас? Вы можете сейчас вспомнить, что такое квадратное уравнение, сколько у него корней и хотя бы примерно как эти корни вычисляются? Уверен, что многие из нас не смогут даже написать это квадратное уравнение.

Я по первому образованию радиофизик, и поэтому могу его записать, но я не припомню за мои 50+ лет, когда мне в жизни была нужда вспомнить, что такое дискриминант и теорема Виета. А ведь квадратным уравнениям были отданы часы нашей жизни в 7-м и 8-м классах школы на уроках алгебры.

Скажите, а как часто вам приходилось вспоминать отличие щелочи от основания, которыми вас мучали на уроках химии в 8-м классе? Я не химик и уже даже не помню, что это такое. И мне пришлось погуглить, чтобы понять, что щелочи и основания – почти одно и то же. А вы часто этими знаниями пользуетесь?

Повторяю, я не говорю о вашей работе, если вы продаете туры в Гондурас или помогаете как репетитор по математике или химии. Я говорю о важнейших навыках для любого человека, таких как чтение, письмо или арифметика… Какие еще из дисциплин, изучаемых в любой школе, нужны каждый день каждому, независимо от его профессии?

Абсурд ситуации заключается в том, что такие вещи есть, но их почему-то не проходят в рамках школьной программы. В любом случае дисциплину, в которой вам бы рассказывали то, о чем пойдет речь в этой книге, вы не изучали и домашек по ней не делали. И это тем более прискорбно, что домашки по ней не нужны – потому что сама жизнь, само ваше существование, начиная с момента рождения и по текущий момент, и есть предмет изучения. Даже если вы не хотите делать эту домашку – вы уже ее делаете и будете делать каждую секунду до последнего вздоха. Даже в данную секунду, когда вы почувствовали смутный дискомфорт от прочтения прошлых абзацев и у вас промелькнули мысли «да, но как же общее развитие?», «а что поделать, не мы выбираем» – это и есть та самая домашка.

Речь в этой книге пойдет о принятии нами решений, оценке всего, о наших чувствах, эмоциях, успехе, о наших ошибках. Обо всем том, что происходит с нами и что мы делаем совершенно неосознанно, но что при этом на 99 % влияет на наше счастье, на наш успех, на наше здоровье. На каждого из нас – так, как влияет на каждого из нас умение читать.

Независимо от того, кто мы по профессии, вероисповеданию и по национальности, подавляющая часть нашей жизни управляется неосознанными нами процессами. Это не очень приятно звучит, потому что нам кажется, что мы по большей части сами управляем нашей жизнью и лишь иногда не ведаем, что творим, но в реальности все обстоит с точностью до наоборот. Лишь иногда мы полностью осознаем причины того, что мы делаем и что с нами происходит, и по большей части нами движет нечто неосознаваемое.

Да, именно так – если математику или химию у нас изучают те, кто потом совершенно никак с ними не связан и может позволить себе забыть их как страшный сон, то неосознанные механизмы работы нашего мозга создают судьбу абсолютно любого человека, и исключить это невозможно чисто биологически. Как мы не можем исключить необходимость дышать, есть или пить.

Хорошая новость в том, что мы можем изучить это, как изучали обычные школьные предметы, и во многом начать управлять своей судьбой. Скажу больше: учебники уже написаны, и задача состоит лишь в том, чтобы заинтересовать уставших от учебы человеков опять сесть за парту. Скажу еще больше: на момент издания этой книги я уже без малого 10 лет успешно рассказываю людям про эти знания и наблюдаю за изменениями в их жизни, часто в прямом смысле этого слова.

Что же, самое время познакомиться. Если вы из тех, кто уже прочел одну или несколько моих книг или следите за моей образовательной деятельностью на платформе YouTube, то можете пропустить следующий абзац.

Меня зовут Антон Петряков – специалист по начинанию и не бросанию новой жизни в понедельник. Так в шутку я сам себя отрекомендовал, когда в 2015 году, устав от бесконечных расспросов, завел видеоблог FreshLife28. С тех пор утекло много времени, я записал более 1000 обучающих видео и прямых эфиров с ответами на вопросы зрителей, которых на момент написания этих строк почти один миллион. Итогами также стали три книжных бестселлера, посвященных нашему мышлению, глубинной психологии и аспектам образа жизни.

Сейчас только на моем проекте на видеохостинге YouTube около 140 миллионов просмотров обучающих видеороликов – считай, население России от мала до велика. Зрители потратили на обучение более 20 миллионов часов в общей сложности, и это дает колоссальную выборку, помогающую определить самые волнующие вопросы самых разных людей. Разных полов, социальных слоев, возрастов и профессий. За время тесного общения с моей аудиторией сформировался целый круг таких вопросов, на которые мне приходилось отвечать, а заодно развеивать мифы и неверные стереотипы.

Когда я сказал, что наблюдаю за изменениями в жизни моих читателей и зрителей, в том числе в прямом смысле слова, – я не солгал. Вы смогли бы не заметить, когда кто-то похудел на 40, или на 70, или на 100 килограммов без волшебных операций и таблеток? Любой бы именно визуально это заметил! А таких результатов среди моих читателей и зрителей не сотни, а десятки тысяч. Малая толика из них делится своими фото до и после, а кто-то даже записывает видеорассказ в рубрику «Разбор полетов», которая выходит на YouTube-канале раз в неделю: https://m.youtube.com/c/freshlife28ru28. Самая простая задача, которая может быть решена при помощи перевода неосознанного внутри нас в плоскость осознанного, – это зависимости и лишний вес.

Внешний вид, лишний вес – самое наглядное и самое простое проявление нашей неосознанности.

Фотографии до и после: https://freshlife28.ru/pohudenie-foto-do-i-posle

Вы можете поверить, что кто-то осознанно выберет ожирение, одышку, проблемы с потенцией и самооценкой, диабет и сердечный приступ? Сомневаюсь. Тогда почему миллионы жителей мегаполисов, прекрасно зная обо всех минусах, не могут по-простому решить эту проблему?

Какой бы ответ вы ни выбрали, особенно если вам хочется сказать что-то вроде «а просто дело в том, что надо перестать жрать», я спрошу: «Почему, если ответ известен, он не применяется на практике?»

Это очень сложно технически?

Нет, изменить свой вес, перестать пить алкогольный яд – не высокотехничный процесс, требующий дорогого оборудования и сложных расчетов. Это не нанотехнологии и не полеты в космос. Это сложные знания?

Вы читаете эти строки, которые написаны на сложнейшем в мире языке, на русском, и вы им владеете. Среди тех, кто преуспел в изменении себя, на канале FreshLife28 есть и опытные врачи, и юные студенты, и те, кто ближе к 60 годам. Есть водители-дальнобойщики, не вылезающие из-за руля, есть мужчины, есть женщины – многодетные матери. Полно тех, кому сняли диагноз «диабет второго типа».

Так что нет, это не сложные знания, не сила воли, не пол, не возраст, не гормоны.

Я вам открою тайну: проблема не в том, чтобы разобраться, как и что есть и пить, чтобы похудеть. Проблема в том, чтобы разобраться, что заставляет нас продолжать обжорство и пьянство. И если кто-то считает, что знает решение, но почему-то не применяет эти знания, то он ошибается. Ему лишь кажется, что он знает решение. У меня для вас две новости. И обе хорошие…

Первая новость – я знаю как и на этот момент уже десять лет помогаю десяткам тысяч людей изменить то, что обычно принято называть судьбой. Я делаю так, что ранее неподконтрольное человеку становится подконтрольным.

Вторая новость – полученные знания влияют абсолютно на все сферы вашей жизни, притом на каждого из нас независимо от профессии, пола и возраста. Лишний вес, с которого я начал, удобен для примера, потому что результат избавления от него объективен, может быть измерен и его видно в зеркале. Но те же самые знания, которые помогают навсегда изменить образ жизни и решить проблемы с весом, также помогают решить проблему нелюбимой работы, страха уйти от нелюбимого партнера, чувства вины и миллионов других подобных вещей. Тех, которые мы не осознаем, а видим лишь последствия их проявления и называем это нашей судьбой. Но если мы можем этим управлять, какая же это судьба? Дело за малым – убедить вас сесть за парту. Для чего и написана эта книга.

Что будет в этой книге, чего нет в других

Итак, речь пойдет о когнитивистике и психологии, но в особом формате. Когнитивистикой я буду называть на страницах этой книги науку о том, как мы мыслим. Науку о мышлении. А психологией – науку о наших чувствах и эмоциях. Неужели, спросите вы, мало книг по психологии? Как раз много, но проблема или в их качестве, или в доступности для понимания.

В отличие от печени или желудка мы не можем сделать вскрытие и изучить тоску, любовь, привязанность или обиду, препарировав их, как студенты, будущие хирурги. А значит, для изучения таких вещей ученым приходится оперировать моделями, образами, представлениями, которые нельзя пощупать, потрогать, увидеть.

На самом деле создание моделей – самый что ни на есть научный подход. Например, никто никогда не видел радиоволны. Мы оперируем моделями, четырьмя уравнениями Максвелла. Это математическая абстракция, однако сотовый телефон в вашей руке передает ваш голос по радиоканалам более чем осязаемо и реально! Так что не верьте тем, кто говорит, что психология не наука, – эмоциональная боль или ощущения освобождения от нее реальны не менее голоса в вашем мобильнике. Ненаукой я называю раздел психологии, не основанный на моделировании, без исследований, который часто не просто не помогает, а наносит вред. Что же это за раздел?

Тот факт, что мы вынуждены при описании процесса мышления и эмоций пользоваться моделями, которые нельзя пощупать, породил зло. Имя ему – поп-психология, или, как я называю эти явления, психоэзотерика. Проводя аналогию с радиофизикой, были и другие модели – вроде эфирного ветра, но все они не сработали на практике и были отвергнуты. А вот с эмоциями все сложнее, чем с вашим мобильником.

Потому что конечный продукт моделирования – не физически осязаемый прибор вроде смартфона, а качество нашей жизни. Которое субъективно и меняется во времени. Наше душевное и физическое здоровье.

Как я говорил в своей книге, посвященной избавлению от лжи себе, «Быть Нельзя Казаться», – процесс получения контроля за своей судьбой часто болезненный. Впрочем, безболезненной терапия не бывает, как бы мы ни хотели.

Но, поскольку спрос рождает предложение, а спрос на успех, душевное равновесие огромен, родилось целое направление обманной лженауки, которую я и назвал поп-психологией или психоэзотерикой. Вроде и слова похожие, и вроде облегчение сразу, и нет никакой болезненной работы над собой… ВАУ! Такой продукт не может не быть популярным!

Но, по сути, следовать советам психоэзотерики – это то же самое, что описаться на морозе. Сначала облегчение, и тепло, и приятно, а вот потом…

Поп-психология часто дает временное облегчение, создавая удобную иллюзию легкого для понимания объяснения. Плата за это – психосоматические расстройства, необходимость постоянно платить деньги за встречи с психологами, снижение эффективности. Потому что модели поп-психологии нерабочие, что не так бросается в глаза, как неработающий радиотелефон. Конечный итог – очень частое разочарование в психотерапии. «Ой, я пробовал эту чушь, не работает».

А, увы, когнитивистика и психология – единственный способ вернуть себе контроль над тем, что принято называть судьбой.

Однако истинная квинтэссенция психотерапии – это избавление от лжи себе, которое и приносит понимание истинной картины мира, способность достигать успеха, уменьшение чувства обманутых ожиданий (фрустрации). Такие книги тоже есть, и их список вы найдете в конце, однако у них есть один минус – они сложны для понимания обычным человеком, не обладающим специальным образованием.

И вот тут и нужен такой автор, как ваш покорный слуга. Моя суперспособность – это доносить сложные вещи простым языком без недопустимого упрощения. Итогом стали два бестселлера, которые, по сути, являются учебниками, нужными всем и каждому, – я говорил о них вначале. Что же, учебники – это хорошо, десятки тысяч экземпляров во всевозможных форматах и миллионы просмотров моих обучающих видео – хорошо. Но с годами я все чаще и чаще стал получать запросы от читателей и зрителей с просьбой развеять мифы поп-психологии. Сделать это так, чтобы читатель смог что-то рассказать своим родителям, которые «…и слушать ничего не хотят». Или исправить свои неверные представления о каком-то популярном понятии в психологии.

И вот для того чтобы вернуть многим разочаровавшимся людям доверие к наукам о неосознанном, равно как для того, чтобы предостеречь от липких сетей поп-психологического движения новичков, я и написал эту книгу.

Как построен материал этой книги

Она построена в виде коротких эссе с минимумом терминологии и максимально упрощенно. В каждом эссе будет ссылка на те страницы моих двух книг по когнитивистике и психологии соответственно, где читатель может более глубоко ознакомиться с предметом. Также будут ссылки на перекликающиеся главы в этой книге, чтобы помочь вам быстрее собрать пазл мироустройства неосознанного. То есть эта книга – легкий вариант, предназначенный прежде всего для того, чтобы зажечь у читателя интерес к психологии и когнитивистике в том случае, если он уже охладел к ним после знакомства с поп-психологией.

Как лучше всего убедить любого человека в необходимости что-то знать? Показать наглядно, как полученные знания могут улучшить его жизнь, решить его проблемы. Именно этим я и займусь на страницах этой книги, но бонусом. И важно – я не просто так это повторяю еще раз, – что эти знания необходимы абсолютно любому человеку, любого социального круга, любого пола и возраста. Это не то, что вас заставляли зубрить в школе и что в конечном итоге, скорее всего, в жизни вам не пригодилось (да, я про дискриминант при решении квадратного уравнения). Кстати, стереотип, что ненужные знания дают «общее развитие мозга», мы тоже рассмотрим. Увы, это заблуждение.

Неудивительно, что большая часть из нас ну о-о-очень не любит учиться. Никому не хочется тратить силы и разбираться в том, что ему неинтересно или невыгодно. Что он не может применить на практике. Вот хочешь ты быть математиком – так и учи, а меня зачем мучить этим бредом?

Но то, о чем пойдет речь в этой книге, можно начать применять в ту же секунду, как вы получите эти знания. Эти знания работают для всех одинаково – и в обычной жизни, и в профессиональной деятельности.

Мое глубокое убеждение состоит в том, что без знаний о работе нашего мозга и психического аппарата жизнь любого математика, домохозяйки, физика, бизнесмена или управленца не может быть счастливой и даже комфортной. Что, собственно, мы и наблюдаем, глядя в зеркало или на окружающих людей…

Читать эту книгу нужно с начала и до конца, от главы к главе, даже если название вас не заинтриговало. Причина этого в том, что изучаемые вопросы связаны друг с другом и не могут быть выведены методом «из А следует В».

То есть невозможно рассказывать о механизмах несознательного так, чтобы не получилось: «Вот у нас D. Оно связано с А, с В, с С и еще с F». Но можно попытаться максимально упростить это восприятие, двигаясь от наиболее простых вещей к сложным. Что я и буду делать.

Также в конце книги вы найдете приложения:

• Модель личности Зигмунда Фрейда.

• Глава «Этология», полностью дублируемая из моих других книг.

• Список литературы.

• Предметный указатель.

Первые два приложения – это необходимый инструмент для работы. Я буду постоянно обращаться к ним в главах, потому что без этого многие вещи необъяснимы.

Колоссальный объем запросов зрителей моего канала, самых разных социальных кругов и возрастных групп, позволил мне сосредоточиться и выбрать понятия и термины, наиболее популярные и наиболее искажаемые поп-психологией. Иногда, уловив истинную суть, читатель открывает для себя совершенно необозримые горизонты управления своей судьбой. И тогда вас уже будет не столкнуть с истинного пути, а значит, я свою задачу выполнил.

Итак, с чего начать? Слова вроде «подсознание» вы слышали часто. А вообще что это? Это нужно изучать или, может, все проще? Вот давайте я про это вам и расскажу…

Глава 1. О несознательном в нас

Что же, думаю, ни для кого не является новостью, что подсознание у нас есть. Уж больно часто оно выкидывает разные фортели с нашей реакцией, которую мы сами от себя не ожидаем, с нашими эмоциями, что весьма некстати. Только какой смысл это изучать? У нас что, головы нет, – подумать, почему так произошло? Голова-то у нас есть, и придумать себе «почему» мы всегда горазды – «ай, да просто устал» или типа того.

Только вот к реальности такие придумывания имеют мало отношения, потому что наша голова не умеет распознавать то, о чем она не информирована. По большей части голова выдает решения, выбирая из того, что у нее есть в закромах памяти, и делает это на автомате, а мы не замечаем. До тех пор, пока не узнаем, что это за тайный механизм. Почему так? Как я сказал, потому что наше сознание не может распознать и осознать ничего, кроме того, о чем ему известно. Я покажу на примере. Итак, внимание на картинку.

Что вы видите? Подавляющее число взрослых видят на картинке двух любовников. Однако маленькие дети, которые еще ничего не знают об отношении полов, видят здесь только… дельфинов. «Какие еще, к черту, дельфины?» – спросят многие из вас. Вот эти:

Этот опыт наглядно иллюстрирует, почему нам необходимо изучать то самое неосознанное в нас, которое управляет нами и которое мы часто называем судьбой. Ведь если мы ничего про это не знаем, как дети не знают про отношения полов, то мы не можем распознать в потоке жизни наши неосознанные решения или реакции, неверные убеждения, – мы их не видим, как дети не видят любовников. Мозг не может идентифицировать ничего, кроме того, с чем он знаком.

Нам кажется, что это некая судьба, злой рок, дельфины – если про картинку – или что угодно, о чем нам когда-то рассказали. Но стоит нам повзрослеть и узнать про отношения полов, так тут же мы обнаруживаем на той же картинке двух любовников. Или, проводя аналогию, многое, что мы ранее считали судьбой, становится нам подконтрольным.

А кстати, точно ли это неосознанное так важно и существует? Не преувеличено ли его влияние? Вдруг я всех обманываю, а на самом деле не все так важно? Тогда давайте немного поиграем с нашим сознанием…

Вы заметили, что, увидев на картинке пару любовников, вы не нашли там дельфинов, пока я вам про них не сказал? И даже когда я сказал, что дети видят здесь дельфинов, многие из вас очень долго их искали…

Поздравляю, вы только что столкнулись с одним из когнитивных искажений, которое называется «игнорирование альтернативы».

Когнитивными искажениями называют ошибки нашего мышления, обусловленные эволюционным развитием мозга. Иными словами, существуют условия, при которых мозг любого человека почти всегда ошибается².

Игнорирование альтернативы – свойство нашего мозга считать первое же решение единственным, а также вести поиски решения в однажды выбранном направлении.

Подробно о причинах, механизмах возникновения этого искажения и о том, как с ним бороться, вы можете прочитать в книге «Как начать думать в понедельник и не перестать во вторник» на с. 158. А в этой книге я лишь констатирую факт его наличия и привожу примеры.

Примеров данной ошибки множество. Вот еще одна картинка, которую очень многие знают.

Что вы видите? Кто-то видит старуху, а кто-то молодую женщину. На самом деле на картинке есть и старуха, и молодая женщина, картинка эта весьма известна, но в чем ее смысл?

Смысл в том, что после того как вы увидели один объект, найти второй гораздо сложнее. Мозг принял решение, что именно изображено на картинке, и… остановился. И даже если ему сообщить, что решение не единственное, он будет сопротивляться в поиске второго решения. Думаете, дело ограничивается только картинками и визуальным восприятием? Нет…

Очень простая задачка. Продолжите числовой ряд (у вас 5 минут):

2 4 8 16 24 32 69…

На что спорим, вы пытались искать решение в степени числа 2, четности, но 69 никак не вписывалось… На самом деле я загадал такое условие: это ряд, где каждое последующее число больше предыдущего. Все, что больше 69, будет подходить.

Но наш мозг, встав на рельсы поиска математической закономерности по первым числам, связанным с двойкой и четностью, упорно продолжает искать ответ там.

И это всего лишь малая толика примеров того, как наш мозг ошибается. И чтобы мы начали контролировать то самое неосознанное, что, по словам Карла Юнга³ из эпиграфа к книге, и определяет нашу судьбу, нам сначала надо про это узнать! Тогда наш мозг начнет распознавать в ранее неосознанных импульсах знакомые закономерности, а значит, и мы сможем не идти на поводу у неосознанного, а брать контроль в свои руки. Нет неизвестности – нет тревоги и стресса, нет импульсивности в реакциях.

Но я не просто так рассказал вам про игнорирование альтернативы. Представьте себе, что вас изначально дезинформировали разного рода психоэзотерики, и ваш мозг упорно не хочет искать второе решение. И вот тут, прежде чем получать новую информацию, надо развенчать первоначально созданный миф. И именно для этой цели написана книга, которую вы держите в руках.

Я постарался собрать самые популярные психоэзотерические мифы и рассказать, как все устроено на самом деле. Иными словами, прежде чем наполнить чашу знаний, нам надо вылить то пойло, которое в этой чаше могло оказаться. Что же, на этом я заканчиваю прелюдию и начинаю говорить непосредственно о деле.

Итак, несознательное – это то, что по большей части определяет наши решения, наши эмоции и фактически управляет нами. С ним можно совладать, только если получить знания о механизмах его работы и тем самым сделать это сознательным. А сознательное мы можем контролировать. И управлять тем, что является нашей судьбой.

Наша неосознанная часть в мышлении в этой книге представлена когнитивными искажениями, а в психологической сфере – психологическими защитами.

Когнитивные искажения – это системные ошибки в нашем мышлении, когда при неких условиях наш мозг почти всегда ошибается. Это приводит к неверным суждениям и искажает реальную картину мира.

Они хорошо изучены и активируются автоматически, когда мы даже не думаем, что находимся под их влиянием.

Вообще, мозг «думает» двумя способами – системой 1 и системой 2. Система 2 – это как раз та самая энергоемкая часть мышления, которая, к примеру, сосчитает, сколько будет корень кубический из 4 283 747. А система 1 это и есть неосознанное мышление, которое не думает, а знает, что 2 х 2 = 4, или выводит автомобиль из заноса на «автомате».

Работа системы 2 очень энергоемкая, и система 1 старается, чтобы мы не тратили силы, и часто подсовывает нам мгновенно готовое решение, упрощая картину мира, но оно оказывается неверным. Это и есть когнитивные искажения.

Психологические защиты – это неосознанные механизмы, которые искажают реальность так, чтобы мы не испытывали эмоционального дискомфорта. Они так же, как и когнитивные искажения срабатывают вне нашего контроля, но когнитивные искажения стараются, чтобы мы поменьше думали, а психологические защиты – чтобы мы не испытывали эмоциональной боли.

Каждое из этих явлений мы постепенно и рассмотрим на примерах в главах книги.

Из того, что важно сейчас кратко отметить: активируются и психологические защиты, и когнитивные искажения почти при одинаковых условиях – когда мы устали, когда для решения нет времени, когда мы эмоционально вовлечены чем то, что касается лично нас, и когда мы страшимся ответственности.

Все это, повторю, мы раскроем более подробно по мере повествования, поэтому не пугайтесь, если сейчас вы не кристально ясно все поняли.

И как же мы будем это изучать, если его нельзя потрогать и достать скальпелем? Как я уже сказал, при помощи модели. Я выбрал самую простую и, наверное, самую известную – модель личности З. Фрейда. Это инструмент, и вы найдете его в приложении к книге.

Я очень бы хотел изложить его в виде следующей главы, но обещал сначала вас заинтересовать в изучении этого инструмента. Ведь сам по себе скальпель не лечит – его надо применять, когда возникла необходимость. Поэтому сделаю так: я рекомендую вам сейчас открыть Приложение 1 и прочитать его. Но если вы найдете это утомительным, то я перейду к конкретным примерам из жизни, а вот если они вас заденут за живое – появится и стимул разобраться в холодной модели старого австрийца.

Итак… с какого бы мифа начать?

Глава 2. Принять себя

Один из наиболее часто встречающихся вредных советов поп-психологии.

Звучит примерно так. Вы будете несчастливы до тех пор, пока вы не примете себя таким, какой вы есть. Если вы не принимаете себя таким, какой вы есть, то и весь мир вас не примет.

Как это понимается в поп-психологии. Принятие себя таким, как есть, в поп-психологии понимается как безусловное одобрение того, кем вы являетесь, что с вами происходит, как вы поступаете. В дальнейшем у последователей такой трактовки возникает масса проблем, вплоть до постановки ультиматума своим близким: либо вы меня принимаете таким, какой я есть, либо вы все абьюзеры и меня подавляете.

Какой действительный смысл. Принятие себя – это факт признания всех, даже очень неприятных фактов о себе и своих чертах. Также принятие себя означает признание и неотрицание факта существования эмоций и чувств, даже тех, которые очень не хочется в себе признавать. То есть принятие в себе всего того, что ранее вызывало резкую реакцию отрицания: «Это про меня? НЕТ, это не я и не про меня, чушь».

А теперь подробнее.

Так что же это за зверь такой – принятие себя? И почему у нас такое безумное количество ошибок в восприятии этого термина?

Очень многие термины приходят в нашу жизнь из иностранных языков, в том числе и термин «принятие себя». В данном случае фатальных ошибок две: изначально неверный перевод и врожденная склонность нашего мозга трактовать спорные моменты так, как нам бы хотелось.

Селективность восприятия – еще одно когнитивное искажение. Суть его в том, что мы неосознанно склонны трактовать спорные аргументы как подтверждающие нашу позицию. А при поиске аргументов – искать только те, которые подтверждают наше мнение, а прочие неосознанно игнорировать. И да, мы по умолчанию, если не работать над этим, – все такие. Это свойство работы нашего мозга.

Подробно о причинах, механизмах возникновения этого искажения и о том, как с ним бороться, вы можете прочитать в книге «Как начать думать в понедельник и не перестать во вторник» на с. 55. А в этой книге я лишь констатирую факт его наличия.

Переводы по большей части бывают двух видов – дословные и смысловые. Дословный перевод – это когда мы в исходную фразу на иностранном языке подставляем из словаря значение слов на нашем родном языке. Это наиболее понятный нам тип перевода. Но бывает так, и очень часто, что в иностранном языке для выражения какого-либо понятия используется специально составленный для этого понятия набор слов и слова из него переводить по отдельности нельзя.

Мне проще всего привести пример, чтобы вы поняли.

Посмотрите на английскую фразу two birds, one stone. Четыре слова, попробуйте посмотреть их значение в любом словаре – отдельно two birds и отдельно one stone.

Правильно, любой перевод выдаст вам «две птицы»:

и «один камень»:

Это и есть дословный перевод. Но теперь давайте соединим эти четыре слова и попробуем перевести. Как перевести two birds, one stone? Дословно логично будет как «две птицы, один камень». Но что услышит носитель языка, если вы ему скажете эту фразу? Две птицы, один камень? А вот и нет. Смотрите:

Носитель языка, услышав сочетание two bird one stone, поймет в послании собеседника то же самое, что поймете вы, услышав на русском «убить двух зайцев одним выстрелом». Вот это и называется смысловой перевод.

Точно так же, если австралиец скажет stop fuck spiders, это не будет означать призыв к прекращению полового акта с пауками. Это будет означать то же, что вы имеете в виду, если говорите собеседнику «хорош вола е. ть». Не призыв к прекращению акта скотоложества, а призыв к прекращению траты времени. Собственно, как и призыв не тянуть кота за хвост.

Когда дело касается известных идиом вроде той, что в примере, большинство переводчиков хорошо осведомлены о них, и чаще всего проблем не возникает. Однако когда дело доходит до перевода специализированной литературы, все не так очевидно. Во-первых, переводчик в идеале должен хорошо владеть предметом, что сейчас практически не встречается. А во-вторых, когда возникает спорный момент, не просто владеть предметом, но и являться к тому же экспертом. Реалии таковы, что переводчику проще всего перевести спорный по смыслу момент, и это, проводя аналогию с пауками, приводит иногда к фатальным последствиям. А дальше ошибка тиражируется, начинает кочевать из глянцевых журналов и экранов телешоу в паблики соцсетей, и вот уже благодаря когнитивному искажению «якорь» никто и не помышляет, что дело нечисто.

«Якорь» – когнитивное искажение. Это свойство нашего мозга – считать ту информацию, которая пришла к нам первой, наиболее правильной и важной.

Подробно о причинах, механизмах возникновения этого искажения и о том, как с ним бороться, вы можете прочитать в книге «Как начать думать в понедельник и не перестать во вторник» на с. 50. А в этой книге я лишь констатирую факт его наличия.

С термином из англоязычной литературы по психологии acceptance, или иногда self-acceptance, произошло именно так.

На момент написания этих строк я наблюдаю феерию абсурда.

• У тебя лишние сорок килограммов? Будь бодипозитивен – ты должен принять себя таким, какой ты есть!

• Не исправляй последствия психологических травм, пусть все принимают тебя таким, какой ты есть. Если им это не нравится – это их проблемы.

• Кто посмел сказать, что у тебя инфантильная реакция? Это ты и твое естество – прими себя таким, какой ты есть!

И у среднестатистического человека – внимание! – в голове отпечатывается мысль: принять себя означает изменить отношение к лишнему весу, к проблемам, убедить себя, что ничего больше делать не надо – ты таков, каким создала тебя природа, и нечего прислушиваться ко всем, кто чем-то недоволен. Ты не обязан ничего в себе менять.

В большинстве случаев психологи-эзотерики, как я их называю, утверждают: чтобы стать счастливым, надо менять не ситуацию, а свое отношение к ней. Вот ты алкоголик с лишним весом и т. д. – прими себя таким, какой ты есть, и счастье наступит: тут же свалятся миллионы или замуж выйдешь за миллиардера – нужное вписать. Ведь только тот, кто принял себя, этого достоин.

Однако именно то, что мы не принимаем в себе, несмотря на то что оно есть, мешает нам обрести душевное равновесие. Карл Густав Юнг называл эту часть, которая есть, но которую мы отрицаем, тенью. И пока мы не примем себя – не согласимся с тем, что есть, – тень будет пытаться прорваться наружу неосознанно – через трату психической энергии на поддержание кучи психзащит, через психосоматические заболевания.

Причин отрицать нечто внутри нас – будь то черты характера или тайные желания – вагон и маленькая тележка. Большую часть из них и то, к чему это приводит, я рассмотрел в своей книге «Быть нельзя казаться». В рамках же этой книги просто примите к сведению данный факт: таковых причин у нас у каждого много, чаще неосознанных. Именно для их поиска и исправления применяется модель Фрейда из Приложения 1.

Сейчас давайте обратим внимание на перевод английского термина acceptance.

«Принятие – это действие или процесс согласия, опознавания или согласия с чем-либо, например с идеей, предложением или условием. Это также может относиться к одобрению, благосклонности или положительному восприятию чего-то или кого-то. В контексте психологии принятие относится к признанию и терпимости по отношению к собственным или чужим чувствам, переживаниям или реальности без каких-либо попыток изменить или отрицать их».

Вот тут-то и кроется фатальная ошибка. Для того чтобы выбрать правильный перевод двух вариантов – либо факта распознавания и согласия, либо одобрения и положительного восприятия, – необходимо быть не просто переводчиком, а специалистом, который прочтет массу материалов по психологии и сделает правильный выбор трактовки термина. Но, увы, в реальности таких переводов практически не бывает. Это первая причина.

А вторая причина – это то, что поп-психология, как и любой популярный жанр, «заигрывает» с читателем, стараясь максимально подсластить пилюлю. И это намного страшнее, потому что ведет в никуда. Вся квинтэссенция психотерапии сводится к честности перед собой. Быть, а не казаться. А это почти всегда болезненно. Излечение редко бывает комфортным. Неосознанно человек пытается из предложенных вариантов выбрать наиболее простой и удобный. Как в области элементарного похудения, так и в деле избавления от эмоционального дискомфорта.

Если человеку, впервые решившему похудеть, дать два варианта:

• сказать правду – что необходимо изменить пищевые привычки и перестать вообще употреблять алкоголь;

• пообещать чудо-таблетку и чудо-пояс, с которым можно есть и пить, как раньше, и худеть, —

что он выберет? Человек несведущий, скорее всего, выберет второе. Разумеется, безрезультатно.

То же самое и с поп-психологией. Почему я и сказал в начале: послушать советы поп-психологии это как описаться на морозе. Сначала вроде облегчение и тепло. А вот потом…

Но именно психологи-эзотерики давят на то, что ты сейчас себя примешь – и можно уже не меняться, все, ты уже счастлив! Зачем менять себя, если ты принял и полюбил себя таким, какой ты есть? Ведь какая разница, есть у тебя лишний вес или нет, недоволен ты зарплатой или нет, алкаш ты или нет, если ты при этом счастлив?

Это знаете что мне напоминает? Мне это напоминает старый анекдот.

Я очень люблю анекдоты, потому что часто они показательны и хорошо запоминаются.

Встречаются два приятеля, и один другому говорит: «Ты чо такой грустный?» – «А, блин, меня энурез достал. Как ребенок ссусь, блин, каждый раз». – «Я тебе сейчас дам контакты психолога, ты к нему сходишь – все будет замечательно». Встречаются через четыре месяца. Тот цветет и пахнет. «Ну как, ты победил энурез?» – «Нет, но теперь я им горжусь».

Так вот, друзья мои, пожалуйста, запомните: когда мы говорим о том, что нам необходимо принять себя для того, чтобы добиться чего-то: изменения, роста, – это как раз концепция «не врать себе», «быть, а не казаться». Пожалуйста, запишите куда-нибудь жирным шрифтом: принять себя – это означает согласиться с текущим положением вещей в объективной реальности в текущее время. То есть ни в коем случае не отрицать объективную реальность. Вот что значит «принять себя».

И пусть на сегодняшний момент я принимаю тот факт, что у меня невроз, у меня преддепрессивное состояние, лишний вес, что я оскорблен, унижен, что меня предали, что я испытываю злость, – это не означает, что так будет всегда и я не буду себя менять. Но тот факт, что я согласен с объективной реальностью, это и есть на самом деле правильный перевод термина «принятие себя», а вовсе не то, что «принять себя означает согласиться и смириться». Потому что изменить можно только то, что вы признаете. Или принимаете – в правильном переводе этого слова. Если вы отрицаете (не принимаете) что-то, то вы и не можете это изменить! А значит, проблема или источник эмоциональной боли никуда не уйдут.

Кстати, а есть еще такие оказии с тонкостями перевода? Есть, конечно. Например, набивший оскомину совет выйти из зоны комфорта. Мы поговорим об этом чуть позже.

Глава 3. Все, что тебе не нравится в людях, есть в тебе!

Как обычно звучит. Тебя раздражают гомосексуалисты? Все! Ты латентный гей. Ты осуждаешь легкое поведение? Ты просто не хочешь признаться себе, но на самом деле это ты хочешь изменять своему мужу направо и налево, дорогая.

Как обычно понимается в поп-психологии. Ключевая фраза – «все и всегда». Если вас что-то раздражает в людях – ищите проблему в себе.

Как следует понимать на самом деле. Далеко не все и не всегда. Есть случаи, когда это так, но их можно разобрать, чтобы отличать. А есть случаи, когда это не есть ваши тайные желания.

Ну что же, друзья мои, на самом деле нет дыма без огня, но и утверждение, что если вас что-то в ком-то бесит, если вас в людях что-то раздражает, какая-то черта, то это стопудово то, что есть в вас, – чушь собачья. Откуда растут ноги такого суждения? Когда это так, а когда это совсем даже не так? Давайте разбираться.

Это так, когда человек применяет психологическую защиту «проекция». Суть ее в том, что не выраженные словами, неосознанные желания, которые идут изнутри нас (наша часть личности, которую Зигмунд Фрейд называл ID, или ОНО), мы по каким-то причинам не можем в себе признать, и чтобы этого не делать, мы приписываем эти желания всем снаружи. То есть мы приписываем то, что идет изнутри нас, окружающим нас людям. Вот тут-то я и прошу обратить внимание на Приложение 1. «Модель личности З. Фрейда». Оно нам здесь же и понадобится. Почему мы не можем признать в себе эти неосознанные желания? Чаще всего потому, что возникает внутриличностный конфликт между желаниями нашей древней, неосознаваемой части личности, с которой мы родились, – того самого ID, и нашими весьма осознаваемыми убеждениями и запретами, с которыми нас воспитали родители и общество, – Зигмунд Фрейд назвал эту часть личности SUPER EGO, или СВЕРХ-Я.

Я приведу пример: юноша, который воспитывался в строгих религиозных традициях нетерпимости к гомосексуализму. Весь спектр правил и предубеждений против гомосексуалистов хранится в СВЕРХ-Я и вполне осознается человеком. А вот ID сознанию не подконтрольно, оно – источник импульсов и желаний. И вот этот юноша вдруг начинает испытывать влечение к мужчинам. Он пытается не замечать, подавлять это – но получается плохо. А вот признаться себе, что он гей, он не может, потому что тогда его же собственное СВЕРХ-Я обрушится на него и уничтожит осуждением. Возникает внутриличностный конфликт: одной части личности (ID) на запреты и воспитание плевать, и она требует удовлетворения своих желаний, а вот та, которой не плевать (СВЕРХ-Я), не дает признать, что это желания изнутри самого юноши. Да, да, все подробно описано в Приложении 1 – «Модель личности З. Фрейда».

Чтобы убрать это чудовищное напряжение, психика может запустить механизм проекции – юноша начинает считать, что это не его желания, а извне. Это не его влечет к мужчине, а все кругом содомиты. А уж он – истинный христианин и будет воевать с этим, как его и воспитали, до конца!

Подробно о причинах, механизмах возникновения проекции и о том, почему возможен перенос изнутри во внешнее, а также о том, какие виды проекции бывают (атрибутивная, комплементарная, аутистическая, рационализационная), как бороться с такой психологической защитой, вы можете прочитать в книге «Быть нельзя казаться» на с. 148. А в этой книге я лишь констатирую факт ее наличия и привожу примеры.

Обратите внимание на главу «Принять себя» (c. 21). Вот представьте, легко ли такому юноше принять факт того, что он гей, когда всю жизнь его воспитывали, что это дорога в ад и геи – нелюди?

Это принять в себе очень трудно. Если и приходит этот юноша в кабинет психолога, то обычно с проблемами адаптации в обществе и говорит, что его мучает ненависть к гомосексуалистам. Ведь признать свою ориентацию он пока не может – СВЕРХ-Я не дает. Поп-психология настаивает, что принять себя – это, к примеру, потакать гомофобии, раз уж ты такой, какой есть. Специалист будет настаивать на принятии своего ID через перепрошивку СВЕРХ-Я (СВЕРХ-Я можно перепрошить, а вот ID – нельзя). Видите разницу? Термин «принятие себя» один и тот же – а вот трактовка у специалиста и поп-психолога будет разной.

Итак, проекция – это один из случаев, когда то, что бесит человека в людях, на самом деле есть в нем самом. Отличительным маркером проекции является то, что у такого человека все вокруг будут обладать негативными чертами, которые его бесят. Почему? Потому что он будет проецировать свои желания или импульсы на любого и любой другой будет играть роль зеркала. Стоит только обнаружить у кого угодно малейший признак (Карл Юнг называет такие признаки крючками – hooks), который намекает проецирующему на его же желания, он тут же повесит на этот крючок проекцию.

Совсем другое дело, когда какие-то черты бесят, но этими чертами обладают далеко не все окружающие. Приведу абсурдный и гротескный пример. Меня жутко бесят те, кто харкается при всех прямо на пол. Просто омерзительно. Но самое страшное – все это делают. От детей до стариков. А те, кто при мне этого не делает, я уверен, только и ждут, чтобы нахаркать на пол! Я вот прям вижу по их движению челюстей – они мечтают смачно плюнуть. Твари!

Вот такая смешная проекция. А вот если я терпеть не могу тех немногих некультурных особей, которые это делают, но, к счастью, вижу их раз в год? Поп-«психолух» тут же скажет: «Если тебе не все равно, значит, причина в тебе. Это твои тайные желания». Надеюсь, сейчас вам смешно от абсурда? А я однажды видел и такое мнение якобы «специалиста».

Давайте для закрепления я приведу еще парочку примеров проекций.

Есть такой англицизм – буллинг (bullying). Термин устоявшийся и означающий, что один ученик в школе или группа учеников кого-то травят – задирают, насмехаются, оскорбляют, иногда применяют физическое насилие. Каков бывает механизм развития буллинга? Бывает так, что главный задира воспитан отцом и окружением так, что нельзя быть слабым. Нельзя быть неконфликтным. Ты должен драться за место под солнцем. Как вы понимаете, воспитание – это его СВЕРХ-Я. А вот ID (ОНО) у этого парня неконфликтное. Ну не любит он конфликтовать. Однако признаться себе в неконфликтности не может – это означает, согласно его СВЕРХ-Я, что он тряпка, размазня и баба. И тогда этот задира решает уничтожить ненавистную неконфликтность. А поскольку признать ее в себе он не может, он уничтожает ее в… другом. Выбирает неконфликтного скромного ученика и травит его.

«Ненавижу слабаков и сопляков, – часто говорит такой задира. – Я его задирал, чтобы он научился постоять за себя». Вот вам пример того, когда проекция заставляет ненавидеть неконфликтность в других, потому что этот задира не может признать неконфликтность в себе.

Второй случай комплементарной проекции – это дорожная агрессия, те самые сюжеты по телеку про ярость на дороге и дорожные конфликты, дорожные войны. Одно дело, когда раз в год вас кто-то подрезал, – это случается со всеми. Но есть водитель, который постоянно, по несколько раз на дню выскакивает из автомобиля, показывает всем «фак» в окно, матерится, иногда выходит с монтировкой, устраивает драки. Как так получается? Он что, особенный? Да нет, его внутри машины чаще всего не видно, и другие участники движения ведут себя по отношению к нему так же, как и всегда. Но вот он уверен, что они ведут себя агрессивно и он прямо-таки вынужден защищаться!

На самом деле чаще всего такой водитель на дороге испытывает страх и тревогу, что вполне нормально и о чем мы в одной из глав поговорим, но он не готов себе признаться в том, что он боится. Ничего страшного в этом нет, но, поскольку воспитали его, скорее всего, с мыслью, что бояться – «это не по-мужски», он не готов себя идентифицировать с трусливым человеком и любое движение на дороге, любой маневр идентифицирует как попытку его унизить, нагнуть, поэтому, соответственно, вынужден защищаться от агрессивных людей. То есть не уничтожает ни в себе, ни в других, как в случае буллинга, трусость, а везде видит агрессию и с этой агрессией воюет. Ему необходимо доказать всем, и самому себе в первую очередь, что он не трус.

Это еще один случай комплементарной проекции – когда мы видим проблему вовне и ненавидим это в других, но на самом деле оно внутри нас. О таких случаях писали Герман Гессе и Фредерик Перлз. И к их цитатам апеллируют авторы пабликов и приверженцы поп-психологии.

Кстати, цитирование известных авторов, используемое как доказательство, – это прием демагогии. Основывается он на когнитивном искажении «эффект ореола». Подробно о причинах, механизмах возникновения этого искажения и о том, как с ним бороться, вы можете прочитать в книге «Как начать думать в понедельник и не перестать во вторник» на с. 80.

При каких еще условиях проблема действительно может оказаться внутри нас? Например, когда мы себе не позволяем что-то, что позволяет другой. Притом причина, по которой мы не позволяем себе что-то, также кроется в СВЕРХ-Я. Давайте я про себя расскажу.

Я патологически точный человек, и я знаю, откуда растут ноги этой моей особенности. И поэтому сейчас, когда я опаздываю или кто-то опаздывает, я чувствую, как меня накрывают тревога и гнев. И я сейчас честно могу сказать, что меня раздражают люди, которые могут опоздать. Почему? Потому что, даже если бы я и хотел опоздать, я не позволю себе этого, так как в моей системе ценностей, в моем СВЕРХ-Я, в моих тараканах, которые существуют в моей голове, опоздание неприемлемо. И когда я вижу людей, которые опаздывают, позволяют себе то, что я себе не позволяю, меня это раздражает и бесит. Но, раз я знаю эту особенность и ее первопричины, справляться мне с этим гораздо проще.

Так вот то же самое может быть и в вашем случае.

Какие могут быть примеры?

Предположим, человек, который вынужден по каким-то причинам много работать, очень часто недолюбливает бездельников. Почему? Потому что он хочет отдыха, но не может себе этого позволить. Такие паттерны воспитания.

Очень часто среди мужчин распространена такая агрессия к другим мужчинам как к конкурентам, которые успешны у женщин. «А, чертов бабник! Господи, вчера с этой, сегодня с той!» Он бы и рад пользоваться успехом у девушек, но, увы, неуспешен. И вот такой человек выказывает всяческую агрессию мужчинам, которые с противоположным полом более успешны. Это очень распространенная ситуация. И да, про зависть мы будем говорить позже, в одной из следующих глав.

В данных примерах источник неприязни к кому-либо, пусть и не в чистом виде, как при проекциях, все равно внутри нас. Точно так же, как и когда наш гнев и неприязнь появляются изнутри нас и мы негативно высказываемся, притом громогласно, с целью повысить самооценку. Если кратко, для того чтобы поднять самооценку, есть два пути: работать над собой, повышая свой уровень относительно других членов социума, и обесценивать, критикуя других, чтобы их принизить и за счет этого поднять свой уровень на их фоне. Это называется «обесценивание».

Очень подробно о самооценке и о том, как ее правильно поднять, вы можете прочитать в книге «Быть нельзя казаться» (часть II, со с. 28). Там же подробно про метод психического насилия и психологическую защиту – обесценивание. В данной книге я лишь констатирую факт их наличия и привожу примеры.

Предположим, мы громогласно осуждаем каких-то жадин в нашем окружении. Означает ли это, что мы сами жадины? Поп-«психолух» скажет «однозначно да». Но все не так просто. Мотив осуждения действительно находится внутри нас: обесценивая богатство жадины, мы как бы повышаем свой уровень. Но сами жадинами мы можем и не являться. Так же, например, являемся ли мы такими же карьеристами, если ненавидим карьеристов? Вовсе не факт. Но, понижая других, если это не внутри нас, мы повышаем собственную самооценку. Вот вам второй пример: когда это не находится внутри нас, когда мы не завидуем, когда мы не жаждем стать такими же, как они, когда мы не проецируем ничего на них, но тем не менее действительно кого-то осуждаем.

Когда это не внутри нас

Предположим, мы с вами находимся в компании человека, который энное количество времени провел в местах «не столь отдаленных», то есть в местах заключения. И, соответственно, его СВЕРХ-Я во многом сформировано культурой пенитенциарных заведений. Теперь представьте себе, что вы при всех прилюдно говорите ему: «Ну ты петух. Ты выглядишь как педик. Да ты, наверное, гомосек». Как, вы думаете, он отреагирует? Реакция, скорее всего, будет очень жесткой.

Согласно теории поп-психологии, бурная реакция на шутку «Ну ты петушок» или еще что-то подобное свидетельствует исключительно о том, что человек – латентный гомосексуалист, который не хочет себе в этом признаться. Но вы понимаете прекрасно, что это чушь. И в данном случае получается, что человек резко реагирует на такие обвинения, потому что они очень сильно нарушают его личностные границы, сформированные в той самой среде исправительных учреждений. Кстати, о том, что такое границы личности и сколько мифов вокруг них, мы поговорим в следующей главе. А пока кратко.

Личностные границы, или границы личности, – это совокупность вас как личности, вашего мировоззрения, при помощи которых вы взаимодействуете с окружающим миром. Люди же очень часто, общаясь с вами, не обращают внимания на эти самые границы и задевают их. Реакцией на задетые границы всегда является эмоция гнева – она должна вызвать агрессию для восстановления этих границ.

Так вот, например, в данном конкретном случае, если вы такого человека назвали «петушком», для него это сильнейшее оскорбление, и в его системе ценностей он обязан ответить предельно жестко, вплоть до вашего физического уничтожения. И такая реакция совсем не свидетельствует о том, что человек – латентный гомосексуалист, который просто не хочет себе в этом признаться. Нет. Вы слишком сильно задели его границы.

Кстати, а откуда пошел такой стереотип, что все, кто ненавидит гомосексуалистов, наверняка латентные геи, которые боятся признаться в этом? Вот, например:

Такое мнение пришло к нам с прошлых времен. Действительно, человек, который был ярым гомофобом и постоянно говорил, что ненавидит геев и т. п., чаще всего оказывался латентным гомосексуалистом. Давайте вспомним те времена: никаких гей-парадов нет, никакой пропаганды по телевизору нет, никто об этом не говорил, половина населения даже не знала, что такое бывает. Чего это геи тебе мешают-то? Чего ты на них взъелся и ополчился? Мало того что об этом не говорили – иногда даже за ориентацию было вполне себе реальное уголовное наказание, вспомните хотя бы великого математика Алана Тьюринга, расшифровавшего в годы Второй мировой войны код «Энигма», серьезно повлиявший на ход войны. Несмотря на все заслуги, он был осужден за свою нетрадиционную ориентацию.

И тогда такая воинствующая гомофобия часто свидетельствовала о подавленном аналогичном желании через механизм проекции.

Но сейчас-то ситуация другая. Сейчас часто мощное давление в инфопространстве порождает эффект противодействия. Излишняя пропаганда, излишнее муссирование этой тематики средствами массовой информации приводят к тому, что обычный человек начинает возмущаться накачке инфополя этой тематикой. И поэтому сейчас нередко, если человек себя даже и ведет как гомофоб, это вовсе не означает, что он латентный гомосексуалист.

Итак, вывод таков.

Если вас что-то бесит, это может быть свидетельством того, что вы что-то не признаете в себе. Но далеко не во всех случаях.

Если вас бесят люди, которые харкают на пол, это вовсе не означает, что вы им завидуете – желаете харкать на пол, но не можете себе этого позволить, или что вы латентный верблюд. Это запросто может означать, что эти люди своим поведением нарушают ваши личные границы.

Кстати, так что же такое личные границы? Можно ли их не задевать? Стоит ли их пересматривать? И как они связаны с нашей идентичностью и идентификацией? Да и вообще – что это все за звери? Может кто-нибудь внятно объяснить? Могу. Вот об этом-то и будет следующая глава.

Глава 4. Границы личности, идентичность и идентификация

Как обычно звучит. Это те фразы, где к месту и нет встречаются сочетания «нарушение границ личности», «кризис идентичности», «самоидентификация».

Как обычно понимается в поп-психологии. Никто не должен нарушать ваши личностные границы; все, кто это делает, – абьюзеры, нарциссы, токсики и т. д. Вы должны жить так, чтобы не задевать ничьих границ. Самоидентификация – это когда взрослые дяди идентифицируют себя с тетями, а кризис идентичности – это когда у них это не получается.

Как следует понимать на самом деле. Границы личности людей – это то, с чем они сталкиваются во время взаимодействия, и это неизбежно. А получаются эти границы в результате многолетнего непрекращающегося процесса идентификации, результатом которого является наша идентичность. Иногда наше представление о себе – идентичность – претерпевает изменение. Это очень болезненно, называется кризисом идентичности, но способно привести к росту.

«Когда я узнала о многолетней измене, у меня было ощущение, что я падаю и никак не могу достичь дна…»

«После развода мне казалось, что из меня вынули кусок чего-то, где образовалась пустота…»

Знакомы ли вам такие ощущения или, может быть, вы слышали что-то подобное от друзей? Вот об этом эффекте и пойдет речь в данной главе, которую я крайне не рекомендую пропускать. Дело в том, что через понятие идентичности, изначально введенное как эго-идентичность Эриком Эриксоном⁴ в середине XX века, становится возможным объяснить огромное множество травматичных событий, без которых, увы, не обходится наша жизнь. И я неоднократно буду обращаться к этой главе.

Итак, кто я? Такой вопрос мы задаем себе со старшего дошкольного возраста и продолжаем задавать до конца жизни. Если вы посмотрите в зеркало, вы увидите знакомое тело, черты лица и скажете себе, что вы – человек. И это правда, но все ли мы видим в зеркале? Ограничивается ли наше восприятие себя восприятием физической оболочки?

Разумеется, нет. Мы можем быть сыном, отцом, дочерью, пожарным, медсестрой. Мы те, кто любит футбол, бокс, бальные танцы, и мы те, кто не любит группу «Незатушенный Хабарик» и любит группу «ДДТ».

И в том числе мы те, кто связан с близкими нам людьми, и те, кто уверен, что есть человек, который в нас нуждается, как и тот, в ком нуждаемся мы. Или наоборот – по какой-то причине мы считаем себя не нужными никому и одинокими…

Итак, представьте себе, что мы пишем в столбик миллионы ответов на вопрос «кто я в этом, нравится ли мне это?», касающийся каждой ситуации.

Этот непрерывный процесс называется идентификацией.

А теперь представьте себе, что мы объединили, как в школе, все эти вопросы фигурной скобкой и напротив написали – это наша идентичность. Уникальность.

Отсюда вытекают важнейшие свойства идентичности и идентификации.

• Процесс идентификации непрерывен. И он меняет со временем нашу идентичность.

• Какие-то представления о себе для нас незыблемы, и мы не можем ими просто так поступиться, а какие-то мы меняем в течение жизни. К слову сказать, именно эта непоколебимая часть нас в быту часто называется «стержень, основа личности». «У него есть стержень» – об этом.

• Иногда события или другие люди разрушают наше представление о себе в какой-то его части, иногда в довольно большой и значимой. Это очень болезненно и называется кризисом идентичности. «Кто я теперь после всего этого?» Такой кризис приводит либо к росту, либо к гибели.

• Какие-то части идентичности вытекают из других, поэтому ближе к нашему центру основа, а ближе к краю – следствия из основ.

И вот тут начинается самое интересное. Давайте-ка третий пункт рассмотрим поближе.

Как я уже сказал, процесс идентификации запускается с детства, с первого вопроса родителям «а кто я?».

В детстве число вопросов и ответов мало, но уже тут можно проследить наследование: «Я мальчик. Мальчик – это тот, кто носит шортики, кто играет в пистолетики и машинки, мальчик тот, кто не плачет и дает сдачи» или «Я девочка. Девочка – это та, кто носит платье, играет в куклы и может плакать».

С взрослением добавляются множество других гендерных и социальных ролей (я школьник, спортсмен, я ее парень, я муж, я инженер, я отец, я друг). Эти связи тесно переплетаются, вытекая одна из другой и образуя сложнейшую картину уникальности каждого из нас.

Вы заметили, кстати, что часто в процессе формирования значимыми взрослыми нашей идентичности появляется «я должен», «мне следует»? В психологии такие установки, которые мы принимаем «не переварив», на веру, называются интроектами, и очевидно, что их появление в детстве неизбежно. Хотя бы для того, чтобы обеспечить будущему члену общества его социальные роли, его интеграцию в общество. Например, «мальчики должны играть в машинки и пистолетики. Что ты, девочка, что ли, чтобы носить юбки?» или «Я должен помогать маме». Часто интроекты требуют переваривания и отказа уже во взрослом состоянии, потому что вам взрослому они не подходят, приводя к неврозам и прочим прелестям. Но об этом, увы, забывают. Интроекты могут появиться и в зрелом возрасте. Подробно о причинах, механизмах возникновения интроектов и о том, как бороться с ними, вы можете прочитать в книге «Быть нельзя казаться» на с. 172. А в этой книге я лишь констатирую факт их наличия и привожу примеры.

Вот вам пример. Человек идентифицирует себя как фаната футбольной команды или члена мотоклуба. Из этого вытекает, что он придерживается кодекса правил этой социальной группы, определенного поведения, а иногда и формы одежды и внешней атрибутики (речь о шарфах фанатов, нашивках (рокерах) на жилетках байкеров и т. п.).

Давайте представим это в виде картинки.

Визуально это выглядит как огромная сфера, ну или шарик. Уже по картинке понятно, что какие-то части нас скрыты глубоко, а какие-то находятся на поверхности этого шарика.

А теперь представим себе, что мы, люди, летаем по жизни этакими шариками, постоянно соприкасаясь друг с другом. Иногда мы чувствуем «родственную душу», и тогда нас тянет друг к другу. Иногда люди нас отталкивают. Иногда касание краями проходит незаметно, а иногда мы или нас задевают очень сильно. Представили?

Так вот, границами личности в этом контексте мы называем те части нашей идентичности, с которыми взаимодействует внешняя среда – другие люди со своими границами или обстоятельства.

И отсюда следует вроде бы простая истина: взаимодействовать с людьми так, чтобы не нарушить их границы личности, и так, чтобы избежать нарушения своих границ с их стороны, – невозможно.

Вам обязательно будут попадаться те, чья идентичность включает ответ: «Я тот, кто должен изменить мир». И ваши представления о мире – для него вызов. Вы сами, ваше собственное существование – доказательство того, что вы существуете, является вызовом, сигналом к тому, что вас надо немедленно изменить. Например, вы лояльны к геям, а какой-то человек этого не принимает. И для него будет нормой атаковать вас, чтобы изменить ваши личностные границы. Потому что часть его идентичности – «Я воин, который будет менять этот мир». И таких очень много.

Часто такие вещи, как атака на личностные границы, происходят неосознанно, из-за психологических защит (классический пример – обесценивание), но так или иначе, взаимодействуя с другими людьми, мы начинаем задевать чьи-то личностные границы и подвергаемся задеванию наших.

Но давайте вновь посмотрим на картинку со сферой-шариком. Столкновение столкновению рознь, и что будет дальше, в результате?

В результате мы переходим в компромиссный вариант. Можем ли мы поменять небольшие толики ответов на вопросы «кто я есть?» и что-то получить взамен? Например, для того чтобы ужиться с партнером.

Вот представьте внутренний диалог: «Ну, в принципе, если я буду спрашивать разрешения прийти сегодня пьяным в 2 часа ночи, от этого я не перестану же быть мужчиной, да? Или перестану? Но черт, ну она же мне так нравится. А мне скажут, что я подкаблучник. Ну ладно, вот телефон давать на проверку не буду, но спрашивать разрешения приходить пьяным с помадой на воротнике я буду. Дорогая, можно прийти пьяным в 2 часа ночи или нельзя?»

И вот с такими компромиссами происходит изменение наших личностных границ с нашего позволения⁵.

Так мы притираемся в обществе, неглобально изменяя наши личностные границы на краях, на границах нашей сферы. У кого-то эти личностные границы крепкие – тогда его так просто не сдвинуть с места! Не получится у каждого встречного и поперечного проломить их и что-то изменить.

А что, если эти границы слабые? Когда человека легко переубедить в какой-то части ответов на вопрос «кто я?». Самое простое: вот вроде он себя идентифицирует с тем, кто не любит поп-музыку, а стоит на него надавить липовыми аргументами или манипулятивными техниками – так он тут же легко «переобуется» и изменит свое мнение.

Если у вас слабые личные границы, вы не можете быть твердо уверены в ответах на вопрос «кто я?». И, главное, в ответах, которые следуют из основных. Некто, например манипулятор, может проникнуть практически в самое-самое начало, в детство, и начать орудовать там, изменяя фундамент вашей идентичности, а уж вслед за фундаментом начнет рушиться и все представление вас о себе!

И вот после того как к вам втерся в доверие, проник глубоко внутрь человек, который в состоянии взорвать какое-то из изначальных представлений о вас, и происходит тот самый глобальный кризис идентичности.

Что это может быть за человек? Кого мы подпустим настолько близко внутрь, что он сможет знать о нас, о нашем представлении о себе информацию не только с внешнего «фасада» нашей сферы-шарика? Как правило, это всегда кто-то близкий. Партнер, друг, супруг, а если речь идет о наших родителях, то их и пускать не всегда надо – это они нам все границы и выстраивали. Они по умолчанию знают все ваши болевые точки и владеют всеми рычагами воздействия – они ведь их и устанавливали⁶.

Только тот, кого мы пускаем достаточно близко в нашу жизнь, может пробиться к нашему естеству, к самому началу, и взорвать наше представление о себе в какой-то его части. И оно рушится, как карточный домик.

Я думал, что я ценен и важен, мне говорили об этом, и вдруг – предательство. Я ничего не стою? Кто я после этого?..

На уровне ощущений кажется, как будто из нас вынули часть, кусок. Как обычно сам человек описывает свое состояние? «Во мне как будто образовалась дыра, пустота». Вот это и называется кризисом идентичности.

Обязательно ли такой человек, который привел нас к кризису, является абьюзером, токсиком, нарциссом, социопатом, психопатом и т. п.? И обязательно ли это человек? Часто, но далеко не всегда. Вообще перечисленные категории диагностируются психиатром, а еще лучше – коллегией, и вешать ярлыки, что сейчас очень модно на форумах, я бы зарекся.

Нередко бывает так, что применяющие психическое насилие и манипуляции люди по-другому не могут – это паттерны поведения из их семьи. Или же у вас слишком размытые, мягкие личные границы и вы сами готовы к слиянию – хоть бы кто вам сказал, как правильно чувствовать, как поступать, что любить…

Также для кризиса идентичности необязательны развод, измена, предательство друга и вообще второй участник событий – человек. Обязателен лишь факт разрушения представления нас о себе в какой-то части. Так, например, в годы развала СССР, упадка науки и закрытия НИИ множество ученых спились или даже покончили с собой результате того, что вся их деятельность, научная работа, представление о своей востребованности страной были разрушены обстоятельствами.

Итак, в результате этого кризиса у нас образовалась дыра. И быстро она не заживает. Почему? Потому что для того, чтобы эта рана заросла и зарубцевалась, необходимо заново провести в какой-то части нашей личности процесс идентификации.

Опять начать отвечать на миллионы вопросов «кто я есть?», исходя из того, что произошло теперь. «Кто теперь я есть?» «Я раньше думал, что я такой». Оказывается, не такой, оказывается, со мной можно и так поступить. Оказывается, все мое представление обо мне было неверным. Потому что со мной так поступили или потому что теперь изменились обстоятельства.

Давайте для наглядности приведу реальный пример.

Жила-была девушка, для которой в ходе ее воспитания, взросления одним из основных столпов личности стала ее социальная роль женщины – жены и матери. Я не просто так говорю слово «основных» – что-то для нас в представлении о себе очень важно, что-то менее, а что-то мы спокойно можем изменить.

Итак, для этой девушки очень важная часть ее идентичности – «я хорошая жена». Предположим, из этого начинают вытекать другие представления о себе: «я хорошая хозяйка», «я отличная мать», а раз так, то я достойна верного и любящего мужа, и т. д. За десяток лет эта часть идентичности обрастает миллионом ответов на вопрос «кто я?», которые вытекают из основного и даже из ответов на ответы – как цепочка, как крона дерева, когда из одной ветки растет ветвь поменьше, а из нее три другие и т. д.

Такая история была на моей памяти. Одна девушка была замужем, доверяла своему мужу, но однажды совершенно случайно после нескольких лет брака обнаружила его гуляющего с коляской в другом районе. И оказалось, что этот человек жил двойной жизнью. У него было две семьи. Вторая женщина тоже была уверена, будучи гражданской женой, сожительницей, что она единственная. Он врал им обеим.

И в этот момент часть личности, где «я любимая жена, я единственная», у этой девушки попросту исчезает. Бабах – и лопается. Соответственно, все, во что она верила, что она о себе представляла, полностью вся эта часть ее жизни перестала существовать в долю секунды. Потому что все оказалось неправдой. То, что она строила на протяжении жизни.

Важно, что кризис всегда происходит резко и внезапно – психика не успевает провести процесс идентификации и перестроить заново идентичность. На то он и кризис. Это похоже на то, как если бы мы взяли пальцами пулю и медленно стали давить ею на несильно накачанный воздухом надувной шарик – так мы могли бы его продавить. Но если мы выпустим пулю из оружия, она полетит очень быстро и пробьет наш шарик, который тут же лопнет.

И это крайне болезненно. Человеку не на что опираться. Когда вдруг мы понимаем, что это все оказалось иллюзией – что нас не любят, что мы не единственные, что нас готовы предать за какую-то ерунду или мы даже недостаточно хороши, чтобы нам сказать в лицо правду…

Потому что нас ни во что не ставят, а мы считали, что мы ценны, нам об этом «втирали» и т. д. Представили?

И встает вопрос: а как и зачем жить дальше? Если человек выживает после этого, то ему придется заново проводить процесс идентичности, заново отвечать на вопросы «кто я теперь?» и заново все выстраивать, но уже опираясь на свой жизненный опыт.

И вот отсюда как раз и следует теория Эриксона, что когда у нас несколько раз в жизни происходит кризис идентичности, это является основой для нашего роста. Разумеется, это правда в определенном смысле. Правда в том, что во взрослом состоянии, заново заполняя эту брешь, мы уже заполняем ее более правильными ответами, потому что основываемся на нашем жизненном опыте. И если человек справился с кризисом, то будет рост. А в каком смысле неправда?

Почему я говорю «если»? Потому что не все смогли пережить подобные кризисы. Мы подробно поговорим об ошибке исключительно положительного влияния кризиса прямо сейчас, в главе «Благодарность предателям, насильникам и прочим» (с. 49), при рассмотрении теории посттравматического роста Р. Тедески, а сейчас подытожим.

Мы не сможем существовать в социуме так, чтобы нас не задевали и чтобы мы вольно или невольно не задевали границы личности других людей. Залог нашей безопасности – твердые границы личности. Когда это так, кто попало не сможет нас изменить, превратив в ресурс. Однако кризисов идентичности, когда мы во многом теряем представление о том, кто мы, избежать не получится. Такова жизнь. Иногда нас разрушают люди, которым мы дали доступ к потаенному, иногда – обстоятельства. Надо понимать, что быстро эта рана не заживет – после всего нам придется заново отвечать на миллион вопросов «кто я теперь?», и это не быстро. Но благодаря тому, что теперь мы можем сами давать ответы на этот вопрос и корректировать себя, а не слепо слушать, «кто мы», от значимых взрослых, у нас все шансы вырасти и стать сильнее.

Глава 5. Благодарность предателям, насильникам и прочим

Как обычно звучит. Вы стали сильнее и крепче, поэтому вам надо благодарить за это предателя (кидалу, насильника).

Как обычно понимается в поп-психологии. Р. Тедески и Л. Кэлхоун ввели понятие «посттравматический рост». Исходили они из того, что 90 % людей, переживших предательство, измену, изнасилование, обман и т. п., отмечают, что это сделало их сильнее, а вообще плюсов как минимум 1–2. А значит, вам надо благодарить «их» за этот урок.

Как следует понимать на самом деле. Те, кто предал вас или кинул на деньги, не ставили перед собой цель сделать вас сильнее. Они закрывали свои потребности, на вас им было плевать. Благодарить вы можете только себя – за то, что справились.

Одним из частых психоэзотерических направлений является пропаганда того, что мы должны быть благодарны всем тем, кто с нами плохо поступил. Потому что именно они – наши великие учителя, которые нам преподнесли урок и сделали нас лучше.

Давайте-ка мы разберемся, откуда растут ноги и почему все это не так. Существует теория посттравматического роста. Она зародилась не так давно – в XX веке. Ее адептом считается Ричард Тедески (Richard G. Tedeschi). По результатам его исследований, 90 % опрошенных отмечают, что сильнейшие потрясения вроде войны, предательств, банкротства, смерти близких делали их сильнее. То есть, согласно его теории, практически гарантированно все плохое с нами приводит к нашему росту и прогрессу, ибо 90 % – это очень много.

Подробно об этом вы можете прочитать в книге «Быть нельзя казаться» на с. 291. А в этой книге я лишь констатирую факт его наличия и привожу примеры.

Так ли это все на самом деле? Совершенно не так!

Во-первых, личностный рост, о котором говорил Тедески, происходит не благодаря самому факту травмирующего события, а исключительно благодаря вашей успешной работе по преодолению его последствий. Это очень важно. Не событие сделало вас сильнее, а ваша работа над собой. Притом только если она оказалась успешной.

А вот справится человек с травмой или нет, не всегда зависит только от него. Давайте я нарисую небольшой этюд на эту тему.

Чаще всего нам приводят пример австрийского психиатра Виктора Франкла (Viktor Emil Frankl), который создал основу логотерапии, как раз находясь в Освенциме. Он потерял всю свою семью и сам каждый день был на грани жизни и смерти, между газовой камерой и адским существованием.

Несмотря на это Виктор Франкл справился и, более того, помогал в лагере другим заключенным, а по освобождении стал основателем направления «логотерапия».

Однако все забывают одну вещь: Виктор Франкл был один в своем роде. А почему? И вот тут давайте вернемся к главе об идентичности и идентификации.

В биографии и воспоминаниях В. Франкла, даже если не все там точно, видна главная линия идентичности этого человека – та самая основная ее часть, ответ на вопрос «кто я?». Виктор Франкл идентифицировал себя в большей части как ученый.

Безусловно, потеря семьи, заключение в концентрационном лагере – это тяжелейшее испытание, но, как и отмечает сам автор «Человека в поисках смысла», для него как в первую очередь ученого научная работа Освенцимом не закончилась. Он продолжал работать, проносил рукописи на тонкой бумаге – и это был смысл его жизни. То есть заключение не подорвало для Франкла основы его идентичности настолько, чтобы его сломать, лишить смысла жить дальше.

Для большинства же людей семья, свобода – это основа их идентичности. А поскольку, как вы знаете из прошлой главы, быстро перестроить идентичность невозможно, боль утраты при быстро развивающихся событиях для многих стала тем кризисом, который они пережить не смогли.

И как бы кощунственно это ни звучало, у кого, как и у Виктора Франкла, важная часть идентичности не была сильно затронута событиями тех лет, у того изначально шансов выжить было больше. Так получилось, совпадение, случайность – роль, которую мы слишком недооцениваем (см. в списке литературы Нассим Николас Талеб, «Одураченные случайностью»).

Во-вторых, Тедески, когда говорит о 90 %, не берет в расчет когнитивное искажение «ошибка выжившего».

Кратко его суть в том, что при анализе невозможно физически получить статистические данные от тех, кто не может ничего сказать по причине смерти (уничтожения).

Классический пример: мы знаем рассказы о дельфинах, которые спасают пловцов, толкая их к берегу. Но мы ничего не узнаем о тех пловцах, которых дельфины толкали от берега. Они утонули и ничего никому не расскажут.

Подробно о причинах, механизмах возникновения этого искажения и о том, как с ним бороться, вы можете прочитать в книге «Как начать думать в понедельник и не перестать во вторник» на с. 204. А в этой книге я лишь констатирую факт его наличия и привожу примеры.

То есть, опрашивая переживших сильные травмирующие события, Тедески опрашивал только тех, кто справился и стал сильнее благодаря этому. А что бы сказали те, кто покончил с собой в результате? Те, кто спился и замерз в сугробе через несколько лет? И сколько таких мы не знаем – они уже ничего не скажут. Это и есть «ошибка выжившего».

По статистике, 72 % самоубийств никак не идентифицируются. Более того, часть суицидов попадают в статистику как «самоповреждения с неопределенными намерениями» – и процент реально выше. Почему здоровый мужчина вдруг выпивает бутылку водки и, разогнавшись, разбивается об асфальтоукладочный каток? Возможно, о причине знают друзья, но официально будет написано «вождение в нетрезвом виде». И сколько таких случаев?

Сколько жертв насилия кончает с собой, и об этом никто никогда не узнает, потому что они никогда не обращались в полицию? Ведь часто им кажется постыдным признаться в полиции в совершенном над ними насилии. Существует безумное количество историй о том, как социопаты, психопаты доводят людей до самоубийств. Можете набрать запрос в любом поисковике и увидите, как их много, но и то это только те, что удалось идентифицировать.

А сколько из них случаев так называемого медленного самоубийства? Что это такое? Это та же самая аутоагрессия. Это когда человек вроде бы живет, но начинает пить, употреблять наркотики. Когда обнаруживает заболевание, но не идет к врачу. Это все медленное самоубийство.

И говорить «все, что нас не убивает, делает нас сильнее» справедливо только для очень небольшого количества людей.

Так что же у нас получается? Приверженцы, как я считаю, неуместной в данном случае позитивной психологии рассказывают нам как пример саксесс-стори (success story – «истории успеха») историю некоего Василия, которого друг кинул на деньги, но он стал изучать юриспруденцию и в конце концов стал известным адвокатом; историю Маши, которая была изнасилована, но стала изучать психологию и стала известным психологом. И вот они благодарны своим учителям, своим мучителям, насильникам, нужное вписать, потому что благодаря им у них все есть.

Однако вот эти все пропагандисты, продвигающие такой подход к травме, которую вам нанесли – предательством, воровством, мошенничеством, физическим насилием, нужное вписать, – забывают и не рассматривают тот немалый процент людей, которым эта травма не помогла, которых это добило. Это раз.

И два – с какой стати вы, кто пахал, как дизель в Заполярье, чтобы эту боль превратить во что-то конструктивное, должны благодарить тех, кому было наплевать и на вас, и на вашу боль, и тех, кто думал в тот момент в лучшем случае только о себе. А в худшем – получал от вашей боли удовольствие.

Есть такое понятие – локус контроля. Что это такое? Локус контроля – это то, где человек ищет причину того, что с ним происходит. Когда мы говорим, что человек пытается сместить локус контроля на внешнее, подразумевается, что человек всегда ищет причины во внешнем мире. «Эти плохие так поступили с ним. Эти вот так вот плохо сделали. Этот мне нанес вот эту самую травму, и благодаря ему я стал сильнее и успешнее».

Когда у нас внутренний локус контроля, мы ищем причины в себе: «Что я сделал не так? В чем моя заслуга, когда я добился чего-то?»

Обе крайности, как вы понимаете, плохи. Не все абсолютно зависит от вас, но и далеко не все диктуется внешними условиями, людьми и событиями.

Так вот, в данном случае вам следует присвоить себе все заслуги, если вы смогли выправиться после травматической ситуации. После того как вас кинули на деньги, предал партнер по бизнесу, предал любимый человек, нужное вписать.

То, что вы смогли это пережить, нашли ключ к решению проблемы и сумели вырасти над ней и над собой самостоятельно, – это ваша и только ваша заслуга!

Тот, кто вас предал, кто вас кинул на деньги, не собирался способствовать вашему росту – намерений у него таких не было, он думал только о себе, ему было глубоко плевать на вас, и благодарить его за это – верх иррациональности. Поэтому будьте честными перед собой. Ложь себе никогда не была полезной для психики, по сути, «быть, а не казаться» – квинтэссенция психотерапии.

Увы, политика в ответвлении позитивной психологии, при которой мы должны быть благодарны всем и вся, – есть пропаганда лжи к себе, которая неприемлема.

Вы и только вы можете определить дальнейшее развитие своей жизни, вцепиться в нее зубами, и после того как восстанете из пепла, как феникс, не побояться дальше открыться. Вы и только вы несете за это ответственность. Вы и только вы являетесь хозяином этого положения, от вас зависит, справитесь вы или нет. И если вы справились, это только ваша заслуга.

И, кстати, раз уж я обмолвился о том, что нам стоит не бояться быть открытыми даже после таких событий, давайте рассмотрим еще один популярный и неимоверно вредный совет поп-психологии.

Глава 6. Не подпускайте никого близко

Как обычно звучит. Чтобы не быть преданным, не верьте никому и не подпускайте никого.

Как обычно понимается в поп-психологии. Чтобы не испытывать боль, вы должны стать самодостаточными и ни в ком не нуждающимися.

Как следует понимать на самом деле. Мы не можем в состоянии здоровой психики отрицать и отталкивать эмоциональную привязанность. Нуждаться друг в друге – базовая потребность человека.

Что же, после травматичных событий, как правило, связанных с изменами, предательствами друзей, разводом, здоровому человеку оправиться быстро не получится. В этот момент психика ищет компенсаторные механизмы – и, как правило, они завязаны на избегании травмирующей ситуации. Так уж мы устроены.

В этот момент в голову лезут мысли вроде «никогда больше не буду никому доверять» и подобные.

Этим пользуются горе-«психолухи», которые всячески советуют именно так поступать. Псевдонаучная аргументация, как правило, строится на самодостаточности. Станьте тем, кому никто не нужен, и вам не причинят боль. Разумеется, у людей в травмированном состоянии это находит отклик, что позволяет задешево набрать очков такому «специалисту». Однако все не так просто.

О необходимости в эмоциональной привязанности (не путать с эмоциональной зависимостью) заговорили относительно недавно. Исследования были невозможны до открытия метода функциональной магнитно-резонансной томографии мозга, но и этот метод дорогостоящий и не всем ученым по карману. Наибольших успехов в этой области добился профессор Мэтью Либерман (Matthew Lieberman). В конце книги есть отсылка к работе профессора Либермана о доказательной базе нашей потребности в эмоциональной привязанности или социальности, которая является базовой наряду с потребностью в безопасности или в пище. В данной книге, я напомню, я не рассматриваю подробно доказательства, ограничиваясь констатацией фактов⁷.

Итак, что же следует принять во внимание?

Во-первых, то, что мы проживаем любое травмирующее психику событие по этапам. О них мы поговорим подробно в следующей главе, сейчас важно понять, что в самом начале, когда «что-то случилось», закрыться и проживать горе – это нормальная реакция. Ненормально, если мы принимаем решение навсегда надеть броню и никого не подпускать.

На что будет похоже, если мы в результате травмирующих событий примем подобное решение?

На этот раз лишение одной из базовых потребностей мне будет проще представить вам как метафору.

Представьте себе, что у вас аллергия и вы принимаете решение не бороться с ней, а навсегда надеть противогаз и нюхать цветы в нем. Или вы очень боитесь заразиться СПИДом и принимаете решение заниматься сексом только в костюме химзащиты. Звучит утрированно, тут же хочется сказать: «Да ну, есть же методы». Вот именно. С проживанием боли тоже есть, а броня тут имеет оборотную сторону.

Далее я размещу текст своей статьи, написанной по этому поводу несколько лет назад. Эта статья вызвала очень широкий отклик у аудитории моего канала и, можно сказать, прошла проверку временем и читателем. Поэтому я привожу этот текст почти без правок, как он и был написан в 2021 году.

Не путайте уязвимость и слабость

Уязвимость не равно слабости.

Как много мы себе вбиваем в голову того, что мешает нам жить на всю катушку и дышать полной грудью.

Одна из ошибок – общепринятый знак равенства между уязвимостью и слабостью. Мы часто пытаемся не показывать слабость там, где слабости у нас и в помине не было. На самом деле же мы боимся оказаться в уязвимом положении и испытать в конечном итоге эмоциональную боль.

Но штука в том, что СЛАБОСТЬ = ВСЕГДА (!!!) ПОСТУПКИ. А УЯЗВИМОСТЬ = ВСЕГДА ЧУВСТВА.

НЕ ПОКАЗЫВАТЬ СЛАБОСТЬ достаточно просто – надо не ПОСТУПАТЬ КАК СЛАБАК. Все.

А вот попытка не показывать того, что ты живой человек, надевать на свою душу бронепластины класса 6А – это запрещать себе испытывать чувства.

Чтобы этого добиться, мы идем на обман себя, стараемся держать морду кирпичом – как в кино. Потому что, если покажешь уязвимость, туда и ударят. Так?

Не совсем. Я сейчас расскажу, что с этим делать, а пока вы посмотрите на то, что получилось.

Стоит этакий боец, закованный в броню, способную выдержать попадание с 10 метров бронебойной пули 7,62 × 54 мм и массой 10,4 г, выпущенной из винтовки Драгунова (СВД), и думает: «Черта с два вы меня проймете, я весь из стали».

И ведь верно думает. Только есть проблема: закованный в такие латы боец НЕ МОЖЕТ ДВИГАТЬСЯ (я носил такую – ну его на фиг).

Ведь именно эмоции – это то, что составляет нашу жизнь. И НОРМАЛЬНОЕ существо может и радоваться, и страдать. Это НОРМАЛЬНО.

Без этого вы будете персонажем современной рекламы – который всегда на позитиве, у которого всегда полно сил и который никогда не грустит.

Прямо-таки классический МДПшник в маниакальной фазе, не находите?

Только плюс без минуса – говорят нам из телевизора. Мужчины не плачут – говорят нам с детства. И т. д. и т п.

А не выйдет. У всего есть оборотная сторона медали. Вам говорят: если счастлив – будешь страдать.

А попробуйте эту же формулу перевернуть: заткнешь себе право страдать и быть живым – не будешь счастлив. Тоже верно, но про это нам не говорят.

Прямо когнитивное искажение – неприятие потери.

И вот такой неуязвимый боец стоит, а жизнь идет мимо него. Что начинается? Правильно, суррогат счастья – бухло, наркотики, попытка ощутить яркость красок от экстремального спорта, через опасность и саморазрушение, гонки по городу на спортбайке под 200, пирсинг из 350 колец, тоннелей, заклепок в попе. Эмоций-то хочется.

Про «если есть счастье, то будет страдание» мы знаем. А про «нет уязвимости и боли – не видать тебе счастья» не хотим даже задуматься. А медалька-то одна, чудес не бывает. Механизмы торможения, например, при депрессии не позволяют психике разрушиться. Но оборотная сторона – механизмы эти тормозят все. Не только негатив, но и позитив. Не умеет мозг по-другому. Вот и тут подобная ситуация.

Теперь про то, что делать.

• Кто, по-вашему, способен ударить в уязвимое место? Тот, кто БЛИЗКО К ВАМ. Но при этом если он незрелый человек.

• ЗРЕЛОСТЬ – БАЛАНС МЕЖДУ МУЖЕСТВОМ И ЧУТКОСТЬЮ (надеюсь, вы помните – я уже давал это определение).

Любовь, к примеру, делает вас уязвимым. И что? Отказаться от эмоциональной близости? Заниматься любовью в бронике класса 6А? Зато точно не ударят. НЕ СМЕШИТЕ!

Выход – не подпускать БЛИЗКО незрелых, подловатых людей, хотя это случается. Никто не застрахован. Потому что если вам одиноко, а вы пошли с собой на компромисс и связались с таким – это ПОСТУПОК. А вот поступок – это СЛАБОСТЬ.

Совершив слабость, пытаться компенсировать это, заковываясь в броню, – путь в никуда. Надеюсь, картинку вы эту представили.

Да, трудно найти человека, который бы обладал этой зрелостью, – но никто и не обещал, что будет легко. Не идите на компромисс, гоните малодушных из БЛИЖАЙШЕГО окружения – тогда их попытки уязвить вас и посмеяться над вашими слезами не достигнут цели. Вам на них плевать ИЗДАЛИ.

• Снимайте броню, как оправитесь. Да, иногда будет больно. Но без нее вы сможете лететь по жизни без суррогата замены. Это как в Средние века вести поединок с поднятым забралом: очень велик шанс получить рану разбившимся в щепки копьем, но не меньший шанс лучше все контролировать из-за широты обзора. Да, это СИЛЬНЫЙ ПОСТУПОК – оказаться перед кем-то уязвимым и без забрала. Ну так мы же стремимся не показывать слабость – а это значит не совершать слабых поступков.

• Забейте на все, что впитали с культурой СЛАБОСТЬ = УЯЗВИМОСТЬ. Вы поступили СЛАБО? Сбежали с драки? Бросили друга? НЕТ? Вы ПОСТУПИЛИ СИЛЬНО, СЛАБОСТИ НЕТ, даже если вы орали матюгами, плакали и рвали волосы от обиды и боли. ЗАДАЧА ВЫПОЛНЕНА. Вы не слабак, и плачьте и материтесь на здоровье. А если уж кто-то вам посмеет сказать, что это слабость (даже ваши родственники), – шлите их куда подальше. Им, может, неловко вашу боль видеть – потерпят. Это вы были на поле боя и вы не сбежали. Вам и решать, как себя вести. За образом непробиваемого железного человека пусть идут «Марвел» смотреть.

• Не пытайтесь испытывать чувства, но за броней. На хромой козе это не объехать. Броня все равно не даст вам двигаться (тяжелая она), только страдать вы будете под ней не меньше. Так же оборотная сторона попыток уравнять уязвимость и слабость – это то, что окружающие видят деревянного бесчувственного монстра вместо вас. Они-то боль испытывают, а вам вроде все равно – как с гуся вода.

И хорошо, если найдется кто-то умный, кто не поверит, что за броней вам далеко не сладко, как бы вы ни пытались это показать. Настолько умных мало, а значит, шансы окружить себя НОРМАЛЬНЫМИ зрелыми людьми, которым честь не позволит специально воспользоваться вашей уязвимостью, значительно уменьшаются.

Итак, к чему я. К тому, что шрамы останутся. Не без этого. Но впадать в крайность и лезть в броню или в склеп заранее – путь в никуда. Да, с каждым предательством, с каждым обесцениванием, которое с нами происходит, с каждой серьезной травмой человек обрастает коростой на душе. И вроде бы он стал сильнее, его уже так не проймешь! Но чудес не бывает. Оборотная сторона медали: человек и положительных эмоций может меньше ощущать, он живет как за стеклом, он как андроид, как живой труп. Он вроде ходит, ест, пьет, что-то читает, что-то делает, но до него звуки доходят как через толстое-толстое стекло или слой ваты такой, понимаете? Звуки окружающего мира. Почему?

Потому что то, что нас не убивает, на самом деле убивает. Только медленно и понемногу. И далеко не факт, что за всю жизнь с нами столько всего произойдет, что закончится именно так.

А вот если заранее залезать в склеп, по сути, похоронить себя – такой способ в тысячи раз хуже.

* * *

Что же, вначале я упомянул о том, что любые травмирующие события мы переживаем поэтапно. Давайте их и рассмотрим.

Глава 7. Этапы проживания горя

Как обычно звучит. «Десять советов быстро восстановиться после развода».

Как обычно понимается в поп-психологии. Никаких этапов и времени на их прохождение не надо. Есть секретный секрет, благодаря которому вы уже завтра будете щебетать и летать, как раньше.

Как следует понимать на самом деле. Советы и методы проживания горя очень важны, но они необходимы, чтобы вы не застряли на одном из этапов. Ускорить не получится, главная задача – не застрять.

В главе 5 мы рассмотрели такое понятие, как кризис идентичности. Часто он наступает в связи с весьма болезненными событиями – разводом, потерей работы или имущества, предательством или смертельным диагнозом.

Если мы смогли преодолеть этот кризис, велика вероятность роста, но каким образом человеческая психика справляется с подобными потрясениями?

Люди описывают свое состояние после таких потерь примерно одинаково: «Это как будто из меня вынули кусок какой-то, как будто я не я, я не знаю, зачем жить дальше, я не верю, что это случилось. Почему это со мной, чем я заслужил такое?»

Однажды была предпринята попытка систематизировать и каким-то образом описать различного рода этапы, которые проходит психика, вынужденная смириться с неизбежными вещами. Например, когда человек умирает и понимает, что это ситуация неизбежная. Что же это была за попытка? В 1969 году она была предпринята американским психологом Элизабет Кюблер-Росс, и впоследствии выводы были обобщены в ее книге.

Элизабет Кюблер-Росс на протяжении многих лет вела беседы с людьми, которые получили смертельный диагноз, и с их родственниками и фиксировала те этапы, которые проходит психика и тех и других: людей, которые сами умирают, и людей, которые столкнулись с тем, что их ближайшие родственники вот-вот умрут.

В результате были описаны пять этапов, которые проходит психика от получения информации о трагическом событии до последнего принятия этого трагического события. В случае если разговор идет о родственниках, у которых умирает кто-то близкий, – каким образом они могут жить дальше⁸.

Вот эти этапы:

• шок и отрицание;

• гнев, агрессия;

• торг;

• депрессия;

• принятие.

Несмотря на то что критики теории Кюблер-Росс много и исследования она проводила больше эмпирически, то есть у нее был богатый опыт, но она не занималась исследованиями так, как это принято в научной среде, – на практике эта схема работает.

Считается, что Элизабет Кюблер-Росс была основоположником движения хосписов и тех парамедицинских направлений, которые предназначены для помощи умирающим.

Давайте рассмотрим эти этапы.

Представьте себе ситуацию, что кто-то внезапно получает очень трагичное известие: погиб близкий человек или он сам получил смертельный диагноз. Как вы помните из главы 4 «Границы личности, идентичность и идентификация», для того чтобы психике каким-то образом справиться с полностью изменившейся картиной того мира, в который сейчас человек попадает, нужно время. Рушатся абсолютно все его планы, вообще все, а времени как раз уже не остается.

Ушел человек (погиб, предположим, в ДТП), и все, что было с ним связано, теперь будет по-новому. Самая частая первая реакция психики – запуск психологической защиты «отрицание».

Подробно о причинах, механизмах возникновения такой психологической защиты и о том, как с ней бороться, вы можете прочитать в книге «Быть нельзя казаться» на с. 232. А в этой книге я лишь констатирую факт ее наличия и привожу примеры.

Шок или отрицание: «Нет, этого не может быть, это не со мной, это ошибка, как она меня бросила, как он мог уйти, как у него любовь, куда, где, зачем, как, вчера же еще было все нормально! Я же утром сегодня с ним разговаривала по телефону. Как умер, что вы несете такое, этого не может быть, это ошибка».

Итак, в зависимости от того, насколько человек подготовлен к этой информации, насколько резко она на него упала и насколько близко событие его затрагивает, психика в большей или меньшей степени включает эту психологическую защиту – отрицание: нет, это не со мной.

Разумеется, когда человек умирает, но о диагнозе было известно уже несколько лет, все это ожидали и так или иначе психически подготовлены, этот этап проходит сравнительно быстро. Если же эта ситуация совершенно неожиданна и человек, которого это коснулось, – очень близкий вам человек или это вы сами, то чаще первая реакция – это шок и неприятие.

Что происходит при этом? Человек, получивший смертельный диагноз, начинает обращаться ко всем врачам подряд, чтобы его подтвердить. Везде, к сожалению, получает один и тот же ответ. Человек, который, предположим, узнал, что погиб его близкий родственник, едет в морг на опознание и всячески ищет доказательства того, что он просто похож, ведь этого не может быть.

Однако время идет, и долго психика в таком состоянии, за редким исключением (когда уже требуется вмешательство психиатрии), удерживаться не будет. И придется каким-то образом признать факт свершившегося. Что при этом происходит?

Итак, представьте себе, что в картину вашего мира встроен ваш близкий человек, или вы сами, или что-то – предположим, ваш банк лопнул. У вас были какие-то планы, какие-то надежды, видение вашей жизни, как она дальше будет развиваться. И вдруг по каждому пункту (особенно если вы были близки с человеком), по которому ваши планы должны были реализовываться, возникает преграда. И здесь облом, и здесь облом. И как же жить дальше?

Чувство, которое при этом возникает, называется фрустрацией, а эта невидимая «стена облома», на которую мы теперь натыкаемся, – фрустратором. Чувство фрустрации всегда вызывает эмоцию гнева. В природе это предназначено для того, чтобы мы могли совершить действие, проломить эту стену. И если это возможно – добиться-таки того, что мы желали.

Но в случае, когда уже невозможно все исправить, эту стену – фрустратор – сломать не получится. Нельзя вернуть умершего человека, нельзя отменить смертельный диагноз. Но психика действует по накатанной схеме: есть фрустратор – увеличиваем гнев, чтобы запустить агрессию-действие, чтобы его пробить.

В психологии гнев – это эмоция, а агрессия – действие по изменению окружающего мира или себя, и далеко не всегда деструктивное. Например, спросить «который час?» – в рамках психологии тоже агрессия. Подробно о возникновении петли фрустрации и механизмах преодоления препятствий вы можете прочитать в книге «Быть нельзя казаться» на с. 221. А в этой книге я лишь констатирую факт их наличия и привожу примеры.

Итак, изменить ситуацию мы не можем, гнев растет, а агрессию (действие) направить не на что. Это состояние и есть второй этап Кюблер-Росс. Чем, как правило, характеризуется этот этап? В случае, когда мы не можем проявить агрессию, чтобы что-то изменить, часто включается психологическая защита «замещение» и как ее частный случай – аутоагрессия. Агрессия, направленная на себя.

Подробно о причинах, механизмах возникновения такой психологической защиты, как замещение, и о том, как с ней бороться, вы можете прочитать в книге «Быть нельзя казаться» на с. 227. А в этой книге я лишь констатирую факт ее наличия и привожу примеры.

Замещение – это либо перенаправление агрессии на другой объект, либо изменение способа ее выражения. Например, мы начинаем бросаться на всех. Так, человек, находящийся под фрустрацией, начинает крыть последними словами всех: врачей, которые недосмотрели, водителя, который участвовал в ДТП. В случае аутоагрессии он ненавидит себя: «Если бы я тогда поехал с отцом на рыбалку, он бы не утонул. Я все испортил». Замещение способа – это швырять телефон о стену или ломать мебель в квартире.

Что происходит дальше? Долго находиться в состоянии гнева и бешенства психика не может, у нее есть ограниченный ресурс, так называемые психические силы, которые зависят от концентрации серотонина, дофамина и трех десятков других нейротрансмиттеров и нейромедиаторов в мозге. И вот психика истощается, и у человека нет больше сил ненавидеть, злиться и крыть всех.

В этот момент психика все равно ищет компенсаторные механизмы, потому что боль никуда не делась. А поскольку силы истощены, запускается психологическая защита, связанная с верой в справедливый мир. Она более древняя, намного менее энергоемкая, чем гнев-агрессия, идущий из глубокого детства. Но когда нам больно и жить не хочется – психика задействует и ее. Мы более подробно рассмотрим эту психологическую защиту в следующих главах: «Атеисты в падающем самолете» (с. 79) и «Зависть и справедливый мир» (с. 96), а сейчас я опишу, что происходит.

Итак, изначально человек верит в справедливый мир. Но начинает задавать вопросы: почему это случилось со мной, ну чем я провинился? Я же хороший, почему так, почему мир так несправедлив? Почему!!!? За что?!! В далеком детстве мы целиком и полностью зависели от значимых взрослых. Мысль о том, что тот, от кого ты всецело зависим, не всемогущий, для ребенка смерти подобна – и он верит, что папа может даже дождь выключить. В более взрослом состоянии человек в условиях сверхстресса для психики переносит всемогущество на некую патерналистскую фигуру – чаще некое божество, которое справедливо и защитит.

И человек начинает внутренний диалог, торг с этой патерналистской фигурой. Например, внутри начинают роиться такие мысли: «Пожалуйста, пожалуйста, вот я даю обет, я обязательно изменюсь, дай ему еще один шанс или дай мне еще один шанс, ну пожалуйста».

Это третий этап проживания горя по Кюблер-Росс – торг. Но, разумеется, это все тщетно.

Это нормальная ситуация, и считать человека глупым за то, что он внутренне начинает торговаться, при таких условиях как минимум неумно.

Однако что происходит дальше? Пока у нас шли все эти этапы, мозг выстраивал волей-неволей новые нейронные сети, то есть шло время и мозг даже вне нашего сознания гонял импульсы по новым нейронным «тропинкам».

Наконец-то мозг, поскольку он очень инертный, приходит к выводу, что все, ничего не изменить. И от бессилия, от того, что торг не помог, от того, что агрессия, на кого-то слитая, тоже не помогла, мы начинаем впадать в состояние торможения активности мозга. А это не что иное как депрессия – четвертый этап. Да, депрессия как механизм торможения помогает нам не свихнуться от перенапряжения. Но оборотная сторона в том, что депрессия все тормозит – и положительные эмоции тоже.

Дальше мозг, несмотря на то что находится в механизме торможения, ищет решение, как жить. И если все сделано правильно, если человек не застрял в одном из этапов – сейчас мы об этом поговорим, потому что именно это главная задача, – то наконец, спустя какое-то время, мы начинаем всплывать из этого состояния и соглашаться с фактами. Что случилось, то случилось, и нам надо как-то жить дальше, столько, сколько нам отмерено. Без этого близкого человека, без нашего родственника, с новой финансовой системой. Или, вполне возможно, доживать остатки дней – не дай бог, у нас какой-то смертельный диагноз. Потому что это не изменить. И вот это и есть последний, пятый этап проживания горя – принятие.

Что важно?

Первое

Важно знать, что все эти этапы, как правило, человек может пройти с разной скоростью. Но не может перескочить через какой-то из них. Исключение составляют только люди, которые очень хорошо разобрались в работе психики, так что молиться они не будут и торговаться внутренне тоже не будут. Такие люди эти этапы проскакивают практически мгновенно. Мысль о несправедливости или торге, например, приходит к человеку, но он быстро ее отметает.

Второе

Самое неприятное – это когда человек застревает надолго в одном из этапов. Он может застрять, предположим, на этапе отрицания и тогда годами будет считать, что его родственник просто уехал. Это уже нездоровая ситуация, и, как правило, с такими людьми работает психиатр.

Человек может застрять в гневе. Проходит год, два, три, пять, а он все еще ненавидит правительство, ненавидит себя и всех, и он не может из этого выйти. Его мысли гоняют по кругу одно и то же, истощая психику⁹.

Бывает, что человек застревает в состоянии торга, и таким образом мы получаем так называемое невротическое воцерковление.

Бывает, человек застревает в состоянии депрессии. Тогда опять-таки требуется помощь психотерапевта, а иногда и психиатра, для того чтобы выйти из этого состояния.

Итак, что же делать? Чтобы не застрять в одном из этапов, важно прежде всего идентифицировать их, понимать, почему так происходит, и четко знать, что, даже если вы не верите, что сможете пережить горе, – мозг будет пытаться найти решение. Но только если вы не будете его направлять и заставлять концентрироваться на обиде, ненависти, ожидании справедливости… И знания для этого вы только что получили.

Также не ведитесь на обещания поп-«психолухов», которые будут вам предлагать быстрое избавление от боли. К сожалению для данного случая, никто не в состоянии ускорить построение мозгом новых нейронных связей – это долго. Мозг очень инертен.

Советы по проживанию горя очень полезны, когда они не обесценивают ваши чувства, не потакают застреванию в одном из этапов. К сожалению, вредных советов в этой области, от токсичного позитива до внушения себе чувства вины и спасения в церкви, хватит на толстую книгу.

Да, к сожалению, этот мир – не райская планета, и мы здесь вынуждены сталкиваться и со смертью наших родственников, и с предательством, и с болезнями, и с крахом финансов. Без боли прожить не получится, и все, что мы можем сделать, – это облегчить ее знанием и не застрять.

Есть ли что-то еще, что важно для прохождения этапов горя? Есть, и важнейший навык – это проживание эмоций.