Практическая антропология. Почему мы такие, какие есть

Отрицать наличие в человеке животных программ и инстинктов вряд ли стоит. Лучше осознать их наличие, потому что игнорирование факта наличия таких программ вовсе не означает, что они перестают действовать. К тому же мания величия человека не украшает, как и любая другая мания. Начинает автор с рассмотрения именно с животных аспектов поведения человека (в сравнении с приматами и прочими стадными видами), но в конечном итоге приходит к выводу даже не о двойственности природы человека, а плавно переходит к выводу о многогранности его природы. Отдельные выводы автора действительно являются спорными. Но нельзя объять необъятное в одной книге. А прочитать книгу интересно независимо от того, считаете ли вы человека высокодуховным, богоизбранным существом, или, наоборот, состоящим исключительно из животных инстинктов.

Книги Александра Никонова всегда носили особый характер в сочетании с прямолинейностью, правдой маткой и циничностью либерального оттенка. Книга «Человек как животной» не исключение. Книга читает легко и непринуждённо, открывая читателю интересные особенности человеческой личности. Как говориться в тихом омуте черти водятся. Рекомендую к прочтению людям желающим понять, как устроены мы и общество, в котором мы живем.

Сочинение,весьма достойное времени на его прочтение. Обязательно прочитаю ещё раз.И жалею, что этой книги не было лет 30 назад,ко многому отношение было бы другим.

Потратила время на чтение книги, потрачу и ещё немного на рецензию. Хочу предупредить возможных читателей, которые не любят того же, чего не люблю я. Надо сказать, что я "в теме", поэтому из книги почти ничего нового не почерпнула. Популярная книга средней научности. Но вот к изложению большие претензии.

1. Заведомо неверные сведения. Неправда, что в СССР не издавали книг Конрада Лоренца. У меня есть его книга "Человек находит друга" 1971-го года издания. Издавался он и до этого (см. Википедию). Но антисоветский настрой, пронизывающий всю книгу, заставил автора выдать ложь за правду. А я перестаю верить тем, кто до этого был уличён во лжи.

2. Неприятный стиль изложения. Использование жаргонных и нецензурных слов (о последнем автор был обязан указать в карточке книги!). Вульгарный низкопробный юмор, тот, который называют: "ниже пояса".

3. Желание утвердить свои тезисы с помощью аргументов, которые сам же и придумал. Например, утверждается, что запрет женщинам входить в алтарь доказывает, что их признают в церкви существами второго сорта. Ничего подобного! Просто в алтаре существует запрет на любую кровь: и мужскую, и женскую. Но если мужчины в этом плане более предсказуемы, то женская физиология допускает любую случайность. Сюда же относится и запрещение вносить в храм мясо (что известно не всем). Другие утверждения, касающиеся религии, также почти всегда примитивно глупы и взяты, скорее всего, из советских атеистических брошюрок. Узнаваемый стиль!

4. Порой трудно понять, что автор имел в виду. Например, цитата: "Так мы и дошли от одноклеточных до «Мадонны» Микеланджело, искусственных спутников и лазеров." Я не знаю ни одной "Мадонны" работы Микеланджело, которую можно было бы считать одной из вершин человеческого гения. Может быть, "Пьета"? Или "Мадонна Брюгге"? Или, всё же, имелся в виду Леонардо да Винчи или Рафаэль? Во всяком случае, автор приводит какой-то неубедительный пример достижения человечества.

5. Странные утверждения. Например, что украинский язык кажется русским людям смешным из-их близости этих языков. В первый раз услышала такой тезис. Я русская, но с удовольствием читаю на языке оригинала Шевченко, Лесю Украинку, Котляревского. Вот последний смешной, потому что написано с юмором. А как прекрасны украинские песни! А старославянский язык? Тоже близкий к русскому. Что, "Слово о полку Игореве"', былины – тоже смешно? Обхохочешься...

6. Плохое знание русского языка. Много случаев неправильного употребления слов. Пример, цитата: "С мужчинами ситуация аналогичная: любят одних – ярких и стервозных, а замуж выходят за серых мышек". К сведению автора: мужчины не выходят замуж, а женятся!

Как-то не по мне хамоватый стиль автора, когда дело касается политики или религии. Можно иметь разные убеждения, спорить и доказывать свою правоту, но своё мнение культурный человек выражает вежливо и без желания оскорбить оппонента.

Вывод: Лучше почитать Дробышевского, Маркова, Соколова и других популяризаторов антропологии. Больше пользы и никакой досады!

Каждое слово стоит потраченного на книгу рубля. Хотя это книга по охватываемому ею материалу, его системному обобщению, вскрываемым проблемам общества и индивида – бесценна. В какой-то степени её можно назвать Библией для современного человека, стремящегося познать окружающий мир и найти своё место в нём.