Между Сциллой и Харибдой. Последний выбор Цивилизации

Умная книга. Есть перебор с некоторыми видами свобод, но это мнение автора, а не догма. Самое главное, что развитие и прогресс происходит в свободных странах и со свободными людьми. И с этим не поспоришь! Лучше хвалиться тремя мировыми изобретениями в день, по стране, чем тремя построенными храмами от Гундяева.

Никонов умеет зацепить самые интересные темы и выдать по ним свежую трактовку. Рекомендую к прочтению, присутствует ряд интересных ракурсов, хотя и есть впечатление некоторой повторяемости из прошлых книг

Поднимаемые Никоновым темы социально значимы, актуальны и не могут оставить равнодушными. Стиль изложения агресивно-хамоватый. Можно предположить спрос на подобное чтиво у молодежи с ещё не прокаченым уровнем критического мышления и юношеским стремлением разукрашивать все в чёрно-белое и развешивать ярлыки.

"Я в своих книгах иногда останавливался на гомофобии нашего общества, перманентных запретах в Москве и других городах гей-парадов и появлению в стране диковатых законов «О запрете пропаганды гомосексуализма». И меня, наверное, многие читатели в душе упрекают: зачем в книгах о цивилизации уделять время такой мелочи и ерунде, как гомосексуализм? Не соглашусь с упреками. Потому что отношение к гомосексуалистам – лакмусовая бумажка не только человека, но и общества. По ней сразу видно, с кем вы имеете дело – с дураком или с умным, с обществом более интеллектуальным или менее

Я всегда знал, что люди, более терпимые к «инаковости», гораздо умнее, чем люди нетерпимые и зашоренные. Теперь же получил этому наиболее убедительное доказательство"

Автор манипулирует мнением читателя. Корреляция интеллекта и терпимости наверно есть, однако уравнивает интеллект и терпимость к пропаганде ЛГБТ.

"Поскольку в США реальная демократия и весьма конкурентная среда, там чрезвычайно развиты разного рода опросные службы, которые делают тысячи самых разных замеров американского народного тела, производя при этом горы цифр, свидетельствующих о предпочтениях американцев. Разгребая эту великую кучу, можно нарыть немало интересных жемчужных зерен. Вот Киреев и нарыл"

Так же вижу манипуляцию мнением читателя. Вероятнее всего, большое количество опросов общественного мнения в соединённых государствах Америки оплачивается не для управления государством, а из коммерческих соображений. Хотелось бы напомнить что "реальная демократия США" генерирует самое большое колличество войн планеты.

"Взаимосвязь между интеллектом и толерантностью к гомосексуальности на основе данных GSS" в книге есть график данных опроса. Лучшая манипуляция содержит 98% правды, и 2% лжи которые инверсируют весь смысл. Суть в том, что умные часто менее агрессивны и поэтому спокойнее к инаковости. Т.е. на результаты опроса надо смотреть и с учётом агрессивности

И ещё, скорее всего ученая среда, школа, колледж, ВУЗ прививает толерантность на всех уровнях, и как раз умные и обрабатываются такой педагогикой. Ответы надо корректировать с учётом что умные мозги чпще отформатированны беззубой педагогикой.

Книгу пока ещё читаю, но уже через силу. Скорее всего четверть века тому назад мне она залетела бы на ура. Если эта книга как способ заставить начать думать, спорить и обсуждать - тогда ок. Если это чтиво чтобы подросток прочитал что-то перекликающиеся с его мировоззрением и тем самым начал читать хотя бы что-нибудь - тоже гуд.

Предостережение. Неокрепший ум может попасть под влияние Александра Никонова и требуется присутствие рядом адекватного взрослого, т.е не крайне правого либерала ))

Александр Никонов -- автор, которого я, кажется, прочитал полностью. Всё, что он написал, я прочитал. Осталось только что-то про Анну Каренину. Про неё пока просто не успел, Анна в очереди.

В этой книге он подводит, как видно, итоги своих предыдущих публикаций (Апгрейд обезьяны; Судьба цивилизатора; Свобода от равенства и братства; Опиум для народа; и других). Ничего принципиально нового в ней нет. Тем не менее, я прочитал в очередной раз с интересом. Как обычно, автор не боится высказать свою личную точку зрения, и она по большей части совпадает с моей. (А иначе стал бы я читать все его книги?)

Однако в этот раз я был сильно удивлён последней главой. Несмотря на весь свой реализм и приверженность правому либерализму, в последней главе он живописует прелести совершенно утопического и в некоторой степени даже коммунистического "прозрачного мира", в котором "хорошему человеку нечего скрывать от других". Не буду с ним спорить, это же его точка зрения. Но моя совсем другая. Я понимаю, что этого не избежать, что всё так и будет, а до некоторой степени оно так уже сейчас. Но уж радоваться тому, что жена, к примеру, сможет всегда следить за перемещениями мужа, я бы не стал. Даже если предположить, что муж ей за всю жизнь ни разу не изменит, что вряд ли. Также не могу себе представить государство на правах водопроводчика, без возможности сделать какую-нибудь гадость типа принятия законов в свою пользу за мой счёт. Совсем смешно выглядит идея нескольких конкурирующих частных армий в стране. Армия нужна для того, чтобы воевать. Поэтому абсолютно ясно, чем займутся "конкурирующие армии".

Без последней главы я бы оценил книгу 9 баллами. С ней -- только 8. Но в общем книгу читать стоит всем "православнутым", коммунистам, радикальным "эколожцам" и прочим противникам прогресса. Жаль только, как раз они её и не прочитают...

Не могу не отметить особо и безвестного автора издательской аннотации. Он там что-то пишет про демографический коллапс, не ведая, что Никонов пишет про демографический переход. Я и раньше подозревал, что те, кто пишет рецензии и аннотации, вполне могут вообще ничего не читать.

Всё это написано конечно хорошо, только вот что-то про «уже сбывшиеся большая часть предсказаний» я не нашёл. Может быть я не такой уж понятливый, или голова у меня не так соображает? Перечитаю вечером, не спеша, ещё раз.