Kitobni o'qish: «"Карнавальная ночь" Эльдара Рязанова: новый год в эльфийском доме культуры»

Глава 1. Новогодняя ночь, давшая начало оттепели

"Поразительно, с каждой комедией, которую я делаю, я должен испытывать массу горьких чувств и разочарований. Чего мне только не говорили о „Карнавальной ночи“, что это пошлый, мерзкий сценарий, а картина побила все рекорды" -Эльдар Рязанов

«Карнавальная ночь» — кинокартина, во многих отношениях знаковая. Молодой режиссёр Эльдар Рязанов (1927−2015 гг.) после выхода фильма сразу же стал знаменитостью, а исполнительница главной роли в фильме актриса Людмила Гурченко — звездой советского кино. Фильм был выпущен на широкий экран в канун нового,1957 года и практически сразу же стал хитом. Пишут, что только за первый год демонстрации в кинотеатрах страны его посмотрело более 48 миллионов зрителей.

Напомню, что действие комедии происходит в некоем Доме культуры (ДК), работники которого готовятся к новогоднему празднику.

Главная коллизия сюжета — столкновение старого и нового в сфере культурного досуга трудящихся. Воплощением нового становится организатор праздника Леночка Крылова (актриса Людмила Гурченко), старого — Серафим Иванович Огурцов (актер Игорь Ильинский), незадолго до этого назначенный временно исполняющим обязанности (И.О.) директора ДК. В программу праздничного вечера, составленную «партией нового», входят танцевальные, песенные и цирковые номера, выступление джаз-оркестра, иллюзионист и клоуны. Огурцов предлагает свою, альтернативно-консервативную программу, в которую включены, среди прочего, отчетный доклад самого И.О. и выступление ученого лектора, развлекательная же часть подверглась цензуре и была существенно откорректирована.

Работники ДК во главе с неутомимой и задорной и Леночкой Крыловой , не вступая в открытый конфликт с Огурцовым, с помощью целого ряда ухищрений, хитростей и уловок поводят в жизнь свою программу, оставив И.О. директора в дураках.

Многим зрителям в этой ленте больше всего понравилась музыкально- танцевальная часть, и в ней действительно были задействованы профессионалы высокого уровня, однако если бы фильм представлял собой всего лишь набор концертных номеров или, в крайнем случае, мюзикл с условным сюжетом, он наверняка не имел бы такого общественного резонанса.

Между тем, с точки зрения целого ряда представителей прогрессивной общественности кинокартина Рязанова стала не просто явлением искусства, а символом начавшейся в стране оттепели, поэтому многие зрители воспринимали "Карнавальную ночь" не как задорную музыкальную комедию, а скорее как злободневную и острую социальную сатиру.

Получило известность высказывание режиссера Александра Орлова:

Я помню тот поток света, радости и юмора, который врывался с этой картиной в нашу жизнь. Фильм был настоящим событием, особенно для людей, живущих в провинции. Он был связан с концом сталинской эпохи, с началом оттепели, с надеждой на то, что уж теперь-то наша жизнь обязательно изменится к лучшему.

Сам Эльдар Рязанов много лет спустя в интервью «Комсомольской правде» тоже утверждал, что главный отрицательный персонаж его фильма, бюрократ Огурцов, символизировал ничто иное, как сталинизм. Что же, попробуем разобраться во всем этом.

В написанной значительно раньше книге «Неподведенные итоги» Эльдар Рязанов высказывает несколько иной взгляд на образ своего персонажа.

Он (Огурцов) преисполнен лучших намерений. Он горит на работе, весь отдается делу, забывая о семье и личных интересах. Огурцов неутомим, он появляется везде и всюду — непоседливый, энергичный труженик… Он открыт, прост, наш Огурцов, и совсем не честолюбив. Он демократичен, но без панибратства и фамильярности. В нем есть все качества, которых мы требуем от положительного героя.

Разумеется, все это сказано не без иронии… А дальше следует пресловутое «но», после которого, как это обычно и бывает, режиссер говорит самое важное:

Правда, может быть, кое-кому наш портрет покажется неполным и кое у кого будет вертеться на языке старое, простое и точное слово — «дурак».

Игорь Ильинский, исполнитель роли Огурцова, по словам Рязанова, придерживался схожей точки зрения:

Дураки бывают разные… Но активный дурак, благонамеренный дурак, услужливый дурак, дурак, обуреваемый жаждой деятельности, не знающий, куда девать рвущуюся наружу энергию, — от такого спасения нет, это подлинное стихийное бедствие! Вот таков, по-моему, Огурцов.

Так кто же такой Огурцов — условно положительный (пусть и с определенными изъянами и недостатками) герой, - принципиальный, энергичный и ответственный, пусть и не слишком умный, или безусловно отрицательный, представляющий собой воплощение худших сторон сталинской бюрократии: ограниченности, самодовольства, тупости, нетерпимости к чужому мнению, приспособленчества и подхалимажа? Возможны разные точки зрения, и все-таки следует признать, что сегодня комедия Рязанова воспринимается иначе, чем полвека назад.

Что Огурцов глуп — в этом нет никаких сомнений. Трудно отрицать и тот факт, что он бюрократ. Это проявляется, среди прочего, и в его лексиконе:

— Товарищи! Есть установка весело встретить Новый год!

Но действительно ли герой Ильинского представляет из себя живое воплощение уходящего в прошлое мрачного социального явления, или, говоря словами Рязанова, символом сталинизма? Советская система действительно рождала бюрократию и бюрократов, которые в те времена «исполняли обязанности» сегодняшних «эффективных менеджеров» и энергичных чиновников, без которых было невозможно функционирование государственного механизма, своего рода «приводными ремнями» которого они являлись.

Но далеко не всякий чиновник — бюрократ, и не всякий бюрократ — непременно дурак. Индустриализация страны, победа в войне и послевоенное восстановление хозяйства, развитие ключевых отраслей промышленности, космическая программа и создание атомной бомбы были бы невозможны, если бы страной управляли дураки, самодовольные ничтожества и самодуры. Конечно, их не могло не быть вовсе, и нет оснований сомневаться в том, что такие люди порой занимали достаточно ответственные должности, особенно в тех сферах и отраслях, которые считались менее важными.

К числу таковых, следует с грустью признать, относились и сфера культуры, и, например, общественное питание (которому посвящен еще один фильм Рязанова — «Дайте жалобную книгу»). Так что если Огурцов действительно сталинский чиновник-бюрократ, то далеко не самый типичный.

Изначально Рязанов, по его словам, собирался поставить реалистическую ленту "где социальные мотивы — разоблачение Огурцова — играли бы доминирующую роль… сатирическую комедию, зло высмеивающую дураков бюрократов, оказавшихся не на своем месте".

Директор киностудии «Мосфильм» Иван Александрович Пырьев (1901−1968 гг.), в свою очередь, направлял режиссера "в сторону более условного кинозрелища, где красочность, музыкальность, карнавальность создавали бы жизнерадостное настроение, а Огурцов был бы лишь нелеп, смешон и никого не пугал".

Сочная, комическая манера Ильинского, с точки зрения Пырьева, идеально подходила к такому толкованию. В соответствии с принципом «ты начальник, я дурак» победил Пырьев, и Рязанов был вынужден признать: "Я не смог настоять на своем и уступил в очередной раз. И рад, что уступил".