Kitobni o'qish: «Методология коммуникативных исследований в лингвистике»

Введение

Цель учебного пособия «Методология коммуникативных исследований в лингвистике» – представить в систематизированном виде сеть понятий, формирующих сущность методологии лингвистических коммуникативно ориентированных исследований.

Настоящее пособие целесообразно использовать в качестве основной литературы по соответствующей дисциплине наряду с другими изданиями, указанными в рабочей программе в разделе основной литературы.

Представленные в учебном пособии разделы соотносятся с темами учебного курса «Методология коммуникативных исследований» и раскрывают тематику лекций и основные проблемы, обсуждаемые в рамках других форм аудиторной работы по дисциплине.

Каждый раздел сопровождается контрольными вопросами, призванными привлечь внимание к наиболее значимым и дискуссионным проблемам методологии коммуникативных исследований.

Текст пособия построен таким образом, что теоретические выкладки и рассуждения сопровождаются рекомендациями, показывающими, каким образом данную теорию можно применить в практике конкретного исследования. Кроме того, приводятся примеры из опыта руководства магистерскими и кандидатскими диссертациями, фрагменты текстов, обсуждаются типичные ошибки.

Актуальные справочные материалы – список ежегодных научных конференций по теории языка, источники корпусного материала, ссылки на известные научные школы в отечественной лингвистике – призваны облегчить этап поиска научной методологии для решения лингвистической проблемы, исследуемой магистрантом. В Приложении представлена рабочая программа по дисциплине «Методы коммуникативных исследований», которая поможет магистранту правильно выстроить свою индивидуальную образовательную траекторию.

1. Методология науки: основные лингвистические парадигмы, понятия и термины

Научное исследование – это в большинстве случаев коллективный проект. Именно поэтому одной из особенностей научного стиля является употребление так называемого объединяющего «мы»: мы предположили…, мы сформулировали… «Мы» – это научный руководитель, либо возглавляющий научную школу, либо представляющий научную школу другого крупного ученого; поэтому, выбирая научного руководителя, записываясь к нему на предварительную консультацию, будьте готовы к тому, что вам будет предложена тема, находящаяся в русле исследований научной школы, кафедры. Конечно, вы можете предложить научному руководителю скорректировать тему, отразив в ней какой-либо из «центров» вашего интереса. При корректировке предложенной темы (чтобы как можно более точно и «привлекательно» сформулировать тему) вам необходимо провести определенную поисковую работу.

Просмотрите сборники научных трудов последних лет, материалы конференций. В табл. 1 представлены наиболее значимые для развития лингвистики – «трендовые» – конференции и сайты, где можно найти информацию о секционных и пленарных докладах, изучить их тематику, направления работы современных исследователей. Всё это может стать для вас «компасом» в выборе актуальной темы.

В читальном зале научных библиотек, библиотеках вузов имеются авторефераты диссертаций по научному направлению 10.02.00 (последние две цифры могут варьировать в зависимости от научной специальности – 10.02.01 – русский язык, 10.02.05 – романские языки, 10.02.04 – германские языки, 10.02.19 – теория языка и т. д.), с которыми также желательно ознакомиться.

Не ограничивайте себя работами только по изучаемому языку, читайте заинтересовавшие вас исследования и на материале других языков. Библиотеки вузов выписывают «Реферативный журнал» с обзорами последних научных изданий. Ознакомьтесь с выпусками научных периодических изданий: «Вестник МГУ» (серии «Филология», «Лингвистика и межкультурная коммуникация»), «Вопросы языкознания», «Филологические науки» и т. д. В табл. 2 представлены наиболее авторитетные филологические журналы, архивы которых доступны онлайн. Работая с журналами, важно обращать внимание на их импакт-фактор, который складывается из количества цитирований публикаций этих журналов в других источниках и изданиях – чем авторитетнее журнал, тем выше у него импакт-фактор. Посмотреть импакт-факторы журналов можно на сайте Российской научной электронной библиотеки http://elibrary.ru/project.

Таблица 1

Наиболее крупные продолжающиеся научные конференции в России

Таблица 2

Журналы лингвистического профиля с наиболее высоким импакт-фактором РИНЦ (на 2014 г.)

Удачная формулировка темы – уже в определенной степени залог успеха. «Как вы лодку назовете, так она и поплывет», – говаривал знаменитый капитан Врунгель. Определяясь с названием работы, имейте в виду несколько простых правил:

Правило лаконичности : название работы не должно превышать 7‒10 слов, в противном случае оно будет плохо восприниматься читателями (коих будет немало: научный руководитель, рецензент, члены государственной аттестационной комиссии и т. д.).

Правило ясности : прочитав название, слушатель (читатель) должен сразу же понять, ЧТО изучается в работе, с КАКИХ позиций и на КАКОМ МАТЕРИАЛЕ, поэтому, как правило, название работы состоит из трех сегментов. Например: «Коммуникативная категория смягчения в академическом дискурсе (на материале английского и немецкого языков)». Прочитав такой заголовок, мы сразу можем ответить на вышеперечисленные вопросы: что изучается? – категория смягчения; с каких позиций? – с позиций теории коммуникации и дискурс-анализа; на каком материале? – на материале немецкого и английского языков.

Правило соответствия : тема должна быть сформулирована в соответствии со специальностью (профилем подготовки), по которой обучается магистрант.

Планируя работу, придерживайтесь следующего алгоритма: определившись с материалом и темой, необходимо, совместно с научным руководителем, сформулировать рабочую гипотезу в формате «если Х, то Y». Предположим, что тема вашего исследования – «Индивидуальный концепт CRIME в авторской картине мира Дж. Грише-ма», тогда гипотеза может быть сформулирована следующим образом: «если концепт CRIME присутствует в авторской картине мира Дж. Гришема, то в текстах его романов есть вербальные репрезентанты понятийного, ценностного и образного компонентов данного концепта». При такой формулировке гипотезы ваша задача как исследователя в данном случае сводится к выбору такой методики концептуального анализа, которая лучше всего «ляжет» на языковой материал, и выявлению, согласно выбранной методике, вербальных репрезентантов концепта в тексте, их описанию и синтезированию модели концепта CRIME в анализируемом тексте.

Следующий важный этап – собственно выбор методологии работы. В целом методологию можно определить как систему теоретических постулатов, вытекающих из них общих принципов исследования языкового материала и интерпретации его результатов, а также конкретных исследовательских операций для получения исходных данных. Таким образом, методология определяется формулой: М = теория + методы.

Кроме того, что тематика магистерской диссертации будет, скорее всего, вписана в проблематику научной школы руководителя, данная научная школа обязательно локализована в границах какой-либо научной парадигмы.

Согласно известному теоретику научного познания Т. Куну, парадигма – это научные достижения, признанные всеми членами научного сообщества и являющиеся моделью постановки проблем и их решения¹.

Е.С. Кубрякова² предлагала различать три звена, необходимые для лингвистической парадигмы: 1) предпосылочно-установочное (общефилософские взгляды на статус лингвистики как науки: признание или непризнание междисциплинарного характера лингвистических исследований, включение лингвистики в определенную, онтологически более высокую область; например, в системно-структурной парадигме лингвистика рассматривалась как раздел семиотики); 2) предметно-познавательное (что в языке оказывается в фокусе внимания лингвистов и считается ключом к пониманию феномена языка); 3) процедурное, или техническое (какие конкретные методики, исследовательские операции позволяют получать знания о «фокусном» объекте языка).

Традиционно считается, что история лингвистики знает три макропарадигмы: сравнительно-историческую, системно-структурную и антропоцентрическую. Последняя имеет множество ответвлений, или частных парадигм, среди которых выделяют генеративную, функциональную, коммуникативную и т. д. В работах Е.С. Кубряковой³ для обозначения интегральной совокупности тех современных парадигм, которые отличает интерес к вопросам взаимопроникновения когниции и коммуникации, используется термин «когнитивно-дискурсивная парадигма». Термин получил распространение в научном сообществе. Отличительными чертами данной парадигмы являются: 1) экспансионизм, проявляющийся во взаимодействии лингвистики с другими науками, в расширении объектов, доступных лингвистическому наблюдению и описанию, а также в стирании границ между разделами лингвистики; 2) антропоцентризм, предполагающий изучение «человеческого фактора» в языке; 3) функционализм, при котором центральной проблемой науки становится изучение функций объекта исследования, его назначения; 4) экспланаторность, трактуемая как стремление лингвистики прежде всего дать объяснение явлениям языка. Таким образом, все многообразие подходов («малых» парадигм, по Е.С. Кубряковой) может быть объединено в одну макропарадигму – когнитивно-дискурсивную.

Изучая литературу по проблематике, близкой к вашей, советуясь и обсуждая развитие темы с научным руководителем, вы отберете теоретические понятия, необходимые для вашего исследования, методы и приемы анализа, которые послужат для работы с языковым материалом. В табл. 3 в несколько упрощенной и далекой от полноты форме представлены существующие в отечественной (преимущественно) лингвистике направления, школы и их представители, работы которых могли бы послужить отправной точкой в поисках нужной вам методологии.

Кроме того, существует номенклатура общелингвистических методов, применяемых в рамках многих парадигм. Однако проблем с методами может и не возникнуть, если ваше исследование выполняется в русле научной школы руководителя, где используется уже проверенная на нескольких исследованиях методология. Вы можете воспользоваться теми же методами (в общих чертах), применив их на новом материале и описав те преимущества и недостатки, которые данные методы обнаруживают при столкновении с новой языковой (речевой) реальностью. Если вы планируете использовать несколько методологий, что в принципе возможно, обратите внимание на то, чтобы выбранные вами теоретические концепции не противоречили друг другу и основывались на схожих методологических подходах.

Таблица 3

Ключевые парадигмы современной (преимущественно отечественной) лингвистики в области когнитивно-дискурсивной макропарадигмы

Определившись с методами, следует сформулировать «методологический паспорт» исследования – элементы Введения, характерные для всякой научной квалификационной работы: актуальность (почему необходимо изучать эту проблему именно сейчас?), новизна (что нового привносит ваше исследование в изучение данной проблематики?), объект (какой феномен, какое явление в языке (речи) рассматривается?), предмет исследования (какое свойство, функцию, особенность вашего объекта вы будете изучать?), его цель и задачи, материал, методы, теоретическая значимость и практическая ценность, гипотеза, апробация (оформляется после завершения работы над магистерской диссертацией и включает в себя список конференций, где результаты работы были представлены, и научных периодических изданий, где были опубликованы статьи автора квалификационной работы, отражающие сделанные им выводы).

Часто в процессе исследования формулировки Введения корректируются. Порой случается так, что, некоторые положения Введения к завершению работы над диссертацией меняются кардинально. Это еще раз свидетельствует о необходимости работы над элементами «методологического паспорта» исследования на каждом этапе исследования.

Формулируя актуальность исследования, обратите особое внимание на междисциплинарные перспективы. Укажите, какие науки о языке интегрируются в работе. Объясните, почему междисциплинарный подход наиболее соответствует вашей работе. Обозначьте свое отношение к интеграции филологических и других гуманитарных наук и объясните, почему такая интеграция важна.

Говоря о новизне исследования, следует иметь в виду, что для магистерской диссертации необходимым и достаточным является уровень применения уже разработанной методологии на каком-либо новом материале. Перед магистрантом не ставится задача предложить новую методику, ввести новое понятие.

При определении объекта и предмета помните, что объект – это то, что вы как исследователь рассматриваете, а предмет – это конкретная особенность, черта, характеристика объекта, которая вас интересует. Например, объектом исследования является рекламный дискурс, а предметом – коммуникативные тактики и стратегии, используемые в нем.

Если вы удачно обозначили предмет исследования, то при формулировке цели трудностей возникнуть не должно, так как существует простой прием «текстовой деривации»: нужно добавить один из глаголов мыслительной, интеллектуальной деятельности (выявить, описать, определить) к описанию предмета исследования. Например, если предмет исследования «системно-структурная организация жанрообразующих компонентов в базовых жанровых разновидностях гипержанра “diary”», то целью исследования будет «выявить закономерности системно-структурной организации жанрообразующих компонентов в базовых жанровых разновидностях гипержанра “diary”».

Задачи представляют собой конкретные шаги на пути к осуществлению поставленной цели. При составлении перечня задач для бакалаврской выпускной работы или магистерской диссертации существует школярская традиция «сколько параграфов – столько задач». Однако следовать этой традиции не обязательно. Обычно для квалификационного сочинения такого уровня формулируется 6–7 задач, позволяющих увидеть логику достижения цели. Продолжим пример с дневниковым жанром (см. предыдущий пункт); для поставленной цели достаточно сформулировать 6 задач:

1. Описать подходы к определению речевого жанра и методические принципы его изучения, определив релевантность их применения в данном исследовании.

2. Выявить лакуны и проблемные зоны в исследованиях дневниковых текстов.

3. Обосновать целесообразность применения термина «гипержанр» при решении задачи типологизации дневниковых текстов.

4. Структурировать пространство гипержанра «diary», выявив его ядро, а также базовые и периферийные разновидности.

5. Описать коммуникативно-прагматические особенности конструирования Я-образа в базовых жанровых разновидностях гипержанра «diary».

6. Представить организацию внутрижанровых структур базовых речевых жанров гипержанра «diary» в виде модели ⁴.

Если вы уже определились с объектом, предметом, целями и задачами, то принять решение относительно материала исследования, т. е. тех источников, откуда вы будете черпать фактологический (языковой/речевой) материал для исследования, будет гораздо проще. Часто уже сама выбранная методология задает определенный тип материала. В любом случае можно выделить несколько категорий материала и предвидеть некоторые «подводные камни» каждого из них (см. Раздел 3).

Контрольные вопросы

1. Отталкиваясь от определения парадигмы, подумайте, почему Т. Кун отказывал лингвистике в статусе науки, поскольку считал, что понятие парадигмы к ней неприменимо.

2. В недавнем исследовании дискурсивных маркеров в русском и немецком научном дискурсе в области геологии и литературоведения⁵ было доказано, что в последнем субдискурсе гораздо больше дискурсивных маркеров, акцентирующих отношение автора к сообщаемой информации и ее оценку с высокой степенью категоричности, чем в геологическом научном дискурсе. Какую характеристику, общую для парадигм гуманитарного знания, можно отсюда вывести?

3. Постарайтесь охарактеризовать четыре макропарадигмы лингвистики, включая когнитивно-дискурсивную, по предложенной Е.С. Кубряковой структуре: предпосылочно-установочное звено, предметно-познавательное, процедурное (техническое).

4. Подумайте, к какой «микропарадигме», в терминах Е.С. Кубряковой, вы можете отнести планируемое вами магистерское научное сочинение?

5. Какую формулу можно использовать, чтобы максимально лаконично объяснить суть понятия «методология»?

6. В чем вы видите принципиальное отличие методики и метода?

7. Почему методология в большинстве случаев является «ахиллесовой пятой» гуманитарных научных исследований?

2. Предпосылки междисциплинарных исследований в лингвистике и коммуникативистике

В настоящее время в лингвистике широко обсуждается вопрос о том, есть ли основания говорить о некой революции, происходящей на современном этапе развития науки о языке. Независимо от исхода дискуссии следует признать характерную для лингвистики последнего десятилетия смену так называемого протофеномена⁶ – ключевого явления (факта, экспериментальной ситуации и т. д.), в котором манифестируется какая-либо теория и которое задает некоторые исходные теоретические ориентации в изучении природы того или иного аспекта реальности. На смену протофеномену «язык как система» приходит протофеномен «речь», следовательно, лингвистика языка сменяется лингвистикой речи, объектом которой выступает совокупность индивидуальных, частных и мгновенных проявлений речевой деятельности⁷, что последовательно приводит лингвистику к необходимости взаимодействовать с другими гуманитарными науками. Такие перемены имеют философские и мировоззренческие основания.

Все большее влияние на общество и науку оказывают ценности и ориентиры «философии нестабильности»⁸, основные постулаты которой в упрощенном виде можно сформулировать следующим образом: 1) мир нестабилен, а его состояние может быть лишь с известной долей вероятности предсказано на короткий временной интервал; 2) именно Время есть определяющая составляющая функционирования всякой структуры окружающей среды – вневременных, неизменных структур нет, но в каждый момент времени структура реконструируется, рождается вновь; 3) мир состоит из неравновесных структур, в которых, однако, присутствуют одновременно как порядок, так и беспорядок: хаотичное, на первый взгляд, скопление некоторых сущностей обнаруживает при более пристальном изучении свою собственную, только ему присущую упорядоченность, либо в каждом хаотическом скоплении сущностей всегда есть, по крайней мере, одна, способная стимулировать переход к упорядоченной структуре; 4) в неравновесных структурах всегда есть возможность возникновения уникальных событий и явлений.

Именно индивидуальные и мгновенные проявления речевой деятельности человека говорящего становятся ярким образцом неравновесных структур, где факторы Времени (и Пространства), Хаоса и Уникальности, сочетаясь, рождают свой, особенный порядок, который является свойством не каждого отдельного речевого произведения, но всей совокупности речевой практики в рамках определенного национально-лингво-культурного сообщества. Данный способ организации обусловливает и множественность подходов, концепций, мнений относительно принципов, конституирующих упорядоченность хаоса речевой практики.

Дискурс-анализ, лингвоперсонология и проблематика социальной психологии, юриспруденции. Введение в лингвистический обиход термина «дискурс» обозначило факт привлечения для анализа структуры и содержания речевого произведения таких факторов, как пространство (физическое, социальное, личное) и время (физическое, психологическое, историческое). Будучи впервые употребленным в значении «речь, присваиваемая говорящим»⁹, слово «дискурс» претерпело множество интерпретаций как в зарубежной лингвистике¹⁰, так и в отечественной¹¹. В качестве своеобразных аттракторов в теории дискурса можно выделить: интеракциональный аспект¹², институционально-исторический¹³ аспект, коммуникативно-когнитивные характеристики речевого произведения¹⁴.

Со временем в рамках дискурс-анализа были разработаны такие понятия, как коммуникативная компетенция – умение строить эффективную речевую деятельность и эффективное речевое поведение в соответствии с нормами социального взаимодействия, принятыми в конкретном этносе¹⁵, коммуникативная координация¹⁶ – личностные особенности выстраивания отношений с партнером по коммуникации.

В разработке понятий коммуникативной координации и коммуникативной компетенции ясно видится стремление лингвистики глубже проникнуть в суть и сущность социальных взаимоотношений. Ту же тенденцию наблюдаем и в следующей группе предметных областей лингвоперсонологического анализа:

речевой типаж – квант переживаемого знания о типичном представителе общества, языковая личность, рассмотренная в аспекте типизированного лингвокультурного своеобразия коммуникативного поведения (выделяют, например, речевые типажи «английский чудак»¹⁷, «тургеневская девушка», «гусар», «американский ковбой», «французский модник»¹⁸ и т. д.); речевой портрет – совокупность наиболее показательных особенностей речевого поведения конкретного носителя языка¹⁹. Изучаются как речевые портреты отдельной личности, так и обобщенные типизированные речевые портреты: речевой портрет школьника 5–7 классов²⁰, речевой портрет студента²¹, речевой портрет носителя донских медведиц-ких говоров²².

Во многом благодаря достижениям дискурс-анализа стало возможным развитие такого прикладного направления, как юридическая лингвистика, где лингвистика смыкается с правоведением и юриспруденцией²³, одна из центральных проблем которой – проблема расхождения в толковании и использовании в социальном и институциональном взаимодействии юридических терминов собственно юристами, с одной стороны, и обычными носителями языка в их повседневной речевой практике – с другой стороны. Здесь следует упомянуть об одном из практических аспектов изучения речи с позиций дискурс-анализа, получающем все большее развитие, – лингвистической экспертизе, когда на основании анализа речевого поведения личности делаются выводы, имеющие юридическую силу²⁴.

Теория речевых актов, стратегический подход в коммуникативной лингвистике и психология воздействия. В концепции речевых актов как совокупности пропозиционального содержания и иллокутивной силы получил своеобразное воплощение развивавшийся в недрах русской школы психолингвистики тезис о неразрывной связи между речевой деятельностью и другими видами деятельностной активности человека: «Речевая деятельность – это некоторая абстракция, не соотносимая непосредственно с <классическими> видами деятельности, не могущая быть сопоставленной с трудом или игрой. Она – в форме отдельных речевых действий – обслуживает все виды деятельности, входя в состав актов трудовой, игровой, познавательной деятельности. <…> Речь – не замкнутый акт деятельности, а совокупность отдельных речевых действий, имеющих собственную промежуточную цель, подчиненную цели акта деятельности, в который они входят, и побуждаемый общим для этого акта деятельности мотивом»²⁵. Введение в структуру речевого акта таких составляющих, как иллокутивная цель и перлокутивный эффект²⁶, вывело на первый план воздействующую функцию речевого произведения: желание изменить или определенным образом направить поведение партнера – важнейший мотив элементарного действия говорения, сочетающего в себе также элементы расчета и стратегической деятельности. Понятие иллокутивного вынуждения, лежащее в основе выделения минимальной диалогической единицы²⁷, продолжает данную тенденцию, акцентируя внимание на том, что сцепление реплик в обычном и повседневном диалоге происходит за счет того, что одна реплика вынуждает другую.

Взаимодействие когнитивных, эмоциональных и других структур сознания (а также некоторых механизмов бессознательного) в процессе планирования и осуществления сложных речевых действий является объектом изучения так называемого стратегического направления коммуникативных исследований, основные единицы которого – коммуникативная стратегия, коммуникативная тактика и коммуникативный ход.

Такой новый вектор в лингвистических коммуникативных исследованиях стал важнейшей предпосылкой для взаимодействия лингвистики и психологии.

Теория речевых жанров, стилистика речи и социология общества. С позиций генристики, использующей в качестве основополагающего тезис о том, что речевая деятельность есть наиважнейший способ осуществления социального взаимодействия, пристальному анализу подвергаются, прежде всего, разнообразные вербальные формы, в которые облекаются различные типы такого взаимодействия. Номенклатура данных форм чрезвычайно богата: выделяют речевые жанры болтовни, ссоры²⁸, вранья²⁹, притворства³⁰, порицания³¹ и др.

Важно, что даже в такой освященной традицией области науки о языке, как стилистика, наблюдается повышение исследовательского интереса к трудноуловимым явлениям речи. Объектами пристального внимания современной стилистики становятся такие явления, как речевая субкультура, рождающаяся в ходе обыденного устного общения простых, так сказать, рядовых языковых личностей и тесно связанная с языковым вкусом эпохи, с языковой модой³²; новояз – подъязык, способ коммуникации, возникший в недрах партийной номенклатуры, но продолжающий активное функционирование и в современной речевой практике³³; язык Интернета, или «скоростной русский язык».

Иными словами, при планировании магистерского исследования необходимо подумать о возможных «выходах» работы за пределы собственно лингвистической методологии в некую смежную область знания. Зачастую междисциплинарность дает новое видение проблемы, неожиданный ракурс ее анализа и решения.

Контрольные вопросы

1. Почему, по вашему мнению, именно в рамках когнитивно-дискурсивной парадигмы лингвистические исследования демонстрируют все большую степень проникновения в смежные области гуманитарного (и не только) знания?

2. Каковы те «выходы» в другие сферы науки, которые могут принести пользу вашему исследованию? Представителям каких наук оно было бы интересно? В какой сфере человеческой деятельности его результаты могли бы найти применение?

3. Молодых лингвистов часто упрекают в том, что они создают новые термины, а скорее – терминоиды, далекие от строгой точности устоявшихся понятий структурной лингвистики 40–60-х гг. ХХ в. (например, «эхо-концепт», «языковое насилие», «лингвистическая бдительность» и т. д.). Как вы думаете, чем обусловлена необходимость в создании терминов, проявляющаяся в работах коммуникативного направления последних десятилетий?

4. Взаимосвязаны ли между собой принципы экспансионизма и экспланаторности, сформулированные Е.С. Кубряковой в качестве ведущих для когнитивно-дискурсивной парадигмы лингвистики?

5. Найдите еще примеры исследовательских направлений, находящихся на пересечении лингвистики с другими науками.

6. Просмотрите лингвистическую периодику за последний год и сопоставьте количество статей, посвященных исключительно лингвистическим проблемам, с количеством статей, рассматривающих проблемы на стыке лингвистики и других наук. Какие выводы можно сделать о роли междисциплинарности в современных исследованиях?

3. Принципы сбора исследовательского материала

В качестве материала исследования можно использовать корпус, состоящий из различных единиц, но характер таких единиц имеет принципиальное значение.

Так, отдельные лексические единицы (лексемы, фразеологизмы, фраземы), извлекаемые посредством выборки определенного типа из словарей, или «словарные данные», собрать нетрудно, однако в последнее время благодаря достижениям когнитивно-дискурсивной парадигмы постановка проблемы и проведение исследований на таком материале зачастую не приводят к получению новых и актуальных результатов.

В качестве материала могут быть использованы письменные тексты/дискурсы, которые отбираются исследователем по одному или нескольким критериям: время создания, литературный жанр, речевой жанр, автор, единство литературного направления, школы, принадлежность одному регистру языка, одному функциональному стилю, вид материального субстрата (электронные носители, сетевые (Интернет), традиционные бумажные) и т. д. Данные такого рода могут собираться на одном языке, или на нескольких языках одной и той же группы языков, или на нескольких даже не близкородственных языках. Как правило, сбор такого рода авторского корпуса не требует каких-либо юридических формальностей, и исследователь не сталкивается с этическими нормами и правилами.

Однако, если речь идет об анализе архивных документов, личной или дипломатической переписке, могут потребоваться дополнительные документы, разрешающие публикацию фрагментов такого материала, их обнародование в статьях, монографиях, выступлениях на конференциях и т. д. В нашей практике был случай, когда магистрант в качестве материала для исследования собирал названия папок для хранения документов на персональных компьютерах. Для этого русских и американских коллег попросили прислать скриншоты вкладок с папками на их персональных компьютерах, что коллеги охотно согласились сделать и начали присылать скриншоты на электронный адрес исследователя. Однако через некоторое время на тот же электронный адрес пришло официальное письмо из службы безопасности одного из международных серверов с просьбой прояснить цель, с которой ведется сбор подобной информации. Исследователь счел благоразумным сменить материал и скорректировать тему.

Бесценным источником материала для современных исследователей являются корпусные данные. Корпус лингвистический – это собрание текстов в электронном виде, сопровожденное разметкой³⁴. Лингвистический корпус отличается от электронной библиотеки тем, что собранные в нем тексты предназначены не для того, чтобы их читать, а для того, чтобы их изучать. Кроме того, тексты в корпусе специальным образом проанализированы – аннотированы или размечены, что позволяет осуществлять поиск по лингвистическим параметрам. В табл. 4 представлены наиболее крупные языковые корпусы, доступ к которым бесплатен или условно бесплатен (при каждом входе можно получить ограниченное количество данных, но входить можно бесчисленное количество раз, или можно получить пробный доступ после регистрации, так называемый trial, на несколько недель или месяцев).

Таблица 4

Наиболее крупные лингвистические корпусы с бесплатным или условно бесплатным доступом

Преимущество корпусных данных состоит в том, что исследователь может задать параметр поиска (определенную словоформу или грамматическое значение, лексему с определенным количеством слов, составляющих ее левый и правый контекст, и т. д.) и достаточно быстро набрать материал в большом объеме. Корпусные данные используются как самостоятельный материал либо привлекаются для проверки выводов, полученных на более узком материале, собранном самим автором.

Экспериментальные данные обычно необходимы для исследований по психолингвистике, психосемантике, социолингвистике, когнитивной лингвистике. Иначе говоря, это данные, которые были получены в экспериментальной работе с информантами (респондентами, испытуемыми). Эксперименты могут быть построены на использовании специальной аппаратуры и соответствующего компьютерного обеспечения либо на постановке перед испытуемыми конкретных задач в непосредственной устной коммуникации.

Устные дискурсы являются интересным и востребованным материалом для работ по дискурс-анализу, социолингвистике, теории коммуникации. При работе с таким материалом могут обнаружиться следующие трудности: 1) для того чтобы начать вести аудио- или видеозапись речи одного человека или группы людей, необходимо предупредить их об этом и получить их устное согласие; если запись ведется в общественном месте (суд, школа и т.д), необходимо письменное разрешение официального должностного лица на проведение таких записей; 2) записи устной речи, сделанные на любом звукозаписывающем устройстве, должны подвергнуться процедуре транскрибирования, для того чтобы устную речь можно было просматривать в письменном виде; существуют общепринятые правила и системы транскрибирования; 3) чтобы опубликовать транскрипты, тоже нужно разрешение тех, кого вы записывали.

Относительно объема анализируемых данных (объема выборки) известная исследовательница разговорного дискурса Дебора Кэмерон высказалась так: «Сколько данных достаточно? Это вопрос, с которым сталкивается каждый исследователь, и простой, хоть и бесполезный, ответ на него – «смотря по обстоятельствам». А обстоятельства – это ваши цели, ваши ресурсы и итоги, к которым вы надеетесь прийти»³⁵. Действительно, вопрос об объеме выборки решается индивидуально в зависимости от целей и задач работы и напрямую связан с понятием единицы анализа.

Единица анализа – это те сегменты языка (речи), выявление и описание n-го числа которых позволяет исследователю подтвердить или опровергнуть гипотезу исследования. Это можно сравнить с циклическим алгоритмом ветвления в программировании (рис. 1). Например, если Золушку заставили перебирать белую и черную фасоль:

Рис. 1. Пример циклического алгоритма

Выражаясь метафорически, такие фасолины и есть единицы анализа. Когда корзина с белой фасолью (сегменты языка (речи), анализ которых подтверждает гипотезу) уже наполнится, а с черной еще нет, мы можем сказать, что наша гипотеза подтвердилась. И наоборот: если корзина с черной фасолью уже полна, а с белой – еще только на 2/3 или наполовину, то следует констатировать, что гипотеза не подтвердилась.

Что может выступать в качестве таких единиц анализа? Если работа выполняется в рамках системно-структурного анализа, то за единицу принимается лексема или конкретная грамматическая форма, место и функции которой в языковой системе интересуют исследователя. Скажем, для работы на тему «Лексико-семантическая группа эмотивных глаголов в современном немецком языке», если она выполняется на материале словарных данных, дефиниций, единицей анализа будет глагольная лексема с семантикой эмотивности. В диссертации «Межъязыковые фразеологические параллели с культурно маркированными компонентами (на материале русского, башкирского и английского языков)» в качестве единиц анализа послужили фразеологические единицы из русского, башкирского и английского языков, выбранные из словарей методом сплошной выборки³⁶.

Рассмотрим возможные единицы анализа для работ, выполненных в русле концептологического анализа. Так, например, в работе «Корреляции концепта и антиконцепта в лингвокультуре (на материале концептов MAGIC и GLAMOUR)»³⁷ в качестве единиц анализа выступают дискурсивные фрагменты, в которых объективируются признаки концепта. Такими дискурсивными фрагментами могут служить дефиниции ключевых лексем изучаемых концептов в толковых словарях и энциклопедических изданиях, тексты интернет-сайтов, текстовые фрагменты из Британского национального корпуса английского языка (BNC), а также результаты, полученные в ходе анкетирования носителей английского языка, содержащие актуализации изучаемых концептов.

Если речь идет о работах, выполненных в русле коммуникативистики, то в качестве единицы анализа чаще всего выступает текстовый или дискурсивный фрагмент, достаточный для анализа коммуникативной функции изучаемого явления/единицы языка (речи). В работе «Функционально-стратегический потенциал англицизмов в интернет-дискурсе»³⁸ в качестве единицы анализа послужили англо-, франко- и русскоязычные текстовые сообщения жанровых разновидностей интернет-дискурса, содержащие англицизмы. В другом исследовании – «Коммуникативная ситуация извинения»³⁹ – за единицу анализа принимался фрагмент диалогического дискурса, имевший место в ситуации извинения.