Kitobni o'qish: «Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

© А. И. Худяков, А. А. Худяков, 2004

© Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004

Уважаемый читатель!

Обязательное страхование ответственности владельцев транспортных средств за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, является новым для России видом страхования.

В настоящей работе показана сущность гражданской ответственности владельцев транспортных средств, раскрываются признаки страхования этой ответственности как обязательного вида страхования, дается характеристика субъектов и участников страховых отношений, освещаются основные элементы данного вида страхования (объект и предмет страхования, страховой риск и страховой случай, плата за страхование, страховая сумма и страховая выплата), подробно анализируется договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются вопросы, связанные с его исполнением, выясняется правовая природа такого приобщенного к обязательному страхованию ответственности института, как компенсационные выплаты, а также освещаются правовой статус и компетенция профессионального объединения страховщиков, осуществляющих обязательное страхование ответственности владельцев транспортных средств.

Эта книга нужна всем.

Владельцу транспортного средства, обреченному быть страхователем, она расскажет, как оформить страховой полис, какими правами и обязанностями он пользуется, выступая в роли страхователя, что включает в себя страховая защита и как ею воспользоваться.

Потерпевшему, которым, увы, может быть каждый, книга посоветует, как вести себя при дорожно-транспортном происшествии, какие документы собрать, чтобы возместить причиненный ему вред.

Для страховщика книга будет справочником и руководством к действию, особенно в тех сложных и запутанных ситуациях, которыми так богато страхование.

Юрист найдет в ней научно-практический комментарий страхового законодательства и толкование тех запутанных ситуаций, которыми изобилует практика.

Для студента книга будет учебным пособием в изучении одной из самых сложных и интересных правовых дисциплин – страхового права, без знания которого в условиях рыночной экономики нельзя обойтись ни одному специалисту, если только он претендует на высокое звание юриста.

Введение страхования ответственности владельцев транспортных средств в качестве обязательного породило всплеск общественных страстей, вплоть до того, что некоторые политические партии вынесли это страхование на знамена своих идеологических программ и предвыборных лозунгов.

Интерес к этому страхованию обусловлен и его крайне некачественным правовым регулированием, что выявилось уже в первые месяцы его практического внедрения.

В значительной степени это объясняется слабым научным обеспечением и игнорированием теоретических положений, на основе которых следовало бы готовить те правовые акты, которые положены в основы организации и осуществления страхования ответственности автовладельцев.

При этих обстоятельствах книга, в которой дан критический анализ страхового законодательства с научных позиций и внесены многочисленные предложения по его совершенствованию, будет полезна и для законодателей, чей долг заключается в устранении грубейших ошибок, допущенных ими при принятии Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В заключение отметим, что книга написана на высоком научном уровне и с хорошим знанием предмета описания. Этому способствовало то обстоятельство, что автор работы знает страхование с самых различных сторон: и как лицо, занимающееся страховой деятельностью, будучи президентом страховой компании, и как разработчик целого ряда проектов законов о страховании, принятых и апробированных на практике, и как преподаватель, подготовивший ряд учебников по страховому праву, и как ученый, выступивший автором новой теории страхования – теории страховой защиты.

Редакционная коллегия

Ноябрь 2003 г.

Введение

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств – один из самых распространенных видов страхования. Во многих странах – что уже стало определенной традицией – этот вид страхования относится к обязательному. Объясняется это, в первую очередь, тем, что использование транспортных средств относится к деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих. Отсюда – повышенный риск причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших. Россия также не стала исключением – 25 апреля 2002 г. был принят Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступивший в силу (в основных положениях) с 1 июля 2003 г.

Обязательное страхование ответственности владельцев транспортных средств охватывает несколько десятков миллионов страхователей: по существу, каждый владелец транспортного средства должен застраховать свою ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Страхованием ответственности владельцев транспортных средств будут заниматься порядка сотни страховых организаций, объединенных в Российском Союзе автостраховщиков.

Страхователи – владельцы транспортных средств при страховании своей ответственности должны знать хотя бы основные свои права и обязанности. От страховщиков требуется профессиональное знание законодательства, регулирующего данный вид страхования. Еще более высоким уровнем компетентности должны обладать судьи, которым предстоит рассмотрение весьма сложных и запутанных дел, связанных с осуществлением страхования ответственности владельцев транспортных средств.

Страхование ответственности владельцев транспортных средств – достаточно сложный вид страхования, имеющий к тому же и достаточно сложную правовую базу. А с учетом того, что в качестве обязательного страхования это еще и новый вид страхования, то при его осуществлении неизбежно будет возникать множество вопросов. Это требует не только разъяснения и комментирования соответствующего законодательства, но и осмысления теоретических аспектов данного вида страхования.

Глава I. Сущность гражданской ответственности владельцев транспортных средств

§ 1. Общая характеристика обязательств вследствие причинения вреда

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств относится к одному из видов имущественного страхования. Этот вид страхования Гражданский кодекс Российской Федерации именует «страхованием ответственности за причинение вреда».

Под данным страхованием понимается страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (п. 1 ст. 931 ГК).

Для того чтобы лучше понять сущность данного вида страхования, рассмотрим категорию «ответственность за причинение вреда». Это позволит нам разобраться в вопросах, что же страхует страхователь и на что распространяется страховая защита страховщика. Отметим также, что Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. (в дальнейшем – Закон «Об обязательном страховании», или Закон) устанавливает, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ. Это требует от страховщика знания всего гражданско-правового института «Обязательства вследствие причинения вреда».

В результате причинения вреда возникает обязательство, которое обычно именуют деликтным (от лат. delictum – правонарушение), или охранительным, обязательством.

Как отмечается в литературе, эти обязательства характеризуются следующими признаками. Во-первых, сфера их действия распространяется как на имущественные, так и на личные неимущественные отношения, хотя само возмещение вреда всегда носит только имущественный характер. Во-вторых, обязательства вследствие причинения вреда возникают в результате нарушения прав, носящих абсолютный характер, будь то имущественные права (право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления и т. п.) или личные неимущественные блага (жизнь, здоровье, телесная неприкосновенность и т. д.). В-третьих, данное обязательство не вытекает из договора, т. е. носит внедоговорный характер. Иными словами, в рассматриваемой ситуации обязательство по возмещению вреда потерпевшему вытекает не из договора, а из самого факта причинения одним лицом вреда другому лицу, притом что эти лица не связаны договорным отношением. В-четвертых, обязательство направлено на полное возмещение потерпевшему причиненного вреда. В-пятых, в случаях, предусмотренных законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена не только на причинителя вреда, но и на иных лиц, которые выступают в роли лиц, ответственных за вред, причиненный другим лицом¹.

Субъектами деликтного обязательства (или обязательства вследствие причинения вреда) выступают причинитель вреда (либо лицо, ответственное за причинение вреда), который выступает в роли должника (лица, обязанного возместить причиненный вред), и потерпевший, который выступает в роли кредитора (лица, имеющего право требования возмещения причиненного вреда).

Применительно к рассматриваемой страховой конструкции в роли должника (лица, ответственного за причинение вреда) будет выступать владелец транспортного средства, хотя непосредственным причинителем вреда может выступать водитель транспортного средства. Таким образом, фигуры непосредственного причинителя вреда и лица, ответственного за причинение вреда, могут не совпадать. Предметом страхования всегда выступает ответственность самого владельца транспортного средства как лица, ответственного за причинение вреда.

В соответствии с гражданским законодательством лицо, причинившее вред другому лицу, обязано его возместить в полном объеме (ст. 1064 ГК). С другой стороны, лицо, право которого нарушено (т. е. потерпевший), может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (абз. 1 ст. 15 ГК).

Таким образом, ответственность причинителя вреда заключается в возмещении в полном объеме причиненного им вреда.

Следует иметь в виду, что причинение вреда в результате использования транспортного средства относится к особой категории, а именно: причинение вреда деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Применительно к такому случаю причинения вреда Гражданским кодексом РФ предусмотрены особые правила возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как отмечается в литературе, повышенная опасность в контексте ст. 1079 ГК РФ – категория объективная, означающая более высокую степень возможности наступления вредных последствий, чем та, которая имеется при обычной деятельности и использовании обычных вещей. Обусловлено это тем, что вредоносные свойства, которые могут проявляться при эксплуатации целого ряда объектов, не находятся под полным контролем со стороны человека. Поэтому, несмотря на принятие всех мер предосторожности и соблюдения правил техники безопасности, существует возможность причинения вреда окружающим².

Субъектом ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является его владелец. Под таковым следует понимать юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.). Не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственности за вред перед потерпевшим лицо, непосредственно использующее или эксплуатирующее источник повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (работник при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицо, управляющее транспортным средством, и т. п.).

Вред, причиненный транспортным средством, относится к категории вреда, причиненного в результате деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих.

О том, что использование транспортных средств представляет собой деятельность, создающую повышенную опасность для окружающих, свидетельствуют следующие данные.

В 2002 г. на учете в подразделениях Госавтоинспекции МВД России состояло почти 33 млн автомобилей, автобусов и единиц мототранспорта. За последние 10 лет число погибших в результате дорожно-транспортных происшествий (ДТП) составило 315,1 тыс. человек, что эквивалентно населению среднего областного центра. Ежегодное число пострадавших в ДТП многократно превышает количество жертв стихийных бедствий и техногенных катастроф. Только в 2002 г. было совершено 184,4 тыс. дорожно-транспортных происшествий, в результате которых погибли 33,2 тыс. человек, ранено 215,7 тыс. человек. Сумма материального ущерба составила 279,1 млрд рублей. Ущерб только от гибели, ранения людей и повреждения транспортных средств в ДТП сопоставим с доходной частью бюджета и составляет в целом по России около 15 % от его величины³.

Под транспортным средством понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (ст. 1 Закона «Об обязательном страховании»).

Субъектом, ответственным за причиненный вред, в данном случае выступает владелец транспортного средства.

Закон «Об обязательном страховании» определяет владельца транспортного средства следующим образом.

Владелец транспортного средства – собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т. п.).

Существует два признака владельца транспортного средства: юридический и фактический.

Юридический признак означает, что владельцем транспортного средства признается лишь то лицо, которое владеет транспортным средством на законном основании. Таким основанием является право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или иное вещное право, право аренды или иное право, приобретенное на основании договора, и т. п.

Фактический признак означает, что владельцем транспортного средства признается лишь тот собственник или иной титульный владелец данного транспортного средства, который одновременно осуществляет над ним фактическое господство, т. е. использует его.

Наличие этих признаков позволяет отличить действительного владельца транспортного средства от ненадлежащего владельца, а также определить, кто из двух законных владельцев в конкретной ситуации выступает в качестве надлежащего владельца. Так, если транспортное средство принадлежит одновременно нескольким лицам, имеющим на него однородные права (например, сособственники) либо разнородные, но в равной мере правомерные основания (например, собственник и лицо, владеющее транспортным средством на основе договора с собственником), решающее значение принадлежит фактическому признаку и надлежащим владельцем транспортного средства, на которого распространяется страховая защита, будет признано то лицо, в фактическом обладании которого находится данное транспортное средство. В частности, если транспортное средство находится в общей собственности супругов, к ответственности будет привлечен тот из них, который в момент причинения вреда управлял автомашиной (т. е. был непосредственным причинителем вреда).

При передаче транспортного средства в хозяйственное ведение другому лицу (например, по договору аренды) без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации ответственность за вред, причиненный третьему лицу, несет сам арендатор (ст. 648 ГК). Однако при договоре аренды транспортного средства с экипажем (ст. 632 ГК) владельцем транспортного средства признается арендодатель (ст. 640 ГК).

Как отмечается в литературе, если управление транспортным средством передается другому лицу без оформления такой передачи, например, за руль автомашины в присутствии собственника садится его родственник или знакомый, считается, что автомобиль при этом не выходит из обладания собственника, который как владелец транспортного средства несет непосредственную ответственность перед потерпевшим. Напротив, когда автомобиль, принадлежащий частному лицу, на основании властного предписания переходит во временное управление должностного лица, например, используется инспектором ГИБДД – ГАИ или оперативным работником для преследования лица, подозреваемого в преступлении, его владельцем на этот период становится соответствующий государственный орган⁴.

Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В связи с этим Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выделяет такую фигуру, как «водитель транспортного средства».

Водитель – это лицо, управляющее транспортным средством. При обучении управлению транспортным средством водителем считается обучающее лицо (ст. 1 Закона).

Таким образом, необходимо четко различать владельца транспортного средства и лицо, которое управляет транспортным средством (водителя). Водитель и владелец транспортного средства могут совмещаться в одном лице (например, когда гражданин, являющийся собственником транспортного средства, одновременно выступает водителем, осуществляющим управление транспортным средством). Однако эти лица могут не совпадать. Так, если владельцем транспортного средства выступает юридическое лицо (например, автотранспортная организация), то эти лица обязательно будут не совпадать. При этом водителем всегда выступает физическое лицо.

При несовпадении фигур владельца транспортного средства и водителя первый выступает в качестве лица, ответственного за причинение вреда, второй – в качестве непосредственного причинителя вреда. Хотя водитель и является непосредственным причинителем вреда, однако отвечать перед потерпевшим (т. е. возмещать причиненный вред) будет владелец транспортного средства.

Необходимо отметить, что Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. (в дальнейшем – Правила обязательного страхования), призванные подкорректировать Закон, содержат иное определение понятия «водитель» по сравнению с тем, которое дает Закон «Об обязательном страховании».

Согласно данным Правилам «водитель – это лицо, которое управляет транспортным средством (использует транспортное средство) на праве владения, пользования, распоряжения, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования (здесь и ниже выделено нами. – Авт.). Это лицо в том числе осуществляет управление транспортным средством на основании трудового договора (контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с договором обязательного страхования. При обучении управлению транспортным средством водителем считается обучающее лицо» (п. 4 Правил).

Следует отметить, что данная корректировка Закона явно неудачна. В указанном определении говорится о водителе транспортного средства как о лице, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования. Между тем, если фигуры владельца транспортного средства и его водителя не совпадают, лицом, ответственным за причинение вреда, всегда выступает владелец транспортного средства; водитель к этой ответственности потерпевшим привлекаться не будет (он может быть привлечен к ответственности в порядке регресса самим владельцем транспортного средства). Поэтому, в принципе, всегда страхуется ответственность именно владельца транспортного средства. Но коль скоро водитель транспортного средства (даже будучи непосредственным причинителем вреда) в данной ситуации к ответственности за причинение вреда не привлекается (привлекаться будет владелец транспортного средства), то и о страховании его ответственности (тем более в порядке обязательного страхования) речи быть не может.

Владелец транспортного средства несет ответственность перед потерпевшим не только в случае, когда водитель причинил вред, будучи при исполнении служебных обязанностей, но и тогда, когда вред причинен водителем во внерабочее время либо хотя и в рабочее время, но не при исполнении водителем своих служебных обязанностей (например, водитель совершил наезд на пешехода во внерабочее время при совершении «левого» рейса).

Однако владелец транспортного средства не отвечает за вред, причиненный в результате использования этого средства, если докажет, что оно выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства). Ответственность за вред, причиненный в таких случаях, несут лица, противоправно завладевшие транспортным средством (например, угонщики автомашины). В части ответственности перед потерпевшим эти лица приравнены к законным владельцам транспортного средства. Сами же законные владельцы, лишенные помимо их воли обладания транспортным средством, от ответственности освобождаются.

Естественно, что лицо, причинившее вред в результате неправомерного завладения транспортным средством, страховой защитой не пользуется.

Однако при причинении вреда транспортным средством, выбывшим из обладания его владельца в результате противоправных действий других лиц, но при наличии также виновного поведения владельца ответственность за причиненный вред может быть возложена судом как на лицо, противоправно использовавшее транспортное средство, так и на его владельца. Ответственность владельца транспортного средства может наступить, в частности, когда по его вине не была обеспечена надлежащая охрана транспортного средства. Например, владелец оставляет машину во дворе своего дома с незапертой дверцей и не вытащив ключ зажигания из замка. В этом случае вред считается причиненным как действием (бездействием) законного владельца транспортного средства, так и лица, противоправно завладевшего им, и оба рассматриваются в качестве причинителя вреда. На каждого из причинителей вреда может быть возложена ответственность за вред в долевом порядке, в зависимости от степени вины каждого из них (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 3 «О судебной практике по делам возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья»).

В соответствии с указанным постановлением Пленума Верховного Суда ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает только в том случае, если вред возник в результате действия этого источника (например, при движении автомобиля). Поэтому транспортное средство рассматривается в качестве источника повышенной опасности лишь тогда, когда находится в движении, а не стоит с выключенным двигателем в гараже, на стоянке или припарковано возле дома.

Следует отметить, что Закон «Об обязательном страховании», говоря о риске ответственности за причинение вреда, вводит такую категорию, как «использование транспортного средства».

Использование транспортного средства – эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства (ст. 1 Закона).

Причинение вреда в результате использования транспортного средства по большей части связано с таким явлением, как «дорожно-транспортное происшествие».

Закон «Об обязательном страховании» не раскрывает данного понятия. Однако это делают Правила обязательного страхования. Согласно этим Правилам, дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п. 6).

Необходимо отметить, что Правила обязательного страхования выстраивают всю страховую конструкцию применительно к вреду, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия, отождествляя тем самым данный вред с вредом, причиненным в результате использования транспортного средства, как об этом говорит Закон «Об обязательном страховании».

Такой подход нельзя признать правильным. Не говоря уже о том, что в данном случае происходит подмена тех категорий, которые применяет Закон «Об обязательном страховании», чего Правила обязательного страхования, будучи подзаконным актом, делать не вправе, такой подход ошибочен и по существу. Понятие «вред, причиненный в процессе использования транспортного средства» шире понятия «вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия» хотя бы уже потому, что дорожно-транспортным происшествием (согласно тому определению, которое дают Правила обязательного страхования) охватывается лишь тот вред, который причинен в процессе движения транспортного средства по дороге, в то время как понятие «использование транспортного средства» охватывает собой эксплуатацию транспортного средства не только в процессе его движения в пределах дорог, но также и на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

§ 2. Условия возникновения ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда

Общие условия ответственности за причинение вреда устанавливаются гражданским законодательством. По общему правилу ими являются: а) вред; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между противоправным поведением и вредом; г) вина причинителя вреда.

Однако при причинении вреда источниками повышенной опасности, к которым относятся и транспортные средства, установлены некоторые особенности привлечения к ответственности. Основное отличие данного вида ответственности от обычной ответственности заключается в том, что владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный потерпевшему, независимо от своей вины. Иначе говоря, владелец транспортного средства обязан возместить причиненный вред не только тогда, когда этот вред причинен в результате его виновных действий, но и тогда, когда этот вред причинен в результате простого случая. Поэтому применительно к данному виду ответственности обычно говорят, что здесь имеет место усеченный состав, охватывающий лишь три условия: 1) наличие вреда; 2) противоправность причинения вреда; 3) причинная связь между деятельностью, причинившей вред, и вредом.

О содержании вреда и порядке определения его размера мы остановимся ниже.

Противоправность выражается в нарушении чужого субъективного права в виде причинения вреда имуществу или личности потерпевшего без должного на то правомочия.

Противоправность деяния выражается в противоправности либо действия, либо бездействия.

Действие причинителя вреда приобретает противоправный характер, если оно либо прямо запрещено законом или иным правовым актом, либо противоречит им (т. е. закону или иному правовому акту).

Бездействие признается противоправным, если на лицо возложена юридическая обязанность действовать определенным образом в соответствующей ситуации, однако он не совершил требуемых от него действий (бездействовал).

Противоправность при причинении вреда в результате использования транспортного средства чаще всего выражается в нарушении правил дорожного движения и в нарушении эксплуатации транспортного средства (например, использование транспортного средства с неисправной тормозной системой).

Вред, причиненный правомерными действиями, возмещению, по общему правилу, не подлежит.

Так, не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы (ст. 1066 ГК).

Под необходимой обороной понимается причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства.

Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.

Несколько по-иному решается вопрос о гражданско-правовой ответственности при причинении вреда в состоянии крайней необходимости. Согласно ст. 1067 ГК вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Однако, учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

Под крайней необходимостью понимается причинение лицом вреда для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Поясним сказанное на примере. Водитель транспортного средства во избежание наезда на гражданина, переходящего улицу в неположенном месте, совершает резкий поворот руля и налетает на торговый ларек, расположенный на обочине дороги, частично разрушая строение и причиняя тем самым имущественный вред собственнику данного ларька. В этой ситуации вред был причинен непосредственно действиями водителя транспортного средства. Однако суд, с учетом обстоятельств данного дела, может возложить обязанность возмещения вреда, причиненного собственнику ларька, на пешехода, нарушившего правила дорожного движения.

Обращает на себя внимание, что согласно ст. 1067 ГК возложение ответственности на третье лицо, а равно освобождение от ответственности лица, причинившего вред в состоянии крайней необходимости, отнесены к компетенции суда. Следовательно, при данных обстоятельствах страховщик при рассмотрении обращения потерпевшего о выплате ему страхового возмещения не вправе решать такого рода вопросы.

Еще одним условием ответственности за причинение вреда выступает причинная связь между поведением причинителя и наступившим вредом.

Причинная связь обусловливает воздействие одного явления (поведения причинителя вреда) на другое явление (вред), где первое явление, выступающее в качестве причины, предшествует второму явлению, выступающему в качестве следствия, порождая его. Таким образом, причинная связь выражается в том, что: 1) первое предшествует второму во времени; 2) первое порождает второе.

Отсутствие причинной связи между поведением водителям транспортного средства и вредоносным последствием исключает гражданскую ответственность владельца этого транспортного средства.

Причинная связь может быть прямой и косвенной.

Прямая причинная связь имеет место, например, в случае, когда водитель транспортного средства, превысив скорость и не справившись с управлением, совершает наезд на другое транспортное средство, причиняя ему разрушения.

Косвенная связь – например, в случае, когда с движущегося транспортного средства внезапно сваливается на проезжую часть плохо закрепленный груз, объезжая который следующий автомобиль вылетает с проезжей части и получает повреждения.

В обоих случаях будет иметь место юридически значимая причинная связь, поскольку именно поведение причинителя вреда послужило причиной наступления вредоносного результата.

Само поведение причинителя вреда может иметь форму как действия, так и бездействия. Отметим, что поведение в форме действия более типично для случаев причинения вреда при использовании транспортного средства, так как это использование предполагает его эксплуатацию, что, в свою очередь, требует некой активной деятельности водителя транспортного средства. Не случайно поэтому сама фигура водителя определяется как лицо, которое управляет (т. е. совершает некую активную деятельность) транспортным средством. Но возможны и случаи причинения вреда в результате бездействия водителя. Например, когда он не производит нужного маневра, что служит причиной дорожно-транспортного происшествия.

Гражданский кодекс рассматривает ситуацию, когда вред потерпевшему будет причинен в результате взаимодействия транспортных средств. Например, в результате столкновения двух транспортных средств вред причиняется пешеходу. В этом случае владельцы транспортных средств несут солидарную ответственность перед потерпевшим (абз. 1 п. 3 ст. 1079 ГК). Причем эту ответственность они несут независимо от того, кто из них виновен в дорожно-транспортном происшествии.

При солидарной ответственности владельцев транспортных средств потерпевший вправе требовать возмещения причиненного вреда как от всех владельцев (должников) совместно, так и от любого владельца транспортного средства отдельно, притом как полностью, так и в части причиненного вреда. Потерпевший, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученного от остальных солидарных должников. Владельцы транспортных средств в качестве солидарных должников остаются обязанными до тех пор, пока обязательство по возмещению вреда не будет исполнено полностью (ст. 323 ГК).

Если вред потерпевшему возмещен по его требованию тем из владельцев транспортных средств, который является невиновным в дорожно-транспортном происшествии, он имеет право регрессного требования к тому владельцу, который был виновен в этом дорожно-транспортном происшествии.

При совместном причинении вреда владельцами транспортных средств, каждый из которых виновен в причинении этого вреда, владелец транспортного средства, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать в порядке регресса с каждого другого владельца транспортного средства долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (п. 2 ст. 1081 ГК).

Еще раз отметим, что при причинении вреда при использовании транспортного средства, который относится к источнику повышенной опасности, вина не выступает условием возникновения ответственности причинителя вреда перед потерпевшим. Поэтому в данной ситуации вопрос о вине в совершении дорожно-транспортного происшествия и степени этой вины имеет значение для «внутренней разборки» между владельцами транспортных средств, совместно ответственными за причинение вреда потерпевшему, при определении той доли солидарно возмещенного вреда, которая лежит на каждом из сопричинителей.

Какова же роль в данной ситуации страховщика (а точнее, страховщиков, так как ответственность каждого из владельцев транспортных средств, совместно причинивших вред, является застрахованной в порядке обязательного страхования)?

Предположим, что в результате столкновения двух автомашин, принадлежащих соответственно гражданам А и Б, был причинен имущественный вред третьему лицу в размере 100 тыс. рублей. При этом имела место, как это установил суд, взаимная вина каждого из водителей в равных долях. Потерпевший обратился к страховщику, обслуживающему гражданина А, с требованием о выплате страхового возмещения. Отказ страховщика в выплате страхового возмещения в полном объеме по мотиву того, что его страхователь виновен в причинении вреда лишь наполовину, был бы необоснованным, поскольку оба владельца транспортных средств несут в данном случае солидарную ответственность и потерпевший вправе обратиться к любому из них с требованием о полном возмещении вреда. Поэтому страховщик обязан произвести потерпевшему, выступающему в роли выгодоприобретателя, страховую выплату в полном объеме, т. е. в размере 100 тыс. рублей. Однако к этому страховщику переходит в порядке суброгации право регрессного требования, которое имеет его страхователь гражданин А к другому владельцу транспортного средства гражданину Б, в размере 50 тыс. рублей. Учитывая, что ответственность гражданина Б как владельца транспортного средства застрахована, страховщик гражданина А вправе обратить свое требование к страховщику гражданина Б.

Вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств их владельцам, возмещается на общих основаниях (абз. 2 п. 3. ст. 1079 ГК).

Упомянутое постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. предлагает в данном случае следующее решение вопроса:

а) вред, причиненный одному из владельцев транспортного средства по вине другого, возмещается виновным;

б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;

в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;

г) при отсутствии вины владельцев транспортных средств во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет право на возмещение (п. 20 постановления).

Таким образом, при причинении вреда в результате взаимодействия транспортных средств, – а это, надо сказать, довольно распространенная ситуация при страховании ответственности владельцев транспортных средств, – кто-то из владельцев (или даже все – соразмерно степени вины каждого) рассматривается в качестве лица, ответственного за причинение вреда, а кто-то (или даже все – опять-таки соразмерно степени вины каждого) – в качестве потерпевшего. Соответственно этому один владелец транспортного средства, пострадавший в результате взаимодействия транспортных средств, имеет право на возмещение вреда, а другой – обязан его возместить. В силу этого потерпевший владелец транспортного средства имеет право требования о выплате страхового возмещения к страховщику другого владельца транспортного средства, ответственного за причинение вреда.

Обращает на себя внимание, что если при «обычном» причинении вреда ответственность причинителя вреда наступает и при безвиновном поведении, то при причинении вреда в результате взаимодействия транспортных средств упомянутое постановление Пленума Верховного Суда РФ в качестве основания привлечения к ответственности использует понятие вины.

При некоторых обстоятельствах владелец транспортного средства может быть освобожден от ответственности за причиненный вред.

Основания освобождения владельца транспортного средства от ответственности за причинение вреда можно подразделить на две группы: 1) те, которые предусмотрены законом и выступают основанием для безусловного освобождения причинителя вреда от ответственности; 2) те, которые могут служить основанием для освобождения от ответственности по решению суда.

К первой группе относятся основания, предусмотренные ст. 1079 ГК, согласно которой владелец транспортного средства освобождается от ответственности за причинение вреда, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, приведшие к причинению вреда. В данном случае речь идет о внешних по отношению к самому транспортному средству и его водителю обстоятельствах, вследствие которых транспортное средство как источник повышенной опасности выходит из-под контроля его владельца. Данные обстоятельства подразделяются на три группы.

1. Природные стихийные явления (землетрясения, наводнения, тайфуны, смерчи и т. п.). Следует отметить, что не всякое явление стихийного порядка может рассматриваться в качестве обстоятельства непреодолимой силы. Таким обстоятельством не является гололед – водитель обязан избрать такой способ движения (скорость, расстояние между транспортными средствами, расчет тормозного пути и т. д.), который обеспечил бы соблюдение мер безопасности. То же самое можно сказать и по поводу таких явлений, как густой туман, сильный снегопад, ливень, которые способствовали совершению дорожно-транспортного происшествия с причинением вреда третьим лицам. При такого рода обстоятельствах водитель должен был либо вообще прекратить движение, или же продолжать его с максимальной осторожностью.

2. Техногенные катастрофы и аварии (пожары, взрывы, провал дорожного покрытия, выбросы отравляющего газа и ядовитых веществ, обрыв электропроводов с поражением водителя и т. п.). Опять-таки следует иметь в виду, что данные обстоятельства должны иметь по отношению к транспортному средству характер внешней опасности. Вредоносные свойства самого транспортного средства как источника повышенной опасности непреодолимой силой не являются. Поэтому, к примеру, отказ тормозной системы движущего автомобиля, в результате чего водитель теряет управление над ним, не может рассматриваться как явление, относящееся к разряду непреодолимой силы.

3. Некоторые обстоятельства общественной жизни (военные действия, массовые беспорядки, забастовки, распоряжения компетентных органов власти и т. п.).

Под умыслом потерпевшего понимается осознанное желание лица, чтобы ему был причинен вред. При этом потерпевший не только предвидит, что в результате его поведения ему может быть причинен вред, но и желает либо сознательно допускает наступление вредоносного результата.

Ко второй группе оснований, освобождающих владельца транспортного средства от ответственности за причинение вреда (т. е. тех оснований, которые могут служить основанием для освобождения от ответственности по решению суда), относятся: 1) грубая неосторожность потерпевшего; 2) имущественное положение причинителя вреда.

Говоря о вине потерпевшего в форме неосторожности, следует отметить, что гражданское законодательство различает грубую и простую неосторожность.

Под грубой неосторожностью потерпевшего понимается поведение, при котором потерпевший осознавал, что его действиями (бездействием) может быть ему же причинен вред, предвидел характер вреда, не желал его возникновения, но легкомысленно рассчитывал его предотвратить. При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования. Например, при наличии подземного перехода пешеход переходит улицу по проезжей части.

При простой неосторожности или небрежности потерпевший не осознавал того, что его действием (бездействием) может быть ему же причинен вред, и не предвидел возможности наступления вредоносных последствий.

О грубой неосторожности потерпевшего говорит п. 2 ст. 1083 ГК.

Согласно абз. 1 указанного пункта, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Здесь, как мы видим, речь идет о смешанной вине как причинителя вреда (владельца транспортного средства), так и самого потерпевшего. При этом грубая неосторожность потерпевшего либо содействовала возникновению вреда, либо способствовала его увеличению. Данная норма является императивной – размер возмещения должен быть уменьшен.

Абзац 2 указанного пункта посвящен ситуации, когда причинение вреда произошло по вине (в форме грубой неосторожности) лишь самого потерпевшего. Согласно этому абзацу при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины владельца транспортного средства размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано. Данное правило применяется лишь в случае причинения вреда имуществу потерпевшего (юридического лица или гражданина). При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении не допускается.

Таким образом, при смешанной вине причинителя вреда и самого потерпевшего (вина которого заключается в грубой неосторожности) имеет место уменьшение размера того возмещения, которое взимается с причинителя вреда. При односторонней вине потерпевшего размер возмещения может быть как уменьшен, так в нем может быть и полностью отказано.

Особые правила установлены в абз. 3 п. 2 ст. 1083 ГК. Согласно данной норме вина потерпевшего не учитывается при возмещении: а) дополнительных расходов, которые вызваны повреждением здоровья (расходы на лечение, протезирование и т. п., предусмотренные п. 1 ст. 1085 ГК); б) вреда, причиненного смертью кормильца (ст. 1089 ГК); в) расходов на погребение, которые понесли родственники погибшего или иные лица (ст. 1094 ГК).

Необходимо иметь в виду, что во всех случаях учета вины потерпевшего он считается невиновным, пока не будет доказано обратное. Доказывание вины потерпевшего лежит либо на причинителе вреда, либо на страховщике, если потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения непосредственно к страховщику.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК имущественное положение лица, причинившего вред, может быть учтено судом: во-первых, лишь в части уменьшения размера возмещения вреда, но не для освобождения причинителя вреда от ответственности полностью; во-вторых, только тогда, когда владельцем транспортного средства выступает гражданин, но не юридическое лицо; в-третьих, если в действиях владельца транспортного средства отсутствовал умысел.

При обращении потерпевшего за возмещением вреда к страховщику вопрос об имущественном положении владельца транспортных средств как факторе, учитываемом при уменьшении его ответственности при причинении вреда, не имеет значения, поскольку ответственность этого владельца является застрахованной, т. е. рассчитываться с потерпевшим будет страховщик. Собственно, данное страхование и вводится в качестве обязательного именно с целью того, чтобы потерпевший не имел проблем с возмещением ему вреда. Другое дело, когда размер ответственности владельца транспортного средства перед потерпевшим будет превышать сумму страхового возмещения либо когда потерпевший предъявит требование о возмещении вреда не к страховщику, а непосредственно к владельцу транспортного средства, ответственному за причинение вреда. Вопрос этот может возникнуть и в том случае, когда страховщик сам предъявит этому владельцу требование в порядке регресса.