«Дьявольский союз. Пакт Гитлера – Сталина, 1939–1941» audiokitobiga oid sharhlar

Само существование секретных протоколов к Пакту Молотова-Риббентропа в СССР и современной России отрицали на протяжении десятилетий, но в итоге, видимо осознав как взять этот важный исторический момент под свой контроль, Кремль решил опубликовать документы. Это произошло 31 мая 2019 года, накануне 80-летия со дня подписания пакта.

А уже в июне 2020 года нынешний президент России Путин выпускает статью, в которой прямым текстом говорит о том, что Литва, Латвия и Эстония вошли в состав СССР добровольно, совершенно игнорируя тот факт, что в 1940 члены правительств этих стран вместе с семьями были арестованы, вывезены в СССР и до 1952 года содержались в разных тюрьмах без предъявления обвинений, а в 1952 году тех, кто выжил и не сошел с ума в одиночных камерах, осудили на 25 лет тюремного заключения. Путин не рассказал в своей статье и о массовых ссылках коренного населения в Сибирь. Он не рассказал об активном сопротивлении Советам.

Не рассказал он и «Балтийском пути» – событии, когда 23 августа 1989 года, в день 50-летия подписания пакта Молотова-Риббентропа, жители Литвы, Латвии и Эстонии выстроили живую цепь длиной около 670 километров, соединив Таллинн, Ригу и Вильнюс. В акции участвовало около четверти населения, т.е. примерно два миллиона человек. Именно «Балтийский путь» стал венцом многолетней борьбы трех балтийских стран против преступного захвата своих территорий, против общего врага.

Британский историк II мировой войны Роджер Мурхаус описывает события, которые даже по меркам того времени заслуживают осуждение. Это полезная книга для тех, кто всерьез воспринял сравнение пакта Молотова-Риббентропа и Мюнхенских соглашений, которые, кажется, сознательно поставлены в вышеупомянутой статье Путина на один уровень. Совершенно не обязательно книга Роджера Мурхауса должна навязывать единственный взгляд на исторические события, но тем и ценен этот труд – детальная проработка фактов от профессионального историка Второй мировой войны дает прекрасную пищу для ума.

А почему автор не пишет, что СССР предлагали заключить договор против Германии с Великобританией, США, Францией другими странами и лишь когда все отказались были вынуждены идти на договор с Германией.

У Польши с британцами был мирный договор и когда Германия вторглась в её пределы, то Англия объявила войну Германии, а почему, когда на территорию Польши вошёл СССР, Великобритания не объявила войну нам? Потому что планы у двух стран были разные.

На счет Прибалтики, почему никто не пишет, что они разрешили Германии располагать корабли в своих портах, армию на своей земле и к чему бы это привело в 1941 году?

Однобокий показ фактов, а не книга, не показанно много фактов, причин и всей картины в целом.

Очень подробно и понятно изложено. Слушал на скорости 1,5 и было вполне комфортно. Для тех, кто не знает про этот договор либо знает мало или мельком слышал, что такой был рекомендую. Без лирики, только факты. Верить этому или нет – уже другой вопрос, но, как мы знаем, историю пишут победители…

Качественное журналистское эссе на тему советско-германского сотрудничества в 1939-1941 годах. Приятный, лёгкий стиль; местами забавные эпитеты. К аналитическому исследованию никак не близко, но для ознакомления с темой подойдёт вполне.

Замечательная книга. Долго думал слушать или нет – казалось, всё и так известно. Далеко не всё. Очень интересно последовательно и красочно рассказано. Чтец тоже молодец.

Книга обсуждает последствия пакта, что должно объяснить россиянам, почему к ним отрицательно относятся в Западной Украине и Прибалтике. Большинство россиян считают пакт достижением советской дипломатии и не имеют представления о том, сколько крови было пролито и сколько жизней было искалечено еще до 1941. Очень рекомендую тем россиянам, которые хотят изучать историю 20-го века вместо того, чтобы ходить с портретами дедов на палках на 9 мая.

Даже беглое прочтение предисловия показывает, что это плохая идеологическая западная агитка, на которую не нужно тратить время.

Книги Егора Яковлева, Юрия Жукова, Александра Дюкова и других хороших историков расскажут больше и всесторонне, они не пытаются трактовать белое как чёрное, а скорее стремятся донести исторический контекст и причины тех или иных действий.