Первая половина прям зацепила. Вторая половина книги очень тяжела для восприятия, сам язык с большим количеством точных описаний тяжело воспринимается. В целом, книга чётко описывает путь по которому движется современная Россия, не без утрирования, конечно. ♂
И вот я прочитала три легендарные антиутопии ( Мы, О, дивный новый мир и 1984). Последняя понравилась мне меньше всего. Не тронула она меня почти.
Сюжет. 1984 год. Лондон часть Океании. Всем руководит Старший Брат. Главный герой Уилсон Смит работает в министерстве правды и начинает вести дневник ( это запрещено законом). В один момент об этом узнает Джулия. И он боится, что девушка донесёт на него, но все совсем не так. События разворачиваются очень стремительно.
Герои. Вот не тронули они моё сердце. Хотя у них был огромный потенциал. Такое чувство, что автор хотел прописать мир больше, чем персонажей.
Слог. Написано хорошо с иронией. Повествование ведётся от третьего лица в прошедшем времени. Читается быстро.
Мир. Он прописан отлично ( немного напомнил мне Мы Замятина). Всё очень актуально к огромному сожалению.
Атмосфера. Роман очень мрачный, поэтому настоятельно не рекомендую читать его во время депрессивного эпизода.
Когда - нибудь попробую дать книге ещё один шанс. Возможно роман попал мне не в настроение.
Кому рекомендую прочитать. Если любите антиутопии. Да, и в целом для общего развития можно прочитать.
Кому не рекомендую прочитать. Не рекомендую читать в депрессивном эпизоде.
Никогда не любила книги в аудио формате, всегда предпочитала бумажный вариант. Но когда узнала, что 1984 существует в читке Юры Музыченко я сразу, не раздумывая, купила её, не взирая на то, что бумажная версия стоит у меня на полке. Давно являюсь фанатом творчества The Hatters и Юры Музыченко в частности. Его голос – услада для ушей. Наблюдаю за ним давно (с 2016 года, если точнее), поэтому слушать книгу в его читке – будто от близкого человека. Очень выверенная интонация и безумно приятный, с кошачьими нотками, хрипловатый голос (на то он и актёр театра – видно профессиональное умение владеть голосом). Очень хотелось бы услышать ещё больше классических произведений в читке Юры. Спасибо большое за проделанную работу! Она стоит всех денег.
Первое время читать не приятно, но я думаю задумка книги не в том, чтобы ее было приятно и легко читать. В чём-то даже пророческая, как по мне. Посмотреть на тот же Великий русский язык, который сейчас старательно упрощается и насыщается иностранными словами. Заставляет задуматься
актуально как не кода, спеши прочесть пока не запретили. Местами жестковато.
в школьную программу надо включать
в озвучки юры музыченко оч неплохо/
Давно хотела ознакомиться с этим произведением, но всё было как-то не с руки. А теперь – с руки :) Спасибо Юрию Музыченко за такой колоссальный труд как озвучивание книги! В его исполнении столь сложное произведение воспринимается легко. Приятный голос и интонации, всё здорово!
Любого человека можно сломать. Но это не может быть основой системы, по крайней мере долгое время. Хотя в короткой перспективе все может быть И история это подтверждает.....
существует особая категория «мейнстримных» книг, в которую попадают произведения, когда-то снискавшие бешеную популярность и по инерции оную не только не потерявшие, но наоборот — увеличившие. они стали культурными феноменами, обреченные быть у каждого на слуху и, что удивительно, почти каждый, даже не читавший их, может в общих чертах знать идеи и смыслы, в них заложенные.
одним из самых популярных жанров был и по-прежнему остаётся жанр антиутопия. готов поспорить, что хотя бы раз вы слышали про «451 градус по Фаренгейту» Рэя Брэдбери, «О дивный новый мир» Олдоса Хаксли, «Мы» Евгения Замятина, «Атлант расправил плечи» Айн Рэнд и, конечно, роман «1984» Джорджа Оруэлла, который, по моему мнению, стоит в этом списке особняком — недаром он занимает восьмую строчку в топе самых популярных книг по версии BBC.
слово Оруэлла рисует в романе мрачный мир механического будущего, в котором существует три супергосударственных образования — Океания, Остазия, Евразия —, находящиеся в постоянном состоянии войны. это состояние обусловлено необходимостью поддержания мира, под которым понимается внутренняя устойчивость тоталитарных режимов трёх стран.
действия романа разворачиваются в Океании — стране победившего олигархического коллективизма. главной идеологией Океании является английский социализм (Ангсоц), предполагающий полное подчинение всех людей Партии и Большому Брату. система, которую описывает в романе Оруэлл, создала «минимального человека» — лишенной всякой индивидуальности обезличенную функцию, которая сегодня есть, а завтра нет. и никогда не было.
за каждым шагом человека в этом мире следят через специальные устройства — телекраны. дети-шпионы, воспитанные Партией и не привязанные к семье (такого института как семья больше не существует), доносят на своих родителей. общество пропитано ненавистью и сплочено вокруг образа общего врага. эмоции людей подавлены, а под корку их сознания вмонтированы неоспоримые догмы:
«Большой Брат следит за тобой»
«Партия превыше всего»
«Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила»
главный герой Уинстон Смит — 39-летний мужчина, страдающий от язвы на ноге и кашля — работает в Министерстве правды. Миниправ — на новоязе — занимается каждодневной дизинформацией населения и переписыванием истории. последнее здесь особенно важно для осмысления. для Партии история есть не что иное как гибкий податливый материал, который можно изменять столько раз, сколько необходимо для сохранения идеологической монополии.
«Кто управляет прошлым, тот управляет будущим; кто управляет настоящим, тот управляет прошлым»
в этих словах прослеживается истинная цель партии: власть ради власти. но чтобы управление было эффективным, человека надо лишить того, что делает его личностью. прошлое — вот, что необходимо разрушить в первую очередь.
для этой цели Партия в числе другого придумала новый искусственный язык, который так и называется — новояз. с каждым годом словарь уменьшается, а вместе с этим исчезает и всякая возможность «думать не так». контроль есть даже на уровне языка, и это страшно.
Уинстон пытается вспомнить настоящее, не переписанное, прошлое. поэтому он хватается за каждую крупицу. это — его хрупкая попытка сопротивления исчезанию самого понятия реальности. его преступление не в действиях, а в мыслях: через чувства, память и сомнение. в новоязе для обозначения этого есть отдельное слово — мыслепреступление. Смит находится в постоянном страхе и паранойи от того, что его вот-вот раскроют.
и пусть Партия старалась уничтожить хоть какое-либо влечение между мужчиной и женщиной, даже в таких нечеловеческих условиях осталось место для любви. любовь Уинстона и Джулии есть акт бунта против системы, подавления эмоций и сексуальности — всего, что находилось под контролем Партии. но они просчитались в самом начале.
в Министерстве любви Партия доводит до совершенства свои методы контроля. здесь не убивают мыслепреступников — здесь их «излечивают». изощрённые пытки и психологические приёмы ломают волю каждого. ломают любовь через предательство. заставляют отказаться от своих последних убеждений. это вычищение внутреннего мира человека. это поражение личности.
в этой рецензии я попытался абстрагироваться от личности Оруэлла и уделить вниманию его magnum opus — «1984». существует много споров на тему того, какой строй изобразил Оруэлл. кто-то говорит, что он показал Советский Союз. кто-то говорит, что он описал то, что переживал сам в Англии. склоняюсь больше ко второму, но это совершенно неважно. важно то, что «1984» получился глубоким и эмоционально насыщенным романом, в котором поднимаются важнейшие проблемы. проживите его, и он оставит в вашей душе след. гарантирую.
Очень тяжёлое произведение, от которого испытываешь противоречивые эмоции: и неприязнь к главному герою, и переживания за него, а самое главное книга заставляет задуматься о том, что человечество не так уж далеко и ушло в перёд, как может показаться.
Последняя часть и финал как будто бы ожидаемы, но в то же время именно они наиболее уместны здесь. Все предзнаменования такого конца для главного героя распределены по всему произведению, да и Уинстон сам всегда знал, что именно с ним случится, но тем не менее это не делает его судьбу менее пугающей.
Правоверный не мыслит - не нуждается в мышлении. Правоверность - состояние бессознательное.
Книге без малого 80 лет, а в связи с событиями последних лет она актуальна, как никогда. Не надо далеко ходить, чтобы увидеть, что многие аспекты, кажущиеся преувеличенными на первый взгляд, перекликаются с тем, что происходит в нашем обществе и к чему оно стремится.
Когда я "составлял" свою неоформленную подборку "про главное", британский взгляд на своего вечного врага, страну, где я имел честь родиться и проживать, представлялся мне в принципе если не монолитным, но достаточно цельным, консолидированным. Для выводов пока мало информации, но уже отрефлексированные Уэллс и Оруэлл - да, должен признать литературный талант, верность Короне, мощный идейный заряд их произведений. Здесь мы проигрываем, проигрываем в том, что называют "мягкой силой", проигрываем. События последних трёх лет показывают это.
Причем же здесь написанный в 1948 году роман-антиутопия, где русских уже не называют дивотными, как в "Скотном дворе", но ещё и не..нет, конечно, не джентльмены, но пролы. На новоязе Оруэлла это, видимо, "пролетарии" , хотя в Словаре новояза в эпилоге книжки автор не дает этимологию слова. Итак, причём же здесь события последних и предпоследних лет, если отзыв о "1984"?
Потому что роман очень многое объясняет из происходящего последние ну, лет пятьдесят. Образ Британии...да что далеко ходить: Лондонск - как много в этом граде для олигархов не сбылось... Больше, конечно, сбылось. В смысле места проживания. Но не места в элите: "Парвеню в парламент не предлагать!" Не, проскочило: один есть!
Так вот: художественный талант Оруэлла определил на многие десятилетия отношение к коммунистической идее "в исполнении народных масс России". Безусловно - сила таланта. Безусловно. И той школы подготовки служителей Короне, выпускники которой не за страх, за другое, верно служат до сих пор. Традиция, сэр. Ведь именно это волшебное слово влечет бабочек всего мира на светоч разума и традиции в Лондонград. Нет Империи, нет не продаваемого "пэрства" - продается, ещё как продается! Нет если не пиетета, то джентльменского, по умолчанию, уважения к религии, - всего этого нет, а образ "старой, доброй" - ещё как есть! Конечно, на "1984" положил начало безоглядной апологетики Лондонска и Британии вообще. "1984" - чрезвычайно яркий, умный образчик того, как создается мягкая сила и, собственно, эту силу демонстрирует.
Собственно говоря, роман-памфлет. Казалось бы: ситуация уйдет, памфлет уйдет вместе с актуальностью агитки. Нет, Ни разу нет. Не только не ушел вместе с тем, кого он подразумевал под "Большим братом", с годами роман стал чуть ли не знаменем антикоммунизма. Понятый Оруэллом эксцесс тридцать седьмого года как онтологическую сущность советского строя вообще, конечно, автор сильно преувеличивал, обобщая и проецируя на всё будущее то, что стало трагедией советского народа в конкретный исторический период,в конкретных исторических обстоятельствах. Впрочем, что нового для интеллектуала в скоропалительных выводах и всемирных обобщениях?
Помимо русофобского характера как "Скотного двора", так и "1984", помимо такой, джентльменской, "полемике" с Уэллсом по поводу "русского коммунизма" с его звериным оскалом и чудовищной эмоциональной и сильнейшей сцены с крысой в конце романа, - помимо этого и главным образом основным стержнем "полемики" с Союзом, с русскими, есть конкуренция глобальных идей, предложенных врагами-визави по Большой Игре. Да, тогда русские предложили миру идею, невиданную в человеческой истории,предложили и реализовали, повторюсь, в конкретике 30-40 гг. XX века. Идея коммунистическая, не либеральная, предложенная другой стороной. К сожалению, думаю, это была вершина творческого порыва русских людей, порыва интеллектуального к иной, не скотской жизни. Никогда более нам не дать миру ничего подобного по мощи и гуманистическому содержанию.
А, может, и не надо? Может, сосредоточиться на себе? И здесь проблема любой Империи с большой буквы "И", как мы, Китай, Штаты, или пожиже,типа евросоюза. Эта проблема заключается в следующем: Империя или империя не может отказаться от экспансии любого вида, в первую очередь - идеологической экспансии. Потому что отказ от неё означает признание не универсального характера собственных ценностей. Признание подобного рода означает одно: смерть. Империи или империи больше нечего предложить миру. Сегодня мы - периферия того мира, кому противостояли два поколения советских людей. У этого явления очень-очень глубокие корни. На языке социологии проблема формулируется так: отсутствие субъектности. почти во всех сферах общественной жизни. Конфессиональное сопротивление Православия, Ислама, Иудаизма нынешнему всемирному "нивелляторству"....нет, не думаю, не устоят и они.
Безусловно,эмоциональной кульминацией романа является потрясающая сцена встречи Уинстона и Джулии. "Я предал тебя". "Я предала тебя". До слёз. Пронзительно. Тот случай, когда предательство - прощаемое. Пережитое ими - свыше человеческих сил. Но прощенное на земле - прощено на небесах.
Вот как-то так. Переплетение глобального с этим "Я предал тебя"...большой талант, нужно иметь большой талант на такие переплетения судеб и философских раздумий.
Пожелание. Ну, кому-нибудь. Пожелание: побольше таких врагов России, побольше: умных, прозорливых, убежденных в своей враждебности. Да - всего лишь людей, живых людей (совсем-совсем не джентльменский тон, стиль "Скотного двора" - не свидетельство ли срыва джентльмена, теряющего на глазах гордость поколений - Британскую Империю), но, повторюсь: умных, прозорливых и беспощадных.
Аминь.
«1984» audiokitobiga sharhlar, sahifa 3, 56 sharhlar