Синий Холст |Философский подкаст

Случалось ли вам во время видеозвонков чувствовать, что вы не можете пересечься взглядом со своим собеседником? Что эта исключительно техническая особенность видеозвонка оставляет от Другого? Не оказывается ли его присутствие иллюзорным, сводясь до груды пикселей на экране? Можно ли вообще встретиться через экран? И почему конфликты в цифровом общении иногда рождаются не из несовместимости людей, а из самой структуры технического посредничества? В этом выпуске вместе с Алексеем Лызловым мы обсуждаем феноменологию взгляда и телесности в цифровом пространстве, проблему понимания и природу присутствия Другого. От Сартра и Мерло-Понти до Гадамера, Кьеркегора и Хайдегера – пытаемся понять, что происходит с человеческой близостью в эпоху видеосвязи и что именно теряется, когда другой превращается в изображение на экране.

Алексей Васильевич Лызлов – кандидат психологических наук, философ, психолог, доцент философского факультета РГГУ.

Привет! Лето продолжается, продолжается и мой затянувшийся отпуск. Но я уже в России и начинаю готовиться к новому учебному году, к лекциям, семинарам, двойкам и слезам студентам, а также к своему подкасту. Однако эта запись не подкаста, а лекции, прочитанной 22 июля в Тбилиси, в Auditoria Booksbar’е.

Лекция посвящена тексту «Так говорил Заратустра» Фридриха Ницше, это моя третья публичная лекция о Ницше, и, вероятно, не последняя, – в планах поговорить еще о некоторых его вещах и, конечно, написать объемный текст, что, впрочем, дело неопределенного будущего.

В выпуске использована музыка: Laurent Dury – Sinuosity

Мой тг-канал: https://t.me/blue_canvas

Линейное изучение философии всегда начинается с начала, - с ранних греков и далее... Такое изучение философии, говоря словами Хайдеггера, исключительно онтическое, оно не схватывает полифоничный характер философского мышления, к тому же упускает из внимания вопрос о самом начале, - с чего мы решили, что именно здесь начало? Не должны ли мы прежде знать, что такое философии, чтобы уметь видеть ее начало? 

Но возможно и другое начало, начало с конца. Можно изучать философию с того настоящего, в которым мы себя обнаруживаем. В связи с этим, я убежден, что начинать изучать философию с Хайдеггера более чем уместно, с его подачи мы действительно можем начать разграничивать где мы действительно вопрошаем, а где лишь воображаем себя вопрошающими. 

Это лекцию я прочитал для студентов, для некоторых из которых она же стала введением в философию вообще. И хоть я не во всем доволен в этой лекции, это моя первая лекция о Хайдеггере непосредственно, как введение в философию она вполне уместна. 

Учебный год подошел к концу, и тут же у меня появилось желание, что-то записать. Начнем с вопроса о ценности. Сейчас только и говорят, что о ценностях, какие они хорошие и великие, но что это вообще такое? Некоторое смыслополагание? Хорошо, но каков сам смысл ценностей? И что это за вопрос о смысле ценности, где мы можем с ним столкнуться? Где же тогда вопрос? А он именно здесь: может ли ценность быть чем-то иным, нежели отражением общественного ожидания или личной привычки? Может ли она быть чем-то, что бросает вызов, а не услаждает? И не означает ли это, что подлинное мышление о ценности начинается там, где привычная иерархия ценного теряет силу, где все привычно-ценное рассыпается, и в этом провале встает нечто важное? Ценность  это не то, что признается большинством или пропагандируется как добро. Это структура напряженности, внутреннего различия, в которой открывается возможность решения. И, возможно, вопрос о ценности это всегда вопрос об экзистенциальной гравитации: что удерживает меня от падения в бессмыслицу, во что я не могу не верить, даже если это рушит мою картину мира.

Мы живем в мире, где рынок саморазвития, психологии и всевозможных помогающих, а нередко и калечащих практик давно перенасыщен. Коучи, психологи, духовные наставники, инфоцыгане все они обещают помочь разобраться с жизнью. Во всем этом многообразии постепенно появляется и набирает силу такое явление, как философское консультирование. В этом эпизоде мы с Андреем Леманом подробно разбираем, что это такое. Чем философское консультирование отличается от психотерапии и коучинга? Может ли философия сегодня быть не просто академическим упражнением, а реальной практикой, помогающей человеку осмыслить свою жизнь, ценности, свободу и смысл? Кто приходит к философскому консультанту, с какими запросами и что в итоге получает?

ТГ-канал - https://t.me/blue_canvas

Философское консультирование - https://project12897361.tilda.ws/page133265106.html

Андрей Леман философ, частный преподаватель, популяризатор, философский консультант, автор проекта «Ставка Паскаля» ⁨@LuckyStrikePhilosophy⁩  

ТГ-канал - https://t.me/luckystrikephilosophy

Учебный год подошел к концу, и тут же у меня появилось желание, что-то записать. Начнем с вопроса о ценности. Сейчас только и говорят, что о ценностях, какие они хорошие и великие, но что это вообще такое? Некоторое смыслополагание? Хорошо, но каков сам смысл ценностей? И что это за вопрос о смысле ценности, где мы можем с ним столкнуться? Где же тогда вопрос? А он именно здесь: может ли ценность быть чем-то иным, нежели отражением общественного ожидания или личной привычки? Может ли она быть чем-то, что бросает вызов, а не услаждает? И не означает ли это, что подлинное мышление о ценности начинается там, где привычная иерархия ценного теряет силу, где все привычно-ценное рассыпается, и в этом провале встает нечто важное? Ценность  это не то, что признается большинством или пропагандируется как добро. Это структура напряженности, внутреннего различия, в которой открывается возможность решения. И, возможно, вопрос о ценности это всегда вопрос об экзистенциальной гравитации: что удерживает меня от падения в бессмыслицу, во что я не могу не верить, даже если это рушит мою картину мира.

Поговорим о бытии. Точнее поговорим о Dasein как то сущее, которое мы сами всегда есть. В отличие от других сущих, Dasein в своем бытии относится к этому бытию, то есть осмысляет его. Это не абстрактный субъект, а бытие-в-мире, изначально погруженное в практику и заботу.

Артур Шопенгауэр это явно не ключевая фигура, которая для меня важна, даже не скажу, что он входит в топ 20 интересных для меня философов, но, возможно, тем и примечательна эта лекция, - собственно, это моя первая лекция, прочитанная о нем.

Привет! О чем говорят философы, когда им не о чем говорить? Правильно, о философии. Сегодня я хочу обратить внимание на те основания, которые позволяют говорить о философии как искусстве вопрошания, и почему это лежит в основании философствования, а также почему не бывает глупых вопросов, но бывают глупые ответы.