«Хроники русской революции»: рецензия на сериал
10 октября 2025 года на онлайн-платформе Start состоялась премьера первых серий исторического сериала из 16 эпизодов «Хроники русской революции» Андрея Кончаловского. Режиссёр и автор сценария, которому сейчас 88 лет, называет этот проект самым масштабным и сложным в своей карьере. Сериал получился яркий, неоднозначный и уже вызвал множество споров и получил изрядное количество отзывов. Постараемся дать ему оценку.
В конце статьи отобрали десятки текстов о революционных годах, которые рекомендуем читать и слушать в связке с сериалом. Добавляйте понравившиеся книги в отложенное, чтобы не потерять, и переосмысливайте сюжет!
Прежде всего, сериал позиционирует себя как документально достоверный: при работе над сценарием авторы глубоко изучали архивные материалы. Кончаловский сам прочитал порядка 500 исторических книг и мемуаров. В работе ему помогала сценарист Елена Киселёва, с которой Кончаловский работает уже давно и вместе делал фильмы «Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына», «Рай», «Грех» и другие. При этом создатели не пытались дотошно воспроизвести все исторические события и скорее делали акцент на судьбах людей в сложнейший период истории России с 1905 по 1924 год. В интервью Кончаловский подчёркивал, что в сериале «мало чистой фантазии: даже вымышленные герои навеяны реальными персонажами, а истории – документальными фактами».
Несмотря на серьёзные попытки добиться достоверности, и сам формат сериала, и реалии производства неизбежно диктуют свои условия. Поэтому огрех избежать не удалось. Так, например, зрители заметили, что в одном из эпизодов запечатлён кинотеатр «Аврора», хотя такого места в городе в 1906 году не существовало. По словам съёмочной группы, они отдавали себе в этом отчёт, и решение оставить вывеску было принято специально, чтобы «отдать дань уважения кинотеатру, с которым Андрея Сергеевича связывают долгие взаимоотношения». Поэтому воспринимать сериал стоит всё-таки как художественное произведение, хоть иногда он и приобретает интонации документальной передачи Эдварда Радзинского.
Структурно «Хроники русской революции» разбиты на четыре главы по четыре серии каждая. Все названия глав начинаются на букву «р»: «Рассвет», «Разгон», «Распад» и «Расплата». Возможно, Кончаловский вдохновлялся индийским боевиком «RRR: Рядом Ревет Революция», кто знает. Эпизоды сериала последовательно охватывают ключевые этапы истории от первой русской революции 1905 года до смерти Ленина в 1924-м и прихода к власти Сталина. За это время мы видим десятки самых разных персонажей, реальных и вымышленных, и в каждом из них режиссёр постарался ухватить противоречие и объём, сохранить объективность и не навешивать так любимых некоторыми историками ярлыков. Мол, зритель сам должен сделать выводы.
Правда, справедливости ради, выводы эти при расставленных режиссёром акцентах зачастую напрашиваются сами собой. Так, например, убийцу Столыпина Дмитрия Богрова режиссёр рисует мазохистом, который совершает покушение не из идеологических соображений, а просто «на слабо». Главной причиной поражения в Первой мировой для Кончаловского в сериале выступает коррупция со стороны великих князей и Матильды Кшесинской, которые занимаются «реэкспортом» снарядов в духе Березовского. Столыпин якобы был в шаге от того, чтобы всех разоблачить и спасти Россию, но совсем чуть-чуть не успел, бедолага. Большевики Ленин и Красин в начале сериала показаны мелкими уголовниками, пришедшими грабить Парвуса, как герои фильмов Гая Ричи. Было ли оно так на самом деле? Может, да, а может, нет. Несомненно одно: без «авторского» взгляда сверху тут не обошлось.
Всего в сериале более 350 персонажей, из них 157 – реально существовавшие исторические фигуры. С самого начала Кончаловский сделал ставку не на известных звёзд кино, как делают в других исторических сериалах, а поручал кастинг-менеджерам искать фактурных актёров, максимально похожих на свои прототипы. Из-за этого кастинг растянулся на два с половиной года, но зато результат, как говорится, налицо. Многие герои, такие как Горький, Гапон, Распутин и другие, в кадре смотрятся как живые, будто их фотографии анимировали через нейросеть. К слову, создатели уверяют, что ИИ вообще не использовали, только компьютерную графику. Так что за визуал, безусловно, ставим сериалу жирный плюс.
Обратной стороной такого подхода стал непрофессионализм подобранных актёров. Несмотря на похожую внешность, многим из них недостаёт харизмы оригиналов, из-за чего того же Горького с жутким оканьем озвучивает другой человек, как и бомбиста-террориста Лютера в исполнении Александра Мизёва, с которым «поделился» голосом Виктор Добронравов. Лев Троцкий, который в реальности был крайне харизматичным оратором, в сериале остаётся в тени. Режиссёр намеренно не даёт ему много реплик, потому что, когда Лев Давыдыч попадает в кадр, становится очевидно, что актёр плохо играет, хотя внешне и очень похож.
На главные роли в сериале всё-таки взяли опытных актёров, и вот они-то играют на все деньги. «Наш слоняра» Юра Борисов в роли офицера царской охранки просто раскатывает харизмой всех, с кем его ставят в кадр. Никита Ефремов в роли императора Николая II великолепно передаёт всю неоднозначность этого персонажа. И лишь Евгений Ткачук в образе Ленина иногда старается так, что невольно скатывается в некую пародию из советских анекдотов, превращая историческую драму в трагифарс. Возможно, так и было задумано. Мифологизированная фигура Ленина давно требует переоценки в массовой культуре. На мой субъективный взгляд, главный промах в кастинге – это Юлия Высоцкая, по понятным причинам получившая главную женскую роль. Что ж, оставим это на совести автора и будем воспринимать как очень крутое признание в любви.
Чем сериал точно радует, так это масштабом и глубиной кадра. Для сравнения: в недавно вышедшем сериале «Государь» про Петра Первого всю Полтавскую баталию отыгрывают два с половиной человека на крупных планах, тогда как здесь не поскупились на уличные сцены с большой массовкой. Некоторые локации, такие как особняк Матильды Кшесинской или Большой театр в Москве, снимались вживую. Петроград действительно выглядит как Петроград, а не театральные подмостки. Всё это умело перемежается на монтаже с документальными архивными фотографиями и операторскими съёмками той эпохи, что добавляет аутентичности.
Для усиления достоверности команда проекта построила десятки декораций, причём не только интерьеров дворцов и особняков, но и целых улиц в духе начала прошлого века. По композиции многие кадры в сериале намеренно выстроены статично, как полотна художников-передвижников и групповые фотографии. Другие же, наоборот, сняты ручной камерой с лёгкой тряской, напоминая документальную кинохронику. К слову, изначально Кончаловский вообще хотел сделать весь проект в чёрно-белом формате для полного погружения. В итоге всё же решили остановиться на цвете, приглушённой гамме, близкой к сепии, стилистически приближенной к фотохронике тех лет. Чёрно-белую же версию монтажа автор оставил для личной коллекции.
В качестве реквизита в кадре использовался реальный антиквариат. В одном из эпизодов, где герой Юры Борисова танцует с Матильдой Кшесинской (Ольга Лерман) на приёме, он увлёкся и едва не опрокинул столик с графинами и бокалами, не зная, что это – настоящие антикварные предметы. После дубля он обернулся и увидел побелевшие лица реквизиторов: «Ты сейчас чуть всё на полтора миллиона не уронил!» К счастью, обошлось без ущерба.
Говорят, бюджет «Хроник...» стал одним из крупнейших для отечественных исторических сериалов за последние годы. По словам Кончаловского, бюджеты предыдущих фильмов о той эпохе не соответствовали размаху событий, и он бы не взялся за этот проект, если бы у сериала не было должного финансирования. Это самое финансирование, судя по всему, обеспечили совместно Алишер Усманов, его фонд «Искусство, наука и спорт» и ВГТРК (телеканал «Россия-1»), за что им отдельное спасибо. Таким мощным и дорогим продуктом отечественная киноиндустрия балует нечасто, и это стоит ценить.
Сразу после выхода сериал уже собрал самую разнообразную коллекцию отзывов. Кто-то называл проект полным творческим провалом, кто-то посчитал, что Кончаловский намеренно снял чёрную комедию, пародирующую всё и вся, от советских исторических драм до авантюрных лент про «неуловимых мстителей». Встречал я в Сети и мем, что Кончаловский умудрился собрать в сериале полное «бинго» штампов про начало XX века в России, где есть и развращённая богема, и коварная английская разведка, и героические офицеры охранки, и кровавые революционеры-террористы, и ещё десяток пунктов. Лидер КПРФ Геннадий Зюганов назвал ленту «мумией русофобии и антисоветизма». Левые историки упрекнули сериал в том, что там слишком много про заговоры элит и роль личности в истории, а народа как главного действующего лица революции как такового и нет.
Что ж, я не историк. Мой взгляд на то время сформирован книгой «Империя должна умереть» М. Зыгаря и подкастом «Закат империи» А. Аксёнова (оба иноагенты). Сериал Кончаловского им как минимум не противоречит, чего вполне можно было бы ожидать. Поэтому, если вы в аспирантуре не писали кандидатскую про то время, можно смело смотреть. В конце концов, это просто кино. Обращать внимание надо не на заклёпки, а на смысл, а он у каждого свой, сколько людей, столько и мнений. Не будем углубляться в сопоставление событий и фактов с их интерпретациями в сериале – это тема отдельной статьи. В плане построения сюжета, удержания внимания, прорисовки характеров, живых диалогов и постановки серьёзных вопросов Кончаловский и его сериал пока что справляются отлично, хотя вышло всего десять серий.
Говорят, у революции нет конца. Каким бы ни был конец у «Хроник русской революции», сериал уже сделал важное дело: постарался в удобоваримом формате отрефлексировать титанические сдвиги эпох и цивилизаций вековой давности, задал новую планку. Все последующие фильмы и сериалы про революцию будут снимать с оглядкой на это полотно. Кроме того, наверняка благодаря «Хроникам...» люди, которые вообще ничего не знали про то время, хоть немного задумаются, начнут интересоваться историей, да и в целом общество сможет через призму 1917 года чуть лучше понять день сегодняшний. Или нет. В конечном итоге история учит лишь тому, что ничему не учит.
