«Общество потребления» kitobiga sharhlar

Как же приятно окунуться в мир «умных слов»! Давно советовали эту книгу, очень интересная, много новых слов )) согласна с автором, что мы концентрируемся на умножении богатства, потреблении вещей. Ну и не только. Эта книга не для лёгкого чтения, прям чувствую как с непривычки, одурманенный соцсетями мозг зашевелился…

Книга очень интересная. Написана крайне умными словами и терминами, я постоянно нахожу неизвестные мне ранее слова, термины. Для себя очень много чего нашел, например сравнения приметивных племен с прогрессивным обществом, и то как автор сумел описать это «общество изобилия» с точки зрения этого племени. В общем советую

Полезно и увлекательно пройти по пути размышления автора. Рекомендую тем кто хочет разобраться в устройстве современного мира. Тем, кто хочет найти опору и сохранить, если пожелает ;) независимость

«Два переживания омрачают мою жизнь. Первое состоит в понимании того, что мир предстает необъяснимо таинственным и полным страдания; второе — в том, что я родился в период духовного упадка человечества…» Альберт Швейцер

Общество потребления, как новый тип социализации, и сопутствующая ему теория «общества изобилия» стали популярными предметами критического анализа примерно в 50-ые годы XX-ого века. На данную тему писали такие известные мыслители, как Фромм, Гэлбрейт, Маркузе, Паккард, Вирильо, Ланьо и многие другие. Но книга Бодрийяра особенная; опубликованная в 1970 году, она представляет собой одно из наиболее полных и последовательных социально-философских исследований общества потребления и связанных с ним явлений.

Конечно, общая тональность работы Бодрийяра не отличается оригинальностью, т.е. носит обличительно-язвительный характер по отношению к обществу потребления и «массе», его населяющей, ценность исследованию придаёт другое - его тотальность; «феномен» общества потребления рассмотрен Бодрийяром во всех его проявлениях: от структуры семейных расходов до анализа «СМИ, секса и досуга». Но сначала требуется уточнить, что потребление Бодрийяр понимает не в «обычном» смысле как «процесс удовлетворения потребностей человека», но как систему отношений не только к вещам, но и к другим людям и ко всему миру: «потребление, в той мере в какой это слово вообще имеет смысл, есть деятельность систематического манипулирования знаками». «Знаковый» подход объясняет, почему у потребления нет пределов: если бы оно было поглощением и присвоением благ, то рано или поздно наступало бы пресыщение. Но в современном обществе подобный эффект не наблюдается: людям хочется потреблять все больше и больше. Отсюда Бодрийяр делает вывод: потребляются не сами вещи, материальные блага, а именно «отношения - обозначаемые и отсутствующие, включенные и исключенные одновременно; потребляется идея отношения через серию вещей, которая её проявляет».

С указанной позиции Бодрийяр подробно исследует «баланс изобилия» в современном постиндустриальном обществе (а именно показывает, что никакого изобилия не существует; логика здесь простая: изобилие - это не когда много, а когда хватает) и формулирует теорию потребления как процесса «производства социальных знаков и манипуляции ими». В финале книги, и возможно, это всего лишь дань нонконформистской «традиции», несколько слов сказано о массовой культуре.

Подобно памяти о детстве человека, существует память о детстве человечества. Чем дальше уходит общество от органического единения человека и природы, чем больше возрастает господство науки и техники, тем сильнее становится сентиментальная грусть о заре времён. Отсюда идеализация образа жизни примитивных народов, тоска по простой счастливой жизни на лоне природы... Бодрийяр, будучи «серьёзным философом», разумеется, не предлагает решения проблемы «общества потребления», ограничиваясь критикой существующего положения. Хотя и предвещает (или надеется) на скорое исчезновение «ненавистного» явления: «мы ждём грубых нашествий и внезапных разрушений, которые столь же непредвидимо, но очевидно, как в мае 1968 г., разобьют эту белую мессу». Но что служит источником подобного ощущения? Помнится, Моруа с поразительным оптимизмом говорил об изобретении телевидения, предлагая «создать во Франции телевидение, достойное Мольера и Бальзака». Не вышло... Аналогичная история произошла с Интернетом: когда в 60-ые годы учёные создавали «всемирную паутину», большинство видело в этом изобретении «образовательную и научную площадку, мощное орудие прогресса», но самым «востребованным» продуктом Интернета, вопреки ожиданиям, оказались социальные сети.

И всё же оптимизм Бодрийяра, его неискоренимая, интеллектуальная вера в человечество, не может не вызывать восхищения. Собственно, как и его книга...

Совершенно нечитабельный перевод.

Тут пишут, что книга "сложным языком написана" И, якобы, умными словами.

На самом деле просто ужасный перевод и всё. Читать невозможно.

очень увлекательная, смотришь на мир другими глазами, читается не просто из за научного языка. хотелось бы перевод в более простом стиле

Меня заинтересовало упоминание об этой книге в предисловии к роману "Белый шум" Дона Делилло, который я совсем недавно прочитала. Наверное философия Бодрийяра действительно повлияла на Делилло, очень уж темы его работы пересекаются с главными темами романа Деллило.

Книга очень интересная, сложная и неоднозначная.

Бодрийяра называют философом пост-модерна. Пусть будет так. Я не очень-то разбираюсь в этой терминологии.

Философия для меня большое увлечение, но не специальность. Экономика специальность и большая любовь, а психология, опять же, большое увлечение. Так что немудрено, что эту работу, в которой такое тесное сплетение философских, экономических и психологических идей, мне было читать особенно интересно.

Определение современного общества как общества потребления, глубокий структурный анализ общества потребления, теория потребления, такое интересное, и, в общем- то, логичное понятие, как Потребляющее Эго, понятие Метапотребления, различия в структурных моделях мужского и женского потребления - все это очень понятно и интересно изложено.

Реклама никогда не обращается к одинокому человеку, она рассматривает его в разнообразных отношениях, и даже тогда, когда она как будто касается его «глубинных» мотиваций, она всегда делает это зрелищно, то есть она всегда приглашает близких, группу, все иерархизированное общество в процесс восприятия и интерпретации, в начатый ею процесс производства желания.

Бодрийяр излагает свои теории, идеи, мысли очень четко и логично. С ним можно соглашаться или не соглашаться, но трудно его не понять.

Всякое размышление о потребностях покоится на наивной антропологии: на естественной склонности к счастью. Счастье, вписанное огненными буквами в рекламу Канарских островов или солей для ванн, – это абсолютная точка отсчета общества потребления; собственно, это эквивалент спасения. Но каково это счастье, преследующее современную цивилизацию с такой идеологической силой?

Третья, последняя часть работы, называется "СМИ, секс и досуг". В ней - очень интересный анализ массовой культуры, поп-арта, средств массовой информации и их влияния на людей. Есть отдельная глава про культуру Китча - тему, которой я очень заинтересовалась в последнее время. Очень интересен анализ Медиума, как послания, включая Медиум рекламный.

В книге очень увлекательное Заключение, с интригующим названием "О современном отчуждении, или конец сделки с дьяволом".

Ну и еще много всего интересного.

Пересказать философский труд Бодрийяра трудно. Читать же его очень и очень интересно.

Существует сегодня вокруг нас своего рода фантастическая очевидность потребления и изобилия, основанная на умножении богатств, услуг, материальных благ и составляющая род глубокой мутации в экологии человеческого рода. Собственно говоря, люди в обществе изобилия окружены не столько, как это было во все времена, другими людьми, сколько объектами потребления.

Начало книги пооружает в атмосферу нашей повседневности со всей ее мишурой в виде приобретения товаров и услуг. Но чем ближе к середине, тем сложнее становится картинка. Обозначаются исторические точки, которые привели человека к тому, чтобы стать потребителем.

Сначала была потрясающая книжка "Смерть социального". Это про то, в том числе, что если секс везде, то его нет нигде. Если он не канализирован, а растекается, пардон, по обществу, размазывается, как манка в детсаде - херня полная. Он - только в памяти предков. Охренеть, - подумал я. Когда мне было не так много годков. Но это были только ягодки, основные ягодчики - в самом тексте, да сколько их было!

Не, это так - вступление.

Потом умопомрачительное "К критике политической экономии знака". Кстати, кажется, в ней Бодрийяр впервые ввел в научный оборот слово "гаджет". В том же разделе, где он описывал феномен скатерки на скатерти. Чтобы не испачкать главную из скатертей. Но там - труба. Понимал ли автор сам написанное им же.

И вот "Общество потребления". Не, это не франкфуртская школа - рядом, но не она. Причем здесь эта немецкая школа? Ну а как ещё подобраться к "Лампе Мафусаила" и её аФтору? Это ж всё о Пелевине, о его офигенном...впрочем, это потом.

Добросовестно конспектировал. Впрочем, "добросовестно" - эмоциональная окраска этого наречия, в связи с какими-то умными изучениями....вроде как скучно. Да ни фига не скучно! У этого француза скучно не бывает. Просто поверьте, а поймете...обязательно поймете.

Начитавшись всяких леваков, Виктор Олегович, на мой скромный взгляд, ошибся с выводами. Или анализами. Безусловно, чекисты в 1970 году, как и сегодня, не могли быть продвинутыми в том, что сам Виктор Олегович назвал "первым-первоначальным и оказавшимся последним"этапом накопления в нашем Отечестве. Но не в состоянии осмыслить и быть в авангарде борьбы как с против золотого тельца, так и за него, не по причине непроходимой тупости и навеки-вечные априорной отсталости, - не было ни опыта,ни знания,ни...ну чего-то ещё.

Какие чекисты могли рассуждать на уровне Бодрийяра об изобилии, например? Его необходимости в системе велосипеда. Ну, то есть рыночной экономики? Почему систем велика? Потому что рыночнойэкономике противопоказаны остановки. Потому что они синонимы падения. И не забываем: изобилие? В Советском Союзе? Про что это? Но его отсутствие - охеренно интересная тема, но не сейчас,не сейчас.

То, что чтение книжки - не "эй, Васька, подай сапог", позвольте проиллюстрировать цитатой. мимо которой Виктор Олегович, готовясь к "Лампе" не прошел точно. Потому что невозможно пройти, не задумываясь об Отечестве. Ну хорошо, не прямая цитата -интерпретация. Короче: Вера в эгалитаризм (а о каком ещё вызове со стороны классического коммунизма может рассуждать новый левый, хоть и француз???) должно быть измеряемой величиной, проще всего его измерять уровнем благосостояния. Революция провозглашает равенство, но как его достичь, не разрывая общество противоречиями и сложно-формулируемыми идеями? Равенством в обладании.

"Иметь или быть?" Фромма - это ведь тоже об этом. Общество потребление требовало собственного осмысления. Оно и последовало. Всё по старому, доброму Марксу: бытие определяет сознание. Не так прямолинейно, но - определяет. "Человек стал предметом науки только тогда, когда автомобили стало сложно продавать" - прямая цитата.

Ещё об изобилии: "Изобилие не синоним свободы, а новая форма принуждения, которая в разы лучше классического рабства, ибо большинством не воспринимается как несвобода".

Ну вот вообще нет смысла пытаться анализировать идеи Бодрийяра, хотя бы по причине их научного содержания. Но читать, читать и ещё раз - читать! Нет лучшего "средства" для прокачки мозгов и развития критического мышления, чем работы Бодрийяра в том числе.

Кстати. Остроумные французы. У Бодрийяра есть работа "Забыть Фуко". На что последний остроумно ответил: "Мне бы вспомнить, кто такой Бодрийяр".