Kitobni o'qish: «Теория государственно-правового регулирования. Монография»

[битая ссылка] ebooks@prospekt.org

Введение

Понятие «правовое регулирование» вошло в научный оборот в 60-х гг. прошлого столетия¹. Термин «государственно-правовое регулирование» встречается лишь в отдельных работах², что свидетельствует о том, что он не получил пока широкого признания в отечественной юридической науке. Между тем отождествление этих понятий вполне оправданно как в прошлом, так и в настоящее время. Сомнения в правомерности такого подхода, аргументируемые изменившимися представлениями о праве и тем, что оно способно формироваться и функционировать, регулируя общественные отношения помимо государства и независимо от него, не выдерживают критики. Например, говоря о ведущей роли государства в правовом регулировании, В. М. Сырых отмечает, что активную роль в правотворчестве играют также общество, его организации и объединения³, но из этого вовсе не следует, что право может формироваться и функционировать независимо от государства. Право как социальный институт не может быть независимым от государства, и наоборот. Отдельные виды правотворческой деятельности действительно осуществляются с государственного дозволения либо санкционируются им, но все правовые нормы обеспечиваются принудительной силой государства. Поэтому государственно-правовое регулирование организации и деятельности различного рода корпораций назвать «формой саморегулирования», как это делает А. Ф. Черданцев⁴, можно только с большой долей условности.

Правовое регулирование общественных отношений занимает центральное место в правовой действительности, характеризует динамику (действие) права, его социальное назначение. С. С. Алексеев проблемы правового регулирования и связанный с ними понятийный аппарат называл «особым углом зрения на всю правовую действительность»⁵. Между тем стройной теории государственно-правового регулирования в отечественной юриспруденции так и не сформировалось. Об этом, в частности, свидетельствуют такие факты, как отсутствие в ряде учебников по теории государства и права темы о правовом регулировании, освещение правовых понятий динамики права в отрыве от правового регулирования, а также искаженная логика изложения научных данных о правовых явлениях динамики права. Эти явления закономерно связаны друг с другом и обусловлены правовым регулированием. Их научное отражение в виде взаимосвязанных понятий должно осуществляться по логике, которая определена объективными закономерностями государственно-правового регулирования. Говоря о роли категорий правового регулирования в правовой надстройке, С. С. Алексеев отмечал, что они выражают «специфические закономерности права – закономерности его функционирования… охватывают в совокупности все участки правовой действительности, все элементы правовой надстройки»⁶.

Однако в настоящее время нуждаются в уточнении само понятие правового регулирования, его стадии и механизм, а также имеется необходимость уточнения отдельных понятий динамики права, определение взаимосвязей правовых явлений в процессе правового регулирования.

Исследование перечисленных аспектов и образует новую парадигму теории государственно-правового регулирования.

Структура работы определена логикой исследования, результаты которого изложены в шести главах.

Первая глава посвящена анализу понятия правового регулирования и производных от него понятий, взаимосвязи которых определяют структуру главы. Само понятие правового регулирования рассматривается как разновидность социального регулирования. Изложение материала о способах и методах правового регулирования усиливается за счет анализа понятий правовых стимулов и ограничений в правовом регулировании. Теоретические вопросы толкования правовых норм раскрываются в качестве инструмента правового регулирования. Принципиально с иных позиций в монографии анализируется понятие механизма правового регулирования, «стержнем» которого представляется субъективация правовых предписаний объективного права в субъективные права и юридические обязанности субъектов конкретных общественных отношений, сопровождающаяся возникновением, изменением и прекращением правовых отношений.

Во второй главе излагаются теоретические вопросы правотворчества, которое представляет собой первый этап правового регулирования. Именно на этом этапе формируется типовая модель поведения субъектов общественных отношений и формируется основа результативного правового воздействия на общественные отношения с целью их упорядочения.

Третья глава отведена под изложение результатов исследования теоретических вопросов реализации права – второго, заключительного, этапа правового регулирования. Наряду с традиционными вопросами о понятии и формах реализации права, в данной главе раскрываются понятия правовых презумпций, фикций и преюдиций, показывается их роль в применении правовых норм. Кроме того, в отдельном параграфе излагаются негативные факторы применения права в виде пробельности законодательства и коллизионности правовых норм.

Чтобы не перегружать эту главу, понятия, отражающие правовые явления процесса реализации права, сгруппированы и результаты их исследования изложены в четвертой главе, в которой дается анализ понятий правомерного поведения, правонарушения и юридической ответственности. Правовые явления, отраженные в данных понятиях, имеют тесные объективные взаимосвязи. Они возникают в результате субъективации правовых предписаний объективного права. На этот процесс влияют социальные установки и деформации правосознания субъектов общественных отношений. В результате у субъектов формируется положительный или отрицательный мотив их дальнейшего поведения. Положительный мотив воплощается в правомерное поведение, а отрицательный – в правонарушение, состав которого является основанием юридической ответственности. При изложении видов юридической ответственности автор выразил свое отрицательное отношение к наличию в юридической литературе взглядов о существовании позитивной ответственности.

Теоретический материал, изложенный в пятой и шестой главах, имеет отношение к обоим этапам правового регулирования.

Так, в пятой главе излагаются теоретические вопросы понятий законности и правопорядка. Законность и правопорядок представляются как состояние, цель и результат правового регулирования. При этом автором предпринята попытка представить эти понятия в виде свойств правового регулирования.

Шестая глава посвящена вопросам отражения процесса правового регулирования в правовых документах посредством юридической техники. Теоретическая несостоятельность широкого подхода к рассмотрению понятия юридической техники и ее разновидности – законодательной техники – аргументируется языковой природой данного понятия, показывается его взаимосвязь с другими отраслями юридического знания, дается общая характеристика инструментария юридической техники и классификация ее проявлений в правовом регулировании.

Глава 1
Социальное регулирование, понятие и механизм государственно-правового регулирования

§ 1. Социальное регулирование

Методологический принцип системности исследования обязывает начинать рассмотрение понятия государственно-правового регулирования с его родового понятия: социального регулирования, обусловленного действием объективных законов общественного развития, в котором важное место занимает право и благодаря которому осуществляется наиболее целесообразное и гармоничное функционирование общества в соответствии с потребностями его развития.

Регулирование (от лат. regulo – правило) означает упорядочение, налаживание, приведение чего-либо в соответствие с чем-либо. Смысл социального регулирования заключается в упорядочении общественных отношений. Если социальное регулирование представить в виде формы целенаправленного, управляющего воздействия, ориентированного на поддержание равновесия в обществе, то его основной целью будет необходимость добиться соответствия между поведением личности и действием общности людей, их интересами, целями и задачами, вытекающими из имеющихся в данном обществе объективных возможностей. Социальная регуляция осуществляется сложным взаимодействием целого ряда средств, способов и методов. А. Б. Венгеров по характеру воздействия сводит эти способы в три основные группы: побуждение, понуждение и принуждение⁷.

Побуждение относится к такому методу социального регулирования, при котором воздействие обращено к общественному или индивидуальному сознанию и заключается в убеждении полезности, а также выгодности определенного поведения, организации и характере социальных связей, распределении или осуществлении тех или иных социальных ролей.

По мнению исследователя, такой метод был характерен для первобытных обществ и для раннеклассового общества, когда оно еще не раздиралось классовыми противоречиями⁸. Но этот метод социального регулирования не потерял своей актуальности и до настоящего времени.

При понуждении в основе воздействия лежит главным образом материальное стимулирование. Именно материальная выгода определяет социально-необходимое и желаемое поведение.

Принуждение – это такой метод социального регулирования, который связан с применением воздействия в форме насилия. Социально необходимое или желательное поведение достигается и обеспечивается возможностью применения насилия к лицам, чье поведение отклоняется от установленных правил.

Важно отметить, что в механизме социального регулирования, как правило, все эти методы используются в комплексе. И только в обособленных случаях используются отдельные методы социального регулирования.

На предыдущем этапе отечественной истории, особенно в первые тридцать лет развития советского государства, в теории государства и права длительное время основное внимание уделялось методу принуждения. Этот метод связывался с классовым подходом к социальному регулированию, с необходимостью классового насилия при борьбе с классовым противником. Известный лозунг: «С продвижением социализма вперед, классовая борьба будет обостряться»⁹ – играл свою идеологическую роль в социальном регулировании.

Вместе с тем наличие других методов регулирования обусловило необходимость изучения иных способов воздействия на социальное поведение, в том числе появление так называемых поощрительных норм, норм-стимулов.

В процессе социального регулирования воздействие на субъектов общественных отношений осуществляется с помощью социальных норм, которые в совокупности и образуют социальную нормативно-регулятивную систему.

Но нормативная система является не единственным средством регулирования социального поведения. Существуют еще и ненормативные социальные регуляторы, к которым А. Б. Венгеров относит: ценностный, директивный и информационный, а также социальный институт предсказаний¹⁰.

В основе ценностного регулятора, определяющего поведение членов общества, лежит исторически сложившаяся система социальных ценностей, социально-психологических установок, стереотипов и штампов. Этот регулятор проявляется прежде всего в культуре всего общества или отдельных этнических общностей.

Типичным проявлением директивного регулятора в наше время является программа какой-либо политической партии или предвыборная программа кандидата в выборный государственный орган. В такой программе ставится большая общественно-полезная цель, но средства достижения этой цели не имеют нормативного характера. В такой директиве заложена мотивационная сторона социально-полезного и желательного поведения людей.

При информационном регуляторе воздействие на социальные процессы осуществляется путем публично распространяемой информации о конкретных случаях социального поведения, которым в зависимости от их характера придается либо положительное, либо отрицательное значение, что по существу и является фактором, регулирующим социальное поведение. Информационный регулятор широко применяется в рекламном деле, является его основой.

Социальное предсказание не является нормативным воздействием на сознание и волю субъектов общественных отношений, но социальное воздействие при таком регуляторе осуществляется по схеме: Если (социальное предсказание сбудется) – то (социальное поведение будет в соответствии с прогнозом) – иначе (будет иное поведение, не связанное с предсказанием).

Таким образом, по А. Б. Венгерову, в обществе существуют два типа социальных регуляторов: нормативные (правовой, моральный, корпоративный, юридико-технический, нормативно-технический, обычай и иные) и ненормативные (ценностный, директивный, социальный институт предсказаний, информационный и иные)¹¹.

На первый взгляд может показаться, что все эти регуляторы действуют в тесном взаимодействии друг с другом. Однако это далеко не всегда так, потому что весьма часто складываются ситуации, когда возникает противоречие между регуляторами, и неизвестно, какой из них окажет наиболее мощное воздействие на неравновесное состояние общества.

Существуют два вида социального регулирования: нормативное и индивидуальное, или казуальное.

В самом общем смысле слова нормативное регулирование в обществе осуществляется при помощи социальных норм, образующих общие варианты или модели поведения. Нормативное регулирование в обществе характеризуется неперсонифицированностью адресата воздействия, т. е. социальные нормы адресованы заранее неопределенному кругу лиц. Оно рассчитано на неограниченно долгое применение во времени и на множество однотипных жизненных ситуаций. Но в нормативном социальном регулировании не учитываются особенности и специфика конкретных ситуаций. Именно поэтому обобщенные предписания социальных норм дополняются индивидуальными регуляторами, которые лежат в основе казуального регулирования.

Индивидуальное регулирование предполагает вынесение решений, относящихся к единичным случаям, требующим регулирующего воздействия. Понятие казуального регулирования имеет следующие признаки. Во-первых, оно характеризуется персонифицированностью адресата. Во-вторых, индивидуальное регулирование рассчитано на урегулирование одной конкретной жизненной ситуации. В-третьих, призвано учитывать специфику каждой отдельной ситуации и рассчитано на разовое применение. Это – все то случайное и особенное, что не укладывается в схему типичных предписаний нормативного регулирования. Но приоритет нормативного регулирования над казуальным очевиден.

Социальное регулирование является родовым понятием, а его разновидностью – государственно-правовое регулирование, осуществляемое при взаимодействии с другими социальными регуляторами. Государство как социальный институт играет существенную роль в социальном регулировании, и не только потому, что осуществляет правовое регулирование, а и обеспечивает его взаимодействие с другими видами социального регулирования.

§ 2. Понятие государственно-правового регулирования, его способы, методы и типы

1. Понятие государственно-правового регулирования

Тема правового регулирования в юридической литературе актуализировалась в 60-х годах прошлого века. В стране в то время осуществлялись экономические реформы, в экономике культивировались хозрасчетные отношения. Именно тогда возникла необходимость повышения организующей роли права в жизни общества, выяснения путей его воздействия на общественные отношения. Наиболее значимой для разработки данной проблемы явилась монография С. С. Алексеева «Механизм правового регулирования в социалистическом государстве»¹². В последующие годы многие авторы (в основном последователи С. С. Алексеева) обращались к данной теме. Однако до настоящего времени понятие правового регулирования в юридической литературе продолжает оставаться дискуссионным. Видимо, по этой причине во многих учебниках по теории государства и права освещение понятия правового регулирования отсутствует. Между тем нельзя не отметить, что данная категория носит систематизирующий характер для понятий динамики права и определения его социальной роли.

Из содержания понятия права известно, что оно имеет три основные функции воздействия на поведение людей и общественные отношения в целом: регулятивную, охранительную и воспитательную. Регулятивная функция права непосредственно связана с понятием «правовое регулирование». Однако нельзя сказать, что охранительная и воспитательная функции права не имеют отношение к правовому регулированию. Например, воспитательная функция права формирует правосознание и правовую культуру в обществе, которые в правовом воздействии играют существенную роль. Но упорядочение общественных отношений осуществляется не только предписаниями правовых норм, но и индивидуальными предписаниями других правовых средств (договоры, акты правоохранительных органов и другие индивидуальные правовые акты).

Под правовым регулированием С. С. Алексеев понимает «осуществляемое при помощи системы правовых средств (юридических норм, правоотношений, индивидуальных предписаний и др.) результативное, нормативно-организационное воздействие на общественные отношения с целью их упорядочения, охраны, развития в соответствии с общественными потребностями»¹³. Этому представлению об определении правового регулирования он придерживался вплоть до последних публикаций своих работ¹⁴. Вместе с тем С. С. Алексеев признавал, что правотворчество и правовое регулирование находятся в «глубоком единстве», но называл первое предпосылкой для второго¹⁵. При этом он соглашается с точкой зрения Л. С. Явича о том, что правотворчество осуществляется еще до самого процесса правового регулирования и потому не включается в его механизм¹⁶. И здесь же С. С. Алексеев утверждает буквально следующее: «Правотворчество – главный канал воздействия государственной власти на социальную жизнь через механизм правового регулирования и в связи с этим – главный канал придания нормам юридической силы, значения критерия правомерности поведения»¹⁷. Следуя логике: если правовое воздействие является признаком понятия правового регулирования, то и правотворчество как главный канал такого воздействия является составной частью этого понятия. Но в определении понятия правового регулирования, сформулированного С. С. Алексеевым, нет места правотворчеству, благодаря которому упорядочиваются общественные отношения, что говорит об узком смысле определяемого понятия. Но, с другой стороны, под правовыми средствами С. С. Алексеев понимает «весь диапазон правовых феноменов», включая правовое сознание¹⁸. Далеко не все правовые феномены, на которые указывает С. С. Алексеев, предусматриваются позитивным правом. Кроме того, правовые отношения объявляются им средством, которое должно воздействовать на сознание людей. Но правовые отношения являются разновидностью общественных отношений. Это люди и их организации, осуществляющие взаимные субъективные права и юридические обязанности. А люди не могут быть средством.

Однако понятие «правовое регулирование» имеет в науке теории государства и права несколько значений: функционирование, действие права; правовую регламентацию общественных отношений; и самое широкое значение понятия, включая в него и правотворчество, и действие права и его реализацию. Сторонники широкого смысла правового регулирования в его содержании выделяют три основных стадии: правовую регламентацию общественных отношений; действие права и реализацию права.

Правовая регламентация общественных отношений – это процесс правотворчества, т. е. принятие и издание правовых норм. Именно правовые нормы упорядочивают, налаживают общественные отношения, поведение субъектов которых приводится в соответствие с типовой моделью поведения, содержащейся в правовых предписаниях. Эта стадия определяет весь дальнейший процесс правового регулирования, в который включены:

– предмет правового регулирования, т. е. круг общественных отношений, подлежащих правовому регулированию;

– субъекты права, т. е. участники регулируемых общественных отношений;

– юридические права и обязанности этих участников, т. е. их правовой статус;

– основания возникновения, изменения или прекращения правоотношений;

– неблагоприятные правовые последствия, которые могут наступить при нарушении правовых предписаний.

Первая стадия правового регулирования завершается официальным принятием нормативных правовых актов и введением их в действие.

С этого момента начинается вторая стадия процесса правового регулирования – стадия функционирования правовых норм, которые вызывают у конкретных лиц появление юридических прав и обязанностей. На этой стадии складываются правовые отношения. Вместе с тем нельзя не отметить, что сами по себе правовые средства не могут воздействовать на общественные отношения. Для этого необходимы специальные условия (юридические факты), которые рассматриваются нами в содержании понятия механизма правового регулирования.

На стадии реализации права происходит воплощение в жизнь субъективных прав и обязанностей в виде конкретных поведенческих актов.

В связи с тем, что воздействие правовых средств на сознание и волю субъектов регулируемых общественных отношений практически сливаются с реализацией права, вряд ли целесообразно действие права выделять в качестве самостоятельной стадии правового регулирования.

Поэтому процесс правового регулирования может быть представлен двумя стадиями, а точнее этапами: правотворчеством и реализацией права.

Сущностным признаком правового регулирования является правовое воздействие. Некоторые ученые не проводят никакого различия между правовым регулированием и правовым воздействием. Но согласно наиболее распространенной точке зрения, понятие «правовое воздействие» более широкое, чем понятие «правовое регулирование», потому что рассматривается как основная форма воздействия права на общественные отношения. Наряду с правовым регулированием существует также идеологическое воздействие права на общественные отношения.

По мнению С. А. Комарова, правовое воздействие – это результативное, нормативно-организационное влияние на общественные отношения как специальной системы собственно правовых средств (норм права, правоотношений, актов реализации и применения), так и иных правовых явлений (правосознания, правовой культуры, правовых принципов, правотворческого процесса)¹⁹.

Действительно, правовые явления – это средства воздействия на субъектов права и когда они не вступают друг с другом в правоотношения, например при правовом воспитании с помощью средств массовой информации. Если правосознание является элементом правовой культуры, то, видимо, нет необходимости указывать его в качестве самостоятельного средства.

Вызывает сомнение и набор «собственно правовых средств». Вряд ли правоотношения и поведенческие акты (акты реализации права и акты применения права) можно рассматривать в качестве средств правового воздействия. Они – скорее последствия такого воздействия. Данное обстоятельство следует и из форм правового воздействия, к числу которых относятся:

а) информационное воздействие, заключающееся в доведении нормативных правовых актов до участников общественных отношений, т. е. в доведении правовой информации о требуемом, дозволенном и запрещенном поведении, о правомерных средствах достижения необходимых результатов, о последствиях нарушения юридических норм;

б) ценностно-ориентационное воздействие, когда право способствует формированию и утверждению в сознании людей ценностных представлений, воспитанию у них должного образа поведения, влияет на принятую ими систему ценностей;

в) непосредственное правовое воздействие при помощи системы правовых средств, входящих в механизм правового регулирования.

Таким образом, информационное и ценностно-ориентационное воздействие права в своей основе имеет идеологический характер и относится в основном к той стороне правовой действительности, которая выступает в качестве общественного сознания и воплощается главным образом в правовом воспитании, а непосредственное воздействие права связано с правовым регулированием.

Но правовое воздействие на субъекты общественных отношений осуществляется не только правовыми предписаниями, содержащимися в нормах права, но и предписаниями, содержащимися в договорах и правоприменительных актах. Очевидно, что такое воздействие имеет вторичный характер, ведь и договоры, и правоприменительные акты обусловлены нормами права.

Общественные отношения, находящиеся под воздействием права, образуют предмет правового регулирования. При этом необходимо иметь в виду, что они являются предметом правового регулирования в той мере, в которой они имеют волевой характер, т. е. выступают в виде волевого поведения, потому что право со своим комплексом средств воздействия может влиять на общественную жизнь только через волю и сознание людей.

Волевое поведение как предмет правового регулирования имеет различные уровни: отдельная юридическая норма регулирует поведение на уровне действия; институт права – на уровне поступка; отрасль права – на уровне деятельности.

Но не все общественные отношения являются предметом правового регулирования. Многие из них имеют свои социальные регуляторы: нормы морали, этики, эстетики, стиля и т. п. Для уточнения предметной области правового регулирования С. С. Алексеев ввел в научный оборот понятие сферы правового регулирования, в которую входят все имущественные, управленческие и охранительные отношения. Другие общественные отношения могут входить в сферу правового регулирования, если в какой-то своей части они характеризуются как имущественные, управленческие и охранительные.

Сфера правового регулирования определяет его объективные пределы, а субъективные пределы определяют правотворческие и правоохранительные органы. К числу субъективных пределов правового регулирования относятся временные, пространственные и личностные. Проще говоря, воздействие правовых средств на регулируемые общественные отношения осуществляется во времени, пространстве и по кругу лиц.

Изложенное позволяет сформулировать основные черты правового регулирования.

Во-первых, это определенное воздействие права на общественные отношения.

Во-вторых, предметом воздействия являются общественные отношения, имеющие имущественный, управленческий и охранительный характер.

В-третьих, в основном, в главном воздействие на общественные отношения с помощью правовых средств осуществляется государством с целью их упорядочения, а в деталях субъекты общественных отношений сами устанавливают правила своего взаимного поведения, но с дозволения государства. Типичным примером саморегулирования является заключение договора между сторонами, который предусматривает их взаимные права и обязанности, а также меры ответственности за неисполнение договора. Эти меры обеспечиваются принудительной силой государства.

Цель правового регулирования состоит в том, чтобы поведение и действия людей совершались в соответствии с нормами права, чтобы в результате действия норм социальные процессы протекали в направлениях, выгодных обществу. В результате такого воздействия в обществе складывается определенный правопорядок.

Дискуссионным в теории права является и вопрос о правовых средствах воздействия в правовом регулировании. Например, Н. И. Матузов и А. В. Малько подразделяют юридические средства воздействия в правовом регулировании на средства-установления (инструменты) и средства-деяния (технология)²⁰. Такая точка зрения в науке разделяется не всеми авторами. Например, П. М. Недбайло и П. М. Рабинович не признают наличия правовых средств-деяний в правовом регулировании. Другие авторы (С. С. Алексеев, В. А. Сапун и др.) занимают двойственную позицию. С одной стороны, они включают в правовое регулирование акты реализации прав и обязанностей субъектов общественных отношений, а с другой – не признают их в качестве фактических правовых средств воздействия в правовом регулировании.

Нам представляется, что в данном случае нужно исходить из концепции позитивного права. Тогда правовыми средствами воздействия в правовом регулировании являются закрепленные в нормативных правовых и индивидуальных правовых актах, а также в договорах, соглашениях сведения о юридических фактах, субъективных правах, обязанностях, льготах, поощрениях, запретах и других правовых предписаниях. Именно они воздействуют на сознание и волю субъектов общественных отношений и обусловливают определенные деяния с их стороны.

Государственно-правовое регулирование общественных отношений – это постоянно функционирующий, длящийся во времени и пространстве процесс, который можно подразделить на определенные этапы, которые имеют пространственно-временную характеристику и позволяют охарактеризовать государственно-правовое регулирование на той или иной ступени развития.

В юридической литературе содержатся различные суждения относительно количества и наименования стадий процесса государственно-правового регулирования. Так, С. С. Алексеев – один из первых разработчиков этой проблемы – выделяет три основных и одну факультативную стадии. К основным он относит стадию формирования и действия юридических норм, стадию возникновения прав и обязанностей (правоотношений) и стадию реализации этих прав и обязанностей. В качестве факультативной называет стадию применения права²¹. Следует заметить, что позиция С. С. Алексеева относительно количества и наименования стадий процесса правового регулирования постоянно менялась²².

Аналогичного мнения придерживаются и последователи С. С. Алексеева: Н. Л. Гранат и В. В. Лазарев²³, А. В. Малько²⁴, Р. К. Русинов²⁵ и А. Ф. Черданцев²⁶. Их позиции отличаются чисто редакцией формулировок. Они несколько иначе называют первую стадию. Так, А. В. Малько называет ее стадией издания нормы права и ее общего воздействия, Р. К. Русинов – стадией возведения в закон, придания строгих юридических форм нормам права, А. Ф. Черданцев – стадией общенормативного регулирования.

На это обстоятельство еще в 1976 г. обратил внимание Л. С. Явич, отметив, что процесс правообразования на практике является предпосылкой и нормативной основой воздействия права на общественные отношения²⁷. Эта точка зрения разделялась С. С. Алексеевым²⁸ и рядом других исследователей.

Нужно заметить, что не все последователи С. С. Алексеева в вопросах правового регулирования выделяют стадию применения права (Р. К. Русинов и А. Ф. Черданцев).

Иной взгляд на данный вопрос изложен В. Б. Исаковым, который выделил такие этапы процесса правового регулирования, как регламентация общественных отношений, возникновение субъективных прав и юридических обязанностей и реализация этих прав и обязанностей. Под регламентацией общественных отношений он подразумевает разработку юридических норм, т. е. правотворческую деятельность²⁹. В. К. Бабаев, говоря о таких стадиях правового регулирования, как регламентация общественных отношений и действие юридических норм, под регламентацией понимает издание правовых норм, т. е. правотворческую деятельность³⁰. В. М. Сырых тоже является сторонником трех стадий правового регулирования: правотворчества, реализации норм права и применения юридической ответственности к правонарушителям³¹. Являясь последовательным сторонником теоретических положений, сформулированных С. С. Алексеевым, он правоприменение неоправданно зауживает до правоохраны, которая, как известно, является разновидностью правоприменения.