Полоцкая война. Очерки истории русско-литовского противостояния времен Ивана Грозного. 1562-1570

Интересная и хорошо написанная книга (или мне просто нравится стиль автора). У Филюшкина и Кузьмина есть книга о Полоцком походе , но она куда меньше говорит о контексте, тогда как Пенской в нем просто купается. Сам автор поставил себе задачу написать наш ответ на книгу Янушкевича, и это меня немного смутило, так как такой подход к делу обычно исключает нейтральную точку зрения, но в данном случае речь шла, скорее, о том, чтобы дать картину, как ее видели из Москвы, тогда как у Янушкевича нарратив выстроен с точки зрения Вильно. С такой задачей автор, насколько могу судить, справился, хотя на сам сюжет стоит смотреть именно стереоскопически, на основе материала обеих указанных книг.

В который раз отмечу хорошее знакомства автора с современной историографией (или то, что список литературы заметно пересекается с тем, что прочитал я сам). Тут и Коллманн, и Кром, и Лобин с уже упомянутым Филюшкиным. И даже Джон Линн с книгой про Людовика XVI, в которой тот предлагает концепцию «войны как процесса» (я читал другую книгу данного автора, но на ту же тему). Таковое знакомство приводит к тому, что автор хорошо владеет текущим жаргоном (warlord’ы, например), но не забывает и про цитаты про «немодных классиков». В целом получается несколько пристрастный, но насыщенный и любопытный текст, читать который интересно.

Кроме собственно военно-логистической и военно-дипломатической составляющей в подобных книгах об этом периоде (раннем Новом времени) мне импонирует то, что неравнодушные авторы заселяют пейзаж живыми людьми. Это удачливые и не очень воеводы, изменники и перебежчики, шпионы, иерархи и коронованные особы. Московская сторона превращается из жупела и монолитного монстра в растущий организм (куда же уйти от биологических сравнений!), в котором есть противоречия и независимые (полунезависимые акторы), которые пытаются или даже ведут свою политику, отличную от царской. Отсюда вечные попытки создать в том или ином виде опричнину – опору без сомнений, и столь же вечные провалы таковую опору создать. Эти живые люди часто удивляют даже именами, в мою личную коллекцию к И.Б. Образцу Синего добавился И.П. Охлябинин Залупа.

Интересно и то, как автор пишет о том, что наши действия почти всегда имеют неожиданные последствия. Ведь именно потеря Полоцка стала поводом для Польши фактически поглотить ВКЛ. Это был не совсем тот результат, на который надеялся Иван Грозный, ведь теперь перед его царством был заметно более сильный противник, чем слабеющее и выпотрошенное (непрекращающимися войнами с «московским») великое княжество.

P.S. Алесь Белый когда-то писал , что именно история с Полоцком привела к тому, что название Белая Русь проникло на современные белорусские земли (до этого оно к ним не применялось). Еще одно неожиданное последствие.

Многие достаточно крупные конфликты сегодня представляются нам чем-то единым и неделимым. Но на самом деле каждый из них состоит из цепи больших или малых военных кампаний. Нередко они имеют не меньшее значение, чем итоги всего противостояния. В данном труде как раз представлен подобный взгляд на один из этапов Ливонской войны.

(книга была приобретена ранее в бумажном варианте)

В своей работе автор рассматривает боевые действия между Русским царством и Литвой – последнюю войну из череды многих. Часто рассматриваемая как составная часть Ливонской, эта война, именуемая автором Полоцкой, станет одной из причин, приведших к Люблинской Унии, явившей миру новую Речь Посполитую.

Автор уделяет внимание предыстории войны; положению на границе; мобилизационным мероприятиям, проведённым Иваном Грозным, с целью собрать мощное войско, которое сумело быстро поставить под свой контроль Полоцк, выиграв таким образом войну «в первом туре». Далее последует череда относительно небольших стычек и дипломатических споров.

Показаны и мобилизационные предприятия в Литве и развертываемое автором монографии полотно представляет собой, особенно в сравнении с Москвой, удручающее впечатление.

Книга рекомендуется для ознакомления интересующимся историей 16 столетия.

Книгу ещё не успел, но явное, что бросилось в глаза – это несоответствие изображённых персонажей на обложке времени событий, о которых говорится в книге.

Лет эдак на сто пятьдесят, а то и на двести. Там два князя эпохи «усобиц», т.е. 12-13 вв.