Kitobni o'qish: «Глобальные фальсификации и аферы на службе «хозяев денег». «Глобальное потепление», «истощение озонового слоя», «СПИД», «перенаселение Земли», «пандемия коронавируса» и другие»

© Катасонов В. Ю., 2020

© Издательский дом «Кислород», 2020

© Дизайн обложки – Георгий Макаров-Якубовский, 2020

Введение

Уважаемые читатели, вашему вниманию предлагается сборник очерков и статей, которые посвящены разоблачению всякого рода глобальных фальшивок, фальсификаций. Таких фальшивок, которые облечены в форму «научных» идей, теорий, концепций. Людей приучали к уважению к науке и ученым, которые традиционно воспринимались носителями истин в последней инстанции. Но, увы, времена меняются. Наука, которая призвана открывать тайны природы и человека, искать истины и выявлять тенденции, раскрепощать энергию природы и помогать людям созидать экономику, вразумлять и наставлять на путь истины, в последние времена пошла по другому пути.

Она стала создавать «истины». Конечно, я пишу с иронией. На самом деле она стала создавать фейки, фальшивки, подделки. А если выражаться еще проще, – просто врать. Паразитируя на том капитале доверия, который создавался в предыдущие века действительно талантливыми и честными учеными. Вранье, конечно, началось не вчера. Не хочу сейчас докапываться до самых глубин истории вопроса. Пожалуй, самым грандиозным, скандальным и резонансным враньем стала родившаяся на свет более полутора веков назад теория эволюции английского биолога Чарльза Дарвина.

А в самой теории самым скандальным и безумным стало учение о происхождении человека из обезьяны. Буквально за несколько десятилетий, т. е. к началу ХХ века значительная часть «просвещенной» интеллигенции в Европе и в России уже ни на секунду не сомневалась в верности «научной аксиомы» о том, что человек – результат очень длительной эволюции, которая началась с простейших организмов, а предпоследним звеном в этой цепи эволюции была обезьяна. Что, строго говоря, человек – слегка «облагороженная» обезьяна. К концу ХХ века в эту аксиому уже верили не только «облагороженные» научными знаниями интеллигенты, но и простые граждане, прошедшие «промывку мозгов» в школе. Кто-то решил провести эксперимент над людьми, решив проверить, до какой степени можно дурить того, кого принято величать «homo sapiens». Оказалось, что пределов почти нет¹.

Вдохновленные таких грандиозным успехом, как превращение теории о происхождении человека из обезьяны в «аксиому», не требующую доказательств, эти «кто-то» решили поставить производство научных фальсификаций на конвейер. ХХ век породил очень большое количество таких фальшивок. Большинство из них не такого крупного калибра, как теория происхождения человека, искусно приписываемая Дарвину; многие фальсификации, конечно, раскрывались. Но удивительное дело: фальсификация обычно создавала большой шум в обществе, а вот ее разоблачение часто происходило тихо. Как ни крути, происходило и продолжает происходить непрерывное отравление человеческого сознания «токсичной» наукой. Об этом написано много книг и мириады статей, поэтому я более о научных фальсификациях прошлого века распространяться не буду².

Конечно, во многих случаях ученые идут на фейки ради славы, но именно такие фальсификации не являются долго живущими, и о них я также не буду говорить³. Но есть фальсификации другого рода – представители науки идут на них ради немалых денег. Деньги дают те, кого я выше назвал «кто-то». Эти «кто-то» дают науке «социальный заказ» на изготовление новой «истины». Выйдя из стен «храма науки», эта новая «истина» дальше начинает активно распространяться через СМИ, а также систему образования, иногда даже литературу и культуру. Те же самые «кто-то» выдают соответствующие «социальные заказы» на внедрение «новой истины» в общественное сознание. С помощью таких «новых истин» происходит выстраивание в общественном сознании того, что философы называют «второй реальностью», или виртуальным миром. Человека из реального мира постепенно перемещают во «вторую реальность». А ради чего все это делается? – Человек, погруженный в виртуальный мир, становится подобен игрушке, из субъекта он превращается в объект, которым управляют те самые таинственные «кто-то»⁴.

Так кто же эти таинственные «кто-то»? – В своих многочисленных книгах и статьях я называю их «хозяевами денег»⁵.

Это те, кто оказался у руля власти после буржуазных революций. Это те, кто добился права заниматься выпуском денег. Это те, в руках кого находится «печатный станок», с которого сходят деньги. Это те, кто может создавать деньги «из воздуха» и с их помощью скупать все и покупать всех.

Во второй половине ХХ века главными «хозяевами денег» стали основные акционеры Федеральной резервной системы США (созданной в 1913 году), с «печатного станка» которой сходит главная мировая валюта – доллары США. В 70-е годы прошлого века с «печатного станка» ФРС США был снят окончательно «золотой тормоз», т. е. привязка денежной эмиссии к золотому запасу Америки. С этого момента «хозяева денег» уже ни имели никаких ограничений для скупки любых активов и покупки исполнителей их воли. Для снятия последних экономических, политических и нравственных барьеров на пути их мировой экспансии они стали насаждать по всему миру идеологию «все продается и все покупается».

«Хозяев денег» еще можно назвать мировой финансовой олигархией, денежными капиталистами, современными ростовщиками и т. п. У «хозяев денег» есть давнишняя цель – установить абсолютный контроль над миром, заполучить власть над всеми народами планеты. Деньги для них не самоцель, они – лишь средство. Высшая цель – мировое господство, из «хозяев денег» они хотят стать «хозяевами мира». Основные свои инвестиции они делают не в развитие промышленности и других отраслей реальной экономики, а в политику, СМИ, систему среднего и высшего образования, культуру. А также в науку, выдавая заказы на создание лжи, или фейков, облеченных в одежды наукообразных слов, графиков и формул.

Вот о некоторых наиболее известных в мире XXI в ека научных фейках я хочу рассказать читателям. И не только о самих фальсификациях, сколько о том, зачем такие фальсификации потребовались «хозяевам денег», как эти подлоги они пытаются внедрять в жизнь, каковы последствия таких диверсий.

Практические акции по внедрению фейков в жизнь я называю аферами. Как говорится в толковых словарях, афера – рискованное, сомнительное и неблаговидное дело или предприятие с целью личной наживы; синоним мошенничества, махинации и авантюры. На протяжении всей Истории человечества происходили большие и малые аферы. Так, в учебниках по экономике и истории в качестве классической аферы называется панамский скандал. Это финансовый и политический скандал, разразившийся во Франции в конце XIX века во время строительства Панамского канала. Была создана специальная компания для реализации этого амбициозного проекта. А для его реализации Панамская компания выпустила акции, обещав баснословные прибыли после запуска канала. Гигантские по тем временам деньги были собраны – преимущественно с простых и доверчивых граждан. Вскоре компания лопнула, а без малого миллион французов остались с носом. Афера получила короткое название «Панама»⁶. С тех пор это стало именем нарицательным для обозначения подобных авантюр. К сожалению, «Панамы» стали неотъемлемой частью современной капиталистической экономики. Число их продолжает расти из года в год. И речь идет не только об учреждении «дутых» акционерных обществ, появляются все новые и новые схемы и проекты: пирамиды «МММ», сетевой маркетинг, криптовалюты, ICO (Initial coin offering – первичное предложение цифровых монет), венчурные фирмы и т. п.

В этой книге я говорю об аферах другого рода – глобальных махинациях, преследующих не только и не столько цели незаконного обогащения, сколько цели политические. Т. е. такие, которые работают на стратегическую цель «хозяев денег» – завоевание мирового господства.

В первом разделе книги я разоблачаю целый ряд так называемых «экологических фейков» – «теории» «парникового эффекта», потепления климата на планете, разрушения озонового слоя Земли, а также показываю разрушительную и человеконенавистническую политику некоторых «раскрученных» в мировых СМИ экологических организаций (Всемирный фонд дикой природы и др.), которую они проводят под флагом сохранения дикой природы. Фактически так называемую «защиту окружающей среды» и «охрану дикой природы» можно отнести к разряду крупнейших мировых афер, организованных ради обогащения мировой финансовой олигархии, размывания национальных суверенитетов и зачистки планеты от миллиардов «вредных» людей.

Второй раздел является самым обширным, он посвящен самой «горячей» теме 2020 года – коронавирусу, который сегодня уже стал «пандемией». В статьях этого раздела можно выделить три основные блока вопросов.

Первый блок вопросов касается природы самой пандемии. Я говорю о том, что пандемия, объявленная Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) – лишь на 10 % вирусная, а на 90 % информационная. Т. е. происходило и продолжает происходить искусственное нагнетание в обществе атмосферы страха. Кстати, я привожу множество свидетельств медицинской науки, которые заставляют думать, что пандемия COVID-19 – величайший фейк начала XXI века.

Второй блок вопросов – раскрытие целей, преследуемых организаторами вирусно-информационной пандемии. Это сокращение численности населения (путем токсичных вакцинаций и др.), превращение людей в «зомби» (человек становится управляемым в атмосфере непрерывно нагнетаемого страха), выстраивание электронного концлагеря (создание систем тотального электронного слежения за человеком, прежде всего путем введения в его тело микрочипа), обогащение фармацевтических компаний и др.

Третий блок вопросов – влияние пандемии на экономику: мировую, отдельных стран, особенно российскую. Если говорить коротко, то нынешняя пандемия стала, с одной стороны, триггером экономической рецессии (спада), а, с другой стороны, дымовой завесой, прикрывшей истинные причины начавшейся рецессии (дисбалансы экономики, которые копились более десяти лет со времени предыдущего кризиса; алчность мировой финансовой олигархии и др.). Говоря о начинающейся экономической рецессии, я подчеркиваю, что, скорее всего, по своей глубине и продолжительности она будет сопоставимой с мировой рецессией, начавшейся в октябре 1929 года. Затем в 1933 году она перешла в мировую экономическую депрессию, которая насильственно оборвалась развязанной в 1939 году Второй мировой войной. Человечество (и Россию, в частности) может ожидать серьезнейшие перегрузки в виде массовой безработицы, роста преступности, социальных волнений, недоедания и даже голода. Людские потери (даже если исключить сценарий возможного пожара большой войны) могут оказаться на порядки больше, чем официальные цифры умерших от коронавируса. Порой возникает ощущение, что власти многих государств своими действиями лишь имитируют борьбу с вирусом, используя надуманную пандемию как предлог для введения карантинного режима и иных ограничений в разных отраслях экономики.

Во втором разделе особое место занимают статьи «Коронавирус – напоминание о четырех всадника Апокалипсиса» и «Достоевский и коронавирус». В них я показываю, что нынешние события вокруг коронавируса были предсказаны еще апостолом Иоанном Богословом в его «Откровении» (последняя книга Священного Писания) и Федором Михайловичем Достоевским в романе «Преступление и наказание». Кроме того, ссылаясь на Иоанна Богослова и Достоевского, я отмечаю, что нынешнюю пандемию нельзя объяснять только чисто научными, естественными причинами. И даже причинами политическими (версия, согласно которой коронавирус запущен как оружие войны). Глубинные ее причины имеют духовный характер. Нынешний вирусно-экономический кризис следует квалифицировать как наказание Божие человечеству за отступление от веры и нарушение Его фундаментальных заповедей. Но все-таки, как мне кажется, это именно наказание (т. е. наставление), а не кара (это уже исполнение окончательного вердикта, вынесенного на последнем Суде Божием).

Третий раздел составлен из серии статей, которые были мною написаны в 2018–2019 г г. и посвящены Римскому клубу. Они были приурочены к полувековому юбилею клуба, который был создан в 1968 году одним из «хозяев денег» – миллиардером Дэвидом Рокфеллером. Римский клуб был задуман как мировой интеллектуальный центр, находящийся под опекой финансовой олигархии и призванный обеспечивать «научное» обоснование планов «хозяев денег». Эти планы, облеченные в наукообразные формы (моделирование с использованием компьютеров), при их переводе на понятный простым людям язык, сводятся к следующему:

1) остановка роста численности населения Земли и последующее его сокращение до «оптимального» уровня в 1 миллиард человек;

2) де-индустриализация экономики (под видом перехода в «постиндустриальное общество»);

3) размывание национальных суверенитетов, ослабление национальных государств (под лозунгом снятия всяких ограничений на перемещение людей, товаров и капитала, а также идей и информации);

4) создание «технотронного общества» (термин З. Бжезинского, запущенный еще в конце 1960-х гг.; сегодня более распространенным стал термин «цифровое общество»; фактически речь идет об «электронном концлагере»);

5) создание мирового правительства (конечная цель «хозяев денег»; они становятся «хозяевами мира»).

С точки зрения христианской эсхатологии (учение об окончании мировой истории), достижение пятой (конечной цели) следует рассматривать как момент, с которого начинается последняя страница земной истории человечества, связанной с восхождением мирового правителя, именуемого в Священном Писании «антихристом». Согласно Откровению Иоанна Богослова, его власть на Земле будет продолжаться три с половиной года. А что дальше? – Читайте последнюю книгу Священного Писания.

Впрочем, «хозяева денег» и их слуги, занимающиеся «научным обоснованием» планов мировой закулисы, наивно полагают, что по достижении пятой цели наступит «конец истории» в другом понимании. В том понимании, как это изложил американский социолог, футуролог и политолог Фрэнсис Фукуяма в своей книге «Конец истории и последний человек» (1992 г.). Т. е. как абсолютное и бесконечное царствование «хозяев денег», превратившихся в «хозяев мира». Безумцы! Их торжество будет кратковременным. И антихрист, и его слуги (лжепророки, в том числе те, кто в Римском клубе готовили его приход) будут брошены в «геенну огненную» (Откр.19:20; 20:10; 21:8).

Четвертый раздел посвящен еще одному центру, осуществляющему «научное» обслуживание интересов «хозяев денег». Речь идет о Фонде Нобеля и Комитете по присуждению Нобелевских премий. Создан Фонд, как известно, шведским предпринимателем Альфредом Нобелем в самом начале ХХ века. Изначально Фонд действительно призван был способствовать развитию науки в разных отраслях (медицина, физика, химия), а также литературы и укреплению мира путем выдачи денежных премий и присуждения званий лауреатов наиболее выдающимся людям планеты.

Но с конца 1960-х годов Нобелевский комитет попал под контроль «хозяев денег». Премии все чаще стали присуждаться за сомнительные достижения в науке. Еще более сомнительными стали премии по литературе и за укрепление мира. Более того, более полувека назад вопреки воле основателя Фонда Альфреда Нобеля Комитет принял решение об учреждении премии по экономике имени Альфреда Нобеля. В четвертом разделе я показываю, как Комитет в интересах «хозяев денег» стал насаждать в мире идеи экономического либерализма и глобализации. Действия Комитета весьма корреспондировали с «научными» обоснованиями Римского клуба в вопросах либерализации движения рабочей силы, товаров, капитала, информации и технологий. Позднее все эти «научные» открытия нашли свое практическое воплощение в наборе принципов Международного валютного фонда, получившем название «Вашингтонский консенсус». Под флагом «Вашингтонского консенсуса» МВФ и другие международные финансовые организации расчищали и продолжают расчищать мировое экономическое пространство для будущего царствования «хозяев денег» и их «царя» – антихриста.

Уважаемый читатель! Наверное, картина, которую я вкратце изложил во введении, и которая детализирована в отдельных статьях и очерках книги, не очень оптимистичная. И даже пугающая. Но так устроена История⁷. И даже люди неверующие начинают задумываться: а не есть ли все то, что мы видим сегодня вокруг, признаками конца Истории? И даже не в том смысле, как это писал Ф. Фукуяма, а в смысле конца земной Истории (или, как говорят, «конца света»)?

Введение это я пишу в субботу Страстной недели, 18 апреля. Завтра у нас Пасха. Завтра мы будем радостно восклицать: «Христос воскресе!» И это вселяет надежду. Мрак рассеивается. На праздничной службе читается огласительное Слово святителя Иоанна Златоуста. И я хочу закончить своей введение на радостной ноте – отрывке из этого Слова:

«Смерть! где твое жало?! Ад! где твоя победа?! Воскрес Христос, и ты низвержен! Воскрес Христос, и пали демоны!

Воскрес Христос, и радуются ангелы! Воскрес Христос, и торжествует жизнь! Воскрес Христос, и никто не мертв во гробе! Ибо Христос, восстав из гроба, – первенец из умерших. Ему слава и держава во веки веков! Аминь».

18 апреля 2020 г., суббота Страстной седмицы

Раздел I. Экологический фейк как средство глобального управления

Что скрывается за климатической интригой?

С тех пор, как в конце 1960-х гг. был создан Римский клуб, проблемы окружающей среды и глобальных климатических изменений вошли в повестку дня многих международных форумов и включены в программы ООН и других международных организаций. Увы, за наигранной озабоченностью политиков глобальными экологическими и климатическими проблемами чаще всего скрывались и скрываются интересы различных олигархических кланов. Различные широковещательные программы и проекты ООН и других международных организаций в области охраны окружающей среды и стабилизации климата становятся инструментами продвижения интересов тех или иных групп бизнеса и финансовой олигархии.

Тема климатических изменений на нашей планете неразрывно связана с вопросами развития современной энергетики. Эта энергетика стала складываться в эпоху промышленной революции в Англии в конце XVIII – начале XIX вв. Ее основа – каменный уголь. Начиная со второй половины XIX века каменный уголь стал дополняться нефтью, а в XX веке важной составляющей энергобалансов многих стран стал также природный газ. На протяжении последних двух веков очень высокими темпами росла энерговооруженность производства и всех других сфер экономики, включая сферу жилищно-коммунального хозяйства. После Второй мировой войны в дополнение к ископаемым энергоносителям стала использоваться атомная энергия, а также возобновляемые источники (ветровая, солнечная, геотермальная и др.). Несмотря на то, что сегодня имеется большое количество альтернатив углеродной и углеводородной энергетике, ископаемое топливо остается основой мирового энергобаланса (на него, по оценкам Международного энергетического агентства, в конце прошлого десятилетия приходилось около 80 процентов всех источников энергии). Не буду сейчас погружаться в технические детали проблемы. В 90-е годы я работал в проекте Всемирного банка по управлению окружающей средой для России и знакомился со многими интересными видами альтернативных источников энергии. Им не давался «зеленый свет» несмотря на их дешевизну и экологичность. О «зеленой энергетике» было много разговоров, но практически мало что делалось. Со временем мне стало понятно, что «красный свет» альтернативной энергетике включили лоббисты нефтяного бизнеса. Прежде всего, тех компаний, которые еще в начале 1970-х годов называли международным нефтяным картелем, или «Семью Сестрами». В состав группы входили: British Petroleum, Exxon, Gulf Oil, Mobil, Royal Dutch Shell, Chevron и Texaco. Как видим, из «Семи Сестер» пять были приписаны к Соединенным Штатам и находились под прямым или косвенным контролем клана Рокфеллеров.

В начале 70-х годов прошлого столетия члены «Семи Сестер» контролировали 85 % мировых запасов нефти. В 1973 году наступил их «звездный час»: «хозяевами денег» был спровоцирован так называемый «энергетический кризис», когда цены на «черное золото» в течение нескольких месяцев выросли в четыре раза. Замечу, что в предыдущее столетие на рынке нефти время от времени возникали некоторые колебания цен, но на больших отрезках времени цены демонстрировали удивительную стабильность. А тут возник самый настоящий нефтедолларовый «дождь», который несказанно обогатил Рокфеллеров и примыкавших к ним иных хозяев нефтяного бизнеса. Последующие четыре с лишним десятилетия были «золотым веком» нефтяного бизнеса. Это была эпоха нефтедолларового стандарта, когда интересы «хозяев нефти» и «хозяев денег» (главных акционеров ФРС США) совпадали, происходило их сращивание и взаимное переплетение.

При этом вывески отдельных «нефтяных сестер» менялись, а сам нефтяной картель благоразумно ушел в тень. Он стал прикрываться вывеской ОПЕК, который стал фактически «двойником» настоящего нефтяного картеля. Рокфеллеры напрямую или через чиновников Вашингтона договаривались о планах и действиях отдельных стран-членов ОПЕК. Главными бенефициарами координационных действий ОПЕК были (и пока еще остаются) Рокфеллеры – как акционеры американских нефтяных монополий и как главные (на сегодняшний день) акционеры Федеральной резервной системы США (нефтедоллары, получаемые странами ОПЕК, размещаются на счетах американских банков).

За четыре с лишним десятилетия в мире возникла нефтяная супермонополия во главе с Рокфеллерами, которая потеснила в мировой экономике другие группы интересов, представляющих обрабатывающую промышленность и сферу услуг. Мировая экономика носит название «рыночной», а в чисто рыночной экономике, которая не производит, а перераспределяет, действует железный закон сохранения богатства: если у одних оно возрастает, значит, у других оно на такую же величину уменьшается. Высокие цены на энергию, создаваемую на основе углеводородного топлива, неизбежно ослабляют всех, кто находится за пределами нефтяной супермонополии.

Защитной реакцией остального бизнеса стала теория «парникового эффекта». Мол, выбросы углекислого газа, создаваемые углеродной и углеводородной энергетикой, повышают его концентрацию в атмосфере Земли и постепенно разогревают ее. Некоторые авторы подхватили эту мысль и стали рисовать апокалиптические картины «теплового удара», от которого погибнет все человечество. Не хочу погружать читателя в детали этой полубредовой идеи. В ней все шито белыми нитками. Например, авторы почему-то абстрагируются от факта, что мировой океан поглощал и продолжает поглощать гигантские количества углекислого газа, восстанавливая первоначальный химический баланс атмосферы. Аккуратно обходится стороной такой факт, что выбросы углекислого газа при крупных извержениях вулканов многократно превышают техногенные выбросы. Так, извержение Везувия, изображенное на картине Брюллова «Последний день Помпеи», эквивалентно годовому выбросу СО₂ всей современной американской экономики, однако это не привело к тепловой смерти человечества. И т. д.

Имеются реальные угрозы окружающей среде и климату, но они обсуждаются лишь в узких кругах специалистов. Тема таких реальных угроз выходит за рамки данной статьи. Отмечу лишь, что финансовая и политическая элита в своей безумной борьбе за мировое господство готова пожертвовать и окружающей средой, и климатом, и миллионами (даже миллиардами) человеческих жизней. Лишь один пример – ведущиеся в США разработки геофизического оружия. Сколько было принято в ООН и других международных организациях деклараций, сколько было подписано конвенций против разработки такого оружия, а оно продолжает создаваться и совершенствоваться! Контролировать его создание крайне сложно. Сложно порой даже доказать факт его использования (внешне все выглядит как стихийная природная катастрофа).

Зачем же мировой элите нужны надуманные теории и гипотезы типа теории «парникового эффекта»? – Они необходимы для того, чтобы создавать в мире атмосферу страха (информационно-психологический терроризм) и бороться за экономический передел мира между отдельными группами мировой олигархии.

До поры до времени клан Рокфеллеров достаточно «толерантно» относился к «климатическим играм», которые велись в ООН и других международных организациях. Потому, что эти игры не накладывали строгих юридических и финансовых обязательств на нефтяной бизнес. Сколько было конференций и форумов, посвященных, например, введению мирового налога на выбросы углекислого газа за последние три десятилетия, а его на сегодняшний день так и нет! В некоторых случаях Рокфеллеры даже поддерживали идею «парникового эффекта». Например, в 1990-е годы в Россию пришли западные консультанты и эксперты и стали говорить, что наша экономика имеет «низкую энергетическую эффективность» и «избыточные» выбросы парниковых газов. Помню, что «углеродный» аргумент (избыточные выбросы СО₂) постоянно исходил от наших западных «партнеров», требовавших закрытия отечественных предприятий (особенно относящихся к тяжелой промышленности, где, по определению, энергоемкость производства намного выше средней).

Но вот в декабре 2015 года в Париже была проведена международная конференция по вопросам климата. Говорят, что это была крупнейшая в послевоенной истории международная встреча (по числу участников и представленных ими стран). Не вдаваясь в детальное описание этого грандиозного форума, скажу, что на нем удалось подписать Парижское соглашение по климату. Это глобальное климатическое соглашение было подписано 194 странами. Оно определяет мировой план действий по сдерживанию глобального потепления. Среди подписантов документа были США и Китай, на которые приходится более 40 процентов мировой эмиссии углекислого газа.⁸ При этом объем эмиссии в 2015 году составил в ведущих странах мира (млрд килотонн газа): Китай 10,6; США – 5,2; Индия – 2,5; Россия – 1,8; Япония – 1,3; Германия – 0,8.⁹Администрация тогдашнего президента США Барака Обамы исходила из того, что Америка будет постепенно переходить в состояние постиндустриального общества, экономика которого будет все менее зависеть от ископаемого топлива. При Обаме постоянного говорили о планах перехода к «цифровой экономике», энергетические потребности которой будут обеспечиваться преимущественно за счет альтернативных, воспроизводимых источников («зеленая энергетика»). Согласно договору, США обязались сократить к 2025 году уровень выбросов на 26–28 % по сравнению с показателями 10-летней давности.

Планы постиндустриального общества советников Обамы и требования Парижского соглашения по климату идут вразрез с планами нового президента США Дональда Трампа. Он обещал американскому народу восстановление американской промышленности. Он обещал американским нефтепромышленникам расконсервировать находящиеся на территории страны месторождения «черного золота», которые были «запечатаны» экологическими активистами и политиками. Он обещал вернуть Америке статус мировой нефтяной державы, которая будет обеспечивать потребности в энергии не только американской экономики, но и экономик всех других стран мира (включая китайскую). Еще в ходе своей предвыборной кампании Трамп настойчиво повторял: в случае прихода в Белый дом он потребует немедленного выхода из Парижского соглашения по климату.

После своего прихода в Белый дом Трампу пришлось отказаться от многих своих предвыборных обещаний или, по крайней мере, сильно их скорректировать. Под натиском оппонентов он постоянно отступал. Но вот, кажется, произошел первый случай, когда Трамп остановил свое отступление и заявил о твердой решимости выполнять обещания. Я имею в виду обещание выйти из Парижского соглашения по климату.

1 июня 2017 года Трамп заявил, что Соединенные Штаты выходят из Парижского соглашения по климату ввиду того, что оно перераспределяет американские богатства в пользу других стран, а его выполнение могло бы привести к потере 2,7 млн рабочих мест к 2025 году.¹⁰ «Мы выходим, но мы начнем переговоры либо о присоединении к этому документу заново (на других условиях), либо будем рассматривать совершенно новую сделку на тех условиях, которые будут выгодны Соединенным Штатам, их предпринимательству, работникам, людям, налогоплательщикам», – добавил президент. «С сегодняшнего дня США прекратят выполнение рекомендательного Парижского соглашения и избавятся от драконовского финансового и экономического бремени, которое оно накладывает на нашу страну. Это включает в себя прекращение внесения определенного вклада государства в Зеленый климатический фонд (ООН), что стоит Соединенным Штатам целое состояние», – указал Трамп.

Трудно сказать, удастся ли Трампу практически реализовать свое решение. Реакция и в Америке, и в Европе, и в других частях мира была весьма бурной. Преимущественно негативной и даже агрессивной. С угрозами в адрес президента США. Трудно сказать, чем закончится это противостояние. Надо иметь в виду, что Трамп в своем решении выразил не только и не столько свое собственное отношение к Парижскому соглашению. Он озвучил позицию закулисного мирового нефтяного картеля (не ОПЕК, а тех, кого раньше называли «Семью Сестрами»). Плюс к этому – позицию тех промышленных кругов США, которые хотели проводить индустриализацию Америки без оглядки на Парижское соглашение и другие международные обязательства. На их стороне Пентагон и военно-промышленный комплекс (ВПК). Им противостоит та часть американского бизнеса, которая делает ставку на «цифровую экономику» (в первую очередь, бизнес Силиконовой долины). Ее, в свою очередь, поддерживают американские спецслужбы. Что касается банковских кругов Америки, то их отношение к решению Трампа разделилось.

В завершение хочу обратить внимание на тенденции мирового нефтяного рынка. Там установились стабильно низкие цены на «черное золото». Некоторые рассматривают это как проявление слабости нефтяного бизнеса, который не может достичь тех рекордов, которые он начал устанавливать с октября 1973 года (когда разразился так называемый «энергетический кризис»). Думаю, что это не совсем так. Истинные «хозяева нефти» (закулисный нефтяной картель), действуя через ОПЕК, специально играют на «понижение». А, в конечном счете, на поражение своих противников. Да, при таких ценах «хозяева нефти» не могут получать баснословных прибылей. Они могут идти даже на временные финансовые потери. Ради того, чтобы ослабить или уничтожить тех, кто представляет другие виды бизнеса и использует для этого разные средства, в том числе фантазию под названием «парниковый эффект» и Парижское климатическое соглашение. Конечно, ни одна монополия не вечна. Не вечна и монополия «хозяев нефти». Но когда она рухнет, я сказать не берусь.

Римский клуб: «парниковая» афера

Как я уже неоднократно писал, Римский клуб, созданный полвека назад, занял отведенную ему «экологическую нишу» в системе институтов, призванных проводить в жизнь политику Комитета 300 (таких, как Королевский институт международных отношений, Банк международных расчетов, Тавистокский институт, Германский фонд Маршалла, общество «Мон Пелерин», Фабианское общество и т. д.).

Указанный Комитет – мировая элита разных стран, рвущаяся к власти над всем человечеством. Все институты, обслуживающие Комитет 300, в той или иной мере призваны решать такие задачи, как сокращение численности населения на планете, де-индустриализация мировой экономики, размывание национальных суверенитетов государств, поощрение глобализации в интересах транснациональных банков и корпораций, изменение сознания людей и превращение их в биороботов, создание на финише Единого мирового правительства, которое будет управлять планетой и оставшимся в результате жесткого отбора стадом биороботов. Бенефициарами всего этого обширного и долгосрочного плана должны стать те, кого называют «мировая элита», «члены Комитета 300», «олимпийцы», «хозяева денег» (главные акционеры Федеральной Резервной Системы США), «атланты» (так их назвала Айн Рэнд в своем романе «Атлант расправил плечи»), «сверхчеловеки» (по Ф. Ницше) и т. д.

Каждый из институтов, входящих в систему Комитета 300 («дочерние» структуры Комитета) решает перечисленные выше задачи по-своему, у каждого имеется своя специфика, свое место в планах мировой элиты. Если говорить об «экологической нише» Римского клуба в системе институтов Комитета, то это решение указанных задач посредством интеллектуальных спекуляций на проблемах экологии. Некогда экология была специальной отраслью биологической науки. Это наука о взаимодействиях живых организмов и их сообществ между собой и с окружающей средой. Термин впервые предложил немецкий биолог Эрнст Геккель в 1866 году в книге «Общая морфология организмов». Примерно столетие термин был очень специальным, им пользовались узкие профессионалы.

И вот, неожиданно с конца 60-х годов прошлого века об экологии заговорили везде и на всех уровнях. Экологическая проблематика была запущена на высокие орбиты мировой науки, политики и даже экономики. В понятие «экология» были внесены новые смыслы. Оказывается, что под экологией стали пониматься, в первую очередь, разнообразные отношения человека и человеческого общества с природной средой. Следовательно, проблемы экологии вышли за узкие рамки биологической науки. Они стали проблемами социально-экономическими и политическими. Такому масштабному пониманию и восприятию экологических проблем способствовали в значительной мере первые доклады Римского клуба. Начало было положено докладом, подготовленным американским профессором Массачусетского технологического института (МТИ) Дж. Форрестором в 1971 году. Первым официальным докладом Клуба считается работа «Пределы роста», подготовленная в 1972 году профессором МТИ Деннисом Медоузом. Оба доклада представляют собой результаты расчетов, сделанных на основе прогностических моделей с помощью мощных компьютеров. Рассчитывалась динамика таких глобальных показателей, как численность населения планеты, объемы производства промышленной и сельскохозяйственной продукции, изменения запасов основных видов природных ресурсов, загрязнение окружающей природной среды. Расчеты проводились по нескольким сценариям. Но результаты были примерно одними и теми же: в течение нескольких десятилетий произойдет полное истощение природных ресурсов на планете, а уровни загрязнения атмосферы и гидросферы станут опасными для жизни людей. И все это из-за высоких темпов роста народонаселения и промышленности. Вывод такой: человечеству грозит экологическая катастрофа при сохранении нынешних тенденций по народонаселению и промышленности. Единственный выход для человечества – заморозить численность населения и уровень промышленного развития на планете.

В мире с начала 70-х гг. всячески нагнетался экологический психоз. Во-первых, в 1972 году в Стокгольме была проведена очень представительная конференция ООН по вопросам охраны окружающей среды, на которой был принят План действий из 109 пунктов. В честь конференции был установлен Всемирный день окружающей среды – 5 июня. Во-вторых, в конце того же 1972 года во исполнение указанного Плана была учреждена Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП). Несколько позднее был также создан Фонд окружающ ей среды. В-третьих, Римский клуб, который, собственно, и заварил всю «экологическую кашу» в мировых масштабах, продолжил подготовку новых докладов. Эти доклады еще более запугивали человечество. И тем самым облегчали Комитету 300 и его «дочерним» структурам решать их задачи.

Еще раз повторю, что экологическая проблематика использовалась (за редкими исключениями) «олимпийцами» (одно из названий членов Комитета 300) для того, чтобы решать свои шкурные интересы. Но они всегда прикрывались риторикой об озабоченности судьбами всего человечества. Ради достижения своих шкурных интересов Комитет и Клуб покупали нужных ученых, которые должны были доказать то, что нужно «олимпийцам». За столетие до этого сильные мира сего уже потренировались на «теории эволюции» Чарльза Дарвина и сумели убедить многих людей в том, что человек произошел от обезьяны. За век люди умнее не стали. А сильные мира сего уже натренировались обманывать людей ссылками на «науку» и «ученых». Желающие могут подробнее познакомиться с этой темой, прочитав мою книгу «Лжепророки последних времен. Дарвинизм и наука как религия» (2017 г.).

Таких обманов в части, касающейся экологических проблем, со стороны таких, казалось бы, «авторитетных» организаций, как Римский клуб, ЮНЕП, ЮНЕСКО, ВОЗ, ВМО (Всемирная метеорологическая организация) и др. можно насчитать немало. Наиболее яркий пример – раздувание гипотезы о глобальном климатическом изменении (потеплении) в результате «парникового эффекта». А указанный эффект является следствием повышения концентрации углекислого газа в атмосфере планеты в результате выбросов этого газа промышленностью и транспортом. Сейчас трудно сказать, кто первый запустил в оборот такую версию. Но я прекрасно помню, что еще в начале 70-х годов эта версия имела статус «гипотезы». Серьезные эксперты, конечно, знали о проблеме «парникового эффекта», но в те далекие времена считали, что проблема маргинальная, что человечество гораздо раньше сможет погибнуть от многих других неблагоприятных факторов (например, загрязнение продуктов питания пестицидами). В первых докладах Римского клуба угроза «парникового эффекта» также не педалировалась.

Но постепенно эта угроза из разряда гипотез стала превращаться в полноценную теорию. И уже в 80-е годы было верхом неприличия в научных и околонаучных кругах оспаривать такой «медицинский факт», как глобальное потепление. Причем такое потепление могло привести к непредсказуемым последствиям. Например, к таянию ледников и повышению уровню Мирового океана, затоплению многих городов и целых стран и т. п. В обществе стали возникать самые настоящие фобии, связанные с наступающим климатическим коллапсом. В СМИ появились заголовки со словами «тепловая смерть Земли», «климатический апокалипсис», «парниковый шок» и т. д. Считается, что Римский клуб – площадка, где собираются или заочно общаются самые-самые «интеллектуальные» люди планеты. Именно они многими воспринимаются как носители истины в последней инстанции. Что же думают и говорят они по поводу «парникового шока»? – Судя по тем докладам, которые выходят под грифом Римского клуба, они версию «парникового шока» воспринимают как теорему Пифагора. Т. е. никаких сомнений она у них не вызывает.

Возьмем последний доклад Клуба «Come On! Капитализм, близорукость, население и разрушение планеты», подготовленный в 2018 году специально к полувековому юбилею организации двумя президентами Клуба – Эрнстом Вайцзеккером и Андерсом Вийкманом, при участии тридцати четырех других членов. Скажу, справедливости ради, что доклад достаточно сильно отличается от предыдущих, причем в лучшую сторону. То ли авторитет организации стал резко падать и его руководители решили восстановить доверие к Клубу со стороны общественности. То ли руководители и члены Клуба вышли из-под опеки самого главного и неформального руководителя – Дэвида Рокфеллера (умер в марте прошлого года) и решили воспользоваться неожиданно образовавшейся свободой и стали говорить то, что думают. Как сказано в одной из отечественных рецензий на доклад, «многие идеи „Come On!“ скорее найдут понимание у традиционалиста, чем у классического либерала, но многие другие вызовут протест у обоих. Жесткая критика капитализма, неприятие финансовых спекуляций, отказ от материализма и редукционизма, призыв к альтернативной экономике, „новому Просвещению“, холистическому мировоззрению, планетарной цивилизации – такова повестка, предлагаемая Римским клубом».¹¹

Не буду сейчас отвлекаться на анализ достаточно радикальных идей последнего доклада, но обращу внимание читателя на то, что в докладе опять фигурирует «парниковая» тема, и при этом нет никаких признаков, что авторитетные авторы ставят под какое-нибудь сомнение эту теорию.

Римский клуб совместно с ООН и такими специализированными его органами, как ЮНЕП, ВМО и др., к 80-м годам прошлого столетия выработали следующий план борьбы с надвигающейся угрозой климатической катастрофы. Во-первых, необходимо хотя бы остановить дальнейший рост выбросов углекислого газа (СО₂) в глобальных масштабах. Во-вторых, для каждой страны должна быть установлена квота по выбросам с учетом численности ее населения, размеров территории, уровня экономического развития, наличия лесов (поглощающих СО₂) и ряда других факторов. В-третьих, возможно межгосударственное перераспределение реальных объемов выбросов за счет того, что страны с излишками выбросов покупают недоиспользованные квоты у других стран. В-четвертых, на глобальном уровне учреждается Углеродный фонд, который управляет рынком квот и организует функционирование рынка углеродных квот. Весь этот план осуществляется на основе одного или нескольких международных соглашений.

В 1997 году был подписан Киотский протокол, который и призван был обеспечить реализацию указанного плана. Быстро стал расти рынок углеродных квот, к 2010 году объем сделок на нем достиг 120 млрд долл. За счет средств Углеродного фонда помимо всего финансировались различные исследовательские проекты, которые нужны были для более полного и глубокого обоснования глобального углеродного проекта. Одним из главных заправил глобального углеродного проекта стал Альберт Гор, тот самый, кто в 1993–2001 гг. был вице-президентом США, а в 2007 году удостоился Нобелевской премии мира с формулировкой «за вклад в борьбу с глобальным экологическим кризисом и климатической катастрофой». Удивительным образом за время его борьбы с экологическим кризисом состояние Гора увеличилось с 2 млн до примерно 100 млн долл.

Странно, вне поля зрения общественности оказались мнения тех ученых и специалистов, которые сомневались в теории «парникового эффекта». А некоторые не только не сомневались, но называли эту теорию обманом. Сравнивая ее, например, с лжетеорией Ч. Дарвина о происхождении человека из обезьяны. На то, чтобы убедить значительную человечества в том, что человек еще вчера был обезьяной, потребовались десятки лет. Для того, чтобы убедить почти все человечество в том, что оно может погибнуть от выбросов СО₂, потребовалось всего несколько лет. Межправительственная мадридская конференция ООН 1995 года провозгласила глобальное потепление научным фактом.

Такие ударные темпы признания объясняются тем, что сегодня имеются мощные СМИ и интернет, чего не было во времена Чарльза Дарвина. Во второй половине позапрошлого века против теории эволюции восстали десятки тысяч ученых из разных отраслей науки. И в наши дни, оказывается, против лжетеории «парникового эффекта» выступили также десятки тысяч ученых. Слава Богу, еще не все ученые присягнули на верность Маммоне.

Тема изменений температурного и климатического режима планеты слишком обширная. Формат статьи не позволяет изложить ее даже телеграфным языком. Отмечу лишь, что на сегодняшний день имеются многочисленные точки зрения, согласно которым: 1) глобальное потепление возможно, но оно обусловлено иными факторами, нежели выбросы СО₂; 2) никакого кардинального изменения глобального климата в ближайшие десятилетия вообще не ожидается, могут быть лишь годовые колебания температуры, которые были на протяжении всей истории существования планеты Земля; 3) имеет место тенденция к устойчивому и долгосрочному снижению среднегодовой температуры биосферы Земли.

Число сторонников указанных альтернативных теорий среди людей науки не меньше, а, скорее, больше, чем тех, которые озвучивают официальную «углеродную версию». Уж больно она сомнительная, если не сказать абсурдная. Credo quia absurdum («Верую, ибо абсурдно») – латинское выражение, приписываемое раннехристианскому писателю Тертуллиану. Но сторонники абсурдной «углеродной версии» не столько верят, сколько послушно исполняют социальный заказ Комитета 300, который проплачивает этот «научный» абсурд. То ли на всех денег не хватает, то ли часть ученых еще сохраняют совесть, но сторонников альтернативных теорий, по моим наблюдениям, все еще больше, чем сторонников официальной версии Римского клуба и ООН.

Чтобы не быть голословным, приведу конкретные факты и примеры. Фредерик Зейтц (Seitz), бывший президент Академии наук США, многие годы боролся с указанной лжетеорией. Против этого обмана подписали коллективную петицию 17 тысяч американских ученых. Об этой климатической афере и противодействию ей со стороны международного научного сообщества можно прочитать в материале «Глобальное потепление и озоновые дыры – наукообразные мифы».¹²Это интервью, данное член-корреспондентом РАН Андреем Капицей, сыном того профессора Петра Капицы, который был членом Римского клуба. Он согласен с Зейтцем и десятками тысяч ученых по всему миру, что Киотский протокол 1997 года – афера в интересах мировой олигархии. Он справедливо отмечает, что не климатическая катастрофа, а именно этот протокол и «стоящие за ним тенденции – подлинная угроза человечеству и тяжелый удар по его будущему».

В истории борьбы честных ученых против климатической аферы можно выделить так называемый климатгейт (от англ. Climategate, назван по аналогии с Уотергейт) – скандал, связанный с утечкой в 2009 году архива с электронной перепиской, файлами данных и программами их обработки из отделения климатологии университета Восточной Англии в Нориджe. Это отделение – одно из трех основных поставщиков климатических данных для Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК, англ. IPCC) при ООН. Попавшие в широкое обращение данные и материалы их предварительного анализа по теме мирового климата не просто расходились с теорией «климатической катастрофы», а были прямо противоположны ей. Повторная утечка произошла в 2011 году. Эту историю назвали Климатгейт 2.0.

Для тех, кто хотел бы несколько глубже познакомиться с деталями научной несостоятельности теории «тепловой катастрофы», рекомендую книгу Валентина Борисовича Сапунова «Грядет глобальное похолодание».¹³

Как бы там ни было, но Комитет 300 и находящиеся в его услужении Римский клуб и ООН продолжали продвигать проект борьбы с углеводородными выбросами и климатической катастрофой. В 2015 году в Париже была проведена Глобальная климатическая конференция – один из крупнейших в истории человечества международных форумов. На ней Киотский протокол 1997 года был заменен на новый, Парижский протокол. В связи с этим известный климатолог Джеймс Хансен назвал текст соглашения «мошенническим». Многие критики называют новый протокол «соглашением об увеличении эмиссии». Известный британский экологический активист и журналист Джордж Монбио назвал соглашение «комически односторонним», имея в виду отсутствие в нем ограничений на добычу ископаемого топлива. Перспективы Парижского соглашению по климату сегодня весьма туманны. Большинство стран, участвовавших в Глобальной климатической конференции, заявили, что не собираются выходить из соглашения. И это при том, что на США, по некоторым оценкам, приходится от 25 до 40 % техногенных выбросов в атмосферу Земли. Такая фанатичная приверженность договоренностям дополнительно создает подозрение, что реальные цели этих договоренностей далеки от декларируемых экологических и климатических целей.

Протокол углеродных мудрецов

О глобальной «климатической» афере

Климатическая повестка дня международных форумов

Изменение климата на планете – постоянная тема многих международных форумов. Вот, например, на прошедшем в начале нынешнего года в Давосе очередном Всемирном экономическом форуме одним из главных вопросов было обсуждение мер предотвращения возможной климатической катастрофы. Не раз эта тема поднималась и на ежегодных саммитах G-20. Этой темой уже почти с момента своего создания в 1968 году занимается такая международная организация, как Римский клуб. Уже не приходится говорить о бесчисленных мероприятиях по климатической теме в рамках ООН и ее специализированных учреждений – ЮНЕП (Программа ООН по окружающей среде), ЮНКТАД (Программа ООН по торговле и развитию), ВМО (Всемирная метеорологическая организация) и т. д. Апогеем всего явилась Конференция по климату в Париже, посвященная климатическим изменениям, она проходила с 30 ноября по 12 декабря 2015 года. В ней принимало участие почти две сотни государств и юрисдикций. Это один из наиболее грандиозных международных форумов в истории человечества. На нем был принят ряд резонансных решений.

Почему тема климата сегодня стала столь актуальной?

Тема климатических изменений при обсуждении международных вопросов стала сегодня такой же привычной, как, скажем, другие традиционные темы вроде международной торговли или гонки вооружений. Еще полвека назад о климате думали только метеорологи, геофизики и специалисты по сельскому хозяйству. Политиков, дипломатов и государственных деятелей в их профессиональной деятельности совершенно не интересовал климат. Что же произошло за эти полстолетия?

В конце 60-х – начале 70-х гг. в списке проблем, которые стали обсуждаться на мировых экономических, политических и научных форумах, неожиданно появилась охрана окружающей среды, экологическая проблема. К этой теме неожиданно проснулся интерес в США, где в эти годы был принят ряд серьезных законов по охране атмосферы, водной среды и по борьбе с твердыми промышленными и бытовыми отходами. Своеобразным катализатором интереса к экологической проблематике в США, Западной Европе и других странах Запада стал созданный полвека назад Римский клуб – международная организация интеллектуалов, которая призвана была оценивать будущее человечества, определять возможные угрозы и вызовы и предлагать способы решения возникающих проблем. Римский клуб стал готовить доклады, содержащие прогнозы, причем прогнозные модели просчитывались на мощных компьютерах, что придавало убедительность оценкам, выводам и рекомендациям Клуба. Опуская многие детали, скажу, что прогнозы прочили человечеству катастрофу. При одних сценариях катастрофа должна была наступить в результате истощения природных ресурсов, при других – в результате загрязнения и изменения химического состава биосферы. Проще говоря, предсказывался экологический кризис. В лучшем случае он должен был привести к резкому ухудшению условий жизни людей (в том числе к росту заболеваемости и сокращению срока жизни), либо даже к полной гибели человечества. Римский клуб своими шокирующими докладами породил самую настоящую панику. В 1972 году ООН провела представительную международную конференцию по окружающей среде в Стокгольме. На конференции было принято решение об учреждении специализированного учреждения ООН – ЮНЕП (Программа ООН по окружающей среде). Выяснилось, что в рамках актуальной экологической проблематики существовало несколько угроз, связанных с повышением концентрации различных вредных веществ в биосфере.

«Парниковый эффект» и «тепловая смерть Земли»

Уже к концу 70-х годов на первое место вышла угроза, связанная с так называемым «парниковым эффектом» в атмосфере Земли. Идея «парникового эффекта» была уже давно знакома климатологам, геофизикам, метеорологам. Она впервые была изложена еще в 1827 году французским физиком и математиком Жозефом Фурье в статье «Записка о температурах земного шара и других планет», но – в очень абстрактном виде. Мысли Фурье были развиты и углублены в конце XIX века шведским физиком и химиком Сванте Аррениусом, который случавшиеся в истории Земли изменения температуры атмосферы связал с изменениями концентрации в ней углекислого газа (СО₂). Наконец, в 70-е годы прошлого века одновременно несколько авторов в разных странах неожиданно высказали примерно одну и ту же мысль: изменение температуры Земли в условиях промышленной цивилизации почти неизбежно, причем в сторону ее повышения. Причина – повышение концентрации в атмосфере углекислого газа в результате гигантских и постоянно растущих масштабов сжигания угля, нефти, природного газа, других видов топлива промышленностью, транспортом, в быту. Дополнительный вклад в потепление могут вносить и некоторые другие газообразные вещества. Например, метан, попадающий в атмосферу в ходе добычи углеводородов. Они получили название парниковых газов (ПГ).

В общем, человечеству грозит потепление под влиянием техногенной деятельности. А потепление, в свою очередь, может привести к не очень просчитываемым последствиям для сельского хозяйства и условий жизни человека. Впрочем, некоторые последствия просчитываются: глобальное потепление может привести к таянию ледников, повышению уровня мирового океана, затоплению прибрежных территорий, в которых проживает значительная часть населения Земли. Под воду могут уйти многие города. Короче, над человечеством нависла угроза нового всемирного потопа. Я лишь самыми общими штрихами описал апокалиптические картины, которые в последние десятилетия прошлого века стали рисовать некоторые специалисты по климату и окружающей среде. Но которые с большой охотой стали подхватывать многие политики и государственные деятели. Даже с трибун международных организаций стали звучать слова «климатическая катастрофа», «климатический апокалипсис», «тепловая смерть Земли» и т. п. Выражаясь словами классика марксизма, идея «парникового эффекта» в кратчайшие сроки «овладела массами».

Глобальная мобилизация против «тепловой смерти». Киотский протокол

В итоге в 1992 году на международной конференции ООН по окружающей среде в Рио-де-Жанейро («Саммите Земли») была принята Рамочная конвенция ООН об изменении климата (РКИК). В ней декларировались общие принципы действия стран по проблеме изменения климата. Документ был подписан более чем 180 странами мира, включая Россию и все другие страны бывшего СССР. Конвенция вступила в силу 21 марта 1994 года. Не сбавляя темпов, ООН продолжила борьбу с «тепловой смертью Земли» и в 1997 году на встрече в Киото (Япония) был согласован и подписан документ, который представлял собой конкретный план действий по реализации общих принципов РКИК. Этот документ получил название Киотского протокола. Он предписывал развитым странам и странам с переходной экономикой сократить или стабилизировать выбросы парниковых газов. Первый период осуществления протокола начался 1 января 2008 года и продлился пять лет до 31 декабря 2012 года. В течение последних двадцати лет Киотский протокол часто приводили в качестве примера того, как в глобальных масштабах можно решать проблемы охраны окружающей среды с помощью рыночных механизмов. Речь идет о механизме торговли квотами на выбросы парниковых газов (страны, у которых выбросы ПГ превышают квоту, могут покупать права на выбросы у тех стран, которые своих квоту не используют полностью). Основные обязательства взяли на себя индустриальные страны: Евросоюз должен сократить выбросы на 8 %; США – на 7 %; Япония и Канада – на 6 %; Страны Восточной Европы и Прибалтики – в среднем на 8 %; Россия и Украина – сохранить среднегодовые выбросы в 2008–2012 годах на уровне 1990 года.

Киотский протокол: Россия, Китай, Индия, США и другие

27 сентября 2015 года на саммите Глобального развития в рамках Генеральной Ассамблеи ООН глава МИД РФ Сергей Лавров заявил о перевыполнении Россией своих обязательств по Киотскому протоколу, приводя данные об уменьшении выбросов от энергетического сектора в России за последние 20 лет на 37 %. Примечательно, что развивающиеся страны, включая Китай и Индию, обязательств по Киотскому протоколу на себя так и не взяли.

По состоянию на 25 ноября 2009 КП был ратифицирован 192 странами мира (на эти страны совокупно приходится 63,7 % общемировых выбросов). Примечательно, что США КП так и не ратифицировали.

Заметным исключением из этого списка и являются США. Более того, США, а вместе с ними и Канада вышли из КП. Инициатива отказа от ратификации КП и последующего выхода из Протокола Соединенных Штатов принадлежала тогдашнему президенту США Джорджу Бушу. Обосновывая отказ США от принятия протокола, Буш заявил, что требования договора нанесут ущерб экономике США в размере 400 миллиардов долларов и оставят без работы 4,9 миллиона американцев. Итак, за пределами КП оказались Китай с долей в мировых выбросах углекислого газа, равной 27,3 % (оценка на 2016 год), США, у которых доля составляет примерно 16,0 %, Индия (6,8 %), Канада (1,6 %), большая часть развивающихся стран (которые Протокол подписали, но для них никаких обязательств не предусмотрено). Получается, что около половины всех выбросов СО₂ никак не регулировались Протоколом.

Создается впечатление, что вся каша была заварена ради того, чтобы запустить рынок квот на выбросы ПК. Кто-то рассчитывал, судя по всему, заработать на этом рынке. На это рассчитывали и некоторые бизнесмены в России. Промышленное производство России по сравнению с базовым 1990 годом очень сильно просело, выполнение обязательств по Протоколу в силу такого падения не вызывало особых проблем. В российской экономике образовались некоторые «углеродные излишки», которыми и захотели торгануть на мировом рынке. Тема рынка углеродных квот выходит за рамки данной статьи. Если говорить коротко, то создать толком его так и не удалось, а надежды российских бизнесменов заработать на нем не оправдались.

Продолжение Киотского протокола – Парижское соглашение по климату

Несмотря на эфемерность успехов в борьбе с климатической катастрофой с помощью Киотского протокола, ООН не ослабила своих усилий на этом фронте. В конце 2015 года в Париже собралась представительная Конференция по климатическим изменениям, о которой я сказал в начале статьи. Подписанное на конференции соглашение стало продолжением КП, устанавливало новые рубежи по сокращению выброса парниковых газов, определяло страновые квоты. Цели, озвученные на конференции, были крайне амбициозными и поистине глобальными. Участники форума договорились, что комплекс мер должен обеспечивать сдерживание процесса потепления. До 2100 года температура на планете не должна повыситься более чем на 2 градуса Цельсия. А для этого нужно: 1) расширить круг стран, которые практически будут снижать выбросы парниковых газов (по сравнению с КП); 2) подходить к определению квот для каждой страны дифференцированно, с учетом ее экономических, природно-географических и даже культурных особенностей; 3) обязать все страны представлять необходимую информацию для установления квот, а также публиковать отчеты о выполнении обязательств. Участники пришли к выводу о необходимости создания Глобального Зеленого Фонда. На начальной стадии реализации Парижского соглашения (дата старта – 2020 год) в указанный Фонд должно поступать не менее 100 млрд долл. Средства должны пойти на финансирование мероприятий в тех странах, где выбросы ПГ наибольшие. Т. е. в экономически развитых странах. Фонд должен формироваться за счет глобального «зеленого» налога.

Киотский протокол и Парижское соглашение как глобальная афера

И вот теперь я перехожу к главному. Многие люди, хоть немного разбирающиеся в климатологии и проблемах окружающей среды, восприняли весьма критично и Киотский протокол, и Парижское соглашение по климату. Некоторые даже не стеснялись в выражениях при оценке этих документов. Российская академия наук в ответ на просьбу российских властей выразить свое мнение в отношении Киотского протокола в 2004 году дала достаточно исчерпывающую справку (за подписью президента РАН Юрия Осипова). Вот ключевые положения ответа ученых: 1) «Киотский протокол не имеет научного обоснования»; 2) «Киотский протокол неэффективен для достижения окончательной цели Рамочной конвенции ООН…»; 3) «Ратификация Протокола в условиях наличия устойчивой связи между эмиссией СО₂ и экономическим ростом, базирующемся на углеродном топливе, означает существенное юридическое ограничение темпов роста российского ВВП».

А что касается Парижского соглашения, то могу привести высказывание известного климатолога Джеймса Хансена в статье, опубликованной в «Гардиан»: он назвал указанное соглашение «мошенническим».¹⁴

Вся климатическая истерия последних десятилетий, затеянная политиками и подпитываемая невежественными и продажными журналистами, равно как и недобросовестными и не менее продажными представителями корпорации ученых (некоторые из них имеют даже титулы Нобелевских лауреатов), построена на сплошных обманах. Или, как сейчас принято говорить, «фейках». Достаточно сказать, что несмотря на гигантские масштабы развития промышленности и сжигания нефти, природного газа и других видов топлива, создаваемые при этом выбросы углекислого газа ничтожны на фоне некоторых природных источников парниковых газов. Например, тех, которые возникают при извержениях вулканов. Кроме того, механизмы биосферы поддерживают баланс углекислого газа в атмосфере за счет поглощающей способности Мирового океана и лесов. Я не буду пересказывать азы климатологии и перечислять аргументы критиков затеянной глобальной углеродно-климатической аферы, получившей благообразное название «Киотский протокол» и «Парижское соглашение по климату».

Я уже упомянул выше, что честные ученые во многих странах мира уже многие годы пытаются докричаться до общественности и объяснить, что «парниковый эффект» – даже не гипотеза, а откровенное надувательство.

Кто заказал «углеродную» аферу?

Возникает вопрос: кем и для чего затеяна вся эта шумиха по поводу «парникового эффекта» и угрозы «тепловой смерти» человечества? – Если говорить коротко, она затеяна в интересах мировой финансовой олигархии. Я ее называю «хозяевами денег» (главные акционеры Федеральной резервной системы и ассоциированные с ними олигархи). И подчеркиваю, что для «хозяев денег» деньги являются лишь эффективным, универсальным средством, с помощью которого они добиваются главной цели – стать «хозяевами мира». «Тепловая афера» также является средством достижения этой цели. «Хозяева денег» не скупились и не скупятся на проплату своих «помощников» – политиков, чиновников ООН, журналистов, недобросовестных ученых – ради того, чтобы они раздували климатическую истерию. Одним из важных институтов, генерирующих эту истерию, является Римский клуб, который был учрежден пятьдесят лет назад Дэвидом Рокфеллером, одним из наиболее влиятельных «хозяев денег» последних десятилетий прошлого века.

Я уже писал неоднократно о Римском клубе. Напомню, что среди стратегических задач этой наднациональной организации, действующей в интересах «хозяев денег», значатся такие, как де-индустриализация мировой экономики, размывание национальных суверенитетов государств, создание Единого мирового правительства. Климатическая афера идеально подходит для решения указанных задач. Радикальное сокращение выбросов двуокиси углерода и других парниковых газов, предусматриваемое Киотским протоколом и Парижским соглашением, неизбежно требует сворачивания промышленного производства. Управление процессами де-индустриализации в имя «борьбы с тепловой смертью Земли» неизбежно требует неких наднациональных структур, которые бы определяли квоты отдельных стран, контролировали исполнение международных соглашений. Задуманный Глобальный Зеленый Фонд с наднациональными (мировыми) налогами – один из элементов будущего Единого мирового правительства. И так далее.

Дональд Трамп: отказ участвовать в «углеродной» афере

В реализации климатической аферы в течение последних десятилетий все шло по плану. Но вот неожиданно в реализации этого плана произошел серьезный сбой. Нынешний президент США Дональд Трамп объявил о том, что остановит де-индустриализацию Америки, начнет восстановление ее былой промышленной мощи. Еще в ходе предвыборной кампании Трамп уже называл глобальное потепление мистификацией. Очевидно, что Парижское соглашение по климату никак не вписывается в эти планы Трампа. Думаю, что в окружении американского президента есть здравые эксперты, которые досконально разъяснили ему суть климатической аферы. И он заявил о выходе из Соглашения. В телевизионном обращении 1 июня 2017 года Трамп заявил: «Для того, чтобы выполнить мой священный долг, чтобы защитить Соединенные Штаты и американских граждан, я должен отказаться участия в Парижском климатическом соглашении», добавив, что Парижские соглашения очень несправедливы по отношению к США на самом высоком уровне. Он отметил, что реализация этих соглашений будет стоить США три триллиона долларов и 6,5 миллионов потерянных рабочих мест. Что касается Глобального Зеленого Фонда, то Трамп идею его создания раскритиковал, посчитав, что он станет механизмом перераспределения денег от богатых стран к бедным. Отчасти столь смелые заявления по поводу климатического соглашения могут быть объяснены тем, что в начале прошлого года из жизни ушел отец-основатель Римского клуба Дэвид Рокфеллер, который был одним из главных теневых идеологов глобализации под флагом борьбы с климатическим кризисом.

А как относятся к «углеродной» афере Европа и Россия?

Что касается Европы, то она продолжает послушно следовать предписаниям Римского клуба и решениям Парижской конференции по климату. В октябре 2019 года Европарламент проголосовал за сокращение в рамках Европейского союза выбросов углекислого газа СО₂ на 40 процентов. Несколько дней спустя министры Европейского союза несколько скорректировали договоренность об обязательном 35-процентном сокращении выбросов углекислого газа к 2030 году. Европа фактически сделала себе «климатическое харакири». В некоторых европейских странах последовала достаточно болезненная реакция со стороны ряда отраслей и компаний. В частности, в Германии принятое Брюсселем решение восприняли как нокаутирующий удар по автомобильной промышленности. Ведь климатические обязательства Брюсселя касаются выбросов углекислого газа не только предприятиями, но и их продукцией – в первую очередь, бензиновыми и дизельными автомобилями.¹⁵

А что думает Россия о Парижском соглашении? Документ, как известно, Россия подписала. Официальный представитель Кремля Дмитрий Песков незадолго до объявления Трампа о выходе подтвердил поддержку Россией Парижского соглашения. Уже после выхода США из соглашения, отвечая на вопрос СМИ об отношении России к поступку Трампа, Путин уклончиво заявил: «Don’t worry, be happy». Промышленность в России продолжает деградировать. Видимо, власти рассчитывают, что таким образом удастся без напряга выполнить обязательства по снижению выбросов парниковых газов. А может быть, кто-то в России рассчитывает еще и подзаработать на продаже углеродных квот другим странам? То, что Россия продолжает демонстрировать свою приверженность Парижскому соглашению, – явный признак того, что власти ре-индустриализации страны не планируют.

Протокол озоновых мудрецов

Не все, наверное, знают, что такое Монреальский протокол (МП). Это международное соглашение, полное название которого на английском будет следующим: The Montreal Protocol on Substances That Deplete the Ozone Layer. В переводе: Монреальский протокол по веществам, разрушающим озоновый слой.

Озоновые фобии и Монреальский протокол

Некоторым покажется, что речь идет о каком-то частном, специальном вопросе, интересном узкому кругу специалистов. Однако значимость этого документа весьма велика. Во-первых, практическая реализация МП затронула и продолжает затрагивать все человечество в целом, в том числе Россию. Во-вторых, история с МП очень поучительна, она являет собой пример того, как можно дурить все человечество.

Разговор о МП я завел еще в связи с круглой датой – скоро исполняется 30 лет с момента вступления в силу указанного документа. Теперь все по порядку. Еще лет сорок назад никто не обсуждал проблему озонового слоя. Также как, например, мы не обсуждаем каждодневно вопросы, связанные со стратосферой. Даже очень узкие специалисты не задумывались о том озоне, который, как позднее выяснилось, имелся в стратосфере, на высоте 25–30 км над Землей. Но вот в 1957 году в рамках Международного Геофизического года началось изучение многих тайн Земли и ее биосферы, в том числе началось систематическое наблюдение за озоновым слоем. Толчок к такому наблюдению дали также успехи в освоении космоса искусственные спутники Земли, космические корабли и орбитальные станции помогали осуществлять мониторинг озонового слоя. Для всех оказалось неожиданностью, что в период 1957–1962 гг. было зафиксировано утончение слоя, толщина которого и без этого очень мала – около 4 мм. Многие геофизики, биологи, медики полагали, что озоновый слой важен для человека и всего живого на планете, так как защищает все виды жизни от жесткого ультрафиолетового излучения Солнца. Появились первые тревожные публикации на тему истощения озонового слоя. Правда, по истечении пятилетнего периода наблюдений слой озона опять стал входить в норму. В период 1970–1980 гг. стало вновь наблюдаться его истончение, или «истощение». Особенно заметным оказалось истончение слоя над Антарктидой. Где-то лет сорок назад появилось пугающее словосочетание «озоновая дыра».

События развивались далее очень стремительно. Масла в огонь подлили американские ученые Ш. Роуланд и М. Молина, а также западногерманский ученый П. Крутцен (ФРГ). Эти химики в 1973–1974 гг. выдвинули гипотезу, согласно которой главной причиной образования «озоновых дыр» и угрожающей всей планете опасности являются фреоны. Более правильное и развернутое название этих веществ – хлорфторуглероды (ХФУ). Опуская многие детали химической науки, отмечу, что содержащийся во фреонах хлор разрушает озон. Как оценили указанные ученые-химики, один атом хлора может разрушить не менее 10 000 молекул озона.

Фреоны. Нет страшнее зверя

А откуда берутся фреоны? – Их производит человек. Значительная часть химической промышленности работает на выпуск фреонов, которые используются человеком в быту, они также потребляются разными отраслями промышленности. ХФУ применяются в качестве охлаждающих агентов в бытовых и промышленных холодильниках, для автомобильных кондиционеров, очистки поверхности печатных плат для изделий микроэлектроники, аэрозольного распыления косметических и других средств из аэрозольных баллончиков, вспенивания сырья при изготовлении изделий из пластмасс, пожаротушения. Другие ХФУ используются для производства поролонов и пенопластов – материалов, широко применяемых во многих потребительских товарах, начиная от одноразовой пенопластовой посуды и заканчивая изоляционными материалами, для промывания электрооборудования и даже для обмыва космических кораблей после полетов. Значительная часть ХФУ используется оборонной промышленностью.

ХФУ были разработаны в лабораториях еще до Второй мировой войны. Была поставлена задача создать дешевые, невоспламеняющиеся и нетоксичные вещества, и она была решена. Наиболее популярными стали такие ХФУ, как фреон-11 и фреон-12, предназначенные для бытовых холодильников и кондиционеров. Бурное их производство и потребление началось уже после войны. С 1950 по 1975 г. объем мирового производства ХФУ ежегодно возрастал на 7-10 %, удваиваясь за 10 или менее лет. В 80-х годах мир ежегодно производил около 1 млн т ХФУ.

В 70-е гг. после появления озоновой гипотезы в Америке началась легкая паника. Хотя выводы американских химиков были очень предварительными, по сути, имели статус гипотезы, однако начались стихийные кампании граждан против дальнейшего использования фреонов. Особым нападкам стали подвергаться аэрозольные баллончики (дезодоранты, косметика), так как в них содержались фреоны. Объемы продаж таких баллончиков упали более чем вдвое. В 1978 году в США был даже принят закон, запрещавший использование ХФУ в качестве аэрозольных распылителей. Этим законом был нанесен чувствительный удар по химическим компаниям. В первую очередь, американским. Но также и зарубежным, которые поставляли на американский рынок аэрозольные распылители с запрещенными фреонами. Химические компании стали опасаться, что скоро дело может дойти и до других видов продукции, содержащих фреоны, или в изготовлении которых использовались фреоны (например, пенопласты). Львиная доля производства фреонов в то время приходилась на американскую компанию «Дюпон» (Du Pont). Ту самую компанию, которая в начале 1930-х гг. разработала в своих лабораториях эти самые ХФУ.

Дюпон: борьба на два фронта

Сразу же после обнародования гипотезы Роуланда-Молина корпорация «Дюпон» начала контратаку, делая многочисленные заявления, что выводы американских химиков являются «фантазиями». Так, представитель корпорации в 1974 г. выступил в Конгрессе США, сделав следующее заявление: «Гипотеза связи хлора с истощением озонового слоя является в настоящее время чисто спекулятивной и не имеет никаких доказательств, чтобы поддерживать ее». Для того, чтобы выглядеть беспристрастным, он добавил: «Если достоверные научные данные… покажут, что… ХФУ не могут использоваться без вреда для здоровья, Дюпон прекратит производство этих соединений». Председатель DuPont писал в статье в журнале Chemical Week от 16 июля 1975 года, что теория разрушения озона – научная фантастика, вздор, не имеющий смысла.

На протяжении 14 лет компания Дюпон действовала на двух фронтах, ожидая победы на одном из них. Первый фронт – развенчание гипотезы о разрушающем эффекте фреонов на озоновый слой планеты. Второй фронт – разработка в своих лабораториях новых соединений, которыми можно было бы заменить старые фреоны и которые были вне подозрений с точки зрения их экологических характеристик. На первом фронте перелома достичь не удавалось. А вот на втором фронте наметились успехи. Удалось разработать новые виды ХФУ, которые действительно никак не влияли на озон (наиболее известный – фреон-134). К середине 80-х годов тактика компании претерпела серьезный разворот: Дюпон неожиданно стала основным критиком старых фреонов, но при этом одновременно стала выступать с «конструктивным предложением» произвести замену старых ХФУ на новые, которые были разработаны в ее лабораториях. Теперь компания свою лоббистскую деятельность перенесла с первого фронта на второй и стала всячески рекламировать новые фреоны. Соответственно стала поддерживать гипотезу Роуланда-Молина, которую еще вчера критиковала и высмеивала.

Правда, было маленькое «но» в отношении новых фреонов: во-первых, они были в несколько раз дороже старых. Во-вторых, они оказались небезопасными с точки зрения воспламеняемости и действия на здоровье человека. Но Дюпон и ее «помощники» (СМИ, представители «науки», экологи и т. д.) не замечали этих «мелочей». Вероятно, Дюпон не скупилась на то, чтобы проплачивать услуги своих «помощников». Судя по всему, в «помощники» попала и Организация объединенных наций (ООН), которая безоговорочно стала поддерживать версию Роуланда-Молина и активно бороться за сохранение озонового слоя посредством замены старого поколения фреонов новым (я об этом говорю уверенно, так как некоторое время был консультантом ООН, занимаясь экологической проблематикой). Героями науки стали американцы Ш. Роуланд, М. Молина и их немецкий коллега П. Крутцен. Таинственным образом их гипотеза в 80-е годы приобрела статус теории. А в 90-е годы это уже была аксиома. Чтобы ни у кого не было соблазна подвергать сомнению аксиому, в 1995 году упомянутая троица химиков была удостоена Нобелевской премии. Чтобы гипотезу Чарльза Дарвина о происхождении человека из обезьяны превратить в «теорию», потребовался без малого век. А для превращения гипотезы Роуланда-Молина в «аксиому» потребовалось всего два десятилетия.

ООН на службе Дюпона

Аппетиты и амбиции компании Дюпон стали непомерными. Прикрываясь гипотезой Роуланда-Молина, она могла уже без особых трудов «продавить» через Конгресс США принятие закона, который бы запретил использование старых фреонов и стимулировал бы производство и потребление новых. Такой закон обеспечил бы монопольные позиции компании на американском рынке. Но корпорации этого было уже мало. Она решила захватить мировой рынок. И в качестве своего «тарана» использовать международные организации, в первую очередь, ООН и ее специализированные структуры ЮНЕП (Программа ООН по окружающей среде) и Глобальный экологический фонд (ГЭФ). Для начала по инициативе ООН был учрежден Международный день охраны озонового слоя – 16 сентября. В 1985 г. был принят международный рамочный документ – Венская конвенция о защите озонового слоя. Ударными темпами стала вестись работа по подготовке международного соглашения прямого действия, которое бы касалось исключительно темы ХФУ и содержало конкретные обязательства и сроки замещения старых фреонов на новые.

Таким документом стал Монреальский протокол, с которого мы начали разговор. Он был подписан тридцатью странами в 1987 г. и вступил в силу с 1 января 1989 г. МП пре дусматривал заморозку производства фреонов старого поколения (они обозначены номерами 11, 12,113, 114, 115) на уровне 1986 года, начиная с 1992 года. А в период 1993–1998 гг. сократить согласно графику уровень производства до 50 % от исходного. С тех пор протокол подвергался пересмотру (в сторону ужесточения) семь раз: в 1990 (Лондон), 1991 (Найроби), 1992 (Копенгаген), 1993 (Бангкок), 1995 (Вена), 1997 (Монреаль) и 1999 (Пекин). К фреонам были добавлены еще некоторые соединения, которые могут разрушать озоновый слой. Например, галоны, гидрохлорфторуглероды (ГХФУ), четыреххлористый углерод (ЧХУ).

Удивительно, но почти все страны мира дружно встали под знамена МП. По состоянию на декабрь 2009 года 196 государств-членов ООН ратифицировали первоначальную версию МП. Генеральный секретарь ООН (1997–2006) Кофи Аннан сказал, что «возможно, единственным очень успешным международным соглашением можно считать Монреальский протокол». В документах ООН постоянно звучит оптимизм относительно озонового будущего человечества: мол, если страны будут придерживаться положений МП, то озоновый слой планеты восстановится к 2050 году.

Фреоновый удар по СССР и России

Для подавляющего количества стран, подписавших МП, от этого документа – ни жарко, ни холодно. Они не производят ХФУ. Но несколько стран мира на момент подписания МП были очень крупными производителями фреонов. Они, естественно, производили те старые ХФУ, которые были созданы еще в начале 30-х гг. Кроме ряда промышленно развитых стран Запада, это были СССР, Китай и Индия. Китай и Индия воздержались от подписания МП, продолжив производство старых, или «серых» фреонов. А вот Советский Союз, начавший разрушительную «перестройку» под руководством М. С. Горбачева, лез из кожи вон, чтобы понравиться Западу. 15 сентября 1987 года в Монреале советская делегация, состоящая из профессионалов, отказалась подписывать абсурдный и опасный для страны документ. Один из членов делегации Владимир Матвеевич Захаров, покидая Монреаль, сказал: «Никаких научных оснований сколь-нибудь серьезных для его подписания нет». Из Кремля прозвучал грозный окрик. В принудительном порядке мы подписали документ в ночь под новый, 1988 год.

Тем самым существенная часть химической промышленности страны была приговорена к уничтожению. Производство озоно-разрушающих веществ (ОРВ) в России достигло максимума в 1990 году и составило 197 490 тонн, в том числе ХФУ – 110 140 тонн. В 1996 суммарное производство ОРВ снизилось до 47 575 тонн (сокращение в 4,1 раза), в том числе ХФУ – до 17 122 тонн (сокращение в 6,4 раза). Из произведенных ОРВ в 1990 году внутри страны было использовано 47 575 тонн или 58,8 %, а в 1996 году – 15 408 тонн или 32,4 %. Оставшаяся часть была экспортирована в республики СНГ и развивающиеся страны (рынок «серых» ОРВ). Особенностью производства фреонов и других ОРВ в нашей стране было то, что значительная часть продукции предназначалась для «оборонки». Бездумное подписание и исполнение МП сначала Советским Союзом, а затем Российской Федерацией наносило серьезный удар по военно-экономическому потенциалу страны. Из гражданских отраслей наибольший ущерб понесло производство бытовых и промышленных холодильников. Часть производства ОРВ оказалась в новых государствах, возникших на обломках СССР. Прежде всего, это Украина, которая после получения независимости автоматически стала участником МП.

Я был свидетелем тех драматических событий 90-х годов. Десятки химических предприятий в стране согласно требованиям МП подлежали либо закрытию, либо перепрофилированию. Представители оборонно-промышленного комплекса посылали в правительство сигналы SOS, предупреждая, что «оборонка» остается без необходимой химии. Правительство (премьеры Гайдар, Черномырдин, Кириенко) и министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ заявляли, что выполнение международных обязательств важнее обороноспособности страны. Директора предприятий всячески упирались, отказываясь подчиняться требованиям МП. В качестве «тарана» был использован Всемирный банк, который выдал России кредит (110 млн долл.) на реализацию Проекта по управлению окружающей средой (ПУОС). Помимо кредитов, в рамках проекта выдавались гранты (общая их сумма составляла несколько десятков миллионов долларов) на «реконструкцию» предприятий, производящих ОРВ. Фактически это были взятки для того, чтобы предприятия закрывались. Это была закулисная война корпорации Дюпон, которая прикрывалась флагом МП, против нашей химической промышленности. В результате в декабре 2000 г. последние семь российских заводов, выпускающих вещества, якобы разрушающие озоновый слой, были закрыты. С тех пор вся наша промышленность базируется на использовании продукции американской корпорации Дюпон. Интересно, а если Трамп в рамках кампании экономических санкций против России запретит Дюпону поставлять нам необходимые химические соединения? Как это соотносится с декларациями нашей власти об укреплении экономической и военной безопасности России? Год назад в Москве была проведена конференция под весьма многозначительным названием: «От Монреальского протокола к Монреальскому трибуналу». Она была посвящена 30-летию подписания протокола. Особенно интересным и острым на конференции было выступление Григория Крученицкого, заведующего отделом озонового мониторинга Центральной аэрологической обсерватории Росгидромета. Вот фрагмент этого выступления: «Для того, чтобы выполнить условия протокола и отказаться от производства ряда химических веществ, был фактически разгромлен химический сектор оборонного комплекса СССР. Причем разгромлен на деньги, которые выделены были Международным банком реконструкции и развития Советскому Союзу для перестройки химической промышленности под новые фреоны. Деньги были отданы западным экспертам с полным технологическим описанием наших химических комбинатов в Волгограде, Ленинске-Кузнецком и Перми. После этого мы оказались заложниками ситуации».

Корпорация Дюпон- главный бенефициар «озоновой аферы»

Монреальский прокол – одна из крупнейших афер конца ХХ века. Американская корпорация Дюпон – главный ее бенефициар. С помощью указанного протокола она сумела добиться закрытия предприятий по производству так называемых ОРВ по всему миру. Она захватили мировой рынок нового поколения фреонов, наладив сбыт более дорогой и более прибыльной продукции. Конечно, на МП заработали и другие компании. Например, те, которые производят холодильники и кондиционеры. Старые машины были выброшены на помойку, появилось новое поколение холодильной и кондиционирующей техники, которую стали называть environmentally friendly (экологически безопасная).

К 2005 году только в США была произведена замена старых холодильников на новые на сумму, превышающую 220 млрд долл. Правда, бытовые холодильники с новыми фреонами от Дюпон периодически взрываются, горят, отравляют и отправляют на тот свет их владельцев. Но это все мелочи на фоне такой грандиозной задачи, как спасение человечества от угрозы истощения озонового слоя.

Наука превратилась в служанку капитала

Обращаю внимание на то, что вся озоновая афера Дюпона построена на так называемой теории Роуланда-Молина, удостоенной Нобелевской премии. На самом деле это не теория и даже не гипотеза, а откровенный «фейк». Формат статьи не дает мне возможность раскрыть всю абсурдность «аксиомы» Роуланда-Молина-Крутцена. Об озоново-фреоновом фейке написано нескончаемое количество статей и несколько фундаментальных книг. Одна из них вышла во Франции в конце 1990-х гг.: Ошот Хаммара «Озон – дыра из ничего». Предисловие к ней написал Гарун Тазиев, всемирно известный французский вулканолог. Вот фрагмент этого предисловия:

«Стратосферному озону ничто не угрожает исчезнуть. Те, кто в течение последних десяти лет стараются убедить в этом человечество, изменяют научной истине. Это противоречит истине, когда в качестве предлога для обвинения хлорфторуглеродов в разрушении озона над Антарктидой утверждают, что ныне знаменитая „озоновая дыра“ была открыта в 1985 г., так как она существовала еще в 1956 г. Ученые, которые хоть однажды фальсифицировали истину, никогда более не заслуживают доверия, причем уже становится неважным, по какому предмету они выступают».

Конвенция о биологическом разнообразии, или Homo sapiens как нежелательный вид

Мои три главные цели были бы: сократить человеческую популяцию до 100 миллионов во всем мире, разрушить промышленную инфраструктуру и увидеть пустыню с ее полным набором видов, возвращающихся по всему миру.

Дэйв Форман (Dave Foreman), соучредитель организации «Земля прежде всего!»

История Конвенции, «круглая дата»

Среди «круглых дат» событий мировой истории, зримо влияющих на нашу сегодняшнюю жизнь, далеко не последнее место занимает 25-летие с момента вступления в силу Конвенция о биологическом разнообразии (КБР). Напомню, что этот документ был подписан 5 июня 1992 года на одном из крупнейших в истории человечества международных форумов – Конференции ООН по окружающей среде и устойчивому развитию в Рио-де-Жанейро.

Как написано в учебниках и энциклопедиях, целями Конвенции являются сохранение биологического разнообразия, устойчивое использование его компонентов и совместное получение на справедливой и равной основе выгод, связанных с использованием генетических ресурсов, в том числе путем предоставления необходимого доступа к генетическим ресурсам и путем надлежащей передачи соответствующих технологий с учетом всех прав на такие ресурсы и технологии, а также путем должного финансирования. Формулировки, как видим, весьма округлые, требующие дополнительного разъяснения.

Компонентами биоразнообразия являются все формы жизни на Земле, включая экосистемы, животных, растения, грибы, микроорганизмы и генетическое разнообразие КБР предусматривает два вида сохранения биоразнообразия – in-situ и ex-situ.

Вид in-situ означает сохранение экосистем и естественных мест обитания, а также поддержание и восстановление жизнеспособных популяций видов в их естественной среде, а применительно к одомашненным или культивируемым видам – в той среде, в которой они приобрели свои отличительные признаки. Как правило, подразумевается сохранение компонентов биологического разнообразия на особо охраняемых природных территориях (ООПТ): заповедниках, заказниках, национальных парках, памятниках природы и т. п. Особое внимание обращается на сохранение местообитаний видов и структуры взаимосвязей.

Вид ex-situ означает сохранение компонентов биологического разнообразия вне их естественных мест обитания. Подразумевается сохранение видов в зоопарках и в лабораториях, в частности предлагается ведение генетических банков данных вымирающих видов, дабы в дальнейшем иметь возможность восстановить утерянное (например, путем клонирования).

Прошло еще полтора года после Конференции в Рио-де- Жанейро, документ был ратифицирован минимально необходимым количеством стран (тридцать), 29 декабря 1993 года КБР вступила в силу. К настоящему времени документ ратифицирован 168 государствами. Россия это сделала в 1995 году. Примечательно, что на сегодняшний день лишь одна страна мира не ратифицировала документ. И этой страной являются США. Как это ни странно, но тогдашний президент США Билл Клинтон в 90-е годы проявил полное равнодушие к конвенции. Он тогда лицемерно заявил, что, мол, у Америки есть большое количество разных законов на уровне федеральном и штатов, которые демонстрируют ее приверженность идеалам сохранения биоразнообразия на планете. Мол, она и так делает в области охраны живой природы больше, чем другие страны, а международная конвенция для нее, образно выражаясь, «пятое колесо в телеге». Уже тем более не нужна КБР нынешнему президенту Дональду Трампу, который взял курс на ослабление экологического законодательства США в интересах нефтяных и других добывающих компаний, планирующих начать разработку полезных ископаемых в природных заповедниках и других охраняемых территориях.¹⁶

КБР: амбициозные цели и задачи

Если знакомиться с самим текстом конвенции, то многие ее формулировки также округлые, которые можно толковать по-разному. Таков язык многих международно-правовых документов рамочного характера. Хотя КБР не называется «рамочной», однако, по сути, она таковой является. Для ее практической реализации необходимы более конкретные документы. В 2010 году странами-участниками КБР был принят «Стратегический план в области сохранения и устойчивого использования биоразнообразия на 2011–2020 годы». Всего выделено пять стратегических целей и двадцать задач. Вот их краткие формулировки.

Стратегическая цель A: Ведение борьбы с основными причинами утраты биоразнообразия путем включения тематики биоразнообразия в деятельность правительств и общества.

Стратегическая цель B: Сокращение прямых нагрузок на биоразнообразие и стимулирование устойчивого использования.

Стратегическая цель C: Улучшение состояния биоразнообразия путем охраны экосистем, видов и генетического разнообразия.

Стратегическая цель D: Увеличение объема выгод для всех людей, обеспечиваемых биоразнообразием и экосистемными услугами.

Стратегическая цель E: Повышение эффективности осуществления за счет общественного планирования, управления знаниями и создания потенциала.

На бумаге все выглядит очень красиво и впечатляюще. Но никаких жестких обязательств юридического характера Стратегический план на страны-участницы КБР не возлагает. Гораздо более важными считаются следующие два документа, которые базируются на КБР и которые являются классическими международно-правовыми актами:

Картахенский протокол по биобезопасности; был подписан в январе 2000 года и вступил в силу в 2003 году.

Нагойский протокол регулирования доступа к генетическим ресурсам и совместного использования на справедливой и равной основе выгод от их применения; был подписан в октябре 2010 года и вступил в силу в 2014 году.

Картахенский протокол. ГМО как искусственное и опасное «биоразнообразие»

Остановлюсь на первом из документов. Примечательно, что после вступления в действие КБР в мире началось бурное развитие генно-модифицированных культур. Их принято обозначать ставшей сегодня всем известной аббревиатурой ГМО (генно-модифицированные организмы). ГМО были и раньше, но в основном в биотехнологических лабораториях. А в 90-е годы прошлого века началось масштабное коммерческое производство ГМО, которые стали использоваться в сельском хозяйстве (растениеводство, животноводство), а также в пищевой и фармацевтической промышленности. ГМО – культуры, живые организмы, которым при помощи генно-инженерных манипуляций приданы некоторые полезные свойства. В качестве примера можно привести перенос генов бактерий в сою, кукурузу, табак, хлопчатник, генов вирусов в тыкву, картофель, рис. Посредством переноса гена антарктической рыбы был получен сорт морозоустойчивых томатов. Принципиально важно, что ГМО содержит новый (чужеродный) ген, который в природных условиях не может передаться. Нарушен механизм воспроизводства культуры (организма). Создание генно-модифицированных растений и организмов принципиально отличается от обычной селекции. Если традиционный селекционер получает растение с нужными свойствами за несколько десятилетий, то современному генному инженеру для этого, причем с гораздо лучшим результатом, требуется всего несколько лет.

Некоторые эксперты оценивали этот феномен как положительный с точки зрения решения задач по сохранению биологического и генетического разнообразия, ибо разработка и практическое использование ГМО, по их мнению, лишь увеличивало такое разнообразие. И более того, решало проблему нехватки продовольствия на планете, ибо ГМО-культуры имели высокую урожайность и были малочувствительны к неблагоприятным факторам природной среды (резкие колебания температур, сорняки, вредители, болезни и т. п.).

Другая часть экспертов полагала, что биотехнологические эксперименты с ГМО лишь ведут к порче биологического и генетического фонда человечества. А вскоре выяснилось, что ГМО негативно влияют на здоровье человека, включая его репродуктивные способности. Искусственное стимулирование биоразнообразия с помощью генной инженерии может привести в конечном счете к исчезновению такого вида, как homo sapiens.

В общем, человечество оказалось втянутым в процесс генно-инженерных экспериментов, которые стали давать с самого начала фантастические прибыли, но их долгосрочные последствия никому не были понятны. Нормальных лабораторных исследований влияния ГМО на здоровье человека и биосферу не проводилось, ибо компании, поставившие производство ГМО на коммерческий поток, ждать не могли: «время – деньги».

Уже к концу 90-х годов стало понятно, что индустрию ГМО следует если не запретить, то, по крайней мере, поставить под национальный и международный контроль. Так появился Картахенский протокол по биобезопасности. На церемонии подписания протокола в 2000 году было заявлено, что его главная цель – создать условия для безопасной транспортировки живых ГМО через государственные границы и обеспечить безопасное применение ГМО в производстве. К настоящему моменту уже более 150 государств мира являются участниками Картахенского протокола. Некоторые лишь формально участвуют в протоколе, другие действительно пытаются обезопасить себя от стихийного замещения естественного биоразнообразия противоестественным. Некоторые принципиально запрещают ГМО, другие требуют серьезных лабораторных исследований и сертификации. По крайней мере, устанавливается контроль над ввозом культур и продуктов, основанных на ГМО. ГМ-продукция официально запрещена в Австрии, Венгрии, Греции, Польше, Болгарии, Люксембурге, Италии, Швейцарии, Японии, Новой Зеландии, Греции, Венесуэле, Франции, Германии, Норвегии, Ирландии.

ГМО и ТНК

Увы, ни КБР, ни Картахенский протокол не являются достаточной защитой от ГМО для многих стран, которые являются участниками указанных международно-правовых актов. Сильный напор западных корпораций, которые оседлали «золотую жилу» ГМО, приводит к тому, что «экономика ГМО» продолжает захватывать все новые и новые страны и пространства. Площади возделывания ГМО в мире и объемы сельхозпродукции на их основе с 1996 года, когда началось выращивание трансгенных растений, возросли более чем в 60 раз, что составляет на сегодня более 11 процентов от всех мировых посевных площадей. Такие растения официально выращиваются в 29 странах, особенно широко в США, Бразилии, Аргентине, Канаде, Индии, Китае. Для некоторых культур, таких как соя, кукуруза, рапс, хлопок, доля ГМО в структуре их мирового производства стала превалирующей. Поток трансгенных продуктов постоянно растет, при этом научно обоснованные гарантии их безопасности отсутствуют.

Генетически модифицированными сегодня становятся не только сельскохозяйственные культуры и домашние животные, но даже… пчелы. Заканчиваются работы по созданию трансгенной пчелы, устойчивой к колебаниям температур и химикатам. Но это будут «одноразовые» пчелы, которых придется покупать у мировых корпораций. Пчела – не только средство получения меда. Без нее невозможно опыление растений. ФАО (Продовольственная и Сельскохозяйственная Организация ООН) оценивает ежегодный вклад пчеловодов в сельскохозяйственное производство в 577 млрд долларов. Пчеловоды опасаются, что генная модификация медоносных пчел, по сути, будет являться инструментом для захвата биотехнологическим бизнесом последнего бастиона традиционного сельского хозяйства – опыления насекомыми, которое происходит благодаря работе пчеловодов и никем не управляется.

Те страны, которые подсели на «одноразовые» семена, выведенные в генно-инженерных лабораториях, вынуждены теперь каждый год платить дань транснациональным корпорациям. Лидером здесь выступает американская корпорация «Monsanto». Объем осуществленных ею продаж ГМО-семян в 2016 году составил без малого 10 млрд долл., а в 2017 году – почти 11 млрд долл. На втором месте в мире по этому показателю также американская корпорация «DowDuPont» – примерно по 8 млрд долл. в 2016 и 2017 гг. В топ-20 мировых продуцентов ГМО-семян входят также 12 европейских компаний, в том числе две немецкие компании – Bayer и KWS; пять французских компаний – Limagrain, Florimond Desprez, RAGT Semences, Euralis Semence и InVivo; одна датская компания – DLF; четыре голландские компании – Rijk Zwaan, Barenbrug, Enza Zaden and Bejo Zaden. Остальные шесть – азиатские компании: три китайские – Syngenta (ChemChina), Long Ping High-Tech и Beidahuang Kenfeng Seed; две японские – Sakata Seed и Takii Seed; и одна индийская – Advanta Seeds (UPL).

В ХХI в. семенной фонд человечества становится собственностью транснациональных корпораций (10 корпораций владеют 30 % мирового запаса семян всех сельскохозяйственных культур, а пять – 75 % мирового запаса семян всех овощей). Более того, права ТНК на семена они пытаются защищать патентами как «интеллектуальную собственность». «Экономика ГМО» разрушает отработанную несколькими цивилизациями в течение многих тысячелетий агротехнику со всеми вытекающими для человечества последствиями в ближайшем будущем.

Надеюсь, читателя не удивит, что среди участников протокола нет США (ибо они не ратифицировали КБР). Было бы странно, если бы США стали бы участником протокола, ибо именно американские транснациональные корпорации (ТНК) являются главными продавцами и бенефициарами на мировом рынке ГМО.

ГМО и Россия

Проблема «одноразовых семян» – не только большие издержки на закупку семенного материала. Это также вопрос экономической безопасности государства. Ведь если Вашингтон прикажет тем же корпорациям «Monsanto» и «DowDuPont» прекратить поставки семян в ту или иную страну, они будут прекращены. С катастрофическими последствиями для страны, подсевшей на иглу «одноразовых семян». Ярким примером такой «подсевшей» страны является Россия. В 2016 году тогдашний министр сельского хозяйства РФ Александр Ткачев в интервью телеканалу НТВ сообщил, что Россия до 70 %, а по некоторым видам (например, сахарная свекла) и до 90 % зависима от импортных семян.

Что касается России, то уже прошло восемнадцать лет с момента торжественного подписания документа и пятнадцать лет с момента его вступления в силу, а она до сих пор протокол не ратифицировала. Очевидная версия такова: в нашей стране этому препятствует лобби, действующее в интересах упомянутых выше ТНК. Они, в частности, сумели подсадить наше сельское хозяйство на «иглу» «одноразовых» семян. Впрочем, можно обеспечивать безопасность экономики и граждан страны и без Картахенского протокола. Справедливости ради следует признать, что кое-что для такой защиты было сделано. Прошло два с половиной года с момента вступления в силу законодательного запрета на коммерческое выращивание генетически модифицированных культур в России. В нашу страну, наконец, нельзя стало импортировать трансгенные семена. У нас не разрешено выращивать ГМ-растения на полях, но можно проводить исследования и экспериментировать на опытных участках. Также принятый в 2016 году закон запрещает разводить в коммерческих целях трансгенных животных. По мнению российских экспертов, временный запрет на выращивание трансгенных культур в России – важная, но недостаточная мера. Кроме того, необходимо сделать процесс принятия решений по ГМО открытым и независимым. Наконец, следует запретить использование ГМО во всех продуктах питания. В России для реализации населению разрешены 22 линии трансгенных сельскохозяйственных культур. Это соя, кукуруза и рис компаний Monsanto (теперь Bayer), Syngenta, BASF, Bayer CropScience, BASF (находится в процессе покупки части активов Bayer) и Pioneer Hi-Bred. Сырье из них используется в мясных продуктах, хлебе, консервах, кондитерской промышленности. Кроме того, как выяснилось, не соблюдается мораторий на импорт семян. Виктор Драгавцев, заслуженный деятель науки РФ, доктор биологических наук, профессор, академик РАСХН, этим летом сообщил: «С введением моратория мало что изменилось. Мы сейчас по-прежнему закупаем зарубежные семена, например, сахарной свеклы – 98 процентов от потребностей страны, – отдавая каждый год германским и голландским компаниям по 16 млрд рублей. Мы не закупаем только семена озимой пшеницы, а все остальные приобретаем в размере от 40 до 80 процентов. Однако если мы вдруг сейчас начнем выращивать ГМ-культуры, мы вообще потеряем свой семенной фонд».¹⁷

Нагойский протокол: homo sapiens как нежелательный вид живой природы

Что касается Нагойского протокола, то он уже действует более четырех лет. Документ очень неоднозначный. С одной стороны, он вроде бы призван сделать Землю одним большим заповедником. С другой стороны, он дает возможность транснациональным корпорациям получать доступ к биологическим и генетическим ресурсам бедных стран. Чтобы эксплуатации биологических и генетических ресурсов развивающихся стран ТНК придать «цивилизованный вид», Нагойский протокол предусматривает, что корпорации будут делиться с принимающими их странами частью своей прибыли. О том, как это в реальной жизни это может происходить, достаточно вспомнить, как в ХХ веке нефтяные ТНК «делились» прибылью с теми странами, где они качали «черное золото». Это была беззастенчивая эксплуатация, а для придания видимости легитимности своей деятельности ТНК покупали элиту (компрадорскую верхушку) принимающих стран.

На сегодняшний день 3,6 % Мирового океана и 14,7 % суши носят статус природоохранных зон. По протоколу планируется охранять 10 % Мирового океана и 17 % суши. Согласно последним результатам ученых из США и Китая, эти цифры должны быть гораздо больше. К 2030 году заповедной зоной должна стать треть планеты (включая акваторию), а к 2050 – половина. На следующей Конференции сторон Конвенции о биологическом разнообразии, которая состоится в 2020 году в Пекине, установить конкретную цель на ближайшие 10 лет – сделать 30 % планеты природоохранной зоной. Внимательные критики КБР небезосновательно полагают, что под видом защиты прав животных и растений будет происходить «зачистка» обширных территорий планеты от такого вида, как homo sapiens. Очевидно, что защита биоразнообразия – лишь прикрытие планов по захвату планеты транснациональными корпорациями, действующими в интересах «хозяев денег». Россия свою подпись под Нагойским протоколом поставила, но, слава Богу, ратификации пока не было. Лучше бы ее не было никогда.

Подытоживая размышления по поводу круглой даты КБР, хочу сказать указанная конвенция является еще одним инструментом реализации долгосрочных планов «хозяев денег», которые хотят стать «хозяевами мира». Под видом защиты дикой природы и биоразнообразия КБР должна обеспечивать в интересах «хозяев мира» «зачистку» планеты от такого вида, как homo sapiens.

Post Scriptum

Удивительно, но почему-то многие сильные мира сего, считающие себя элитой, очень озаботились защитой природной среды и биосферы. Вот, например, высказывание ушедшего в прошлом году из жизни на 102 году американского миллиардера Дэвида Рокфеллера: «Негативное влияние роста численности населения на все наши планетарные экосистемы становится ужасающе очевидным». А вот еще одно откровение: «Каждый человек, который сейчас появляется на свет, вносит диспропорцию в окружающую среду и системы жизнеобеспечения планеты». Эти слова принадлежат Полу Эрлиху (Paul Ehrlich), автору нашумевшей книги «Бомба народонаселения» (1968 год), советнику по науке экс-президента США Джорджа У. Буша. А вот еще хлеще: «Мои три главные цели были бы: сократить человеческую популяцию до 100 миллионов во всем мире, разрушить промышленную инфраструктуру и увидеть пустыню с ее полным набором видов, возвращающихся по всему миру». Это заявление фанатичного американского поборника сохранения биоразнообразия Дэйва Формана (Dave Foreman), соучредителя организации «Земля прежде всего!» И наконец апогеем всего можно считать угрожающий призыв принца Филиппа, герцога Эдинбургского: «Если бы я перевоплотился, то хотел бы вернуться на землю вирусом-убийцей, чтобы уменьшить человеческие популяции». Между прочим, этот фанатичный защитник флоры и фауны на нашей планете, в 1981–1996 годах был президентом Всемирного фонда дикой природы (WWF). Да, кстати, он еще и супруг нынешней королевы Великобритании Елизаветы II. Вот такое любопытное «биоразнообразие» в мире защитников природы получается.

WWF – инструмент построения земного рая для «золотого миллиона»

Если бы я перевоплотился, то хотел бы вернуться на землю вирусом-убийцей, чтобы уменьшить человеческие популяции.

Принц Филипп, герцог Эдинбургский, соучредитель и президент Всемирного фонда дикой природы (в 1981–1996 гг.)

Толчком для написания этого материала послужила появившаяся в мировых и российских СМИ предновогодняя обложка журнала The Economist, принадлежащего Ротшильдам. На ней представлена эзотерическая картинка, в закодированном виде содержащая прогноз на следующий 2019 год. Подобные предновогодние картинки стали чуть ли не традицией журнала. В этот раз первая страница была оформлена в духе работ Леонардо да Винчи. В стиле Возрождения изображены Дональд Трамп, Владимир Путин, Матхатма Ганди и Анжелина Джоли. Там куча еще всяких других предметов и объектов. Но чуть ли не в центре картинки находится изображение панды – редкого вида медведя (называется еще бамбуковым медведем), занесенного в «Красную книгу». Я не собираюсь проводить расшифровку всей картины. А сосредоточу свое и ваше внимание на панде. Вернее, не на самом животном, а на том, символом чего панда является уже на протяжении полувека. Она – символ, эмблема WWF. Это английская аббревиатура, за которой скрывается следующее название – World Wildlife Fund. В переводе на русский означает Всемирный Фонд дикой природы. Прочтя статью, вы поймете, что панда совершенно не случайно оказалась на обложке ротшильдовского журнала.

WWF – крупнейшая в мире экологическая НПО

Возникла организация WWF в 1961 году и за более чем полувековую историю своего существования она действительно стала всемирной. В буклетах и на сайте этой международной общественной организации с гордостью подчеркивается, что на сегодняшний день она является крупнейшей в мире НПО (неправительственной организацией) экологического профиля. Цель деятельности – сохранение биоразнообразия на планете. На сайте WWF сообщается, что в мире у этой организации пять миллионов сторонников, она работает в более чем ста странах, под ее эгидой реализуется 1300 проектов в разных уголках планеты. Головная (материнская) организация WWF располагается в Швейцарии (город Гланд). Кроме того, в ряде стран (США, Швейцария, Великобритания, Италия, Танзания) созданы дочерние структуры, на более низком уровне действуют национальные отделения и представительства. В том числе в России.

Предыстория WWF

В том случае, если ограничить свое знакомство с WWF официальным сайтом или яркими буклетами организации, то возникает захватывающая картина битвы Фонда за сохранение Земли с ее природными богатствами. Возникает уверенность, что завтра битва будет выиграна, и человечество окажется примерно в такой окружающей природной среде, в какой были первые люди Адам и Ева. Т. е. WWF обещает человечеству Эдемский сад. Но, как говорится, «дьявол скрывается в мелочах». Более глубокое знакомство с историей создания WWF, с философией ее отцов-основателей и последующих выдающихся представителей WWF, со связями WWF с некоторыми другими международными и национальными организациями меняет первоначальные представления о Фонде. Меняет не просто существенно, а радикально.

WWF возник не на пустом месте. Его предшественником был американский Фонд охраны природы (The Conservation Foundation), созданный в Нью-Йорке в 1947 году. Примечательно, что американский фонд был учрежден по инициативе миллиардера Джона Рокфеллера II – сына Джона Рокфеллера старшего, основателя династии миллиардеров, которые, как выясняется, являются фанатами консервации природы. Именно Рокфеллеры положили начало распространению в мире искусственно созданных островков дикой природы. По инициативе Джона Рокфеллера II были созданы национальные парки Grand Teton в США и Virgin Isles National Park на Виргинских островах. А известный Фонд Рокфеллера (создан в 1913 г.) спонсировал и продолжает спонсировать различные природоохранные проекты как в США, так и за их пределами.

В рамках американского Фонда охраны природы был наработан интересный опыт «сотрудничества» ученых, занимающихся проблемами природопользования и охраны окружающей среды, и бизнеса. Деньги давал бизнес, но не только и не столько для охраны природы, сколько для обоснования нужных ему «теорий», решений и проектов. Некоторые из людей, работавших с упомянутым американским Фондом (Люк Хоффман, Питер Скотт, Гай Монфор), вышли на Джулиана Хаксли (1887–1975) с идеей создания неправительственной организации типа The Conservation Foundation, но действующей в международных масштабах.

Отцы-основатели WWF: Джулиан Хаксли, Годфри Рокфеллер, Принц Бернард

Джулиан Хаксли – человек известный. Его знают как отца- основателя ЮНЕСКО (специализированной организации ООН, занимающейся вопросами культуры, а также сохранения природного наследия человечества) и как первого генерального директора этой организации. Джулиан Хаксли известен как очень влиятельный эволюционист и дарвинист, гуманист (как сейчас сказали бы – с уклоном в трансгуманизм), автор теории «синтетического эволюционизма», адвокат идеологии «расовой чистоты» и евгеники. Потомок древнего аристократического рода Хаксли, Джулиан – внук того самого масона Томаса Хаксли (предпочитал называть себя Гексли), который был фанатичным приверженцем теории Чарльза Дарвина (за что получил даже кличку «бульдог Дарвина»). Родными братьями Джулиана были известный писатель Олдос Хаксли (тот самый, который написал роман «Дивный новый мир») и Эндрю Хаксли (нобелевский лауреат в области биологии).

Практичный и хваткий Джулиан сумел опереться на нужных людей (в том числе людей из упомянутого американского фонда) и учредил Всемирный фонд дикой природы. Были и другие учредители, о которых скажу ниже. Официальной датой учреждения стала 29 апреля 1961 года, первый офис WWF был открыт в Швейцарии, в городе Морж. Большую роль в первых шагах по налаживанию работы WWF сыграл Годфри Андерсон Рокфеллер (1924–2010) – один из отпрысков клана миллиардеров Рокфеллеров. Впоследствии занимал важные посты в управлении как головной (материнской) организации WWF (в Швейцарии), так и в дочерней структуре WWF в США.

Но самое интересное, что первым президентом WWF стал европейский аристократ, имя которого известно сегодня любому человеку, который хоть немного интересуется конспирологией. Имя этого аристократа – голландский Принц Бернард (1911–2004). Это тот самый принц, который за семь лет до создания WWF учредил Бильдербергский клуб, известный сегодня как чуть ли не главная закулисная наднациональная организация, управляющая миром. Принц, естественно, тоже входит в список отцов-основателей WWF.

«Трест 1001»

Именно благодаря этому принцу WWF через десять лет после своего учреждения перешел на качественно иной уровень своей деятельности. Принц Бернард наполнил WWF деньгами и нужными людьми. В 1971 году он как президент фонда лично обратился к тысяче самых влиятельных и известных людей мира с просьбой поддержать WWF и передать в управление фондом по 10 тысяч долларов. Собранный таким образом капитал (10 млн долларов) стал основой трастового фонда, который по числу своих участников – тысяча приглашенных плюс принц Бернард – получил название «Трест 1001 по охране природы». Часто этот круг избранных людей называют просто «Трест 1001», или «Клуб 1001». Взнос – необходимое, но не достаточное условия для членства. Попасть в число избранных можно только после личного приглашения принца (авторитет его был безграничен, ведь все знали, что Бернард «по совместительству» еще является влиятельнейшим членом Бильдербергского клуба). В «Клубе 1001» состоят члены кланов Ротшильдов и Рокфеллеров, высочайшие особы королевских домов Европы, богатейшие люди из стран Ближнего и Среднего Востока.

Итак, некоторые разыскания показывают, что WWF – лишь вывеска, которая ассоциируется всего лишь с несколькими публичными и известными фигурами, в том числе королевских и великокняжеских кровей. Но ведь за вывеской головной (материнской) организации скрывается целая тысяча очень небедных «экологов», которые зачастую не могут похвастаться своим «благородным» происхождением («Клуб 1001»). Первыми подписчиками «Траста 1001» стали Д. Лоудон, председатель Ройал Датч Шелл, М. Стронг, президент канадской электротехнической компании, барон О. Бакстон из банка Барклай, Б. Бейтц, директор Фонда Круппа, А. Руперт, руководитель южноафриканской табачной компании и т. п. Однако имена большинства членов «Клуба 1001» редко попадают в СМИ, по крайней мере, в связи с природоохранной деятельностью Фонда. Полный список членов Клуба не афишируется. Многие члены «Клуба 1001» – весьма сомнительные личности. Некоторые связаны с теневым бизнесом или даже преступным миром, замешаны в разных коммерческих и политических аферах. Их имена попадают в СМИ в связи с разного рода скандалами, но при этом редко упоминается их членство в указанном клубе. «Клуб 1001», как отмечается в материале Константина Черемных «Квазирелигия деградации», представлен «такими персонажами, как Эдмон Сафра, Роберт Веско, Меир Ланский, Тибор Розенбаум, Ага Хасан Абеди, Фрэнсис Гинган, а также крупнейший диамантер Гарри Оппенгеймер, сахарозаводчики Кэдбери и Леверхюльме, сигаретный олигарх Гьянендра Дев, король круизного судоходства Джозеф Каган, член совета директоров Ситибанка и президент Еврейского центра дыхательной медицины Питер Грейс, гонконгский банкир и конфидент королевы Елизаветы Кеннет Пинь Фанфун, владелец Банко Латино и брат крупного финансового мошенника Густаво Сиснерос, швейцарский махинатор Герберт Батлинер (уличенный в теневых поставках оружия Фердинандо Маркосу и Пабло Эскобару), канадский золотопромышленник Петер Мунк (в свою очередь, засвеченный в контактах с саудовским оружейным контрабандистом Аднаном Хашогги) и прочие „радетели за природу“… Представленные в составе клуба топ-менеджеры сырьевых компаний совмещали основной бизнес с финансовыми спекуляциями, содержанием наемнических армий, владением крупнейшими медиа-корпорациями».¹⁸ По каждому из фигурантов указанного частичного списка можно писать отдельную статью. Впрочем, скорее всего, такая статья была бы похожей на материалы следственного дела. Да что там говорить о членах «Клуба 1001», когда у самого принца Бернарда экологическое реноме сильно подмочено. Выяснилось, что за счет денег WWF он проплачивал «услуги» профессиональных наемников в Африке, которые помогали «зачищать» обширные территории от якобы «браконьеров». На самом деле эти территории нужны были для того, чтобы там могли действовать «правильные», подконтрольные принцу браконьеры (прежде всего добыча слоновой кости).¹⁹

Принц Филипп и прочие аристократические особы королевского двора Британии

Принц Бернард находился у руля WWF почти полтора десятка лет. В 1976 году его на посту президента сменил Джон Лоудон (John H. Loudon, 1905–1996). С 1952 по 1965 гг. он занимал пост исполнительного директора англо-голландского нефтяного гиганта Royal Dutch Shell. Трудно себе представить, какой гигантский экологический ущерб был нанесен этой нефтяной корпорацией за годы нахождения Джона Лоудона у ее руля.

Через пять лет прошла еще одна смена караула в WWF. Президентом Фонда в 1981 году стал еще один принц – принц Филипп, он же герцог Эдинбургский (покинул этот пост лишь в 1996 г.). Внук греческого короля, имеет также родственные связи с монархами Дании и России. Но самое главное – он супруг ныне здравствующей королевы Великобритании Елизаветы II и находится с ней в браке аж с 1947 года. Принц Филипп также относится к группе отцов- основателей WWF, был одним из соучредителей Фонда, тесно на экологической ниве сотрудничал с Принцем Бернардом. В 1961–1981 гг. был президентом британской «дочки» Фонда (WWF-UK).

А кому Принц Филипп передал бразды правления британской «дочкой»? – Британской принцессе Александре. Она находилась у руля этой организации в течение 30 лет. А в 2011 году, когда праздновалось пятидесятилетие создания WWF, эстафета была передана наследнику британского престола принцу Чарльзу. Как видим, дело охраны дикой природы в мире находится в цепких руках членов монарших семейств (принцы, наследники престолов), древних аристократических родов, а также руководителей транснациональных корпораций.

Финансирование WWF в настоящее время

Масштабы современной деятельности WWF давно уже не ограничиваются теми 10 миллионами долларов США, которые были собраны принцем Бернардом в 1971 году в рамках «Треста 1001». За эти неполные полвека много воды утекло. Появились новые источники и созданы новые механизмы финансирования WWF. Согласно отчетам WWF совокупный годовой бюджет WWF, включающий материнскую (головную) организацию и региональные подразделения, измеряется в последние годы суммой, равной примерно или даже несколько больше 1 млрд долл. (распределение расходов между головной организацией и региональными подразделениями в пропорции примерно 20:80). Доходы головной организации Фонда имели следующую структуру в 2017 году (%): поступления от национальных (региональных) организаций Фонда – 54; пожертвования частных лиц – 5; пожертвования корпораций – 2; пожертвования государств – 25; поступления от трастовых и иных фондов – 7; роялти – 6; прочие источники – 1. А вот как выглядит структура доходов Фонда на региональном уровне (%): пожертвования частных лиц – 53; пожертвования корпораций – 8; пожертвования государств – 9; поступления от трастовых и иных фондов – 8; доходы от собственной деятельности – 9; прочие источники – 2.

Распределение расходов головной организации Фонда в 2017 годы выглядело следующим образом (%): финансирование программ охраны природных ресурсов – 73; разработка природоохранной политики и информирование общественности – 8; деятельность по сбору средств (fundraising) – 10; развитие региональной сети Фонда и подготовка специалистов – 4; административные расходы – 4. Расходы Фонда на региональном уровне имели следующую структуру (%): финансирование проектов – 56; просвещение и обучение – 14; разработка природоохранной политики – 5; сбор средств – 16; административные расходы – 9.

WWF как инструмент построения «дивного нового мира»

Основной задачей WWF является практическая реализация рекомендаций, разрабатываемых таким институтом, как Римский клуб. Он был создан пятьдесят лет назад, учредительное заседание было проведено в конце апреля 1968 года в итальянской столице. Официальными отцами-основателями Римского клуба были Аурелио Печчеи, топ-менеджер итальянской автомобильной компании «FIAT» и Александр Кинг, высокопоставленный чиновник ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития). Однако реальным инициатором и фактическим отцом-основателем Клуба был Дэвид Рокфеллер, внук Джона Рокфеллера старшего. Дэвид умер на 102-м году жизни. Основными целями Римского клуба стали «научное» обоснование планов «хозяев денег» по сокращению численности населения планеты, демонтажу промышленности (де-индустриализации), примитивизации человека (путем разрушения традиционного образования), размывания национального суверенитета государств. Конечной целью «хозяев денег», которая «научно» обосновывалась Римским клубом, было уничтожение национальных государств и их замещение Единым мировым правительством. Всяческое раздувание экологических угроз человечеству, которые якобы таит в себе продолжение прежних тенденций развития мира, – одна из главных задач Римского клуба.

Возвращаясь к WWF, скажу, что эта организация была призвана всячески ретранслировать идеи экологических алармистов из Римского клуба и претворять в жизнь решения по сокращению численности населения, демонтажу промышленности, переделке человека и размыванию национальных суверенитетов по всему миру. WWF – своеобразный штаб, который руководит армией «экологических партизан» в разных странах и уголках нашей планеты. «Партизаны» действуют под флагами таких организаций, как «Друзья Земли», «Хранители радуги», «Гринпис», «Первый Мир», «Интернационал Выживания» (где-то выступающий как «Фонд примитивных народов» или как «Центр культурного выживания») и т. п. WWF тесно взаимодействует «по горизонтали» с другими НПО и официальными международными организациями, которые также заняты практической реализацией рекомендаций Римского клуба, – МВФ, Всемирным банком, ЮНЕП (Программой ООН по окружающей среде), ЮНЕСКО (Программа «Человек и биосфера»), Фондом Сороса, Фондом Макартуров, Фондом Хьюлеттов и т. п. Многие партнеры WWF и сам Всемирный фонд дикой природы сегодня оказывают свое посильное «содействие» в практическую реализацию Конвенции по биоразнообразию (КБР), которая была подписана на международной конференции ООН по окружающей среде и устойчивому развитию в Рио-де-Жанейро летом 1992 года.

За пеной экологической риторики различных НПО, официальных международных организаций и фондов, среди которых WWF играет очень важную роль, скрываются истинные цели «хозяев денег». А именно: превратить большую часть Земли с ее природными ресурсами в заповедную, или охраняемую зону. Флора и фауна планеты, как лицемерно заявляют главные «экологи», должны быть сохранены будущим поколениям. Мол, ради будущего человечества Землю надо превратить в один гигантский заповедник. А между тем, будущее человечество – не более 1 миллиарда человек. Сегодня на Земле проживает около 7,5 миллиардов. Следовательно, оставшиеся 6,5 миллиардов – лишние на планете, от них надо планомерно избавляться. Они являются угрозой биоразнообразию планеты. Фактически единственным вредным видом живой природы в глазах «благородных» и не очень «благородных» «экологов» оказывается человек. Не вдаваясь в детали людоедского «экологического проекта» «хозяев денег», скажу, что будет происходить (и уже происходит) «зачистка» планеты от лишних людей под видом создания новых «охраняемых территорий». В качестве временной и «гуманной» меры выживших в процессе такой «зачистки» предлагается перемещать в городские агломерации – своеобразные концлагеря «дивного нового мира». В какой-то момент времени в этих агломерациях начнется естественная убыль населения. Будет достигнута оптимальная численность населения планеты – один миллиард. Но это будет не тот «золотой миллиард», о котором сегодня говорят и пишут СМИ, имея в виду население стран Запада. Это будет «грязный миллиард», который будет обслуживать «золотой миллион» – «хозяев денег». «Грязный миллиард» окажется в застенках городских агломераций (концлагерей эпохи «дивного нового мира»), а «золотой миллион» будет наслаждаться «биологическим разнообразием» заповедников Земли. В целях более эффективной защиты биоразнообразия заповедные и охраняемые территорию уже передаются в управление частному капиталу. Со временем планируется полная приватизация всей Земли «золотым миллионом».

«Откровения» принца Филиппа

Читателям может показаться, что автор преувеличивает. Нет, не преувеличиваю. Для этого следует ознакомиться с «откровениями» двух самых «благородных экологов» нашего времени – принцев Бернарда и Филиппа. Фактически они призывают к геноциду во имя сохранения Земли (читай: во имя того, чтобы Земля принадлежала «золотому миллиону»). Взять, к примеру, принца Филиппа, супруга здравствующей английской королевы. Оказывается, он уже давно перешел в буддизм. А став буддистом, вжился в образ животного. В 1986 году он даже написал книгу «Если бы я был животным». В ней он заявил, что хотел бы быть животным и организовать некий Животный Интернационал против людей и бороться за права животных. Думаю, что подобный бред у принца возник в голове не только после погружения в буддизм. Вероятно, он проникся идеями повести «Скотный двор» английского писателя Джорджа Оруэлла. Напомню, что в повести говорится о том, что животные одной фермы изгнали человека-хозяина фермы и сами стали управлять хозяйством. Очень скоро на скотном дворе образовалась элита, состоящая исключительно из свиней. А во главе свинского сословия встал главный свинтус по кличке «Наполеон». Вероятно, принц Филипп проникся идеологией анимализма (официальная идеология, созданная свинским сословием Скотного двора, предназначенная для животных и проникнутая ненавистью в «двуногому существу» – человеку). После выхода упомянутой книги «Если бы я был животным» принц Филипп продолжал свое «духовное совершенствование». Ему уже стало тесно в образе животного, он захотел перевоплотиться в вирус. Так вот наш аристократ заявил, что в случае его реинкарнации после смерти он хотел бы вернуться в виде самого смертельного вируса с тем, чтобы уничтожить как можно больше людей. Наверное, эти слова емко и точно отражают истинную духовную суть экологических каннибалов XXI века.

Раздел II. Коронавирус как инструмент построения мировой диктатуры «хозяев денег»

Коронавирус стал угрозой американокитайскому торговому соглашению

Февраль 2020 г.

Тема китайского коронавируса и его влияния на мировую экономику стала топовой в СМИ. Я не специалист в области вирусных эпидемий и биологических войн, поэтому не буду комментировать версии происхождения коронавируса. Экономистов и финансистов в этой истории волнуют такие вопросы:

Захватит ли вирус другие страны или эпидемию удастся блокировать в рамках Китая? Если даже эпидемия останется в пределах Китая, сколько она может продолжаться? Насколько масштабными будут действия Пекина по пресечению распространения вируса? И т. п.

Трудно отрицать то обстоятельство, что уже в настоящее время эпидемия оказывает серьезное влияние на китайскую экономику. Прежде всего, на вирус прореагировали чуткие фондовые биржи в Гонконге, Шанхае и Шэньчжэне. В январе были зафиксированы снижения продаж многих ценных бумаг и падения их курсов. Во избежание паники упомянутые фондовые биржи были закрыты на время китайского Нового года. Аналитики британского банка Barclays полагают, что карантин для 60 миллионов китайцев, закрытие крупных автомобильных хабов в Ухане и продление каникул по случаю лунного Нового года до 3 февраля, «усилят давления на рост в КНР, особенно в секторе услуг». По оценке аналитиков ING, в 2020 году прирост ВВП может опуститься до 5,6 %. Китайская академия наук не исключает падения ниже 5 %.

Конечно, негативное влияние эпидемии на китайскую экономику отразится и на мировой экономике в результате ослабления торгово-экономических связей Поднебесной с остальным миром. Мировая экономика, по оценкам рейтингового агентства Fitch, может потерять от 0,5 % до 0,8 % ВВП, что эквивалентно 4–6 трлн долларов. Но это оценки, базирующиеся на предположении, что вирусная эпидемия не выйдет за границы Китая. В случае же поражения вирусом других стран может начаться полномасштабный экономический и финансовый кризис. Подобные прогнозы не могли не отразиться на фондовых рынках за пределами Китая. Паники нет, но биржевые игроки пристально следят за событиями, связанными с коронавирусом. Эти события напоминают историю с так называемым «птичьим гриппом» – мировой эпидемией, которая началась в 2003 году и чуть было не спровоцировала глобальный экономический кризис.

Примечательно, что в то время, когда мировая шумиха вокруг эпидемии коронавируса была в самом разгаре, произошло еще одно очень резонансное событие мирового масштаба. В США 14 января прилетел вице-премьер Госсовета КНР Лю Хэ. На следующий день в торжественной обстановке указанным высокопоставленным китайским чиновником и президентом США Дональдом Трампом был подписан первый пакет документов в рамках торгового соглашения между двумя странами.

Напомню, что в рамках достигнутых договоренностей Китай в течение двух лет должен купить у США сельскохозяйственную продукцию и другие товары на 200 млрд долл. А Вашингтон отменил запланированное на декабрь прошлого года повышение пошлин на китайские товары, включая телефоны, игрушки и ноутбуки. Соглашение промежуточное. Переговоры продлятся. На втором этапе предполагается, что будут отменены пока еще действующие пошлины в размере 25 % на товары из Китая общей стоимостью 250 млрд долларов. Обе стороны представили сделку от 15 января как большой успех.

Но этой сделке предшествовала очень напряженная подготовительная работа. Одним из камней преткновения стало обвинение Вашингтона в том, что Пекин, мол, на протяжении многих лет занимается валютным демпингом, или «валютными манипуляциями». Мол, Китай целенаправленно и постоянно занижал валютный курс юаня по отношению к доллару, искусственно повышая конкурентоспособность китайских товаров по сравнению с американскими.

Уже ряд лет Минфин США готовит полугодовые специальные доклады, в которых проводится оценка валютной политики главных торговых партнеров Америки. Целью таких оценок является выявление тех торговых партнеров США, которые занимаются «валютными манипуляциями», т. е. сознательным занижением курсов своих валют. Эти доклады приобрели особую актуальность при Трампе. До него предыдущие президенты достаточно толерантно относились к «валютным манипуляциям» торговых партнеров, понимая, что нельзя одновременно гнаться за двумя зайцами. Если добиваться ликвидации «валютных манипуляций», то придется пожертвовать долларом. А «заяц» под названием «американский доллар как мировая валюта» намного важнее «зайца», называемого «повышение конкурентоспособности американской экономики за счет ослабления доллара». Трамп решил пожертвовать первым «зайцем» и принялся фанатично преследовать второго «зайца».

Трамп в 2017–2019 гг. неоднократно заявлял, что если Пекин не прекратит практику занижения юаня, то Вашингтон примет ответные меры. Один раз Трамп договорился даже до того, что сказал: Америка сама начнет валютную войну против конкурентов. Конечно, это было безумное заявление, ибо для этого надо было заставить Федеральную резервную систему США заставить играть против американского доллара. Т. е. «хозяева денег» (главные акционеры ФРС) должны были сделать себе «харакири». Но были и более умеренные угрозы со стороны Трампа. Например, угроза введения специальных антидемпинговых пошлин против товаров Китая (а также других стран, злоупотребляющих «валютными манипуляциями»).

Пекин вынужден был учитывать эти угрозы Вашингтона. Произошло некоторое повышение курса юаня по отношению к доллару. За счет того, в частности, что Народный банк Китая (НБК) перестал наращивать долларовую составляющую международных резервов (а его портфель американских казначейских бумаг даже сократился). Были приняты меры по ограничению вывоза капитала, ослабляющего юань. Например, в мае 2019 года НБК перестал выдавать лицензии китайским банкам на импортные закупки золота, которые создавали существенный дополнительный спрос на доллары США. Опуская многие детали, отмечу, что в конце концов Вашингтон стал признавать, что Пекин действительно воздерживается от целенаправленного снижения валютного курса юаня. Без такого признания вряд ли стороны подписали 15 января пакет документов по торговому соглашению.

Буквально за сутки до церемонии подписания торгового соглашения между США и Китаем американский Минфин обнародовал очередной полугодовой доклад по валютной политике торговых партнеров. И вот, впервые Китая не оказалось в списке «валютных манипуляторов» (где он всегда занимал почетное первое место). Казалось бы, началась новая, светлая эра американо-китайских торгово-экономических отношений.

Но тут на беду на арену выходит этот самый пресловутый коронавирус. Он, как отмечают многие эксперты, стал оказывать ярко выраженное понизительное влияние на китайский юань. На протяжении пяти месяцев наблюдалось плавное повышение курса юаня по отношению к доллару. И знаменательно, что в третьей декаде января произошел разворот тренда. Китайская валюта резко ослабела, пробив ключевой уровень в 7 юаней за доллар. С отметки 6,86 юаней за доллар 20 января курс спикировал до 7,003 юаня за доллар 30 января. Прогнозируется дальнейшее ослабление юаня, причем китайские эксперты называют его единственной причиной коронавирус. Мол, причина «объективная», денежные власти Китая тут ни при чем.

В Америке уже напряглись. Минфин США пытается понять, что стоит за ослаблением юаня – вирус или китайское лукавство. Кстати, вторую версию исключать нельзя. Ведь острая фаза эпидемии в Китае началась еще в декабре, и она не мешала юаню укрепляться. А вот не успели еще просохнуть чернила на документах американо-китайского торгового соглашения, как вирус неожиданно стал поражать китайскую валюту. Если такое поражающее действие коронавируса будет продолжаться и далее, то не исключаю, что он может добраться и до самого соглашения. Коронавирус создает летальную угрозу для американо-китайских договоренностей.

Народный банк Китая на фронте борьбы с коронавирусом

Эпидемия коронавируса в Китае продолжает будоражить умы миллиардов людей во всем мире. Из Поднебесной каждый час поступают новости на тему вирусной пандемии как с театра боевых действий. Руководство страны мобилизовало на борьбу с эпидемией десятки ведомств и миллионы людей – медиков, военных, полицию, транспортные и спасательные службы и т. д. Все чаще среди тех, кто воюет с вирусом, упоминается и Центральный банк Китая. А он-то тут причем?

Дело в том, что вирусная эпидемия стала оказывать очень сильное влияние на экономику Поднебесной. При открытии фондовых бирж после китайского Нового года биржевые индексы упали на 8 процентов. Это худшее открытие торгов в Китае с 2007 года. Многие промышленные предприятия страны из-за карантина (а им охвачено около 60 млн человек) перешли на особый режим работы или вообще закрыты. Снизились не только пассажирские, но и грузовые перевозки как внутри страны, так и трансграничные. Потребление углеводородного топлива упало в среднем на 20 % в сутки. Цены на потребительские (прежде всего, продовольственные) товары в зонах карантина взметнулись вверх, а кое-где товары с полок магазинов вообще исчезли.

В итоге Китай из-за фактора коронавируса может не выйти на минимально необходимый Пекину показатель прироста ВВП. Уже по итогам прошлого года прирост ВВП упал до 6,1 % (самого низкого за почти три десятилетия). Китайское руководство списало это на такой внешний фактор, как торговая война с Америкой. Эксперты полагали, что нижней планкой показателя экономического роста в нынешнем году станет прирост 5,6 %. Дело в том, что еще в конце прошлого десятилетия руководители Китая озвучили задачу удвоения ВВП за период 2010–2020 гг. А для этого нужно, чтобы в 2020 году прирост был на уровне упомянутой планки или выше. Даже китайские эксперты (например, Академия наук КНР) с учетом действия фактора коронавируса дают более низкие оценки прироста ВВП в текущем году – около 5 %. По итогам первого квартала ожидают прирост не более 4 %. Зарубежные эксперты (например, аналитики банка Goldman Sachs, рейтинговых агентств Fitch, S & P и др.) называют похожие цифры.

Чтобы спасти страны от негативных экономических последствий коронавируса, китайскому руководству потребовалась поддержка Центробанка. Вклад Народного банка Китая (НБК) в борьбу с эпидемией выражается, в первую очередь, в том, что он проводит «позитивные психологические интервенции». Так, 7 февраля заместитель председателя НБК Пань Гуншен на пресс-конференции в Пекине заявил, что негативное влияние фактора вируса на экономику не выйдет за пределы первого квартала. Возникшее отставание будет наверстано в последующие три квартала года. Народный банк Китая будет поддерживать достаточную ликвидность и углублять реформы процентных ставок, добавил чиновник Центробанка. «Распространение коронавируса может негативно повлиять на экономическую активность в первом квартале этого года, но эффект будет временным, – приводит агентство „Синьхуа“ слова Пань Гуншэна. – Прочный фундамент экономики Китая в долгосрочной перспективе не претерпит изменений, несмотря на вспышку пневмонии, вызываемой коронавирусом».

На пресс-конференции также выступил заместитель министра финансов КНР Юй Вэйпин, который пообещал, что правительство проведет сокращение налогов и сборов.

Надо отдать должное китайскому Центробанку. Он не ограничивается обещаниями. Уже есть конкретные действия. НБК влил в экономику через операции репо на этой неделе 1,7 трлн юаней (242,7 млрд долларов) для того, чтобы поддержать уверенность и снизить ряд ставок на рынках. По оценкам экспертов, реальная величина поддержки более скромная: чистый приток ликвидности (новые кредиты минус погашения) составит 900 млрд юаней, или 128 млрд долларов в пересчете по курсу. Этой суммы явно недостаточно для того, чтобы купировать кризисные явления в банковской сфере и на биржевых площадках. По оценке S & P Global Ratings, из-за эпидемии объем проблемных кредитов в банковской системе КНР может вырасти на 5,6 триллиона юаней. Банки недосчитаются платежей на сумму, сопоставимую с ВВП Нидерландов (803 млрд долларов). Таким образом, китайскому Центробанку предстоят новые вливания в китайскую экономику, которые можно назвать «количественными смягчениями с китайской спецификой» (ликвидность вбрасывается в экономику не с помощью покупки долговых бумаг, а путем выдачи разных кредитов коммерческим банкам).

Одновременно китайский Центробанк планирует проводить курс на дальнейшее снижение процентных ставок в банковском секторе. Процентным ориентиром для китайских банков служит устанавливаемая Народным банком Китая ставка по кредитам для первоклассных заемщиков (LPR, loan prime rate), которая на сегодняшний день составляет 4,15 %. Китайский Центробанк крайне редко меняет эту ставку (впервые за несколько лет он ее понизил в ноябре прошлого года на символические 0,05 процентных пункта). И вот в нынешней кризисной ситуации эксперты полагают, что НБК может пойти отнюдь не на символическое снижение ставки LPR. Согласно графикам работы китайского Центробанка, 20 февраля пройдет его заседание по вопросу о ставке.

Заместитель председателя Центробанка Пань Гуншэн также не исключает, что в ближайшее время НБК может понизить нормативы резервирования для коммерческих банков, чтобы увеличить их кредитный потенциал.

Из программы китайского Центробанка по борьбе с экономическими последствиями вирусной эпидемии вытекает, что, скорее всего, будет происходить ослабление валютного курса юаня. Напомню, что 15 января нынешнего года между Вашингтоном и Пекином было заключено торговое соглашение. Накануне его подписания Вашингтон объявил, что снимает с Китая обвинения в валютных манипуляциях. На протяжении нескольких лет Вашингтон квалифицировал Китай как главного в мире «валютного манипулятора», сознательно снижающего курс своей валюты для повышения международной конкурентоспособности национальной экономики. В течение пяти месяцев до подписания торгового соглашения НБК последовательно повышал курс юаня, что и позволило Вашингтону снять с Китая обвинение в валютных манипуляциях. И вот через несколько дней после подписания торгового соглашения юань опять начал падать. Пекин объясняет это фактором коронавируса. Вашингтон выражает недовольство. Получается, что коронавирус поставил под удар торговое соглашение.

Впрочем, до официальных обвинений Пекина со стороны Вашингтона в политике валютных манипуляций пока не дошло. Вашингтон проявляет сдержанность. Дело в том, что коронавирус поставил под удар всю мировую экономику, в том числе американскую. Фактор вируса, по оценкам рейтингового агентства Fitch, может снизить прирост мирового ВВП на величину от 0,5 до 0,8 процентных пункта (в абсолютном выражении – на 4–6 трлн долларов). И дело даже не в возможных потерях нескольких триллионов долларов. А в том, что фактор коронавируса может стать «триггером» мирового кризиса (финансового и экономического). Накопленные в мировой экономике дисбалансы столь велики, что для ее обвала может оказаться достаточным любого «чиха». При сценарии трансформации вирусного кризиса в мировой экономический кризис потери могут оказаться в несколько раз больше.

Возвращаясь к Китаю, следует отметить, что к борьбе с вирусным кризисом, кроме Центробанка, подключены некоторые государственные банки. Так, Государственный банк развития Китая (China Development Bank) планирует выпустить специальные облигации на 14,25 млрд юаней (около 2 млрд долл.), средства от размещения которых направят на борьбу с распространением коронавируса.

И еще один неожиданный аспект проблемы. НБК уже давно говорит о планах создания цифрового юаня. Эти планы предусматривали постепенную замену наличной китайской валюты (банкнот и монет) валютой цифровой, которую будет эмитировать Центробанк. Сейчас реализация этих планов может резко ускориться. Целый ряд экспертов, как китайских, так и зарубежных, заявили, что коронавирус может передаваться через бумажные деньги и монеты. У китайского Центробанка появился мощный аргумент для того, чтобы активизировать усилия по ликвидации наличного денежного оборота в стране. Впрочем, не исключаю, что этот аргумент может использоваться и Центробанками других стран, проводящих курс на построение «безналичного рая».

На борьбу с коронавирусом должен выйти «троянский конь» «хозяев денег» под названием «нано-вакцина»

Слишком много признаков того, что «хозяева денег» (главные акционеры Федеральной резервной системы США) добиваются установления полной власти над миром. Короче говоря, из «хозяев денег» они хотят превратиться в «хозяев мира». Все свои действия, направленные на строительство нового мирового порядка, они прикрывают «красивыми» словами о том, что все это делается ради «благополучия человечества». Примерами такой «заботы» о человечестве являются, например, инициируемые «хозяевами денег» международные программы по борьбе с «потеплением климата», по контролю над рождаемостью, по борьбе с международным терроризмом и т. п. Еще одним направлением «благородной» деятельности, всячески педалируемой мировой элитой, является цифровизация всех сторон жизни общества (финансы, экономика, образование, здравоохранение, культура и др.). Об этой цифровизации я уже писал много. В частности, можно упомянуть мою книгу: «Мир под гипнозом цифры, или Дорога в электронный концлагерь».²⁰ Как можно догадаться по самому названию книги, в ней я прихожу к выводу: лукавые увещевания мировой элиты об удобствах и выгодах цифровизации призваны, в конечном счете, заманить отдельные народы и все человечество в «цифровую мышеловку», или «мировой электронный концлагерь». С помощью «цифры» мировая элита планирует, прежде всего, установить контроль над поведением и жизнью человека.

Сегодня разработки в области цифровых (информационно-компьютерных) технологий продвинулись так далеко, что можно уже контролировать не только действия человека, но даже его мысли. По крайней мере, в Китае уже имеются такие технологии, которые можно назвать «детекторами лжи», но для проверки человека не нужно датчиков и проводов. Да и сам человек может даже не подозревать, что он подвергается «тестированию».

Во всех вариантах построения мирового электронного концлагеря непременным условием является цифровая идентификация человека. Последние 20–30 лет (особенно событий 11 сентября 2001 года) активно обсуждается такой способ цифровой идентификации людей, как вживление в тело человека электронного микрочипа. Такое чипирование позволит Большому Брату не только видеть всех людей, но даже при необходимости управлять ими. С помощью посылаемых на электронный микрочип сигналов можно вызывать чувство боли, помутнение рассудка, вызывать слепоту, глухоту и т. д. Сегодняшние технологии позволяют не только «блокировать» человека, но заставлять его действовать в нужном Большому Брату направлении. Т. е. из человека можно сделать биоробота, или киборга. Еще одним шагом к тому, чтобы обеспечить эффективное управление людьми, должен стать отказ от наличных денег. Оцифрованный человек будет привязан к банковскому счету, в случае необходимости Большой Брат может заблокировать человеку его счет и обречь его на голодную смерть.

Технически все уже давно проработано. Самое узкое место в проекте построения электронного концлагеря – индивидуальные микрочипы. Но тотального охвата населения такими микрочипами достичь пока не удается. Народ интуитивно чувствует, ради чего все это делается, и всячески сопротивляется. Есть, конечно, добровольцы. К ним можно добавить заключенных, умственно больных, военнослужащих и еще некоторые категории людей, которым чипизацию делают в обязательном порядке, т. е. принудительно. Но даже в США, где власти уже с конца прошлого века «продавливают» массовую чипизацию и грозят людям уголовной ответственностью и тюрьмой, эффективность усилий крайне невысока.

Новый натиск на народ со стороны власть предержащих (особенно в США и Западной Европе) начался с первых чисел нового, 2020 года. Как вы догадываетесь, этому способствовала истерия с коронавирусом. Появился ряд дополнительных сильнодействующих аргументов в пользу массовой чипизации.

Во-первых, в условиях пандемии (а нынешняя пандемия, надо полагать не последняя) власти должны иметь полную информацию о состоянии здоровья каждого человека, включая информацию о том, какие прививки у него были сделаны. И получить такую информацию любой проверяющий сможет одним нажатием клавиши компьютера, если, конечно, у человека будет микрочип, связывающий его с централизованной базой данных.

Во-вторых, такой микрочип позволит Большому Брату отслеживать перемещение человека, его контакты с другими людьми, а также идентифицировать местонахождение в каждый данный момент времени (на случай, если человека потребуется срочно изолировать, вакцинировать и т. п.).

В-третьих, микрочип будет действовать как передатчик, пересылающий в централизованную базу данных сведения о физическом состоянии человека (в первую очередь, о температуре тела).

Таким образом, чипизация и вакцинация – тесно между собой связанные темы. Но до недавнего времени многие воспринимали эту связь следующим образом: чипизация нужна для вакцинации. А нынешняя пандемия все меняет местами: вакцинация становится средством чипизации. На первое место выходит вакцинация. О чипизации власти неожиданно стали помалкивать. С начала года в СМИ появилось бесчисленное количество материалов (статей и выступлений) на тему вакцинации. К официальным заявлениям чиновников отдельных государств и международных организаций (особенно ВОЗ) о том, что человечество от чумы коронавируса спасут вакцины (которые, вот-вот будут разработаны и будут брошены на спасение людей), с доверием относятся далеко не все. Многие честные и смелые эксперты справедливо отмечают, что у тех, кто занимается продвижением вакцин и прививок по миру, истинные цели совершенно иные, чем декларируемые. Таких целей две.

Во-первых, обогащение. Фармацевтические компании рассчитывают на вакцинах заработать миллиарды. Долларов, евро, фунтов стерлингов, швейцарских франков и т. д.

Во-вторых, убийство. «Хозяева денег» стремятся отправить на тот свет миллиарды. Людей. Граждан всех стран мира, включая даже те, которые принято относить к «золотому миллиарду». В конечном счете, на планете должен остаться всего один миллиард человек. Таковы «рекомендации» Римского клуба. И вряд ли этот миллиард можно будет назвать «золотым». «Золотым» в нем будет лишь один миллион, вчерашние «хозяева денег», а отныне «хозяева мира». А на них будут работать остальные 999 миллионов.

Но, оказывается, имеется еще одна цель вакцинации, о которой знают только узкие специалисты. Несколько лет назад для борьбы с онкологическими заболеваниями были разработаны вакцины с использованием достижений нанотехнологий. Появилось новое поколение препаратов, получивших название нано-вакцины. Приставка «нано» означает мельчайшую величину – одну миллиардную часть (10 в минус девятой степени). В нано-вакцинах используются мельчайшие частицы, которые и создают необходимый лечебный эффект (впрочем, имеется достаточно большое количество оппонентов, считающих, что долгосрочные последствия нано-вакцин на здоровье человека еще не исследованы). Но нас интересует сейчас не медицинская сторона вопроса. Дело в том, что нано-прививку можно использовать в качестве своеобразного «троянского коня». Вместе с нано-вакциной в тело человека можно запустить сверхминиатюрный микрочип, который является нано-веществом. Человек, согласившийся на прививку, даже не будет знать, что в него одновременно внедрили нано-чип. Оказывается, разработка таких «троянских коней» началась еще в нулевые годы, причем главным в создаваемом продукте был нано-чип, а нановакцина должны была выполнять роль своеобразного прикрытия.

В одном электронном издании США, специализирующемся на разоблачении планов американской и международной «медицинской мафии» («Prevent Disease.com»), еще в 2009 году появилась статья: «Are Populations Being Primed For Nano-Microchips Inside Vaccines?» («Подталкивается ли население к принятию нано-микрочипов, упрятанных в вакцины?»²¹). Как отмечается в указанной статье, еще в последние годы ХХ века удалось разработать микрочипы нового поколения, основанные на использовании нанотехнологий. Сверхкомпактные (не больше пылинки, радиус порядка 5 микромиллиметра, что примерно в 10 раз меньше диаметра волоса) и недорогие. В этой связи родилась идея такие микрочипы внедрять в тело человека посредством уколов, капельниц, прививок. И лучше всего это делать в момент появления ребенка на свет в роддоме. А для тех, кто сумел уже проскочить рубеж роддома, вполне сгодятся пандемии. А создавать искусственные пандемии Всемирная организация здравоохранения, которая уже давно была замечена в обслуживании интересов международной «медицинской мафии» и контролировалась «хозяевами денег». Вот что, в частности, говорилось в указанной выше статье: «Запущенный Всемирной организацией здравоохранения сценарий с пандемией свиного гриппа как нельзя лучше подходит для пропаганды и принуждения населения добровольно согласиться на введение микрочипов через нано-вакцины. Все это будет сделано под лозунгом „высшего блага“ для человечества».

В Устав ВОЗ в нулевые годы были внесены некоторые любопытные изменения. ВОЗ изначально могла лишь выдавать международному сообществу «рекомендации». Поправка 2005 года позволяет ВОЗ в чрезвычайных ситуациях (при тех же пандемиях) издавать не «рекомендации», а «приказы», обязательные к исполнению всеми странами. Недаром сегодня ВОЗ называют частью мирового правительства. Также сняты существовавшие ранее в документах ВОЗ критерии (например, такой, как процент смертности среди инфицированных), позволяющие объявлять появление и распространение вируса «пандемия». Теперь ВОЗ сама решает, что есть пандемия, а что нет. И объяснять общественности свои решения она не обязана.

Приведу в этой связи мнение по поводу последнего решения ВОЗ Питера Кенига (Peter Koenig), научного сотрудника Центра изучения глобализации (Centre for Research on Globalization – CRG, Канада), экономиста и геополитического аналитика, ранее работавшего во Всемирном банке: «ВОЗ объявила коронавирус COVID-19 „пандемией“ – при том, что нет ни малейшего следа пандемии. При пандемии смертность от заражения достигает более 12 %. В Европе уровень смертности составляет около 0,4 % или менее – за исключением Италии, которая представляет собой особый случай, когда пик смертности составил 6 %… Скорее всего, ВОЗ получила приказы „сверху“ – от тех людей, которые также управляют Трампом и „лидерами“ Европейского Союза и его стран-членов, от тех, кто стремится управлять миром с помощью силы Единого мирового порядка».²²

В 2010 году Татьяна Грачева в своей известной книге «Когда власть не от Бога. Алгоритмы геополитики и стратегии тайных войн мировой закулисы» посвятила большую главу вакцинам как оружию массового поражения. И уже тогда она писала: «Внедрение нано-микрочипов в вакцины – вопрос ближайшего будущего».

Сегодня это будущее уже наступило. Опуская детали, скажу, что тогда пандемию свиного гриппа A/H1N1, начавшуюся ровно 11 лет назад в Мексике, не удалось раздуть до вселенских масштабов (она немного задела США, но к лету того же года полностью «выдохлась»). И разработки нановакцин с нано-микрочипами тогда еще не вышли за пределы лабораторий. Другое дело – сейчас. Весь мир охвачен пандемией коронавируса. И «троянские кони», судя по многим признакам, уже готовы для того, чтобы поразить миллионы и миллионы людей на планете.

Сегодня мы видим, как под флагом борьбы с коронавирусом происходит соединение двух казавшихся ранее автономными глобальных проектов – проекта «спасения» человечества с помощью вакцин и проекта «цифровизации» человечества. Олицетворением этого «синтеза» стал известный всем миллиардер Билл Гейтс, устойчиво входящий в первую тройку самых богатых людей Америки. До конца прошлого века имя Гейтса ассоциировалось прежде всего с компьютерами и «цифровыми» технологиями. Ведь он – основатель, владелец и руководитель знаменитой корпорации Microsoft. Но незаметно Билл Гейтс стал отходить от своего «цифрового» бизнеса, создав благотворительный фонд (Фонд Билла и Мелинды Гейтс). Основное направление деятельности Фонда – разработка вакцин и распространение вакцин по всему миру. Деятельность Фонда сопровождается мощной PR-поддержкой. Миллиардер представляется как «спаситель» мира от пандемий и всяческих зараз. Билл настолько озабочен судьбами человечества, что, как сообщили, СМИ, недавно полностью вышел из капитала своего детища Microsoft. Но как человек, хорошо разбирающийся в электронике и компьютерах, понимает, что он призван обеспечить «органический синтез» «цифры» и «медицины».

Мало кто обратил внимание на мероприятие, которое было проведено по инициативе и при активнейшем участии Билла Гейтса в конце прошлого года – 18 октября 2019 года в Медицинском центре Джонса Хопкинса в Балтиморе. Его спонсорами выступили Всемирный Экономический Форум и Фонд Билла и Мелинды Гейтс. В мероприятии приняла участие структура с не очень знакомым широкой публике (пока еще) названием ID2020. Оказывается, что это программа, базирующаяся на государственно-частном партнерстве, в ней также участвует ООН и ее специализированные органы, неправительственные организации. Из бизнес-структур следует особо упомянуть компании Microsoft, Accenture, Cisco Systems, Pricewaterhouse Coopers (PwC). Это программа, призванная провести цифровую идентификацию в мире, полностью оцифровав планету к 2030 году. Из документов ID2020 узнаешь, что особую ставку программа делает на цифровую фиксацию человека в момент рождения (т. е. в роддомах) и при проведении массовых вакцинаций во время пандемий.

Альянс ID2020 к встрече в Балтиморе очень неплохо подготовился. Накануне в Нью-Йорке он организовал встречу на высшем уровне под названием «Переход к хорошей идентификации» («Rising to the Good ID Challenge»). Под «хорошей» имеется в виду «идентификация», происходящая в моменты рождения человека и в моменты пандемий. На встрече в Нью-Йорке было оглашено, что пилотный проект цифровой идентификации в 2020 году будет реализовываться в Бангладеш, в нем будут участвовать многие партнеры. Но, наверное, главным партнером будет ГАВИ – Глобальный альянс по вакцинам и иммунизации (GAVI – Global Alliance for Vaccines and Immunisation). Это, как и ID2020, альянс, базирующийся на государственно-частном партнерстве, занимающимися вопросами «иммунизации для всех». Среди главных партнеров ГАВИ – ВОЗ и фармацевтические корпорации.

На встрече в Балтиморе ее участники, включая Билла Гейтса, горячо поддержали идею «хорошей идентификации». Кстати, были высказаны пожелания, чтобы не ограничиваться одним государством Бангладеш. Начинать надо с самых бедных, а это десятки стран Азии, Африки и Латинской Америки. Плюс миллионы малообеспеченных и даже бездомных в США и Европе. Они – социальная группа повышенного риска, поэтому уже в нынешнем году надо приступить к цифровой идентификации «низов» в странах «золотого миллиарда».

Кстати, на встрече в Балтиморе ключевым мероприятием стало компьютерное моделирование в Медицинском центре Джона Хопкинса глобальной пандемии. Результаты моделирования – 65 миллионов смертей. В январе 2020 г. на ежегодном саммите в Давосе МЭФ поддержал программу ID2020, а его участники при закрытых дверях ознакомились с результатами «моделирования» в Медицинском центре Джона Хопкинса. Как удивительно все сошлось в одной временной точке! Трудно поверить в такие случайные совпадения. В то время, когда в Давосе проходил саммит, в китайском городе Ухань начало разгораться пламя пожара пандемии вируса COVID-19.

Теперь будем ждать следующего акта драматического спектакля под названием «Пандемия коронавируса». Акта, когда на сцене появятся «спасители» человечества с вакциной. Я уверен, что такая вакцина уже есть и она ждет своего выхода на сцену. Впрочем, правильнее было бы назвать эту вакцину «троянским конем» «хозяев денег».

P. S. Стоит отметить волнения американцев (особенно тех, кто считает себя христианами и мусульманами) в связи в планами ID2020 и GAVI проводить массовую вакцинацию и идентификацию населения США, вызывающие все большие протесты. 19 марта 2020 года Билл Гейтс выступил с объяснениями (через информационный ресурс Biohackinfo News). Пытаясь успокоить публику, он сказал, что вводиться в человека будет не полноценный микрочип, а лишь капсула, внутри которой будет «цифровой сертификат». И что, мол, с его помощью можно будет получать информацию лишь медицинского свойства (проходил ли данный человек тестирование на предмет вируса, была ли ему введена вакцина и т. п.).²³ Однако, как отмечают в социальных сетях противники вакцинации и чипизации, заявлению миллиардера доверять нельзя.

«Аргумент коронавируса» и ключевые ставки Центробанков

Не берусь оценивать степень угрозы и влияния нынешней эпидемии коронавируса на здоровье населения планеты. Спектр оценок крайне широк, так же, как и спектр мнений о природе самой паники, связанной с вирусом. Кто-то полагает, что эпидемия является «естественной»; кто-то считает, что она рукотворная; кто-то уверен, что вирус почти исключительно «информационный», из «мухи сделали слона» средства массовой информации. Разброс встречающихся в СМИ оценочных показателей суммарного числа заболевших и умерших от вируса (до ожидаемого окончания пандемии) измеряется даже не разами, а десятками раз.

При такой неопределенности медицинских оценок еще сложнее делать какие-то оценки влияния эпидемии (пандемии) коронавируса на экономику. Тем не менее, такие оценки бросились делать частные фирмы, международные организации, мировые финансовые институты (МВФ, Всемирный банк), международные рейтинговые агентства. Разброс экономических оценок еще более впечатляющий, чем в случае медицинских оценок. Пытался разобраться в «кухне» приготовления некоторых экономических оценок и с удивлением увидел, что они «высосаны из пальца». Никакой «кухни» в привычном понимании (методология и методики расчетов) вообще нет.

Возникает подозрение, что подобные оценки являются не прогнозами, а, скорее, инструментами управления сознанием субъектов экономической деятельности, участников рынков. Под шумок начавшейся в мире «вирусной истерии» те, кто отвечает за управление экономикой (правительства, Центробанки), и те, кто управляет рынками (market makers), начинают использовать «аргумент коронавируса» для быстрого проведения в жизнь тех решений, которые в условиях относительно спокойного психического состояния общества было бы сложно принять и реализовать. Режим чрезвычайного положения позволяет не заморачиваться серьезными обоснованиями и расчетами, которые можно было бы проверить. Решения начинают приниматься «на веру» и молниеносно, привычные процедуры решений отбрасываются как «анахронизм».

Особенно наглядно действие «аргумента коронавируса» на принятие решений в экономике и финансовой сфере видно на примере Центральных банков. Как известно, Центробанки регулярно (несколько раз в году) принимают решения по такому важнейшему показателю денежно-кредитной политики, как ключевая ставка (она в конечном счете влияет на процентные ставки коммерческих банков по активным и пассивным операциям, а также на ставки долговых ценных бумаг). С начала нынешнего года (когда все разом заговорили о коронавирусе) уже несколько Центробанков принимали такие решения. И что примечательно, почти во всех случаях принятия решений сопровождались ссылками на «фактор коронавируса». Причем в ряду всех факторов, принимаемых в расчет, коронавирус нередко оказывается на первом месте.

Тон другим Центробанкам задала Федеральная резервная система США. 3 марта ФРС США уже снизила ключевую ставку до 1–1,25 % с 1,5–1,75 %. Главным аргументом такого решения стало, согласно заявлению председателя Федерального резерва Джерома Пауэлла, ожидаемое негативное влияние коронавируса COVID-19 на экономику США. Следует обратить внимание на два момента.

Во-первых, решение о понижении было принято не на плановом, а на чрезвычайном (досрочном) заседании Комитета по операциям на открытом рынке (КООР). Последний раз такое экстренное (внеплановое) решение принималось в октябре 2008 года – после краха банка Lehman Brothers.

Во-вторых, ранее принимавшиеся решения всегда предусматривали понижение (или повышение) на одну «ступеньку» – 0,25 %. 3 марта произошло опускание сразу на две «ступеньки».

По утвержденным графикам ближайшее плановое заседание КООР должно состояться 17–18 марта. Эксперты сошлись в том, что на плановом заседании может произойти еще одно снижение. Президент Дональд Трамп приветствовал решение регулятора от 3 марта. При этом он указал, что ФРС должна действовать более решительно и идти на дальнейшее ослабление. Он объяснил это тем, что другие страны идут на большее снижение, что «нечестно для США». «Наконец-то пришло время ФРС занять лидирующие позиции. Больше послаблений и понижений!» – добавил в Twitter американский президент. Правда, комментарий президента обошелся без ритуальных ссылок на «фактор коронавируса». Трампа больше волнует конкурентоспособность американской экономики.

Комментируя решение ФРС по ключевой ставке от 3 марта, Дональд Элленбергер (Donald Ellenberger), старший портфельный менеджер Federated Investors Inc. сказал: «Складывается впечатление, что ФРС стреляет из своей базуки и, возможно, знает что-то еще, что эта пандемия может значительно усилиться в США… Это рынок, которым просто движет страх».²⁴

И вот новый сюрприз. ФРС, не дожидаясь планового заседания, принял новое досрочное решение (причем принималось оно в выходные дни). СМИ сообщили, что с понедельника, 16 марта Федеральная резервная система США понизила ключевую процентную ставку до 0–0,25 %. Как сообщается в пресс-релизе Федерального резерва, решение снизить ставку почти до нуля было принято из-за экономического спада на фоне коронавируса. Опять досрочное решение и опять понижение сразу на две «ступеньки». Это фактически тот уровень «плинтуса», на котором ключевая ставка находилась с момента разгара финансового кризиса в 2008 году до первого повышения (на одну «ступеньку») в 2015 году. Финансовый регулятор сообщил, что намерен держать ставку на уровне около нуля «до тех пор, пока он не будет уверен, что экономика перенесла последние события и движется к достижению целей максимальной занятости и ценовой стабильности». Президент США Дональд Трамп одобрил последнее решение ФРС. «То, что произошло с ФРС, – феноменальная новость», – заявил Трамп на пресс-конференции в Белом доме. По словам президента, такого развития событий он не ожидал, но ему «нравится удивляться».

Можно заключить, что ситуация в американской экономике такая же «тухлая», как и в 2008 году, когда произошел крах Lehman Brothers. Впрочем, наверное, она сегодня даже более «тухлая». Об этом можно судить по тому, что в дополнение к снижению ключевой ставки регулятор принял еще ряд чрезвычайных решений. Ссылаясь на «фактор коронавируса», Федеральный резерв объявил об активизации программы «количественных смягчений» (КС). Т. е. об увеличении оборотов «печатного станка». В ближайшие месяцы ФРС США увеличит свой портфель государственных облигаций США по меньшей мере на 500 млрд долл., и его величина достигнет 3 трлн долл. Плюс к этому как минимум на 200 млрд долл. должен прирасти портфель ипотечных облигаций, выпускаемых полугосударственными агентствами (Ginnie Mae, Fannie Mae и Freddie Mac); этот портфель раздуется примерно до 1,6 трлн долл.

В результате все активы ФРС с нынешнего уровня в 4,3 трлн долл. вырастут уже в этом году до 5,0 трлн долл. Уже в ближайшее время Федеральный резерв пересечет рекордную планку объема активов, которая была достигнута в январе 2015 года (4,52 трлн долл.). Некоторые эксперты обращают внимание на то, что наращивание Федеральным резервом своих активов через скупку казначейских и ипотечных бумаг в ходе реализации трех программ КС (они были завершены к концу 2014 года) не привели к ожидаемому оживлению американской экономики. И полагают, что рано или поздно Федеральному резерву придется последовать примеру Банка Японии, который уже давно занимается скупкой корпоративных бумаг – как облигаций, так и акций. В отчаянных попытках спасти американскую экономику регулятор неизбежно придет к решению о начале скупки акций американских корпораций.

И, наконец, еще одно беспрецедентное решение ФРС: регулятор снизил резервные требования к банкам (долю средств, которые банк обязан держать в резерве у ФРС) до нуля с текущих 10 %. «Это действие снимает резервные требования с тысяч финансовых институтов и поможет поддержать кредитование домохозяйств и бизнесов», – сообщается в пост-релизе Федерального резерва. Такое решение дает коммерческим банкам возможность увеличивать выдачу кредитов, т. е. участвовать в наращивании общего объема денежной массы (денежный агрегат М2).

В фарватере Федерального резерва движутся и другие Центробанки. Они также понижают ключевые ставки, активизируют работу «печатных станков», снижают или отменяют резервные требования к коммерческим банкам. И при этом используют отработанную аргументацию: мол, эти решения обусловлены действием «фактора коронавируса».

12 марта проходило очередное заседание Европейского центрального банка (ЕЦБ). Вопреки ожиданиям большинства экспертов, ЕЦБ не стал менять процентные ставки, которые у него и так находятся на предельно низком уровне. Ставка рефинансирования осталась на уровне 0 %, маржинальных кредитов – 0,25 %, депозитов – минус 0,5 %. Вместе с тем новый президент ЕЦБ Кристин Лагард, заявив об озабоченности распространением коронавируса в Европе, объявила о расширении программы покупки активов. До конца года Европейский Центробанк должен нарастить свои активы на 120 млрд евро, причем значительную часть составят корпоративные облигации. Т. е. ЕЦБ будет напрямую спасать корпоративных гигантов Европы.

А вот Банк Англии 11 марта продемонстрировал необыкновенную смелость в понижении ключевой ставки. Британский Центробанк принял решение снизить ключевую ставку сразу на 0,5 процентного пункта – до 0,25 % годовых. Ее новое значение – минимальное с 2016 года, когда Банк Англии на три месяца (с августа по ноябрь) снижал ставку для того, чтобы купировать шок, возникший после неожиданного голосования по Brexit. Нынешняя ставка Банка Англии даже ниже того уровня, который был на пике кризиса конца прошлого десятилетия. Одновременно со снижением ставки Банк Англии принял решение о программе срочных кредитов для банков, которые, в свою очередь, должны направлять эти деньги в реальный сектор экономики. Также предусматривается снижение требований к банкам по нормативам достаточности капитала на период острой фазы кризиса. Расширяется кредитование Банком Англии правительства. Программа государственных заимствований в Англии призвана обеспечить резкое увеличение финансовой поддержки правительством предприятий реального сектора экономики.

Примечательно, что понижение ключевой ставки Банком Англии было сделано с опережением, до запланированного на 26 марта заседания по данному вопросу. Впрочем, указанное заседание не отменяется. Некоторые эксперты не исключают, что в конце месяца Банк Англии может дополнительно понизить ключевую ставку – до 0,05 %. Банк Англии 26 марта 2020 года объявил о запуске программы «количественных смягчений», которая предусматривает покупку государственных ценных бумаг на сумму 645 млрд ф. ст., а ключевую ставку установил на уровне 0,1 %. Среди других ведущих Центробанков, которые снижают ключевые ставки в ответ на эпидемию коронавируса, – Банк Канады. Он вслед за ФРС также опустил ставку сразу на две «ступеньки» – с 1,75 до 1,25 %. А 14 марта произошло еще одно понижение и опять на две «ступеньки» – до 0,75 %. «Это незапланированное решение по ставке является превентивной мерой в свете негативных последствий для экономики Канады, вызванных пандемией COVID-19 и недавним падением цен на нефть», – указывается в заявлении канадского Центробанка.

В тренд снижения ключевой ставки включаются и Центробанки более мелкого калибра. Так, Центральный банк Норвегии 13 марта сообщил о снижении ключевой ставки 1,5 до 1,0 %. Как отмечается в пресс-релизе Центробанка, понижение продиктовано тем, что «существует значительная неопределенность в отношении продолжительности и последствий вспышки коронавируса, несущей риск выраженного экономического спада».

В самом начале марта в Вашингтоне проходила встреча «финансовой семерки» (Центробанки и Минфины стран G-7). В центре обсуждения на встрече была эпидемия коронавируса, сломавшая производственные цепочки и обвалившая фондовые и сырьевые рынки. Минфины стран G7 «готовы принять меры, в том числе фискальные», а центральные банки продолжат «задействовать свои мандаты, поддерживая стабильность цен и экономический рост, равно как и устойчивость (мировой) финансовой системы», говорится в итоговом документе встречи. Именно на этой встрече руководители семи ведущих Центробанков дали обещания о снижении ключевых ставок, и первым, кто выполнил обещание, оказался американский Центробанк. ФРС США понизила ключевую ставку буквально в тот же день, когда закончилась встреча «финансовой семерки».

Наблюдается все большая синхронизация в действиях Центробанков. Их деятельность координируется целым рядом закрытых и открытых соглашений. Так, обнародована информация о том, что ФРС и еще пять центральных банков (Банк Канады, Банк Англии, Банк Японии, ЕЦБ и Швейцарский национальный банк) договорились в рамках G-6 (группа шести Центробанков) усовершенствовать взаимное предоставление ликвидности через действующие долларовые своп-линии. Достигнута договоренность о снижении стоимости таких свопов на 0,25 п. п. Кроме того, Центробанки, занимающие доллары у ФРС, будут предлагать их в каждой соответствующей юрисдикции в еженедельном режиме на срок 84 дня (в дополнение к существующим операциям с недельным сроком).

Что касается Центрального банка России, то последний раз изменение ключевой ставки им было произведено на плановом заседании 7 февраля текущего года. Она была понижена на 0,25 процентных пункта до 6,0 %. В пресс-релизе Банка России по итогам решения от 7 февраля никаких ссылок на «фактор коронавируса» не содержится. Следующее плановое заседание Банка России по вопросу ключевой ставки состоится 20 марта. Логично было бы предположить, что Центробанк России – с учетом глобального тренда – должен будет понизить ключевую ставку. Однако Банку России кроме «фактора коронавируса» при принятии решения по ставке придется учитывать и другие важные факторы – падение цен на нефть на мировом рынке, усиление оттока капитала из страны, вероятность введения новых экономических санкций против России и др.