Kitobni o'qish: «Воспитание в спортивной деятельности»
Введение
В современных условиях социально-экономического и политического развития российского общества резко обострились проблемы воспитания учащейся молодежи. Крушение прежних и отсутствие новых идеалов и ценностей в воспитании привело значительную часть подрастающего поколения к бездуховности, безнравственности, ориентации только на материальные стимулы, агрессивности и преступности.
Радикальные изменения в общественной жизни отразились и на состоянии воспитательной работы в образовательных заведениях физической культуры и спорта. Приходится констатировать, что в процессе реформирования образования в области физической культуры и спорта была разрушена традиционная система воспитания; потеряны рычаги управления воспитательным воздействием на спортсменов; деформированы организационно-педагогические основы воспитательной работы; ликвидированы различного рода общественные молодежные движения, объединения, клубы и другие организационные формы воспитательного влияния на спортсменов.
Основными причинами сложившегося положения, по мнению В.А. Шабуниной (2001), являются:
– отсутствие в сфере образования четкой продуманной молодежной политики;
– насаждение в средствах массовой информации чуждой российскому менталитету молодежной субкультуры, пропаганды насилия и цинизма, подрывающих фундамент воспитательной системы общества;
– резкий спад внимания и интереса к проблемам воспитания спортсменов со стороны руководства вузов;
– недооценка важности целенаправленного развития у спортсменов чувства ответственности, потребности в саморазвитии, самообразовании, самовоспитании как определяющих условий их личностного и профессионального совершенствования;
– межличностная разобщенность в коллективах спортсменов и тренеров;
– утрата традиций культурной, спортивной и творческой жизни.
Устранение этих причин, а также актуальная необходимость качественного улучшения системы воспитания спортсменов требуют научно обоснованных форм и методов управления воспитательным процессом в образовательном учреждении в соответствии с современными социально- экономическими и политическими реалиями.
Поиск путей совершенствования системы воспитания молодежи для многих отечественных и зарубежных ученых всегда представлял большой интерес. Наиболее результативными, имеющими особую научную значимость, являются комплексные исследования, проведенные Б.Г. Ананьевым, С.И. Архангельским, К.А. Альбухановой-Славской, Г.А. Бордовским, А.С. Горшковым, Н.В. Кузьминой, А.С. Макаренко, Л.С. Рубинштейном, В.А. Сухомлинским, К.Д. Ушинским, С.Т. Шацким, Д.И. Фельдштейном, В.А. Якуниным. Эти, а также многие другие исследователи внесли существенный вклад в развитие отечественной теории и практики воспитания спортсменов.
Однако в современных условиях возникла острая потребность перехода от традиционно сложившихся схем управления воспитательным процессом к инновационному, социально-личностному управлению, адекватно реагирующему на происходящие социально-экономические и политические изменения в стране. В этой связи, одним из важнейших путей совершенствования процесса управления воспитанием спортсменов является целенаправленное применение в воспитательных целях богатого арсенала средств и методов физической культуры и спорта.
Такое видение проблемы позволяет рассматривать целенаправленно организованную физкультурно-спортивную деятельность как эффективное средство регуляции их социального поведения, а необходимость совершенствования ее методических основ в качестве важного фактора управления воспитательным процессом спортсменов.
Вместе с тем, анализ функционирования системы физического воспитания показывает, что главные усилия в научном обосновании ее педагогической практики до недавнего времени были сосредоточены в основном на разработке средств и методов совершенствования индивидуального уровня физической и спортивной подготовленности без учета социально-психологических закономерностей их воздействия на другие стороны воспитания личности. Такое положение сложилось в связи с недооценкой роли физической культуры в управлении воспитательным процессом и, как следствие, выразилось в неразработанности психолого-педагогических основ ее воспитательной функции. Данное обстоятельство способствовало заметной деформации научного обоснования многих актуальных проблем физической культуры и, прежде всего, тех, решение которых способствовало бы: ускорению социально- психологической адаптации спортсменов, оптимизации их межличностного общения, воспитанию профессионально значимых качеств, регуляции социального поведения и самоорганизации.
Поэтому в рамках настоящего учебного пособия представляется необходимым на основе изучения психолого-педагогических закономерностей влияния физкультурно-спортивной деятельности на индивидуальные и групповые характеристики спортсменов, осуществить поиск, разработку и экспериментальную проверку основных концептуальных положений социально- личностного управления воспитанием спортсменов с активным применением средств и методов физической культуры. Целесообразность такого подхода обусловливается не только тем, что он позволяет раскрыть содержание и взаимосвязь групповых потребностей, мотивов и механизмов социального поведения спортсменов в процессе совместной физкультурно-спортивной деятельности, но еще и потому, что результаты его применения позволяют осуществить определенную методологическую функцию в процессе познания закономерностей управления воспитанием спортсменов.
Воспитание в спортивной деятельности
Воспитание как явление и как процесс в общественной и спортивной деятельности
Понятие «воспитание» тесно связано с понятиями «образование» и «обучение». В современной педагогической науке нет определенности в отношении приоритета понятий «воспитание» и «образование», поэтому рассмотрим сущность этих понятий и их взаимосвязь.
Воспитание ведет свой изначальный смысл от старославянского слова «питати» – кормить и, следовательно, означает вскармливание, взращивание молодого поколения.
В педагогической литературе прочно укоренился метафорический образ воспитателя как садовника, который заботливо взращивает в своем воспитаннике семена добродетели. «Хотя человек, как и всякое существо, сам приобретает свой образ, все же, без предварительной прививки черенков мудрости, нравственности и благочестия, он не сможет стать существом разумным, мудрым, нравственным и благочестивым».
Воспитание – целенаправленный процесс развития личности.
Основная функция – передача социального опыта и культуры от поколения к поколению.
Воспитание в широком социальном смысле слова – влияние социальной среды на растущего человека.
Воспитание в узком социальном смысле слова – влияние социальных институтов семьи, образовательных, здравоохранительных систем, культуры, профессиональных объединений, средств массовой информации, общественных, религиозных организаций на человека, группу или коллектив.
Воспитание в широком педагогическом смысле – специально организованная деятельность педагогов и воспитанников в системе воспитательно- образовательных учреждений (детские сады, школы, гимназии, лицеи, колледжи, институты, университеты, академии, дома молодежи, центры развития, дворцы творчества).
Воспитание в узком педагогическом смысле – целенаправленная деятельность, призванная формировать у детей систему качеств личности, взглядов и убеждений, ценностных ориентации и моральных принципов, потребности и молитвы.
Цель – подготовка к самостоятельной жизни и деятельности в современном обществе, к реализации общественных функций и социальных ролей: формирование человека-гражданина, семьянина-родителя, специалиста- профессионала.
Характеристики субъектной позиции учащегося
Субъект (от лат. subjectus – находящийся у основания) – носитель предметно-практической деятельности и познания, «активный делатель», источник осознанной, целенаправленной активности. Понимание субъекта в современных науках о человеке связывается с наделением его качествами быть активным, самостоятельным, способным в осуществлении специфически человеческих форм жизнедеятельности, прежде всего, предметно-практической деятельности; в связи с этим наиболее употребляемой является категория «субъект деятельности». Стать субъектом деятельности – значит освоить ее, быть способным к ее осуществлению и творческому преобразованию. Вместе с тем субъект рассматривается и в более широком смысле – как творец собственной жизни, распорядитель душевных и телесных сил; способный превращать собственную жизнедеятельность в предмет практического преобразования, относиться к самому себе, оценивать способы своей деятельности, контролировать ее ход и результаты, изменять ее приемы.
Обобщая различные определения и характеристики человека как субъекта деятельности, Н. К. Сергеев выделяет среди них такие, как:
–способность не только присваивать мир предметов и идей, но и производить их, преобразовывать, созидать новые;
– осознание и принятие задач, установок деятельности на всех этапах ее осуществления, способность и стремление личности в необходимых случаях самостоятельно их определять;
– владение умениями, ориентировочными основами деятельностей, реализуемых в соответствии с принятыми или самостоятельно выработанными установками и задачами;
– осознание собственной значимости для других людей, ответственности за результаты деятельности, причастности к ответственности за явления природной и социальной действительности; способность к нравственному выбору в ситуациях коллизий; стремление определиться, обосновать выбор внутри своего Я;
– способность к рефлексии, потребность в ней как условии осознанного регулирования своего поведения, деятельности в соответствии с желаниями и принятыми целями, с одной стороны, ограничениями, «осознанием пределов собственной несвободы» – с другой;
– «интегративная активность», предполагающая активную позицию человека во всех вышеуказанных проявлениях, – от осознанного целеполагания до диалектического оперирования и конструктивной корректировки способов деятельности;
– стремление и способность инициативно, критически и инновационно рефлексировать и прогнозировать результаты деятельности и отношений;
– направленность на реализацию «САМО…» – самовоспитания, самообразования, самооценки, самоанализа, саморазвития, самоопределения, самоидентификации, самодетерминации и пр.;
– способность самостоятельно вносить коррективы в свою деятельность, обстоятельства, ей сопутствующие, с учетом поставленной цели; внутренняя независимость от «внешнего мира», внешних влияний, независимость не в смысле их игнорирования, а в смысле устойчивости взглядов, убеждений, смыслов, мотивов, их коррекции, изменения;
– обладание важнейшими индивидуальными процессуальными характеристиками (разносторонность умений, самостоятельность, творческий потенциал и др.), уникальностью, неповторимостью, которые являются основой для плодотворных межсубъектных отношений, стимулируют стремление к взаимодействию, сотрудничеству, общению. «Взаимодействие вообще оказывается крепким, если в «другом» предмет находит дополнение самого себя, то, чего ему, как таковому, не хватает».
Мы полагаем, что становление и развитие субъектности не имеет четко очерченных возрастных границ, поскольку прямым образом зависит от социальных и психолого-педагогических условий филогенетического развития индивида. В обществах тоталитарного типа природно-генетические предпосылки субъектности не получают должного развития, поскольку блокируются социальными установками «быть как все», «от меня ничего не зависит – за меня все решат» и т.д. Такие установки трансформируются в системы межличностных отношений, семью, образование и воспитание, в которых растущий и взрослый человек становится объектом чьих-то сторонних воздействий и в силу этого не может воспринимать других людей как субъектов, способных проявлять и отстаивать свою человеческую сущность. Так порождается «цепная реакция» бессубъектности, так рождается общество инфантильных, несамостоятельных людей, законом жизни которых является высшее проявление конформности.
В посттоталитарном обществе очень тяжело переживается такое состояние общественного сознания, т.к. люди в большинстве своем оказываются несостоятельны в жизни без прямых указаний как и что надо делать; с такой проблемой вплотную столкнулась сегодня и наша российская действительность.
В ситуации социальной редукции человек сам является в известной мере субъектом собственного отчуждения, результат которого – утрата своей целостности индивидуально-личностного становления и развития. Так человек, «приговоренный к свободе», сам отказывается от выбора себя, сам участвует в организации ситуации непонимания себя, когда «личностные смыслы не могут найти адекватно воплощающих их объективных значений, и тогда они начинают жить как бы в чужих одеждах».
Итак, в психологии, философии, педагогике различают человека как субъекта жизнедеятельности и его же как субъекта внутреннего, психического мира. Человек как субъект жизнедеятельности – это субъект изменений и развития основных условий своего бытия: природы, общества, культуры, своих способов действия. В то же время человек как субъект представляет собой целостность душевной жизни, интеграцию психических процессов, состояний, свойств; содержанием субъектного способа бытия является социальная жизнь человека.
Внутренняя организация субъекта включает в себя психологические структуры, обеспечивающие возможность человеку быть субъектом собственной жизнедеятельности: побуждения, ориентации, планирование, организацию, направленность деятельности, механизмы ее регуляции и способы осуществления.
Таким образом, внешняя активность носит адаптивный характер, является отчужденной, пассивной, в то время как внутренняя активность инициативна, способствует развитию человека как субъекта и продуктивна в высшем (наиболее сложном) смысле этого слова.
«Субъект в своих деяниях, в актах своей творческой самодеятельности не только обнаруживается и проявляется; он в них созидается и определяется. Поэтому тем, что он делает, можно определять то, что он есть; направлением его деятельности можно определять и формировать его самого».
Субъект активно проявляется не столько в одностороннем воздействии на природу и вещи, сколько в двустороннем взаимодействии людей, которое развивает или извращает ее характер. Исследование субъектности в ее развитии представляет собой изучение человека в динамике его содержательных отношений. Следовательно, и сама позиция субъекта «означает в сущности, как считает В. Н. Мясищев, интеграцию доминирующих избирательных отношений человека в каком-либо существенном для него вопросе».
Предмет воспитания
Человек – предмет образования. Этимология слова «человек» насчитывает, по меньшей мере, три группы значений:
> греческое – «взгляд», «запрокинутый ввысь», «цветущий лик»;
> иудео-латинское – «Адам» – от еврейского «Земля» (подчеркивается телесно-материальный аспект);
> индогерманское – «мыслящий», «наделенный духом».
Сложности и проблемы нашего времени заставляют многих обратиться к беспокойным исканиям цели и смысла жизни, сути самого Человека, сути Истины. Эти искания вполне естественны, ибо еще Иммануил Кант заметил, что каждый должен искать ответы на вопросы:
> Что я могу знать?
> Что я должен делать?
> На что я смею надеяться? > Что есть Человек?
В мире известны десятки концепций человека, и в каждой из них есть доля общечеловеческого понимания идеала. Наибольшую известность обрели следующие представления о сути Человека.
В Древней Греции человек хотел познать самого себя и в этом видел разгадку бытия, источник философского познания. Эллины создали культ человеческого тела. Они славили его прекрасные черты, восхищались этим удивительным созданием природы: Даже боги приняли у греков образ человека.
Греки создали культ природного естества людей, полагая, что всякое изменение натурального облика сына Земли непозволительно. Они высоко отзывались о духе человека. Они говорили о достоинстве индивида, о предназначенности любого его свойства.
Платон (427-347 гг. до н. э.) сформулировал мысль о всестороннем, гармоническом расцвете человеческих качеств. Он полагал, что наслаждение, к которому стремится человек, должно быть в определенной степени обуздано.
Аристотель (384 – 322 гг. до н„ э.), в противовес Платону, считал, что разумное услаждение тела есть благо.
К концу древней эпохи эллинское представление о человеке существенно изменилось. Сенека (5 г. до н. э. – 65 г. н. э.), например, не смог совместить моральные нормы стоиков с . благоговением перед человеческой природой. Он отверг идею благости человеческого существа. Он пришел к мысли, что в самом человеке гнездится неразумение, греховность. Тело к этому времени стало рассматриваться лишь как временное хранилище души. Дух, согласно Сенеке, выше тела. Сенека заменил Космос на Бога. В философско-этических «Письмах к Луцилию» он писал: «А что лучшее в человеке? Разум, который выделяет его среди животных и приближает к Богам. Значит, совершенный разум есть благо, присущее именно человеку, ибо все остальное он делит с животными…»
Христианская концепция человека сформулирована в пятикнижье Моисея и в Нагорной проповеди Христа. Христианство – это религия любви. Христос многократно говорит о верности заповедям Моисея:
> Не сотвори себе кумира.
> Не произноси имени Господа своего напрасно.
> Почитай отца и матерь свою,
> Не убивай.
> Не прелюбодействуй…
Бог через Моисея определил меру наказания за нарушение этих заповедей. Идеал человека – не оскорблять других словом, жить в целомудрии, не употреблять насилия, терпеть обиды, любить врагов, ненавидящих нас, не делать различий между ними и своими согражданами.
Плоть в христианстве рассматривается как причина всех человеческих злоключений. Подлинной святостью окружается лишь фигура аскета, великомученика, страстотерпца. Религия хоть и изобличала греховность плоти, не ставила под сомнение полноценности самой человеческой природы. По словам Н. Бердяева, «христианство освободило человека от власти космической бесконечности. Оно поставило его в зависимость от Бога, а не от природы».
Гармония – главная характеристика по-настоящему социализированного человека. Гармоничен тот, у кого нет противоречий между духовностью (внутренняя мораль) и внешними обстоятельствами. Идея такой гармонии хорошо выражена в стихах С.Я. Маршака:
Пусть будет добрым ум у Вас, А сердце умным будет…
Отсюда была сформулирована и цель воспитания – формирование целостной, всесторонне развитой личности.
Образ человека, созданный Ф.М. Достоевским (1821 – 1881), – это личность с богатым внутренним миром. Человек, живущий в согласии с Богом, – главнейшая часть его концепции. Такое представление о человеке формировалось в XIX веке в период расцвета русской идеалистической философии В. Соловьева, В. Розанова и др., не отраженной в советских учебниках.
По мнению Н. Бердяева, «…все творчество Достоевского насыщено жгучей и страстной любовью. Путь у Достоевского есть путь страдания. Любовь у него – вулканическое извержение, динамитные взрывы страстной природы человека. Эта любовь не знает закона и не знает формы. В ней выявляется глубина человеческой природы. Любовь не самоценна, она не имеет своего образа, она есть лишь раскрытие трагического пути человека, есть испытание человеческой свободы…»
Достоевский выдвинул идею самоценности человека. Каждый человек самоценен. Смысл жизни – в самой жизни человека. Утверждая эту идею, герои Достоевского совершают поступки, в результате которых нередко гибнет сама идея. Достаточно вспомнить Раскольникова, утверждавшегося недопустимыми средствами. В результате – одиночество, разрыв с обществом.
Образ человека по Л.Н. Толстому (1828 – 1910) получил известность как «толстовство». Граф Толстой был автором не только великих литературных произведений, но и основателем учения о человеке, за которое был отлучен от церкви.
После 50 лет жизни Толстой резко изменил свой образ мыслей и существования. Толстой считал священство нарушением слов Христа, ясно запрещавшего называть кого-либо учителями, наставниками.
Разочаровавшись в христианстве, Толстой не перестал быть глубоко верующим человеком. Его вера была глубоко личным делом, поиском смысла жизни. Он внимательно изучал Коран, идеи буддизма, иудаизма, конфуцианства.
Для Л.Н. Толстого материальное и духовное составляли одно целое. Спасение зависит от самого человека. Человек должен противостоять соблазну прогресса и культуры – всем этим железным дорогам (которые ничего не дали крестьянам), культуре и искусству (которые ничего не прибавили к народным песням).
Концепция Фридриха Ницше (1844-1900) формировалась в то же время, что и «толстовство». В конце XIX века людей стало тяготить чувство экзистенциальной заброшенности. Под влиянием усилившегося в обществе материалистического мировоззрения Ф. Ницше в своих работах до предела обострил духовные противоречия этой эпохи. Как и Маркс, он считал, что человек в его современной форме появился путем жесточайшей борьбы за выживание.
Ницше, идеи которого впоследствии повлияли на Адольфа Гитлера, писал о сверхчеловеке, представляющем соединение яростного интеллекта и спартанской воли. Являясь венцом и целью эволюции, он призван безжалостно царить над серыми массами. В работе «Об антихристе» Ницше утверждал: «Природа разделяет людей на одаренных или умом, или силой, и на таких, которые не выделяются ни тем, ни другим. Первые – суть избранники, вторые – большинство… Слабые и неудачные должны погибнуть – такова альфа нашего человеколюбия». Серое меньшинство, по мнению Ницше, существует для удовлетворения нужд избранных: «Почти все, что мы называем «высокой культурой», основано на одухотворении и усилении жестокости». Его «благородный человек» на самом деле – воплощение обнаженной воли к власти, которую он считал главной движущей силой природы.
Зигмунд Фрейд (1856-1939) создал психоаналитическую концепцию человека. Неофрейдисты А. Адлер, К.Г. Юнг и др. усвоили главную мысль Фрейда о том, что человек состоит из двух частей: рациональной (сознательной) и иррациональной (бессознательной). Новаторство Фрейда было в открытии иррационального. По Фрейду, модель психической жизни человека включает три элемента: Оно, Я, Сверх-Я.
Оно (Ид) – самая глубинная подструктура душевного аппарата, содержание которой бессознательно. Она содержит в себе безудержные сексуальные и агрессивные влечения. Сверх-Я (супер-эго) – высшая инстанция в структуре душевной жизни, выполняющая функции внутреннего цензора, совести. Деятельность супер-эго остается тоже бессознательной. Она представляет собой морально-общественные нормы и в течение жизни может меняться. Я (эго) – подструктура душевной жизни человека, лежащая между Ид и супер-эго, индивидом и реальностью. Несет на себе функцию восприятия внешнего мира и приспособления к нему, стремится учесть и согласовать между собой требования к реальности, Ид и супер-эго.
Бог жизни Эрос и бог смерти Танатос в человеке руководят всем и делают его таким, каков он есть. Эрос я Танатос все время в борьбе. Если Я принимает решение в пользу Ид, то человек испытывает укоры совести, муки стыда. Для восприятия концепции Фрейда важно понятие сублимации. Сублимация – это один из механизмов, посредством которого запретная сексуальная энергия, перемещаясь на несексуальные объекты, разряжается в виде деятельности, приемлемой для индивида и общества.
В психоанализе Фрейда особое место занимает состояние тревожности человека: как спастись от Ид? Фрейд видит два пути спасения:
> путь, созданный природой, – сублимация, рационализация жизни и другие действия, связанные с разумом;
> консультация медика-психоаналитика, помогающего выявить причину беспокойства; а потом человек не с помощью лекарств, а собственным разумом побеждает Ид (достаточно вспомнить американский фильм «Молчание ягнят»). По Фрейду, миром правит любовь.
Особое место в воззрениях на человека занимает философия русских «космистов»: В.Ф. Одоевского (1803 – 1869), А.В. Сухово-Кобылина (18171903), Н.Ф. Федорова (1829-1903), B.C. Соловьева (1853-1900), К.Э. Циолковского (1857-1935), В.И. Вернадского (1863-1945), А.Л. Чижевского (1897-1964). Примечательно, что именно в России, ставшей родиной научного учения о биосфере и переходе ее в ноосферу и открывшей реальный путь в Космос, уже с середины прошлого века вызревало уникальное космическое направление научно-философской мысли.
По мнению «космистов», человек – это существо еще промежуточное, находящееся в процессе роста, далеко не совершенное, но вместе с тем сознательно-творческое, призванное преобразить не только внешний мир, но и собственную природу. Речь, по существу, идет о расширении прав сознательно-духовных сил, об управлении духом материи и одухотворенности мира и человека.
Николай Федоров впервые в истории эстетических учений увидел сущность художественного творчества в борьбе с тяготением. Такая точка зрения философа вытекала из его общей концепции мира, в которой силам падения (энтропии) противостоят созидательные силы «восстания».
А.Л. Чижевский создал теорию невероятной предсказанности: жизнь биосферы и социальные ритмы зависят от ритмов Солнца. Он утверждал: «Жизнь в значительно большей степени есть явление космическое, чем" земное. Она создана воздействием творческой динамики Космоса на инертный материал Земли. Она живет динамикой этих сил, и каждое биение органического пульса согласовано с биением космического сердца – этой грандиозной совокупности туманностей и звезд, Солнца и планет».
В.И. Вернадский появление разума по значимости считал таким же важным, как и возникновение жизни на Земле. Он утверждал, что биосфера, как планетная организация жизни, есть часть космической организованности, поэтому «…разгадка жизни не может быть получена только путем изучения живого организма».
В философском наследии русского религиозного возрождения, которое представлено творчеством Н. О. Лосского (1870-1965), Н. А. Бердяева (18741948), П. А. Флоренского (1882-1943), И. А. Ильина (1883-1954). С. Н. Булгакова (1871-1944) и др., также выделяется линия, близкая пафосу идей русского космизма. Имеется в виду то склонение в русской православной философии, которое Н.А. Бердяев называл «космоцентрическим, узревающим божественные энергии в тварном мире, обращенным к преображению мира», и антропоцентрическим, «…обращенным к активности человека в природе и обществе». Именно здесь ставятся «проблемы о космосе и человеке», разрабатывается активная, творческая эсхатология, смысл которой в том, что конец истории зависит и от творческого акта человека.
