Обделенные

Все мы с детства формировались в среде, где слово «анархия» имеет некий негативный смысл. Все против всех, насилие, отсутствие или разрушение общественных институтов, неких гарантий целостности общества и безопасности его членов. Увы, это пропаганда. Причем в нашем случае, даже двойная пропаганда: негативное трактование анархии капиталистическим обществом и очернение бывших «коллег»-анархистов со стороны псевдо-социалистов большевиков. Но все, что вменяется этой пропагандой в вину анархии и анархистам: это не следствия анархии, это следствия дезинтеграции. А анархия, это всего лишь отсутствие власти. И общество свободных людей, которым не требуется пастырь, поводырь, надсмотрщик, палач и священник. Общество, которое освобождает людей для величайших устремлений и свершений. Книга гениальной Ле Гуин о таком обществе: несовершенном, мучающемся, мечущемся, но реальном и живом. Обязательно читать и думать: о свободе, власти, любви и науке.

Две планеты-соседки, Уррос и Анаррес.

Один мир – типичный развитой капитализм, причем показанный карикатурно: мы знакомимся лишь с элитой и слугами. Второй мир – бедные, но гордые анархисты, для которых, на первый взгляд, важнее всего свобода. С миром собственников мы вполне знакомы, поэтому неудивительно, что больший упор делается на второй мир. Надо отдать должное Урсуле ле Гуин, она постаралась представить, как могло бы функционировать общество без власти, во что превратилась бы экономика - как осуществляется распределение активов и обязательств, и как изменится в таких условиях социум - поступки, мысли, настроения людей. И сначала кажется, что это такая прекрасная утопия, объединенная верностью родине и патриотизмом, где даже грязная тяжелая работа приносит удовлетворение, но со временем становится ясно, что сотрудничество превращается в послушание, и утопия оборачивается неприглядной стороной.

Событийно книга довольно бедна – по сути, здесь два главных момента: переезд главного героя из одного мира в другой, и второе – революция. Первое событие – это, действительно, стержень сюжета, именно отсюда книга начинается, именно этим объединены два мира, именно это позволяет читателю взглянуть глазами героя ретроспективно – на анархический мир, и глазами настоящего – на мир-антагонист. Второе же событие – революция, в которую оказывается втянут главный герой как символ – оказывается настолько бездарным, что ему и самому потом почти стыдно за свое участие. А мне и вовсе непонятно, зачем? – лишь для того, чтобы показать тщету усилий по разрушению старого мира?

Честно говоря, мне больше всего понравилось в книге описание общества планеты Анаррес. Урсула ле Гуин отлично придумала мир, в котором даже ораторское искусство считается эгоизмом, ведь коллективно правильно - практиковать диалог. На мой взгляд, это отлично проработанная картинка общества, не просто открыточная утопия. Автор отвечает на обывательские вопросы, например: Что, если не страх перед наказанием, заставляет людей поддерживать порядок в обществе? Как вам удается заставить людей выполнять, например, грязную работу?

Несмотря на то, что симпатии автора в противопоставлении двух миров очевидны, она все же смотрит на мир анархизма не в розовых очках, а показывает нам удушение индивидуального мышления, подавление ради общественного (а потом уже и просто в силу догмы) любого яркого проявления личности. И в этом главная идея, пожалуй, всего творчества Ле Гуин – свобода – величайшая ценность. И главный герой романа – воплощение этой свободы, настолько возводящий идею свободы в абсолют, что это уже действительно становится похожим на эгоизм. И поэтому он – не счастлив. Потому что свобода хороша в свободном мире среди свободных людей, а главный герой – одинок и там, и здесь.

В итоге у нас нет (пусть даже фантастического) ответа на вопрос «что делать», есть лишь представление о том, как делать не стоит

"Проще всего не думать самому. Позволить управлять собой легче легкого"

Эпическая книга об очень больших проблемах: свободе (человека и общества), гос. управлении, мировоззрении, выборе человека и т.п.

Хороший язык. Не очень понравилось, что затронуты половые темы (в т.ч. гомосексуализм), но, видать, в западном обществе без этого никак.

Легко заметить параллели между социализмом и капиталлизмом, хотя сначала социализм отдаёт приятной романтикой а-ля СССР, но потом скатывается во что-то северо-корейское, а капитализм/либерализм, наоборот, сначала красивый и яркий, а потом, скажем так, темнеет.

Словом, очень хорошая, интересная книга о больших темах.