Kitobni o'qish: «Природная рента: управление сверхприбылью»

Посвящается семье, дочери и внуку с пожеланием продолжить исследовать феномен ренты в Мировом океане, ближнем космосе, на Луне и Марсе

Рецензенты:

Вишняков Я. Д. – доктор технических наук, профессор, заведующий кафедрой управления природопользованием и экологической безопасностью Государственного университета управления;

Макаркин Ю. Н. – доктор экономических наук, директор Московского представительства ОАО «Сургутнефтегаз»;

Артемьев Н. В. – доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры менеджмента и маркетинга Московского университета им. С. Ю. Витте

Аннотация

Материал учебника составлен при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда на основе работ автора, опубликованных в 2000–2017 гг., а также более ранних работ, начиная с 1989 г. С их списками можно ознакомиться в конце учебного издания.

Изданное в 2015 г. учебное пособие: Разовский Ю. В. Рента / Ю. В. Разовский; Моск. ун-т им. С. Ю. Витте, каф. МиМ. – М.: изд. ЧОУВО «МУ им. С. Ю. Витте», 2015. – 305 с., легло в основу существенно дополненного издания данного учебника, в котором строго научно и в то же время доходчиво изложены инновационные результаты исследований международной научной школы автора «Управление сверхприбылью», его учеников и последователей: Ю. Н. Макаркина, М. С. Рубана, Е. Ю. Горенковой (Савельевой), Е. Н. Сухиной (Украина) и др. Представлена отечественная и зарубежная практика регулирования рентных отношений. Материалы книги содержат социально значимые выводы и рекомендации. Они имеют важное народно-хозяйственное значение, вносят существенный вклад в развитие фундаментальной и прикладной науки, формируют основу для реализации теории ренты на практике.

Учебник представляет собой системное изложение классических и инновационных знаний о доходе, который можно получить без затрат труда и предпринимательских усилий. Изучая многообразные его проявления, предлагается осмыслить современное рентное научное мировоззрение, освоить теорию ренты и собственности, узнать о практике их применения. В работе представлен обзор эволюции теории ренты от Адама Смита, Давида Рикардо, Карла Маркса, Альфреда Маршала до наших дней, а также приведена практика ее применения в различных странах. Многообразие видов ренты научно описано и классифицировано, рассмотрены новые виды ренты, возникающие в процессе развития цивилизации. В материалах книги уделено внимание проявлениям революции природы. В доступной форме изложен закон природной ренты как частный случай всеобщего закона эквивалентного обмена. Исследованы основные подходы к теории собственности. Охарактеризованы теория гражданской собственности, механизм ее реализации и практика выплат гражданских дивидендов в штате Аляска, США. Кроме того, читатель получит представление о направлениях развития системы институтов гражданского общества: Федеральном банке природных ресурсов и Фонде гражданских дивидендов. В учебнике рассмотрены нефтегазовая отрасль промышленности и процесс формирования нефтегазовой ренты. На примере нефтегазовой компании приведена методология оценки абсолютной ренты 1-го и 2-го рода, а также дифференциальной ренты 1, 2, 3, 4-го рода. По материалам исследований 2014–2017 гг. в издание добавлены глава 9 «Арктическая рента» и глава 10 «Развитие теории ренты». В главе 10 представлена методология стратегического анализа эффективности экономической политики угледобывающей компании на основе рентного подхода и обоснован выбор эффективной стратегии развития угледобывающей компании на основе классификации уровней рентабельности и риска использования капитала.

Автор выражает благодарность:

1) руководству Московского университета им. С. Ю. Витте и персонально ректору А. В. Семенову и первому проректору Ю. С. Руденко за предоставленную возможность пополнения книги материалами по арктической тематике;

2) руководству Московского гуманитарного университета и персонально декану А. Д. Бородаю за предоставленную возможность выполнения работ по написанию основной части книги в научно-популярном изложении по гранту Российского гуманитарного научного фонда;

3) рецензентам издания за внимание к проблеме ренты и ее реализации в учебном процессе:

– Я. Д. Вишнякову – доктору технических наук, профессору, заведующему кафедрой управления природопользованием и экологической безопасностью Государственного университета управления;

– Ю. Н. Макаркину – доктору экономических наук, директору Московского представительства ОАО «Сургутнефтегаз»;

– Н. В. Артемьеву – доктору экономических наук, доценту, профессору кафедры менеджмента и маркетинга Московского университета им. С. Ю. Витте.

Благодарность выражается кандидату технических наук В. Г. Хуцишвили за помощь в издании в 2000 г. первой монографии автора «Горная рента».

Кроме того, автор благодарит:

– М. А. Рубана – кандидата экономических наук, заведующего кафедрой менеджмента и маркетинга Московского университета им. С. Ю. Витте – за предоставленные материалы совместных публикаций;

– Е. Ю. Горенкову – кандидата экономических наук, заместителя заведующего кафедрой менеджмента и маркетинга Московского университета им. С. Ю. Витте – за предоставленные материалы диссертационных исследований;

– О. Ю. Сорокину за помощь по редактированию рукописи книги.

Автор хотел бы выразить признательность и благодарность своим коллегам-ученым, преподавателям, специалистам и студентам за помощь и содействие в написании книги.

Особая благодарность выражается семье и любимым женщинам, которые всегда поддерживали автора морально и вдохновляли на научные открытия.

Предисловие

Перед учеными, специалистами, аспирантами и магистрантами открывается издание учебника профессора Ю. В. Разовского «Природная рента», по дисциплине «Управление эффективностью использования природно-ресурсного потенциала отраслей народного хозяйства». В его основе лежит учебное пособие: Разовский Ю. В. Рента / Ю. В. Разовский; Моск. ун-т им. С. Ю. Вит-те, каф. МиМ. – М.: изд. ЧОУВО «МУ им. С. Ю. Витте», 2015. – 305 с. Этим изданиям предшествовали учебное пособие автора «Рентная оценка ресурсов недр» и монографии «Горная рента», «Сверхприбыль недр», «Управление сверхприбылью», «Оценка горной ренты», «Минерально-сырьевой капитал» и др. Данное направление в науке происходит от А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса и других ученых. На современном этапе его отечественное развитие поддерживал академик Дмитрий Семенович Львов, который написал предисловие к книге Ю. В. Разовского «Сверхприбыль недр» и дал положительный отзыв на его докторскую диссертацию «Формирование и регулирование рентных доходов горных предприятий» (2000 г.).

В учебнике излагается закон природной ренты, приводится классификация обменов в различных сферах деятельности. Эквивалентные обмены лежат в основе эволюционного развития. Если обмены не эквивалентны, системы работают в неустойчивом режиме, в режиме перегрузки. Ю. В. Разовский формулирует закон природной ренты следующим образом: необоснованное, несправедливое, неэффективное распределение природной (гражданской) ренты между обществом, государством и каждым гражданином приводит социально-экономическую систему в неустойчивое состояние, которое революционно, катастрофически трансформируется, чтобы прийти в равновесное состояние эквивалентных обменов благами, созданными природой.

Вкладом в фундаментальную науку, изложенным в книге, является классификация ренты. В расширенной классификации все виды ренты, в т. ч. и новые, выявлены исходя из единого, научно обоснованного критерия – источника формирования ренты.

Две главы книги посвящены собственности на природные ресурсы. В цивилизованном, социально ориентированном обществе гражданская собственность сможет обеспечить каждому его члену существенную часть доходов в форме гражданской ренты (гражданских дивидендов).

Часть книги носит прикладной характер и посвящена методологии оценки горной, нефтегазовой ренты, существующей системе регулирования рентных отношений в процессе использования ресурсов недр. В одной из глав книги рассмотрена арктическая рента и приведена методология ее оценки с учетом факторов повышенного арктического риска.

Цель учебного издания – приращение инновационного знания и осмысление объективного процесса развития теории ренты в практике регулирования рентных отношений. В книге обосновано решение фундаментальной научной проблемы, имеющей стратегическое значение для России: системное изложение основ теории природной ренты и механизма ее реализации на практике для условий революции природы и кризиса экономики. В рамках данной проблемы были решены следующие задачи: систематизация теории ренты; классификация источников ее формирования; формулирование закона природной ренты как частного случая всеобщего закона эквивалентного обмена; разработка методологии оценки природной, горной, нефтегазовой ренты; создание эффективной и цивилизованной системы регулирования рентных отношений; формирование экономической основы гражданского общества на базе гражданской собственности; институализация природопользования; осмысление рентного мировоззрения, разработка методологии оценки арктической ренты; критический анализ современных ревизионистских попыток исказить объективный характер рентных отношений.

Дополненное новыми апробированными знаниями издание учебника будет полезно ученым, преподавателям, специалистам, а также аспирантам и магистрам при освоении соответствующих дисциплин и подготовке диссертаций.

В. А. Умнов – доктор экономических наук, профессор, декан экономического факультета, заведующий кафедрой теоретической и прикладной экономики Российского государственного гуманитарного университета.

Введение

Хорошая научная книга может быть написана за 5–10 лет. Данный учебник – результат более чем 25-летних научных трудов, учебной работы, философских размышлений и пассионарных стремлений автора изменить представление общества о ренте. Первая публикация под названием «Рентные отношения в горнодобывающей промышленности» вышла в сборнике «Экономическая политика горных предприятий в условиях перехода к рынку» в Московском государственном горном институте в 1991 г. Тогда автор еще не в полной мер осознавал, что это будет началом нового этапа развития экономической теории и практики регулирования рентных отношений.

Изучив теорию, автор понял, что А. Смит, Д. Риккардо и К. Маркс не дожили до промышленной революции и поэтому немного не доработали в плане осмысления теории горной ренты. В их времена добывающая промышленность еще не была так развита и не играла столь важную роль, как в наши дни. К тому же они не могли предвидеть появления множества разнообразных видов ренты во всех сферах экономки и жизни общества, например, в космосе. Рента не была классифицирована классиками экономической науки, соответственно, не был разработан универсальный метод ее оценки для различных видов деятельности. Именно тогда автором и было принято решение дополнить теорию ренты, развить ее до уровня современных представлений философии, экономики и права.

В основу научных разработок было положено понимание науки, сформулированное Альбертом Эйнштейном: «Наука есть не что иное, как упорядочение мышления», а также Нильсом Бором: «Теория должна быть достаточно «безумной», чтобы быть верной». С этих позиций впервые была составлена классификация ренты во всех ее многообразных проявлениях. За ориентир классификации была «взята» таблица элементов Дмитрия Ивановича Менделеева. Был разработан алгоритмизированный метод расчета горной ренты, сформулированы основные положения теории гражданской собственности и гражданской ренты. На разработку научного рентного мировоззрения существенное влияние оказали труды К. Маркса, В. И. Вернадского, Л. Н. Гумилева, П. А. Кропоткина.

Многие ученые отнеслись к новой стоимостной теории ренты с непониманием. Тогда было опубликовано более 20 статей автора, а в 2000 г. издана книга «Горная рента». За 10 последующих лет сформировалась современная теория горной ренты. Многие прогрессивные ученые, в частности академик Дмитрий Семенович Львов, поддержали ее и стали активно пропагандировать теорию ренты. Начала формироваться соответствующая научная школа автора «Управление сверхприбылью», которая в основном сложилась к 2010 г.

Последующие десять лет были посвящены развитию теории природной (гражданской) ренты и гражданской собственности на природные ресурсы. За этот период было опубликовано около 100 научных работ, в т. ч. несколько книг, учебное пособие. Под научным руководством автора было защищено несколько диссертаций, подготовлен законопроект, а также составлены научные отчеты по грантам различных научных фондов, предприятий, министерств и ведомств.

Многие политики и партии подхватили идею природной (гражданской) ренты и включили ее в свои предвыборные программы. Президент РФ и Правительство РФ использовали их в практике своей работы.

Следует отметить, что не все ученые и политики утруждали себя ссылками на автора научных положений теории горной ренты и гражданской собственности. Некоторые даже не брезговали плагиатом. Но при этом было важно, чтобы теория ренты захватила умы ученых и специалистов, всех думающих людей, простых граждан и особенно магистров, аспирантов и докторантов.

В 2014–2018 гг. активно развивалась теория и методология оценки арктической ренты, минерально-сырьевого и человеческого капитала.

Постепенно теория ренты, гражданской собственности, арктического, минерально-сырьевого и человеческого капитала стала реализовываться на практике. Новый век – это время практического воплощения рентного научного мировоззрения. В это время и возникла идея передать доступным языком сложные научные постулаты молодым ученым, аспирантам, магистрам и всем гражданам России, поскольку задачами учебной и научной работы являлись польза отечеству, просвещение современников и благополучие потомков.

Что же содержит данный учебник?

Короткое название книги из двух слов нацелено на изучение соответствующей дисциплины и методологически опирается на однословные названия известных трудов и произведений, таких как «Капитал» К. Маркса, «Анархия» П. А. Кропоткина, «Чайка» А. П. Чехова, «Мать» А. М. Горького, «Идиот» Ф. М. Достоевского, «Воскресенье» Л. Н. Толстого, «Гроза» А. Н. Островского и др. Среди учебников встречаются короткие названия отечественных и зарубежных изданий: «Аудит» Э. А. Аренс, Дж. К. Лоббек, «Маркетинг» Г. Л. Багиева и др.

Представленный учебник был задуман как системное изложение научных истин о ренте – доходе, который можно получить без затрат труда и предпринимательских усилий, для чего нужно стать высокооплачиваемым спортсменом, удачливым финансистом, журналистом, юристом или добывать полезные ископаемые, энергоносители, ловить рыбу, пилить лес. Имея крупный вклад в банке, солидный земельный участок, недвижимость, акции компаний, можно стать рантье и жить только на ренту – нетрудовой доход. С развитием науки и техники, в условиях изменения климата стало возможным формировать арктическую, океаническую глубоководную, космическую ренту, в т. ч. лунную и марсианскую. Коррупция, как системное явление, формирует коррупционную ренту и ее криминальные виды.

В этой связи многообразие видов ренты научно описано и классифицировано по общему критерию – источнику формирования ренты (накопления капитала). В форме всестороннего анализа представлены обзор эволюции теории ренты от Смита, Риккардо, Прудона, Маркса, Маршала до наших дней и практика ее применения в различных странах. Был изучен опыт работы Постоянного фонда штата Аляска, США (для будущих и нынешних поколений), аналогичных фондов других стран: Норвегии, Кувейта и др., российских регионов и городов. Важное место уделено проявлениям революции природы, прогнозам будущего развития страны, новым возникающим видам ренты и новому «рентному» ноосферному мировоззрению. В книге рассмотрена теория собственности, гражданской собственности и гражданской ренты.

В доступной форме изложены методологические принципы оценки ренты для различных видов деятельности и система ее регулирования. Представлен научно обоснованный метод оценки ренты, возникающей в процессе разработки месторождений полезных ископаемых, использующий стоимостные макроэкономические показатели. Кроме того, читатель получит представление об экономической основе гражданского общества: гражданской собственности на природные ресурсы и гражданской ренте, а также его институтах: Федеральном банке природных ресурсов и Фонде гражданских дивидендов. Существенная часть учебника посвящена нефтегазовой отрасли промышленности. Проведены расчеты ренты на примере интегрированной нефтегазовой компании. Одна из глав учебника посвящена арктической природной ренте, ее классификации, методологии оценки с учетом факторов высокого северного риска. Завершает издание исследование проблемы совершенствования теории природной и горной ренты, которые рассматриваются на примере анализа экономической политики и выбора оптимальной стратегии развития угольной компании.

Работе над книгой предшествовали научные исследования, финансируемые государственными, частными организациями и научными фондами, в частности, был получен грант Министерства образования РФ «Разработка теоретических основ экономической политики государства в области недропользования и форм регулирования рентных доходов горных предприятий». Результаты этой работы были опубликованы, в т. ч., в реферативном сборнике конкурсных проектов, получивших гранты на исследования в области фундаментальной экономики в 1999–2000 гг. (СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002 г.). В 1995–1999 гг. были получены гранты РГНФ, РФФИ, Министерства образования РФ, Института «Открытое общество» (Фонд Сороса). Эти работы были посвящены проблемам образования, регулированию рентных отношений при использовании недр, изданию книг «Горная рента» (М.: Экономика, 2000), «Сверхприбыль недр» (М.: УРСС, 2001).

В Московском государственном горном университете в 2003 г. вышло учебное пособие «Рентная оценка ресурсов недр» (М.: МГГУ, 2003), ставшее основой изучения горными инженерами-экономистами методологии оценки горной ренты.

В 2009 г. в Современной гуманитарной академии вышла книга «Оценка горной ренты». В 2010 г. получен грант РГНФ № 10–02–93414к/К на подготовку рукописи научно-популярной книги «Рента», а в 2011 г. – грант Современной гуманитарной академии на издание книги «Управление сверхприбылью». В 2013 г. опубликована монография «Минерально-сырьевой капитал». Все эти работы стали основой издания в 2016 г. учебного пособия «Рента» и существенно дополненного данного учебника. В нем использовались и раскрывались следующие основные понятия: рента, рантье, закон природной ренты, классификация ренты (типы, классы, виды, разновидности), природная рента, земельная, горная рента, финансовая рента, гражданская рента, регулирование рентных отношений, гражданская собственность, методология оценки ренты, типизация уровней эффективности, акцизы ренты, природные ресурсы, Центральный банк природных ресурсов, Российский фонд гражданских дивидендов, экономическая основа гражданского общества, космическая, океаническая, сверхглубокая рента недр, экономика природопользования, природные ресурсы, энергоресурсы, энергоинформационный обмен, эквивалентный обмен, обменоведение, минерально-сырьевой, природный капитал, арктическая рента, сверхприбыль, нормальная прибыль, экономическая политика и стратегии развития и др.

Цель издания – приращение инновационного знания, формирование понимания объективных процессов развития теории эффективности и ренты, а также умения оценивать все ее типы, классы, виды и разновидности. В книге приводится научно обоснованное решение фундаментальной научной проблемы, имеющей стратегическое значение для России: системное изложение основ теории природной ренты и механизма ее реализации на практике для условий революции природы и кризиса экономики. В рамках этой проблемы решены следующие задачи: систематизирована теория ренты, природной ренты, горной ренты и капитала; классифицированы источники их формирования; сформулирован закон природной ренты как частный случай всеобщего закона эквивалентного обмена; разработана методология оценки всех видов природной ренты; предложена эффективная цивилизованная система регулирования рентных отношений; разработана экономическая основа гражданского общества на базе гражданской собственности на природную среду; предложена система институтов природопользования; осмыслено рентное мировоззрение, обоснована методология оценки арктической ренты, предложена методология стратегического анализа экономической политики предприятия и выбора оптимальной стратегии его развития с учетом факторов риска.

Актуальность проблемы. С развитием экономики, науки и техники, исчерпанием легкодоступных природных ресурсов, ростом потребления товаров возникают новые виды ренты. Многообразие видов ренты обусловливает необходимость ее классификации. Разные виды ренты по-разному оцениваются. В то же время для цивилизованного регулирования рентных отношений необходима универсальная методика ее расчета, закрепленная нормативно. Часть ренты как сверхприбыли подлежит акцизу в пользу общества и государства. Чтобы не разорить бизнес, следует научно обосновывать оптимальную границу между прибылью и сверхприбылью (рентой). Формирование гражданского общества осуществляется на основе гражданской собственности и гражданской ренты, что требует создания Федерального банка природных ресурсов и Российского фонда гражданских дивидендов. Теория ренты активно развивается вместе с развитием общества, поэтому весьма актуальной является проблема ее систематизации и развития.

В учебнике в рамках рассматриваемой проблемы была поставлена конкретная задача: строго научно, системно изложить теорию ренты и гражданской собственности, практику их регулирования, а также механизм формирования гражданского общества в условиях революции природы.

Новизна решения поставленной задачи. Впервые строго научно, системно изложены теория ренты, практика ее применения и перспективы формирования гражданского общества на основе гражданской собственности и гражданской ренты.

Впервые на основе единого, общего критерия разработана универсальная классификация ренты всех типов и видов, которая пополняется новыми видами ренты, подобно тому, как это происходит с элементами таблицы Д. И. Менделеева. Впервые разработана универсальная методология стоимостной оценки ренты. Впервые приведены основные положения теории гражданской собственности и гражданской ренты. Впервые теория природной ренты сформулирована в виде опубликованного в печати законопроекта «О порядке формирования доходов бюджета за счет природной ренты». Впервые теория горной ренты была системно изложена в книгах автора «Горная рента» и «Сверхприбыль недр», а затем развита в работах «Рентная оценка ресурсов недр», «Оценка горной ренты». Впервые разработаны функции Федерального банка природных ресурсов и Российского фонда гражданских дивидендов. Впервые в одной книге охарактеризованы все виды ренты и приведены основные положения «рентного» мировоззрения. Впервые аномальные проявления природы исследованы не как эволюция, а как революция природы. Впервые сформулирован закон природной ренты как частный случай всеобщего закона эквивалентного обмена.

Учебник составлен и скомпонован таким образом, что в нем сочетаются фундаментальные и прикладные разделы. Поэтому деловой ученый, аспирант, специалист может не слишком утруждать себя изучением формул расчета ренты, которые могут показаться ему сложными, а прочитать разделы, посвященные ее классификации. Особенно автор возлагает надежды на магистров, для которых книга может стать настольным учебником для изучения разделов экономики, финансов и стратегического управления. Несмотря на понятный стиль изложения, книга носит фундаментальный характер, поскольку явления и научные задачи рассматриваются, осмысливаются и решаются на стыке разных наук: философии, экономики, финансов, права, природопользования, недропользования, обменоведения.

Учебник предназначен:

– для специалистов в области экономики, финансов, права, регулирования экономических и правовых отношений, стратегического управления, государственного и муниципального управления;

– политиков, государственных служащих;

– ученых, докторантов и аспирантов;

– специалистов компаний, извлекающих ренту;

– специалистов природоэксплуатирующих компаний, недропользователей;

– аспирантов и магистров, обучающихся по направлениям «Государственное и муниципальное управление», «Менеджмент (финансовый и стратегический)», «Экономика», «Финансы», «Горное дело», «Добыча нефти и газа» и др.

Глава 1
Рентное мировоззрение

1.1. Глобальная революция природы.

1.2. Социально-экономические последствия природных аномалий.

1.3. Стратегия демографического роста на основе рентного мировоззрения.

В последние десятилетия беспринципность, хитрость и прагматизм стали играть решающую роль в жизни общества, хотя ум, честь и совесть пока еще не атрофировались у людей окончательно. Возрождение религиозного мировоззрения не позволяет выявить истоки и предотвратить негативные процессы в природе и экономике. Политики, повара, полицейские, рабочие, пилоты, врачи, учителя, ученые не видят четких ориентиров духовно-нравственного возрождения. Они в основном озабочены выживанием любой ценой, поэтому опасны для общества и природы. Беспринципные граждане являются своеобразными винтиками и приводными ремнями стартера уничтожения этноса и государства. Бескорыстные, честные, порядочные и умные люди существуют в меньшинстве, кроме того, они – не пассионары (неистовые), инертны.

События, которые наблюдаются в нашей стране и во всем мире, свидетельствуют о глобальных изменениях, происходящих на всех уровнях природы, общества, государства и человека. Климатические изменения, аномальные проявления природы, масштабные техногенные аварии и экологические катастрофы, войны, кризис в экономике все сильнее воздействуют на общество и каждого человека. Необходимо задуматься и осмыслить причины происходящего на основе научного мировоззрения.

Как в калейдоскопе, быстро мелькают события. Человек, зацикленный на решении частных задач, не успевает найти решения глобальных проблем. Отсутствие четких, долгосрочных, стратегических приоритетов – главная мировоззренческая и управленческая ошибка лидеров, которые не обладают способностью четко поставить цель и указать эффективный путь планомерного развития, что порождает неуверенность и страх за будущее.

Сознание человека не справляется со значительным потоком информации, распространяемой СМИ. Отсутствие какой-либо внятной идеологии и научного мировоззрения замещается виртуальной картинкой телевидения, суевериями, догмами и лженаукой. Массовое общественное сознание, находящееся в плену СМИ, занимают политические игры, мыльные оперы и новинки потребительского рынка.

Бесконтрольный интернет, задуманный изначально как средство обмена полезной информацией, подобно телевидению активно распространяет не только позитивные, но и безнравственные, криминальные модели поведения.

В разбалансированном мире неэквивалентных информационных, энергетических, товарно-денежных, духовных обменов Природа возмущается революционными выплесками масштабных землетрясений и апокалипсических наводнений.

Каким может быть выход из хаоса всеобъемлющего кризиса? Важным шагом на пути его преодоления может стать разделяемое обществом новое рентное научное мировоззрение [1; 2; 6; 15; 16].¹

1.1. Глобальная революция природы

Является достоверно неизвестным, как возник материальный мир. Религиозное объяснение этого явления не удовлетворяет научное восприятие окружающей действительности. Была ли материя всегда или возникла самопроизвольно из ничего? Существует ли всемогущественный космический разум, обладающий непререкаемой мудростью? Как появилась жизнь, живая природа – случайно, самопроизвольно или благодаря мудрому замыслу космического разума? Может быть, человечество является вредоносным вирусом, которое подобно раковой опухали уничтожает живой организм Земли? Может ли время идти в отрицательном направлении?

Как образовалась планета Земля? Кто ее создал: Бог, Природа или, может быть, Сверхчеловек? Как возникла жизнь на Земле – случайно или закономерно?

На эти вопросы пока нет ответа, однако ясно, что природа объективно существует, а живая ее часть развивается. В основе существования живой природы лежат саморазвитие и совершенствование. Таким образом, не имея точных доказательств, основываясь на наблюдениях, можно утверждать, что смысл ее существования заключается в бесконечном саморазвитии. Гипотеза бесконечного саморазвития лежит в основе научного мировоззрения.

Если гипотетически представить упрощенную модель Земли, то она представляет собой термоядерный энергогенератор (котел), снабженный интеллектуальным (ноосферным) разумом (компьютером), работающим по сложной циклической программе. Внутри генератора имеется раскаленное ядро (топка). Углерод и водород, другие продукты распада ядерного топлива из центра Земли под колоссальным давлением продавливаются сквозь жидкую, вязкую мантию к более твердой, а местами кристаллической земной коре. Иногда кора не выдерживает, трескается и плавится. Происходит извержение вулканов. В других случаях продукты распада застревают в земной коре, остывают, кристаллизуются и образуют аномальные скопления вещества – месторождения полезных ископаемых. Таким образом, образуются уголь, нефть, газ, алмазы, металлы и другие полезные ископаемые. Постепенно каналы и поры Земли засоряются отходами работы энергогенератора. Выхлопные трубы вулканов не справляются с потоками газа, пепла и лавы. Огромное давление давит на земную кору. Происходят землетрясения. Во избежание взрыва гигантского котла Земле необходимо прочищать засоренные каналы и поры от скопления минералов, твердых, жидких и газообразных углеводородов [17].

Для решения отмеченной задачи включается специальная программа, усиливающая земное притяжение. К Земле притягиваются осколки других планет, астероиды, кометы и метеориты. Врезаясь в Землю, сгорая на подлете и взрываясь, космические тела переходят из состояния неживой материи в живую клетку. Она попадет в благоприятную среду обитания – океан, которая заранее приготовлена в соответствии с программой ноосферного разума. Начинается жизнь, которая размножается и эволюционирует, поглощая солнечную энергию. В процессе естественного отбора и под воздействием циклических революций природы формируются разумный биоробот (человек), этнос, государство, цивилизация. Затем включается программа механизма безудержного потребления. Биоробот создает большое число товаров и услуг, которые превращаются в мусор. Для их производства используются энергоносители и полезные ископаемые, добываемые из недр Земли. Таким образом Земля очищает свои поры, каналы и выхлопные трубы от продуктов распада энергогенератора. В то же время поверхность Земли засоряется вредными промышленными, строительными и бытовыми отходами.

Численность биороботов – трубочистов на Земле – ограничивается возможностями их обеспечения питанием и энергией. Как только численность людей превышает возможности территории обеспечить их всем необходимым для продолжения рода, происходят войны, эпидемии, природные и техногенные катастрофы, которые уменьшают численность населения Земли. После чистки пор Земля регулярно замораживает, а затем смывает всемирным потопом весь мусор и отходы жизнедеятельности, освобождаясь от человечества как от раковой опухоли.

Движение неживой материи происходит по объективным законам химии, физики, механики, астрономии, геологии. В соответствии с этими законами планета Земля подвержена периодическим глобальным изменениям. Так, примерно один раз в 6 тыс. лет твердая земная кора проворачивается, скользя по жидкой мантии, меняет ориентацию в пространстве. Материки, находящиеся в экваториальной части, оказываются на северном полюсе. Мамонты, пасущиеся в теплых краях, мгновенно замерзают, не успевая прожевать и переварить траву. Льды, напротив, попадают под яркие лучи солнца и начинают интенсивно таять. Уровень океана быстро поднимается, происходит очередной всемирный потоп. Периодически меняют местоположение магнитные полюса Земли, наблюдается перманентное движение материков, магнитные бури различной интенсивности периодически достигают Земли, кроме того, частыми становятся разрушительные землетрясения, цунами, ураганы, наводнения, аномально жаркие периоды.

Живая природа развивается по законам ботаники, биологии, этногенеза, социологии. Великий ученый современности Лев Гумилев открыл закономерности периодического возникновения, развития и исчезновения народов (законы этногенеза), которые являются научной основой сформулированной гипотезы бесконечного развития [3]. Для нормальной жизнедеятельности и размножения природа наделила все живое необходимыми природными ресурсами: землей, водой, пищей, воздухом, теплом и др. В случае возникновения несоответствия между объемами, качеством ресурсов и количеством живых организмов автоматически включается механизм саморегуляции, который приводит природную систему в равновесие, устанавливая оптимальный баланс между природными ресурсами и живыми организмами.

Человек – часть природы, наделенной сознанием и мышлением. Как и другие биологические существа, человек обладает всем необходимым для нормальной жизни, размножения и смерти. Блага, созданные природой и потребляемые человеком, называют природной рентой. Рента – доход, не требующий от его получателя затрат труда и предпринимательских усилий.

Благодаря наличию у человека абстрактного мышления и социального характера жизни, общество, наряду с законами природы, живет по сформулированным людьми юридическим, религиозным, морально-нравственным законам, которые регулируют и регламентируют различные общественные отношения (политические, экономические, культурные, нравственные и др.). Закон – это предел возможного, а не свод правил, как ошибочно считают недостаточно просвещенные граждане. В отличие от юридических, природные законы нельзя нарушить, они строго действуют по программам ноосферного разума. Их нарушение жестоко карается природой.

Вторгаясь в природную среду, формулируя собственные законы, уничтожая себе подобных, человек стремится ради потребления благ, сверхнеобходимых для нормальной жизни и размножения, изменить естественный природный порядок вещей (перекрывает реки плотинами, рубит лес, опустошает недра Земли, развязывает войны, внедряет частную собственность на землю и другие природные ресурсы).

Присваивая природные ресурсы, предназначенные природой для всех людей, граждане – частные собственники на землю, воду, лес и другие ресурсы, созданные природой, лишают остальных права на жизнь и продолжение рода. Тем самым искусственно делают их жизнь бессмысленной, поскольку смысл жизни, как и существование самой природы, заключается в бесконечном продолжении жизни путем развития, размножения. Нарушение равновесия преодолевается в зависимости от стадии развития этноса в форме кризисов, таких как войн, революций, экономических кризисов, или цивилизовано на основе эффективной финансовой системы, справедливых правовых норм и норм морали. Перераспределение природной ренты от частных собственников к лишенным природных ресурсов гражданам осуществляется научно обоснованными налогами и акцизами через государственный бюджет и внебюджетные, в т. ч. и общественные, фонды (например, Фонд будущих поколений Аляски, США, Нефтяной фонд Норвегии, аналогичные фонды Канады и других стран с развитой рыночной экономикой). В странах с переходной экономикой тоже создаются подобные фонды, например, в Казахстане. В России на федеральном уровне созданы Стабилизационный фонд и Фонд развития, которыми распоряжаются высшие чиновники Администрации Президента РФ и Правительства РФ. На региональном и муниципальном уровнях власти тоже созданы подобные фонды, например, Фонд будущих поколений Якутии и др. В отличие от развитых стран, наличие в России фондов, в которых концентрируется рента, пока не привело к существенному улучшению жизни всех граждан, что объясняется ранней стадией развития олигархического капитализма и неразвитости в социально-экономическом плане государства и гражданского общества.

Поскольку главной целью и смыслом жизни человека является продолжение рода, оценка качества жизни заключается в определении разницы между уровнем рождаемости и смертности. Чем эта разница больше, тем жизнь лучше, и наоборот. В России смертность превышает рождаемость, в Китае же – наоборот, поэтому Китай активно развивается, а Россия стагнирует. В последние годы этот процесс стабилизируется, однако снова обостряется в периоды кризисов.

Таким образом, законы природы являются более приоритетными, чем юридические, религиозные, морально-нравственные, придуманные человеком, который является лишь частью природы.

Смысл жизни – бесконечное продолжение самой жизни. Все живые существа равны перед природой, поскольку созданы ею для продолжения жизни, т. е. бесконечного размножения. Тот, кто не подчиняется законам Природы, нарушает закон природной ренты, будет ей уничтожен в процессе саморегуляции. Автоматически поддерживаемое природное равновесие обеспечивает бесконечное продолжение жизни.

Мы живем в сложное время глобальных и региональных изменений. Меняется климат на планете. Катастрофические землетрясения, цунами, наводнения, ураганы становятся весьма частыми явлениями. По прогнозам специалистов, глобальное потепление климата может привести в ближайшие 5–10 лет к затоплению значительных территорий суши, а в перспективе – и к всемирному потопу, который, согласно прогнозам древних летописцев и современных ученых, случается, как правило, один раз в 6 тыс. лет. По оценкам ученых, под воду могут уйти целые государства Европы и других континентов, например, Голландия. Могут быть затоплены Санкт-Петербург, устья Сибирских рек, большие площади северных территорий – основных районов добычи нефти и газа, что, в свою очередь, приведет к миграции значительного числа населения из затопленных районов, дефициту энергоносителей, энергетическому и социальному кризису.

Около 25 % мощностей по переработке нефти (нефтеперерабатывающие заводы, нефтехранилища) находится в США на побережье Мексиканского залива, подвергнувшегося разрушительным набегам катастрофических ураганов Катрина и Рита. Это привело к затоплению Нового Орлеана, дополнительному росту цен на бензин, переориентации на переработку угля в жидкое синтетическое топливо. За этим стихийным бедствием в залив пришла масштабная экологическая катастрофа – разлив нефти в результате аварии на нефтяной платформе, которая существенно нарушила экологическую систему прибрежных территорий, вынудила людей прекратить заниматься традиционными видами деятельности: рыбной ловлей и др.

В перспективе потребуются перестройка всей жизни общества, обеспечение жильем, продовольствием и работой больших масс переселенцев, переориентация энергетики в основном на уголь, солнечную, термальную, термоядерную и другие виды энергии. Необходимо будет налаживать производство новых товаров или значительно увеличивать выпуск ограниченно реализуемой в настоящее время продукции, например, плавучих домов, автомобилей-амфибий, гидросамолетов, установок для переработки угля, древесины в спирт, жидкое и газообразное топливо.

Региональный потоп в виде цунами после землетрясения заставил страны Азии пересмотреть стратегию развития курортной отрасли на основе прибрежного туризма и переориентироваться на внутренний континентальный туризм и другие виды деятельности, а также создать систему раннего оповещения о цунами. В Европе и Азии масштабные наводнения существенно нарушили ритм обычной жизни многих стран, а экологическая катастрофа в Венгрии, в которой прорвалась дамба, привела к тому, что токсичные отходы производства алюминия существенно загрязнили территорию и попали в реки. По земному шару прокатилась волна разрушительных землетрясений. В России аномальная жара вызвала существенное сокращение урожая, огненные смерчи и лесные пожары.

Однако предупреждения ученых о предстоящих глобальных катастрофах, разломах земной коры, мощных землетрясениях, движениях материков, о прогнозируемом всемирном потопе пока еще не воспринимаются обществом с должным вниманием. Поэтому даже самая богатая страна мира – США – не смогла уберечь граждан Нового Орлеана от гибели и лишений. Трагические события и природные явления, разрушившие ранее процветавший город, являются прямым и убедительным доказательством правоты прогнозов ученых и бессилия властей и общества перед стихией.

Если воспринимать природу как саморегулируемую, разумную, ноосферную систему, то можно предположить, что цунами, жертвами которого стали более 300 тыс. жителей Азии и туристов из западных стран, а также жители США, является предупреждением, энергетическим всплеском ноосферы – природного разума. Согласно идеям великого русского ученого В. И. Вернадского, представление о ноосферном развитии базируется на четком понимании того, что человек является лишь частью природы, поэтому должен, вынужден подчиняться ее законам. Если человек как раковая клетка начинает интенсивно уничтожать живой организм Земли, нарушая экологию, накапливая ядерное оружие, разрушая озоновый слой ради безудержного потребления товаров, природный разум вынужден на это адекватно реагировать. Раковая опухоль, убивая человека, в конце концов гибнет вместе с ним. Так и человек, уничтожая природу, гибнет вместе с природой. Чтобы избежать гибели живого организма Земли, нооосферный разум провоцирует глобальные возмущения (в религиозном сознании – проявление Божьей кары за грехи людей, которые, чтобы спастись, должны покаяться). Смещается земная кора, скользя по жидкой мантии, происходят подвижки материков. Периодический всемирный потоп смывает, уничтожает раковую опухоль Земли. Неразумное, эгоистическое, агрессивное человечество погибает, ослепленное жаждой потребления. И только Ной, а также обитатели Ковчега «чудом» остаются живы. Под присмотром ноосферного разума они начинают новую стадию развития «очищенного» от эгоизма человечества.

Великий ученый Чарльз Дарвин, изучая животных, сформулировал вывод, который в полной мере может быть применен и к людям. Он доказал, что выживают не самые умные, не самые красивые и даже не самые сильные особи, а те, кто быстрее приспосабливаются к изменениям окружающей среды. Почему вымерли динозавры и мамонты? Ответ прост: они не смогли приспособиться к суровым условиям похолодания ледникового периода и изменениям характера доступной пищи.

В социально-экономических системах действуют закон соответствия и саморегулирующиеся механизмы. Немецкий ученый-теоретик Карл Маркс полагал, что когда между производительными силами общества и производственными отношениями возникает несоответствие, когда устаревшие, несправедливые отношения между различными общественными группами (классами) общества тормозят развитие производительных сил, происходит революция, а на смену устаревшей системе социально-экономических отношений приходит новая. Она способствует более эффективному развитию производительных сил и всего общества в целом.

Очевидно, что в сферах экономики, науки, образования, управления государством, бизнеса и даже в повседневной жизни следует прогнозировать предстоящие изменения, учитывать законы природы и планировать конкретные шаги по смягчению последствий ее революции [5; 12].

Утерянный в результате неудачного запуска в октябре 2005 г. с космодрома Плесецк – спутник Европейского космического агентства – должен был осуществлять контроль интенсивности таяния арктических ледников и передавать соответствующую информацию для анализа и прогнозирования. Есть ли у человечества еще время на изучение, подготовку и смягчение последствий начавшейся революции природы? Ответ на этот вопрос дают рентное мировоззрение, закон эквивалентного обмена, закон природной ренты, которые будут сформулированы далее.

1.2. Социально-экономические последствия природных аномалий

Глобальная смена климата сопровождается социально-экономическими изменениями, трансформацией общественного сознания. На смену стратегического противостояния двух сверхдержав – СССР и США, а также военных блоков НАТО и стран Варшавского договора пришло противостояние так называемого цивилизованного Запада, прежде всего США, Великобритании и государств с преимущественно арабским, мусульманским населением. В этом противостоянии Россия занимает особое, одновременно пассивное и активное место, балансируя между интересами Востока (Китая, Южной Кореи, Японии) и Запада (США и Евросоюза), уступая им и постепенно отвоевывая жизненное пространство и приграничные территории, побеждая в длительной войне на Кавказе и в других регионах. Особое место России обусловлено слабой экономикой, не достаточно мощной армией, самое главное, слабым духом народа и умелой подрывной работой скрытых и явных противников.

За последние десятилетия Россия подверглась коренным преобразованиям. Изменились уклад жизни народа, порядок распределения природных, материальных, интеллектуальных ресурсов, созданных многими поколениями россиян. В настоящее время менее 3 % ее граждан владеют более 70 % национальных богатств страны, что вызвало катастрофическое различие в уровне доходов между самыми бедными и самыми богатыми слоями населения – более чем в 150 раз. Более 20 % россиян влачат жалкое существование за чертой бедности, поэтому вымирают с катастрофической скоростью. Смертность населения страны достигала 1 млн человек в год. Западными специалистами прогнозируется, что к 2050 г. население России сократится до 80 млн человек. Эпидемия смертности затронула не только самых бедных, но и другие слои общества. Богатые тоже гибнут в большом количестве: в театрах во время просмотра мюзикла, во время развлечений в аквапарке, на дорогах, под пулями киллеров, в застенках похитителей и местах лишения свободы. Эта страшная болезнь затронула все социальные и возрастные группы, но, прежде всего, самые незащищенные – стариков, детей и молодежь. В 2010 г. Россия вышла на первое место в мире по смертности среди молодежи.

Причин смертности насчитывается множество: систематическое недоедание белковой пищи (мяса и рыбы), витаминов (фруктов и овощей), алкоголизм, наркомания, войны, производственный и бытовой травматизм, сердечно-сосудистые болезни, рак, СПИД и другие заболевания.

По данным Института общественного проектирования, в России наблюдалось следующее распределение по доходам:

– 0,4 % населения имеют доходы свыше 40 000 р. в месяц – это так называемый высший класс;

– 24,6 % населения имеют доходы от 20 000 до 40 000 р. в месяц – это российский средний класс (средний доход в США составляет около 4000 долл. США в месяц, т. е. по меркам США это – низший класс);

– 75 % населения имеют доход менее 20 000 р. в месяц. Их относят к низшему классу, т. е. к тем, кто живет ниже, на уровне или чуть выше прожиточного минимума.

Низший российский класс разделяется на следующие три группы:

– верхнюю – 19 % населения, имеющие доход от 6000 до 20 000 р. в месяц;

– среднюю – 25 % населения, имеющие доход от 2550 до 6000 р. в месяц;

– низшую – 31 % населения, имеющие доход от 600 до 2500 р. в месяц.

Среди низшей группы низшего класса 8 % населения страны (почти 12 млн человек) имеют доход, которого не хватает даже на еду. Они относятся к стремительно вымирающему населению.

Таким образом, только 25 % населения могут иметь потенциальную возможность продолжать свой род в нищете, поскольку «среднего» дохода от 20 000 до 40 000 р., распределенного на трех членов семьи (отец, ребенок и неработающая мать), хватит лишь на пропитание и одежду трех человек. Однако такое продолжение рода не обеспечивает даже простого воспроизводства населения. Кроме того, семья с такими доходами не может себе позволить иметь собственное жилье и оплачивать полноценное образование своих детей.

Лишь 0,4 % населения могут растить детей в относительно нормальных условиях, только мизерная часть – в весьма роскошных. В разные периоды статистическая картина распределения населения по доходам может незначительно меняться, но, по сути, остается стабильной.

Основная причина смертности – это неуверенность в завтрашнем дне, состояние постоянного стресса, страх за будущее своих детей и близких, отсутствие перспектив. Особенно это губит мужчин, которые в среднем не доживают и до 50–60 лет, не способные прокормить свои семьи.

Патологический страх и неуверенность – не что иное, как объективная реакция на отсутствие персональной доли природной ренты, отнятой у подавляющего числа граждан. Но если нет ресурсов для продолжения рода, нечем кормить детей, стариков, то жизнь становится бессмысленной. Тот, кто присвоил природную ренту, тоже погибает от возмездия людей и непосредственно самой природы, но зачастую только от страха возмездия. В связи с этим эпидемия смертности носит всеобщий характер. Социально-экономическая бедность народов России – это реальное проявление неучтенных руководителями и обществом законов саморазвития природы, а в ряде случаев – бесполезная попытка изменить эти законы.

В этой связи главной стратегической целью российского общества и государства на современном этапе является формирование условий демографического роста [14].

Рост валового внутреннего продукта (далее – ВВП) не является стратегической целью, т. к. это одна из задач развития экономики, но не ее цель, тем более, не стратегическая. Но даже и как тактическая задача, она является ошибочной, поскольку не включает качественную составляющую развития наукоемких инновационных отраслей хозяйства страны. Рост ВВП не прибавит калорий в скудный рацион голодающего беспризорника и пенсионера, если доходы от высоких цен на нефть остаются за пределами России или тратятся на чрезмерную, ненужную для нормального воспроизводства человека роскошь.

Руководствуясь данными Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, представим финансовые результаты работы нефтяной отрасли промышленности РФ в 2003 и 2004 гг., которые наглядно демонстируют уровень материального обеспечения владельцев нефтяных, газовых компаний и возможности цивилизованного перераспределения доходов в пользу вымирающего населения, прежде всего детей и стариков (таблица 1.1).

Таблица 1.1 – Финансовые результаты работы нефтяной отрасли промышленности Российской Федерации в 2003 и 2004 гг.

Сравнительный анализ данных таблицы показывает, что считающийся успешным американо-германский автомобильный концерн «Даймлер-Крайслер» в 2004 г. имел годовую прибыль, равную 5,8 млрд евро. Его торговый оборот составил 142 млрд евро. Следовательно, рентабельность к обороту составила только 4 %. В нефтяном, который является более рискованным и капиталоемким сектором экономики, рентабельность может и должна быть в 2–3 раза выше, чем в машиностроении, что будет являться нормальной рентабельностью с учетом факторов риска. Однако отечественные нефтяные компании превосходят немецких и американских производителей мерседесов и других автомобилей в 8,5 раз по рентабельности, что может быть только в том случае, если они работают в 8 раз лучше. На самом деле высокая прибыль отечественных нефтяных компаний – это горная рента, полученная за счет высоких цен на нефть, несовершенства и научной необоснованности отечественного налогового законодательства, благоприятных природных условий ряда нефтяных месторождений и коррумпированности чиновников. Горная рента – это не заработанный доход, поэтому он должен подвергаться частичному научно обоснованному акцизу в пользу общества и государства по методике, разработанной автором и опубликованной в книгах «Горная рента», «Сверхприбыль недр», «Рентная оценка ресурсов недр», «Оценка горной ренты» в 2000–2009 гг.

1.3. Стратегия демографического роста на основе рентного мировоззрения

Что же мешает достижению стратегической цели интенсивного демографического роста?

Главная проблема заключается в неспособности общества воспринять научное мировоззрение и на его основе познать законы природы, спрогнозировать, учесть их проявления, предложить оптимальное решение глобальных проблем и эффективную стратегию развития государства.

Иными словами, главная проблема России заключается в неразвитости современного образования, нацеленного на будущее фундаментальной и прикладной науки как основы стратегического планирования.

Важны ли для страны армия, природные и финансовые ресурсы? Важны, но постольку, поскольку ими могут оптимально распорядиться образованные, нравственно устойчивые, энергичные люди, вооруженные достоверной информацией для качественного прогноза.

Великий китайский философ Конфуций полагал, что «предвидеть значит управлять!». Поэтому строительство дамбы, призванной защитить Санкт-Петербург от наводнения, кроме стремления приобщиться к государственным финансам может оказаться пустой затеей, если уровень воды при очередном наводнении будет выше искусственных сооружений.

Опасная мировоззренческая ошибка заключается в том, что события и явления объясняются и оцениваются на основе только экономических, политических или духовно-нравственных факторов без учета природных: космических, геологических, биологических, этногенетических и других проявлений ноосферы.

Так, терроризм и сепаратизм приписывают группам и целым народам, неправильно толкующим религиозные учения. Войны объясняют кровожадностью правителей. Глубинной причиной сепаратизма, терроризма, гражданских и межнациональных войн является несоответствие природных ресурсов территории (в т. ч. интеллектуальных природных ресурсов самого человека) количеству проживающих на ней биологических существ, стремящихся к постоянному росту потребления. Как только численность алчных людей уменьшается до сбалансированного уровня, войны прекращаются. Периодичность размножения и уменьшения населения свидетельствует о закономерности этого природного процесса. Следует отметить, что не только недостаток ресурсов отрицательно влияет на численность населения, но и их избыток может оказывать негативное влияние на развитие общества. Использование в основном избыточных ресурсов, полученных без существенных усилий и затрат, тормозит развитие альтернативных, более эффективных в обозримой перспективе видов деятельности.

Кроме низкого уровня образованности общества и некомпетентности управляющих всех уровней проблемой для России стало массовое воровство, поощряемое так называемым «элитарным» слоем общества и государства.

Почему же в России так процветает воровство, разоряющее страну? Ответ на этот вопрос можно получить, изучая процесс этногенеза (т. е. формирования народа), рассмотренный Львом Гумилевым в книге «Этногенез и биосфера земли» [3] и в других работах. Все дело в том, что природный процесс формирования единой нации в России еще не завершился [14]. На ее территории живут многочисленные и малочисленные народы и народности, племена и кланы, как коренные, так и мигрировавшие в исторически обозримом времени, которые пока еще не стали единой нацией. Они находятся на разных стадиях биологического, экономического, культурного развития, говорят на разных языках, исповедуют разные религии, придерживаются разных укладов жизни. Не чувствуя, что Россия в целом является их родиной, они стараются обворовать и ограбить государство с еще окончательно не определенными, меняющимися границами, вывезти ее богатства в другие страны, на свою малую, историческую родину. Только чувство единой нации, исторической общности, формируемое в процессе природного этногенеза, создания сильного государства и цивилизованного общества, выработки общего научного и религиозного мировоззрения, будет способствовать снижению коррупции и всеобщего воровства.

Объективная проблема природного характера – география и климат России. Самое затратное проявление климата заключается в его изменчивости, а также в отрицательной среднегодовой температуре – 5 °С. Четыре времени года требуют повышенных затрат на смену и поддержание систем, обеспечивающих тепловые режимы, режимы хранения и передвижения людей, животных, растений и машин. Не только работа, но и отдых в изменчивом и холодном климате являются весьма затратными. Огромные территории обусловливают повышенные расходы на транспорт, связь, охрану границ.

Таким образом, главной проблемой для России является неосмысленность обществом ее особого природного характера саморазвития. Этот особый характер заключается в повышенных затратах ресурсов, необходимых для поддержания и продолжения жизни, ранней стадии формирования единого этноса (народа), незавершенности государственного и территориального устройства, несоответствии количества и качества природных ресурсов потребностям интенсивного саморазвития.

Главный смысл жизни – продолжение рода – обусловливает стратегическую цель государства и общества – увеличение численности населения на 1 % ежегодно [8; 10]. В численном выражении стратегической целью является достижение к 2020 г. численности населения России порядка 150–160 млн человек.

Сформулированная проблема включает основные стратегические задачи, последовательное решение которых обеспечит достижение стратегических (главных) целей: осмысление научного мировоззрения как основы объединения людей и формирования гражданского общества; выработку новых, разумных, духовно-нравственных ориентиров общества; прогнозирование природных изменений и подготовку общества, государства к жизни в экстремальных условиях очередного аномального, глобального проявления природы; повышение рождаемости; снижение смертности; увеличение продолжительности жизни; регулирование притока цивилизованного, квалифицированного и образованного населения из других стран.

Решение перечисленных задач обеспечивается выполнением следующих пунктов стратегического замысла [8; 10]:

– организация доступного обучения и образования граждан на основе научного мировоззрения, заключающегося в идее приоритетности природных законов над юридическими, религиозными и морально-нравственными. В основе научного мировоззрения лежит гипотеза бесконечного саморазвития. Поскольку смысл жизни заключается в бесконечном продолжении самой жизни, все живые существа равны перед природой и созданы ею для продолжения жизни, т. е. бесконечного размножения. Тот, кто не подчиняется законам природы, нарушает закон природной ренты, следовательно, он будет уничтожен в процессе саморегуляции;

– на основе стратегического прогноза предстоящих глобальных природных изменений, учитывая законы Природы, следует планировать конкретные шаги по смягчению последствий ее аномальных проявлений, в частности, подготовку соответствующих специалистов, создание новых инновационных технологий использования нетрадиционных видов энергии, производство новых специфических товаров;

– приоритетным правом человека является право на жизнь и продолжение рода. Эволюционный переход от экономики вымирания к экономике демографического роста обеспечивается научно обоснованным и справедливым распределением всех видов природной ренты между всеми гражданами страны на основе системы институтов гражданского общества. Прежде всего, на основе гражданской собственности на природные ресурсы, Центрального банка природных ресурсов, Федерального фонда гражданских дивидендов, а также социально ориентированной системы акцизов, налогов и обязательных платежей за природные ресурсы. Правовой механизм предлагаемой системы зафиксирован в предложенном автором проекте Федерального закона «О порядке регулирования доходов, формирующихся в процессе использования природных ресурсов», опубликованном в периодической печати, а также в Уложении (Билле) «О гражданском обществе и правовом государстве», которые будут рассмотрены далее.

Выводы

Гипотеза бесконечного саморазвития лежит в основе научного мировоззрения. Блага, созданные природой и потребляемые человеком, называют природной рентой. Рента – доход, не требующий от его получателя затрат труда и предпринимательских усилий.

В сферах экономики, науки, образования, управления государством, бизнеса и даже повседневной жизни следует прогнозировать предстоящие глобальные изменения, учитывать законы природы и планировать конкретные шаги по смягчению последствий революции природы.

Законы природы являются более приоритетными, чем юридические, религиозные, морально-нравственные, придуманные человеком, который является лишь частью природы.

Смысл жизни – бесконечное продолжение самой жизни. Все живые существа равны перед природой, поскольку созданы ею для продолжения жизни, т. е. бесконечного размножения (развития). Тот, кто не подчиняется законам природы, нарушает закон природной ренты, соответственно, будет ею уничтожен в процессе саморегуляции. Автоматически поддерживаемое природное равновесие обеспечивает бесконечное продолжение жизни.

Главной стратегической целью российского общества и государства на современном этапе является формирование условий демографического роста. В этой связи необходимо: осмыслить научное мировоззрение; выработать духовно-нравственные ориентиры; спрогнозировать природные изменения, подготовиться к жизни в экстремальных условиях революции природы; повысить рождаемость; снизить смертность; увеличить продолжительность жизни; отрегулировать миграцию.

Для достижения поставленной цели и решения названных задач нужно организовать доступное образование граждан на основе научного мировоззрения. Следует спланировать конкретные шаги по смягчению последствий аномальных проявлений природы, в частности, подготовку соответствующих специалистов, создание новых инновационных технологий использования нетрадиционных видов энергии, производство новых специфических товаров.

Необходимо обеспечить научно обоснованное и справедливое распределение всех видов природной ренты между всеми гражданами страны на основе системы институтов гражданского общества. Прежде всего, на основе гражданской собственности на природные ресурсы, Центрального банка природных ресурсов, Федерального фонда гражданских дивидендов, а также социально ориентированной системы акцизов, налогов и обязательных платежей за природные ресурсы.

Следует принять Федеральный закон «О порядке регулирования доходов, формирующихся в процессе использования природных ресурсов», а также Уложение (Билль) «О гражданском обществе и правовом государстве».

Список литературы

1. Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера. М.: Айрис-пресс, 2004. 576 с.

2. Вернадский В. И. О научном мировоззрении // На переломе. Философские дискуссии 20-х годов. Философия и мировоззрение. М., 1990. С. 180–203.

3. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера земли. М.: Айрис-пресс, 2008. 560 с.

4. Ломоносов М. В. Избранные произведения: в 2 т. М.: Наука, 1986. Т. 1. 382 с.

5. Разовский Ю. В. Всемирный потоп 2012 г. // Российские вести. 2005. № 36 (1791). 12–18 окт.

6. Разовский Ю. В. Концепция современного научного мировоззрения «Саморегулирующаяся система бесконечного развития» // Итоги деятельности секции «Ноосферные знания и технологии» Российской академии естественных наук. М.: РАЕН, 2005.

7. Разовский Ю. В., Савельева Е. Ю. Теория гражданской собственности и механизм ее реализации // Жизнь национальностей. 2007. № 2.

С. 36–38.

8. Разовский Ю. В., Сорокина О. Ю. Инновационная стратегия развития РФ в условиях революции природы // I Междунар. науч. – практ. конф. «Регионы Евразии: стратегии и механизмы модернизации, инновационно-технологического развития и сотрудничества». М., 2013. Ч. 1.

С. 181–183.

9. Разовский Ю. В., Сорокина О. Ю. Общественно-государственное партнерство как фактор развития России // VI Всерос. науч. – практической конф. «Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение национального стратегического проектирования, инновационного и технологического развития России» (27–28 мая 2010 г.). М., 2010. Ч. 2.

10. Разовский Ю. В., Сорокина О. Ю. Совершенствование политического устройства РФ в период революции природы и кризиса мировой экономики // Аспирант. Докторант. Гуманитарно-социальные исследования. 2013. № 2 (6). С. 52–57.

11. Разовский Ю. В. Стратегия использования, механизм реализации и цена аренды гражданской собственности на природные ресурсы // Всерос. науч. – практ. конф. «Россия 21 века: пути и перспективы развития». М.: Общество, 2007. С. 356–358.

12. Разовский Ю. В. Философское осмысление революции природы // I Междунар. науч. конф. «Зиновьевские чтения» (15–16 мая 2007 г.). М.: Изд-во Моск. гум. ун-та, 2007.

13. Разовский Ю. В., Хадарцев В. М. Гражданская собственность – фундаментальная основа преодоления кризиса // Власть. 2009. № 6. С. 162–165.

14. Разовский Ю. В. Экономический механизм демографического роста // IV Всерос. науч. – практ. конф. «Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение национального стратегического проектирования приоритетных национальных проектов и программ» (21–22 мая 2008 г.). М., 2009.

15. Семенов А. В., Руденко Ю. С., Разовский Ю. В. Мировоззренческие, геополитические, экономические аспекты использования арктического потенциала России // XI Междунар. науч. конф. «Современные проблемы использования потенциала морских акваторий и прибрежных зон». М.: Изд-во ЧОУВО «МУ им С. Ю. Витте», 2015. Ч. 1. С. 477–489.

16. Семенов А. В., Руденко Ю. С., Разовский Ю. В. Рентное мировоззрение арктического развития России // Вестник Московского университета им. С. Ю. Витте. Сер. 1. Экономика и управление. 2014. № 4. С. 11–20.

17. Шахновский И. М. Происхождение нефтяных углеводородов. М.: ГЕОС, 2001. 72 с.

Контрольные вопросы

1. Какие основные положения рентного ноосферного научного мировоззрения развивают теорию ренты?

2. Что означает понятие «революция природы»? Каковы ее основные причины?

3. Какие формируются социально-экономические последствия природных аномалий?

4. Какова социально-экономическая основа стратегии демографического роста?

5. Что такое научное мировоззрение?

6. Какие научные истины лежат в основе рентного мировоззрения?

7. Что является рентой, природной рентой?

8. Каковы основные препятствия демографического роста?

9. Что является гражданской собственностью на природные ресурсы?

10. Каков закон природной ренты?

Задание

Учитывая, что одной из приоритетных целей развития Российской Федерации на период до 2024 г., сформулированной в Указе Президента РФ от 07.05.2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 г.», является обеспечение устойчивого естественного роста численности населения Российской Федерации, разработайте стратегический план достижения этой цели на уровне семьи, предприятия, региона, Российской Федерации.

Глава 2
Закон природной ренты

2.1. Прогнозы развития рентной цивилизации.

2.2. Эквивалентный обмен по закону природной ренты.

2.1. Прогнозы развития рентной цивилизации

Научно-технический прогресс стремительно ускоряется. По мнению ныне покойного писателя и прогнозиста Артура Кларка, нас ожидают большие перемены в этой области [2]. Большинство его научно-технических прогнозов сбывалось в указанные сроки, а политических – не сбывалось. Исполнилось более 70 лет первому предсказанию Артура Кларка. В годы второй мировой войны Артур Кларк служил в британских ВВС. Молодой офицер предсказал появление радиолокации для поиска ракет и самолетов и указал надежные частотные диапазоны.

Несколько десятилетий он публиковал сводку ожидаемых научных прорывов.

В числе сбывшихся прогнозов:

– расположение спутников связи на геостационарной орбите;

– появление Всемирной библиотеки – сети Интернет;

– машинный перевод с одного языка на другой;

– развитие атомной энергетики;

– развитие автоматики (роботы);

– прогресс антибиотиков;

– ЭВМ, работы по искусственному интеллекту;

– высадка человека на Луне (с незначительной ошибкой в дате);

– клонирование человека (процесс идет от клонирования животных до искусственного оплодотворения и внедрения третьей хромосомы).

Артур Кларк брался и за политические прогнозы. Например, предсказывал возвращение далай-ламы в Тибет, взрыв атомной бомбы в одной из стран третьего мира, принятие решения ООН об уничтожении ядерного оружия. Данные прогнозы пока не сбылись. Однако его технические прогнозы продолжают сбываться.

2010 г. – развертывание системы тотального электронного слежения для искоренения преступности (сбылся).

2011 г. – появление портативных квантовых генераторов, извлекающих энергию прямо из вакуума (пока не сбылся или возможно засекречен в военных лабораториях? Компания «Тойота» разработала водородный двигатель для автомобиля и в 2018 г. выпустила серийно. Строится плавучая атомная станция, на вооружение принята ракета с ядерным двигателем).

2012 г. – регулярные рейсы космических самолетов (почти сбылся досрочно, регулярно летают космические челноки и созданы сверхзвуковые самолеты для полетов в стратосфере).

2014 г. – на орбите будут открыты космические гостиницы (пока есть только орбитальные станции, но существуют проекты лунных и марсианских поселений).

2015 г. – расцвет нанотехнологий, полный контроль над атомным строением вещества, получение золота из других металлов, торжество алхимии (созданы тонкие химические и нанотехнологии, получен графен, искусственные кристаллы, сплавы, композитные и другие материалы).

2016 г. – введение единой мировой валюты – киловатт-часа (мировой валютой пока остается золото, но ее теснит баррель нефти, кубометр газа, в пересчете на тонну условного топлива, в 2018 г. активно использовалась криптовалюта – электронные деньги).

2020 г. – искусственный интеллект достигнет человеческого уровня, на Земле будут сосуществовать два вида разума, но один будет развиваться быстрее другого (компьютер обыграл человека в шахматы, роботы самостоятельно собирают полуавтоматы – автомобили, сложные технические изделия, помогают в сфере обслуживания и безопасности, в армии, учатся воспроизводить сами себя, на транспорте развиваются беспилотные типы самолетов и автомобили без водителя).

2021 г. – высадка людей на Марсе (разрабатываются и реализуются соответствующие проекты).

2025 г. – открытие механизмов функционирования органов чувств, замена носа, глаз (очки, искусственный хрусталик глаза, приборы ночного видения, бинокли, микроскопы уже есть), кожи на более эффективные искусственные органы (созданы протезы конечностей, искусственная почка, легкие и сердце, искусственная кожа).

2036 г. – Китай превосходит США по ВВП (он уже занял 2-е место в мире после США, обогнав Японию в 2010 г., а в 2015 г. сравнялся с США).

2040 г. – воспроизведение молекулярных дубликатов любых предметов и веществ. Из уличной грязи можно будет делать продукты, одежду, бриллианты. Промышленность и сельское хозяйство теряют смысл, человек уходит в искусство, образование и развлечения (частично реализовано в книжном бизнесе: из целлюлозы в форме бумаги и углерода-графита создаются книги в любой точке реализации с помощью компьютера и принтера, кроме того, получили развитие 3D-принтеры по созданию товаров, например, кроссовок компании «Найк»).

2045 г. – создание жилища замкнутого цикла с полным самообеспечением и переработкой отходов жизнедеятельности (строятся и функционируют дома и поселения подобного типа в разных странах, использующих солнечные батареи).

2050 г. – массовое замораживание людей, которые в крионическом сне устремляются в будущее (происходит процесс заморозки и хранения умерших людей);

2051 г. – поселения на Луне для пенсионеров, которым прописана низкая гравитация (участки лунной поверхности продаются, существуют проекты освоения Луны и добычи там энергоносителей);

2090 г. – наступление нового ледникового периода, человек начнет интенсивно сжигать топливо, чтобы создать парниковый эффект (цикличность явлений подтверждает этот прогноз);

2095 г. – создание аппаратов со скоростью, близкой к световой (возможно, если научиться управлять временем).

Можно скептически относиться к прогнозам, но полезнее задуматься о возможных последствиях их реализации. С точки зрения рентного мировоззрения, произойдет рентная революция. Начиная с 2040 г., человечество, все люди превращаются в рантье, поскольку станет возможным воспроизведение молекулярных дубликатов любых предметов и веществ, из уличной грязи можно будет делать продукты, одежду, бриллианты, а промышленность и сельское хозяйство потеряют смысл, человек уйдет в искусство, образование и развлечения….

Однако самый тяжкий труд – это образование. Легче выкопать траншею, чем выучить иностранный язык. Именно развитие образования является ключом к проблеме выхода из всеобщего кризиса. Южная Корея уже доказала это. За период практически одного поколения, вкладывая в образование ежегодно более 20 % ВВП, страна вышла на передовые позиции в мире по уровню технологического интеллектуального развития.

Россия тратит на образование меньше 3 % ВВП (по международным нормам, минимум составляет 8 %). Следовательно, возникает и ответ на вопрос о том, почему происходят деградация населения и регулярные спады в экономике. Молодежь практически не учат, а только делают виртуальный вид, что образование еще где-то есть на уровне современных требований. Реализация на практике предлагаемого института гражданской собственности позволит изменить катастрофическую ситуацию. Каждый гражданин России сможет оплачивать свое образование со специального счета, открытого в Сбербанке РФ с момента рождения. На него ежегодно будут перечисляться средства из Российского фонда гражданских дивидендов. Средства фонда будут формироваться за счет эффективного, рационального и безопасного использования природных ресурсов страны. Они будут оцениваться, учитываться, лицензироваться и сдаваться в аренду Центральным банком природных ресурсов РФ.

Поскольку экспертная оценка – основной принцип прогнозирования, то оценки будущего разных экспертов позволяют представить сбалансированную картину предстоящих событий.

Прогноз будущего на 2010–2030 гг. был опубликован автором в 2007 г. на сайте «Мирознание» по адресу: http://www.razovskiy.com./. Позднее прогноз корректировался и был опубликован в следующей работе: Разовский Ю. В. Эвристические сценарии циклического развития // Аспирант. Докторант. Гуманитарно-социальные исследования. 2013. № 1 (5). С. 81–89.

Судя по происходящим событиям, он неизбежно сбывается.

2010–2015 гг.

Усиливаются аномальные проявления природы: ураганы, цунами, наводнения, землетрясения, жара сменяется резким похолоданием, т. е. начинается революция природы.

Автомобильные заводы переходят на выпуск двигателей, работающих на альтернативном топливе: газе, жидком топливе, полученном из угля, древесном и тростниковом спирте, растительном масле, электроэнергии.

Цена на нефть нестабильна. Значительно растет цена чистой воды и воздуха.

Финансовый кризис, аномальная жара, наводнения, ураганы 2010 г., создание и начало продаж гибридного автомобиля, создание электромобиля, водородного двигателя подтверждают правильность прогноза.

2015–2020 гг.

В дополнение к Конституции России принимается Уложение (Билль) «О гражданском обществе и правовом государстве», который расшифровывает и дополняет статьи, посвященные формам собственности. Утверждается гражданская собственность на природные ресурсы. Создаются Центральный банк природных ресурсов и Российский фонд гражданских дивидендов. После этого начинается процедура накопления и выдачи гражданских дивидендов, которые граждане направляют только на оплату жилья, медицинское обслуживание и образование в безналичной форме.

Уже к 2015 г. на уровне Российской Федерации в некоторых регионах и городах созданы стабилизационные фонды, фонды развития, фонды будущих поколений. Гражданам за счет природной ренты начисляется материнский капитал, а также к 2018 г. выплачивается пособие на ребенка в размере прожиточного минимума, военным выдают сертификаты на покупку квартиры, очередникам и погорельцам, пострадавшим после наводнения строят жилье, государство и частные предприятия финансируют написание книги Ю. В. Разовского «Рента», в которой на научной основе раскрываются вопросы регулирования рентных отношений, предприятиям и банкам-банкротам выделяются средства на выплату задолженности по зарплате и погашение просроченных кредитов, в ряде регионов учителям и врачам, работникам сельского хозяйства предоставляются земельные участки, возводятся дома, сохраняются бюджетные места в вузах, создаются федеральные университеты.

2020–2025 гг.

Стоимость недвижимости, приобретенной россиянами в Китае и китайцами в России, достигает сотен миллиардов рублей (юаней). Количество браков между китайскими мужчинами и российскими женщинами достигает 30–35 млн. Происходит постепенное имущественное, юридическое и этническое объединение России и Китая. Рождающиеся дети получают двойное гражданство. Совокупный ВВП Китая и России превосходит ВВП США. К ним присоединяются страны ближнего и дальнего зарубежья. Россией, Китаем, Индией и другими странами на Луне строятся город и рудники по добыче энергоносителей. Происходит повсеместное замещение труда человека работой роботов. Создается Союзное государство в следующем составе: Россия, Китай, Казахстан, Украина, Белоруссия и другие страны.

Союзное объединение России и Китая рассматривалось и было одобрено Иосифом Сталиным и Мао Дзе Дуном – руководителями двух стран, объединенных коммунистической идеологией. В наши дни интеграция России и Китая усиливается в рамках БРИКС и двусторонних договоров, за счет роста товарооборота, создания совместных предприятий, прокладки в Китай линий электропередачи и трубопроводов, обменов в области науки, культуры и образования. Россияне приобретают в китайских приграничных городах недвижимость, китайцы создают предприятия в России. Уже не являются редкостью смешанные браки, а в интернациональных семьях появляются российско-китайские дети. Тесное сотрудничество осуществляется в военной области.

2025–2035 гг.

Усиливаются проявления революции природы. Относительно быстро сдвигается земная кора, скользя по жидкой мантии. Материки, расположенные в экваториальной зоне, смещаются на полюса. Происходит интенсивное таяние снегов по мере их приближения к экватору. Уровень мирового океана поднимается на несколько метров. Начинается очередной всемирный потоп. Часть стран с теплым климатом по мере сдвижения земной коры перемещается в зону оледенения. Происходит массовое переселение большинства людей на возвышенности и в горы, на территории с умеренным климатом. Строятся международные космические орбитальные станции, города на Луне для эвакуации части населения.

В настоящее время отмечены смещения материков на несколько сантиметров в год, наблюдаются изменения в характере течения Гольфстрим, происходит изменение климата, строятся международные орбитальные станции, реализуются масштабные космические программы, по всему миру активизировались миграционные процессы, снимаются фильмы про оледенение и всемирные потопы, присуждаются премии за работы в области глобальной защиты окружающей среды.

2035–2050 гг.

Необходимость выживания и научно-технический прогресс обеспечивают начало перехода общества к принципам гармоничного сосуществования с природой. Человечество устремляется в глубины океана, подземное пространство, космос. Время становится всемирным эквивалентом стоимости, на практике реализуется лозунг «время – деньги». Аппараты, развивающие высокие скорости, осуществляют процессы замедления и ускорения времени. В информационно-духовной сфере обмена используется отрицательная направленность времени. Начинается энергоинформационный обмен с разумными земными и внеземными системами.

Уточняя и дополняя не потерявший актуальность и частично сбывающийся приведенный прогноз, подготовленный в 2007 г., на уровне 2010 г. можно сделать следующие обобщения.

К 2050 г. смешанное российско-китайское население составит 50–100 млн человек. Произойдет юридическое оформление Союза независимых государств: Китая, России и ряда других стран, что позволит противостоять тенденции вымирания населения России и агрессии НАТО. Совместные космические программы обеспечат освоение Луны и Марса. Объединенный рынок товаров и услуг даст новый, мощный импульс развитию экономики и культуры. Покорение Мирового океана подготовит население к началу очередного всемирного потопа. Чтобы не затеряться среди миллиардов китайцев, россияне будут активно развивать промышленность, образование, науку и самобытную культуру всех народов России.

Всемирные потопы происходят примерно каждые 6 тыс. лет. В обозримой перспективе предполагается очередной всемирный потоп. Затопление Земли происходит с целью ее освобождения от людей, которые своей разрушительной деятельностью наносят ей значительный ущерб. Человек призван очищать магматические каналы и перерабатывать аномальные скопления углеводородов и минералов – месторождений полезных ископаемых. Они возникают как отходы внутренней деятельности природных сил Земли. Термоядерная реакция в ядре Земли выделяет тепло и выбрасывает через жидкую мантию продукты распада. Они синтезируются и кристаллизуются в земной коре, засоряя поры Земли. В итоге происходят гигантские разломы земной коры и катастрофические извержения вулканов.

Достигнув большой численности, человечество не только перерабатывает месторождения полезных ископаемых, очищая поры Земли, но и начинает уничтожать саму Землю, подобно раковой опухоли засоряет зеленую планету радиоактивными, токсичными, промышленными и бытовыми отходами. Земля возмущается в форме землетрясений, ураганов и наводнений. Постепенное потепление климата может смениться резким возмущением Земли и быстрым смещением материков. Двигаясь по жидкой мантии с высокой скоростью, Антарктида может оказаться в районе экватора. Быстрое таяние льдов спровоцирует стремительный подъем уровня Мирового океана.

Небольшая часть людей успеют улететь в космос и станут жить на орбитальных станциях. Часть людей высадятся на Луну. Возможно, те, кто не улетят, но смогут адаптироваться к жизни на воде, в воде и под водой, превратятся в водоплавающих существ, похожих на дельфинов. Часть людей трансформируются в биомеханических, а затем и в электромеханических роботов-амфибий.

Наша солнечная система, двигаясь по орбите в форме эллипса, приблизилась к центру галактики на минимальное расстояние. Поэтому наблюдается ускорение хода времени. За последние 100 лет человечество прошло стремительный путь развития от паровой машины до ядерного реактора и космического корабля. Информационные потоки резко возросли. В последние годы объем памяти компьютеров стремительно растет в геометрической прогрессии. Компьютер уже обыграл человека в шахматы. Роботы и умные машины постепенно заменяют человека в различных областях жизнедеятельности. Не справляясь с объемами циркулирующей информации и ускоренным ритмом жизни, человек заменяет свои органы такими механическими устройствами, как искусственное сердце, очки и линзы, слуховые аппараты, протезы артерий и конечностей, электронная память. Высокая скорость хода времени и гигантские потоки информации требуют быстрого принятия решений. Для этого были созданы быстродействующие вычислительные машины, мобильные средства связи, высокоскоростные транспортные средства: автомобили, поезда, самолеты, ракеты. Для обуздания быстрого течения времени создаются духовно-информационные системы, товары и услуги, позволяющие замедлять его, направлять параллельно и в отрицательном направлении.

Среда интернета обеспечила связь компьютеров-роботов по всему миру без участия человека. Чтобы конкурировать с электромеханическим роботом, человек постепенно становится гибридным биотехнороботом. Он обновляется из клонированных органов и дополняется электронными чипами, механическими манипуляторами, линзами ночного видения, слуховыми аппаратами.

Постепенно окружающая среда все больше и больше загрязняется отходами жизнедеятельности человека. Для нормального существования человеку необходимы экологически чистая пища, вода и свежий воздух, которых становится все меньше и меньше. Электромеханическим роботам они не нужны. Поэтому они выигрывают соревнование с человеком и более эффективно очищают поры Земли. Чтобы «выжить» и продолжить свое существование, бывший человек – биоробот – эволюционно превращается в электромеханического биотехносоздателя с интеллектом и душой, который способен непорочно синтезировать и без любви клонировать более совершенного нового человека, способного существовать в гармонии с природой.

2.2. Эквивалентный обмен по закону природной ренты

17–18 декабря 2009 г. в Институте научной информации по общественным наукам Российской академии наук была проведена X Международная научная конференция «Россия: ключевые проблемы и решения». На ней автором был сделан доклад о новом направлении в науке – обменоведении, которое в части всеобщего закона эквивалентных обменов логично стыкуется с теорией природной ренты.

Засилье иностранных слов в экономике и других науках вовсе не свидетельствует об отсталости отечественной научной мысли. Скорее, это легкомысленная дань времени, собранная в период ломки старой экономики и мучительного создания новой. Вместе с тем уже пора постепенно избавляться от таких иностранных слов, как маркетинг, менеджмент, заменяя их более глубокими отечественными понятиями, соответственно, обменоведением и управлением. Но для этого требуется нестандартное осмысление происходящего. В этой связи скептикам и любителям устаревших западных экономических моделей еще раз уместно вспомнить слова Нильса Бора: «Теория должна быть достаточно безумной, чтобы быть еще и верной!».

Термин «обменоведение» впервые введен автором в лекционном курсе по дисциплине «Маркетинг», прочитанном в Московском гуманитарном университете (МосГУ) в 2007 г., который первоначально употреблялся как альтернатива иностранному слову «маркетинг». Необходимость этой альтернативы была обоснована в следующих докладах и статьях автора: Разовский Ю. В. Маркетинг будущего и проблемы его преподавания // IV Междунар. науч. конф. «Высшее образование для 21 века». М.: МосГУ, 2007; Разовский Ю. В., Савельева Е. Ю. Будущее маркетинга: проблемы и пути его изучения // Маркетинг в России и за рубежом. 2007. № 6.

В дальнейшем обоснование обменоведения как фундаментальной науки и ее связь с маркетингом были рассмотрены в публикациях автора на персональном сайте «Мирознание», по адресу: razovskiy.com, а также в публикации: Разовский Ю. В. Обменоведение – фундаментальная и прикладная наука об обменах // Маркетинг в России и за рубежом. 2009. № 4 (72). Позднее это понятие было всесторонне обосновано, а обмены – классифицированы. В данных работах приводится авторское определение маркетинга: система регулирования скорости реализации товаров и услуг, обеспечивающая рост их потребления. Это определение более понятно и точно отражает сущность современного маркетинга. В то же время в менее адекватном современным реалиям глобального кризиса мирового хозяйства определении американского специалиста Ф. Котлера обмен является ключевым словом, поставленным, правда, в самый конец: «Маркетинг – это деятельность по удовлетворению нужд и потребностей посредством обмена». Процесс обмена товаров и услуг был всесторонне рассмотрен Карлом Марксом в его труде «Капитал». В нем всесторонне показаны закономерности обмена товаров и денег в капиталистической экономике, которые впоследствии стали фундаментальной основой современной экономики, маркетинга, а также важнейшей частью теории обменоведения. Осмысление понятия «обмен», реалий современной кризисной экономики, глобальных изменений в природе позволило перейти от частных рыночных обменов товаров, денег и услуг к фундаментальному восприятию обменных процессов во всех сферах появления живой и неживой природы, экономике и обществе.

Обменоведение – фундаментальная наука, изучающая процессы обмена во всех сферах существования материи, энергии и духа. Обменоведение как прикладная наука рассматривает процессы обмена товаров и услуг, причем как в рыночной экономике, так и в других ее типах: традиционной, плановой, директивной, монопольной, теневой, криминальной и др. Маркетинг как область знаний или, скорее, набор приемов и методов ведения бизнеса является небольшой частью обменоведения, в которой изучаются принципы, закономерности и способы регулирования скорости обменов (воздействия на спрос) в рыночной экономике.

Таким образом, обменоведение – это и фундаментальная, и прикладная наука, изучающая общие и частные закономерности процессов обмена во всех проявлениях природы. Обменоведение исследует материальные, энергетические, биологические, информационные, экономические (рыночные и нерыночные), интеллектуальные, духовные и другие обмены.

С фундаментальных позиций обмен – это процесс замещения составных элементов материи, энергии, информации и духа в природе. Обмен может быть двухсторонним и многосторонним, эквивалентным и неэквивалентным. Обмен может происходить напрямую, непосредственно между сторонами, а также через посредников. В процессе обмена один элемент может непосредственно замещаться другим, в связи с чем его называют бартерным. Процесс замещения может осуществляться с помощью вспомогательного вещества, энергии, информации, предмета, товара, денег. В рыночной экономике обмен, как правило, происходит с помощью специфического товара – золота, или его заменителя, металлических, бумажных, электронных денег.

Процесс обмена в различных областях и сферах деятельности имеет специфику и может существенно отличаться. В сфере существования косной (не живой) материи и энергии обмены происходят по законам физики, химии, термодинамики, астрономии и др. Обмены в сфере живой природы происходят по законам ботаники, биологии, эволюции, медицины и др. В социально-экономической сфере обмены происходят по юридическим нормам, правилам и законам, утвержденным соответствующими государственными органами, а также в соответствии с национальными, культурными, религиозными традициями. В основном теория обмена развивалась применительно к социально-экономической сфере.

Теория классиков XIX в. о рациональном действии и «суверенном потребителе» трансформировалась в теорию обмена, а затем – в теорию рационального выбора. Социальные действия трактуются в ней как справедливый обмен активностью взаимодействующих индивидов, которые преследуют сугубо личные и рационально оформленные цели. Теория обмена в узком, только социальном аспекте предполагает, что основу жизни общества составляют вознаграждения и затраты, которые формируют социальный статус индивидов, соперничество, сплоченность и социальные нормы. Эта концепция развивалась группой западных ученых, в числе которых Дж. Хоманс, П. Блау, Р. Эмерсон, Х. Келли и др.

В духовной сфере обмены происходят в соответствии с религиозными, мировоззренческими и философскими представлениями. В этой сфере важную роль играют понятия души, духа, святости, божественности, сотворения мира, происхождения человека, устройства вселенной и др. Сфера духовного обмена – это сфера сознательного и бессознательного, трансцендентного поля и святого духа.

Информационные обмены происходят во всех сферах, но выделяются в особый класс в силу специфики и важности информации для осуществления процесса обмена. Например, в рыночной экономике отсутствие информации о товаре существенно снижает его меновую стоимость. Обменам во всех сферах предшествует обмен информацией. Информация – это данные об объекте, принявшие форму сигналов, символов, импульсов, пульсаций и другие формы. Наиболее близкой сферой для информационных обменов является духовная сфера, поскольку духовные обмены происходят в форме импульсов духа, символов веры и других схожих форм, присущих и информации. В рыночной экономке информацию о товарах и услугах, представляемую в форме дизайна и стиля, называют рекламой. Она существенно влияет на скорость обмена товара на деньги и является неотъемлемой частью современного информационного общества.

Поскольку по определению Альберта Эйнштейна, «наука есть не что иное, как упорядочение мышления», обмены должны быть классифицированы. Анализ показал, что критерием классификации обмена следует выбрать сферу, в которой они происходят, поскольку специфическая сфера обмена обусловливает и особенность их осуществления. По этому критерию обмены можно разделить на следующие типы: энерго-вещественные, общественные (социальные) и информационно-духовные. Классификация обменов по признаку «сфера обменов» представлена в таблице 2.1.

Таблица 2.1 – Классификация обменов по принципу сферы их происхождения

Тип энерго-вещественных обменов подразделяется на следующие классы: энергетические, жизнеобеспечивающие, косно-вещественные. Энергетические обмены происходят в космосе, внутри планет, а также в результате применения технологий и создания тепловых станций, электростанций, котлов, специальных машин и оборудования (например, термоядерный реактор). Они разделяются на следующие виды: космические, планетарные, технологические. Жизнеобеспечивающие обмены происходят в растениях, животных, человеке. Они подразделяются на ботанические, биологические, гомосапические (человеческие) виды обменов. Социальные обмены подразделяются на следующие классы: экономический, культурный, научный, образовательный. Класс информационных обменов, присутствующих во всех сферах обменов, разделяется на материально-информационные, энергоинформационные, духовно-информационные, социально-информационные. К классу духовных относятся ноосферные, божественные, коллективные, личностные виды обменов. В соответствии с принципом упорядочения рассматриваемого явления и по мере расширения сферы их изучения классификация может дополняться новыми типами, классами, видами и разновидностями обменов.

Обменоведение как прикладная наука во взаимодействии со стратегическим управлением изучает систему регулирования скорости реализации товаров и услуг как в рыночной, так и во внерыночной экономике. Потребности покупателей, прогнозирование спроса, создание нового товара и услуги, информационное продвижение и реализация товара являются предметами изучения обменоведения.

Основной принцип прикладного отечественного обменоведения – создание уникального товара и услуги. Например: автомат Калашникова, русская водка Менделеева, истребители Сухого, суда на подводных крыльях и экранопланы КБ Алексеева, русский балет Улановой и Лепешинской, космические корабли КБ Королева и Челомея, уникальные спортивные достижения Яшина и Борзова, конвейерный способ лечения глазных болезней Федорова, деревянные дома и церкви, построенные без единого гвоздя, шапка-ушанка, шедевры литературы (Толстой, Достоевский и др.) и искусства (Чайковский, Глинка и др.), науки (Циолковский, Гумилев, Вернадский и др.). В условиях холодного изменчивого климата, огромных расстояний и отсутствия дорог, низкого уровня культуры и образования значительной части населения, монополизма, коррупции и воровства только товар с уникальными свойствами может быть эффективно произведен и реализован с минимумом затрат на рекламу.

Прикладной комплекс обменоведения включает: товары и услуги, созданные в гармонии с природой; цену – мерило энергозатрат, измеряемую в кВт/ч; товары, которые создаются и безотходно утилизируются в местах их использования; рекламу – только полезную информацию (лживая и недобросовестная реклама строго преследуется по закону); стимулирование сбыта – обучающие программы.

Обменовед – это исследователь новых возможностей космоса, мирового океана, подземного пространства для создания новых товаров и услуг. Он – химик, энергетик, геолог и технолог, экономист, способный в доступной форме донести до потребителя информацию о новых товарах, услугах и способах их безопасного использования в гармонии с природой.

Фундаментальным, всеобщим законом обмена является его эквивалентность. Если обмены эквивалентны, то системы функционируют в штатном режиме, развиваются, размножаются. Эквивалентные обмены лежат в основе эволюционного развития. Если обмены не эквивалентны, системы работают в неустойчивом режиме, в режиме перегрузки. Это приводит к их разбалансированности, взрыву, революции. Например, если паровой котел не обменивается с внешней средой своей тепловой энергией в режиме не двигающегося паровоза, то он может перегреться и взорваться. Чтобы этого не произошло, через специальный клапан выпускается пар. Следовательно, если природная (гражданская рента) присваивается только частью населения, а другая, существенная часть людей живут у черты бедности, ниже нее и вымирают, нарушается всеобщий закон эквивалентного обмена, соответственно, вступает в силу более частный, но не менее глобальный всемирный закон природной ренты [8–10]. Природа начинает возмущаться и приводит систему в равновесие. Ярким примером его проявления стала аномальная жара лета 2010 г. В Центральной России нет вулканов, гор, морей и полноводных рек, способных вызывать масштабные наводнения. От катастрофических землетрясений поверхность защищена мощным кристаллическим щитом. И все же природа, в рамках начавшейся революции, нашла ресурсы для ее проведения и на этой «спокойной» территории. Природа сожгла несправедливо и неэффективно используемые лесные угодья. Огненные смерчи сожгли лес, урожай, дома и лачуги людей, лишенных инфраструктурных и социальных благ цивилизации. Погибли, пострадали люди, у которых была необоснованно отнята земельная, водная, лесная и другие виды ренты. В результате природа фактически заставила Правительство РФ выделить средства нефтегазовой ренты на строительство жилья погорельцам, инфраструктуру, усиление мер противопожарной безопасности, а также пересмотреть ошибочные положения Лесного кодекса РФ.

Закон природной ренты формулируется следующим образом: необоснованное, несправедливое, неэффективное распределение природной (гражданской) ренты между обществом, государством и каждым гражданином приводит социально-экономическую систему в неустойчивое состояние, которое революционно, катастрофически трансформируется, чтобы прийти в равновесное состояние эквивалентных обменов благами, созданными природой.

Если 5 % населения государства потребляют 90 % национального богатства, происходит революция, а противоречие разрешается в форме кровавой и жестокой гражданской войны. Чтобы избежать потрясений, вызванных неэквивалентным обменом между трудом и капиталом, в цивилизованных странах (например, в Швеции) применяют прогрессивную систему налогообложения, при которой 70 % прибыли капиталиста изымается государством и перераспределяется в пользу общества. Обмен как институционально-экономический феномен рассмотрен в диссертационном исследовании С. В. Мельникова «Обмен как институционально-экономический феномен (Методолого-гносеологическое исследование)», в которой, в частности, отмечается, что обмен носит универсальный характер и на различных ступенях экономической жизни общества имеет достаточно сложную структуру. К этому надо добавить, что обмен носит всеобщий универсальный характер и проявляется во всех сферах материи, энергии и духа, о чем свидетельствует представленная далее классификация обменов. Закон эквивалентного обмена тоже носит всеобщий характер, поскольку проявляется во всех типах, видах и классах обменов, а закон природной ренты является его частным проявлением в социально-экономической системе обменов.

Выводы

Обменоведение – фундаментальная наука, изучающая процессы обмена во всех сферах существования материи, энергии и духа. Обменоведение как прикладная наука изучает процессы обмена товаров и услуг как в рыночной экономике, так и в других ее типах: традиционной, плановой, директивной, монопольной, теневой, криминальной и др. Критерием классификации обмена следует выбрать сферу, в которой он происходит, поскольку специфическая сфера обмена обусловливает и особенность его осуществления. По этому критерию обмены разделяются на следующие типы: энерго-вещественные, общественные (социальные) и информационно-духовные. Всеобщим законом обмена является его эквивалентность. Если обмены эквивалентны, то системы функционируют в штатном режиме, развиваются, размножаются. Эквивалентные обмены лежат в основе эволюционного развития. Если обмены не эквивалентны, системы работают в неустойчивом режиме, в режиме перегрузки, что приводит к их разбалансированности, взрыву, революции.

Закон природной ренты является частным случаем всеобщего закона эквивалентного обмена. Он формулируется следующим образом: необоснованное, несправедливое, неэффективное распределение природной (гражданской) ренты между обществом, государством и каждым гражданином приводит социально-экономическую систему в неустойчивое состояние, которое революционно, катастрофически трансформируется, чтобы прийти в равновесное состояние эквивалентных обменов благами, созданными природой.

Начиная с 2040 г., человечество, все люди, вероятно, превратятся в рантье, поскольку станет возможным воспроизведение молекулярных дубликатов любых предметов и веществ, из отходов и природных ресурсов можно будет делать продукты, одежду, бриллианты, а промышленность и сельское хозяйство станут полностью роботизированными, человек уйдет в искусство, образование и развлечения. Однако это произойдет при условии развития науки и образования, на которые будет расходоваться не менее 8–20 % ВВП России и других стран.

Список литературы

1. Вернадский Владимир. Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков / сост. Г. П. Аксенов. М.: Современник, 1993. 685 с.

2. Кларк Артур – сайт о творчестве [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.aklark.ru (дата обращения: 23.01.2018).

3. Котлер Ф. Маркетинг-менеджмент. Экспресс-курс / под ред. Ю. Н. Каптуревского. СПб.: Питер, 2002.

4. Маркс К. Капитал. Т. 1, кн. 1. Процесс производства капитала. Глава 2. Процесс обмена. 3-е изд. М.: Гос. изд-во, 1925.

5. Мельников С. В. Обмен как институционально-экономический феномен (Методолого-гносеологическое исследование): дис…. канд. экон. наук: 08.00.01. Кострома, 2004. 186 с.

6. Прогноз развития цивилизации Ю. В. Разовского до 2300 г. «Непорочно синтезировать и без любви клонировать более совершенного человека» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.razovskiy.com/node/698 (дата обращения: 26.01.2018).

7. Разовский Ю. В., Карпова Н. В. Матрица выбора стратегии маркетинга банка. Экономика и управление: проблемы и решения. 2015. № 5.

С. 53–59.

8. Разовский Ю. В., Макаркин Ю. Н., Горенкова Е. Ю. Минерально-сырьевой капитал. М.: У Никитских ворот, 2013. 352 с.

9. Разовский Ю. В., Макаркин Ю. Н., Икаев А. Р. Классификация источников формирования природной ренты // Бурение & нефть. 2011. № 10. С. 58–61.

10. Разовский Ю. В., Макаркин Ю. Н. О порядке регулирования природной ренты // Бурение & нефть. 2011. № 11. С. 54–57.

11. Разовский Ю. В. Обменоведение – фундаментальная и прикладная наука об обменах // Маркетинг в России и за рубежом. 2009. № 4 (72).

С. 134–138.

12. Разовский Ю. В., Савельева Е. Ю. Будущее маркетинга: проблемы и пути его изучения // Маркетинг в России и за рубежом. 2007. № 6. С. 96–114.

13. Разовский Ю. В. Савельева Е. Ю. Эквивалентный обмен // Россия: тенденции и перспективы развития. Вып. 5. Ч. II / редкол.: Ю. С. Пивоваров (отв. ред.) [и др.]. М.: ИНИОН РАН, 2010. С. 703–707.

14. Разовский Ю. В. Стратегия маркетинга вуза // Актуальные проблемы экономических исследований. Государственная политика, корпоративное управление, социально-трудовые отношения: сб. науч. тр. / под ред. Е. Б. Крыловой, Ю. Н. Царегородцева. М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2013. Вып. 6. С. 89–98.

15. Разовский Ю В. Эвристические сценарии циклического развития. // Аспирант. Докторант. Гуманитарно-социальные исследования. 2013. № 1 (5). С. 81–89.

16. Юревич А. В. Критический анализ американских социально-психологических концепций «справедливого обмена» // Вопросы психологии. 1981. № 5. С. 158–166.

Контрольные вопросы

1. В чем сущность закона природной ренты?

2. Каковы основные этапы и составляющие модели прогноза развития рентной цивилизации?

3. В чем отличия последствий эквивалентных и неэквивалентных обменов?

4. Каков принцип классификации обменов?

5. Какие наблюдаются типы, классы и виды обменов?

6. Что такое эвристический прогноз?

7. Что изучает обменоведение?

8. Всеобщим законом обмена является его ….

9. Если обмены эквивалентны, то системы функционируют в… режиме.

10. Эквивалентные обмены лежат в основе… развития.

Задание

Учитывая повторяемость природных и социально-экономических процессов функционирования экономики, сделайте эвристический прогноз изменения факторов внешней среды на основе постановки стратегической цели и планирования ее достижения (на примере предприятия, региона, Российской Федерации). В качестве основы стратегического планирования используйте Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 г.».

Глава 3
Нетрудовой доход в теории и на практике

3.1. Этапы развития теории ренты.

3.2. Практика регулирования рентных отношений.

3.1. Этапы развития теории ренты

Научная популярность и общественная привлекательность теории ренты используются не только экономистами, политиками и революционерами, но и историками. Рента и рентный механизм в истории средневековой экономики Восточной Европы рассмотрены в работе Н. А. Хана [22]. Он указал на ряд исторических фактов, связывая их с формированием и развитием рентных отношений.

Из-за отсутствия рудного и самородного серебра на территории Восточной Европы только импортное серебро в Средневековье могло выступать в качестве средства, обеспечивающего собственное денежное обращение. В период со второй половины VIII в. и до начала XI в. на территории Восточной Европы денежное обращение поддерживалось серебряной арабской монетой с географией чеканки от испанской Андалузии до узбекской Ферганы. Наиболее массовым было поступление монеты в течение 60 лет X в. Тогда, в VIII–X вв., в горах Карамазара (современная Ташкентская область) на Чаткало-Курминских рудниках добывалось 0,4–0,5 кг серебра (Ag) на тонну руды, что позволило получить свыше 400 т серебра. Наличие монеты в серебряном экспорте и другие исторические данные свидетельствуют о государственной монополии на добычу руды и чеканку серебряной монеты. Таким образом, государство Саманидов (875–999), добывая руду для производства монет и ювелирных украшений, формировало и присваивало горную ренту, прежде всего абсолютную.

Древнерусское государство и государство Волжских Булгар на средней Волге находились ближе к месторождениям серебра, производству монет и ювелирных изделий. Они поставлялись на рынки Европы, Хедебю (Дания), Бирке (Швеция). Транзитные страны – Русь и Булгария – пользовались своими преимуществами, присваивая торговую ренту (по классификации Ю. В. Разовского) [10–15].

Со второй половины X в. начали разрабатываться серебряные рудники Центральной Европы – Чехии, Германии, Австрии, что позволило отказаться от серебра с востока и привело к заметному снижению стоимости монеты из стран Ближнего, Среднего Востока, а также Центральной Азии.

Первоначально Великий Новгород был транзитным центром арабских монет дирхемов, а позднее – транзитным центром продвижения западноевропейских денариев на Русь и далее на Восток.

Объемы поступления серебра в Восточную Европу играли немаловажную роль в историко-политических процессах и денежно-кредитной политике государств. Серебро с рудников Центральной Европы поступало в Древнюю Русь в виде монет до середины XII в., а затем до 1410 г. исключительно в слитках. Новгород – главный посредник торговли серебром на Руси – извлекал значительную торговую ренту.

Применение важнейших экономических категорий, в частности ренты, в процессе изучения исторических явлений позволяет, по мнению Н. А. Хана, объяснить ряд исторических событий. Вместе с тем следует отметить, что автор этого вывода слишком упрощенно и непосредственно судит о влиянии рентного фактора на развитие истории. Более обосновано считать, что исторические события есть результат действия, в первую очередь, законов природы и уже потом социально-экономических процессов, а также в какой-то мере исторических личностей. Кроме того, целесообразно углубиться в более ранние, чем в Средние века, представления о ренте.

Слово «рента» имеет корни в латинском языке. Первоисточники: reddo – «возвращаю, уплачиваю», rendita – «возвращенное, уплаченное» (буквально – возвращенное назад). В немецком языке рента – rente, во французском – unte, в итальянском rendita, которые означают вид дохода, не требующий от его получателя предпринимательской деятельности и затрат труда.

Данное определение можно интерпретировать как нетрудовой доход, доход без дела или еще проще – доход тунеядца и бездельника. Но если он живет исключительно на ренту, то может изящно именоваться иностранным словом РАНТЬЕ.

Рантье (франц. rentier, от rente – «рента») – прослойка денежных капиталистов, не связанных с деловой активностью и живущих на «проценты «от предоставляемых ими в ссуду денежных капиталов или на доходы от ценных бумаг (акций, облигаций). Рантье – наиболее «паразитический» слой капиталистического общества, представляющий элемент хозяйственной структуры капиталистических стран. Рантье участвуют в мобилизации капиталов, процессах их перераспределения и аккумуляции в кредитной системе. В то же время их капиталы служат основой спекуляции на валютных, товарных и фондовых рынках, в результате которой обворовываются и разоряются широкие массы средних и мелких держателей акций, а обогащается и усиливается финансовая олигархия, т. к. главные прибыли достаются, как отмечал В. И. Ленин, «…"гениям" финансовых проделок» (см. Большая советская энциклопедия. Полное собрание сочинений. 5-е изд. Т. 27. С. 322).

Теория ренты занимает важное место в экономических изысканиях прошлого и настоящего. Развитие теории ренты позволило объяснить отличительные и общие черты прибыли предпринимателя, получаемой от созданного им физического или финансового капитала, от дохода собственника природного ресурса, например земельного участка, или минерально-сырьевого капитала. Понятие ренты органически вошло в практику регулирования экономических отношений, поскольку рента как «незаработанный доход» позволяет изымать его в пользу государства и общества.

Вопросы, связанные с рассмотрением рентных отношений, нашли отражение в трудах Ф. Бастиа, Г. Джорджа, Ф. Кенэ, Т. Мальтуса, Й. Г. Тюнена, К. Маркса, А. Маршала, К. Мегнера, Д. С. Милля, У. Петти, Д. Рикардо, Н. У. Сениора, Ж. Б. Сея, А. Смита, А. Тюрго, С. Фишера и многих других ученых, например: [8; 16; 19; 20]. Проблемы рентных отношений применительно к горнодобывающим отраслям промышленности рассматривались в трудах таких отечественных исследователей, как А. С. Астахов, В. Н. Богачев, С. А. Булат, С. Ю. Глазьев, М. М. Гурен, С. Я. Каганович, А. А. Конопляник, Д. С. Львов, Н. Н. Лукьянчиков, В. А. Мещеров, B. C. Немчинов, Ю. В. Разовский, В. М. Соколов, М. В. Субботин, В. К. Шкатов и др., например: [1; 6; 7; 9; 15; 23].

В нефтедобывающей отрасли промышленности эти вопросы рассматривали А. Н. Алешин, П. А. Арбатов, М. Д. Белонин, В. И. Назаров, С. Д. Богданов, С. М. Богданчиков., А. И. Перчик, А. Г. Грязнова, Л. П. Гужновский, М. А. Клубничкин, А. Э. Конторович, А. А. Герт, Ю. Н. Макаркин, В. П. Орлов, Ю. В. Немерюк, С. В. Рогинский, Ю. П. Трутнев, Б. В. Хакимов, Р. А. Храмов, У. Д. Хикл и др., например: [7; 13].

В историческом аспекте экономические, в т. ч. и рентные, отношения рассматривали О. И. Ананьин, Н. Я. Аристов, О. Г. Большаков, Ю. Ф. Буряков, С. П. Карпов, М. П. Лесников, В. К. Трутовский, Н. А. Хан и др., например: [22].

В рамках ограниченных возможностей научно-образовательного издания далее приводится краткий анализ развития теории ренты, основанный на работах отечественных и зарубежных авторов).

История ренты как самостоятельного научного направления насчитывает более 300 лет. Основные ее принципы и положения прошли эволюцию вслед за развитием общества и мирового хозяйства. Есть основание считать, что ее истоки восходят к работе «отца» буржуазной политэкономии Вильяма Петти «Трактат о налогах и сборах» (1662 г.), которого Карл Маркс рассматривал как родоначальника научной теории ренты. Дальнейшее развитие теории рентных отношений связано с трудами классиков политической экономии – Адама Смита и Давида Рикардо [16; 19].

Английский экономист XVIII в. А. Смит в основном своем труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» провел детальный анализ рентных отношений, формировавшихся в тот период времени. Согласно его выводам, земельная рента – это элемент монополии – частной собственности на землю. А. Смит отмечал, что участки земли отличаются как по плодородию, так и по местоположению, что является причиной возникновения дифференциальной ренты. Он определял ренту как излишек стоимости над заработной платой рабочих и средней прибылью фермера. При этом рента выступала произведением природы, которое остается за вычетом всего, что является произведением человека [19]. А. Смит акцентировал внимание на том, что в земледелии человеческий труд отличается особой производительностью, т. к. вместе с человеком здесь работает природа, и это является источником ренты.

В работах А. Смита рассматриваются отношения, связанные с землевладением и землепользованием. В основе осмысления их содержания лежит понимание ренты как элемента монополии частной собственности на землю, а также ее определение как произведения природы, которое остается за вычетом всего, что является произведением человека. В дальнейшем Ю. В. Разовским было научно обосновано понятие природной, а в денежном выражении – гражданской ренты. Она связана не только с монополией частной собственности на землю, но и непосредственно со средой жизнеобеспечения общества и содержащимися в ней природными ресурсами (абсолютная природная рента, ее классы, виды и разновидности). Природная рента связана и с ограниченностью природных ресурсов (дифференциальная природная рента, ее классы, виды и разновидности). Природная рента в современном понимании формируется независимо от формы гражданской, государственной, частной, акционерной или иной собственности. Форма собственности обусловливает способ ее распределения между обществом, государством и предпринимателем.

Теория земельной ренты, разработанная Д. Рикардо [16], построена на трех основных положениях:

1) земельные участки различаются по плодородию и местонахождению;

2) площади земель, лучших по плодородию и местонахождению, ограничены;

3) земельные участки – частная собственность.

При этом под рентой Д. Рикардо понимал плату «за неистощимость плодородия почвы». В соответствии с выводами Д Рикардо, в хозяйственный оборот неизбежно будут вовлекаться природные ресурсы (земля) более худшего качества для обеспечения растущих потребностей общества в дополнительной продукции (хлебе), в связи с чем неизбежно возрастут издержки производства, а общество будет вынуждено переплачивать за сельскохозяйственные продукты. Таким образом, производители на землях первого сорта получают кроме обычной прибыли добавочную прибыль (или сверхприбыль, по терминологии Ю. В. Разовского). Собственник земли, учитывая, что предприниматель, как правило, получает среднюю прибыль, считает, что всякая добавочная прибыль может быть им присвоена без нарушения основ производства. Эта добавочная прибыль и составляет доход собственника земли или земельную ренту. По мере роста потребности в сельскохозяйственной продукции общество вынуждено переходить от второго сорта земли к более плохому – третьему и т. д. При этом рента (дифференциальная рента 1-го рода) повышается с первого участка, появляется на втором и т. д. Последний сорт земли, согласно теории Д. Рикардо, ренту не платит, т. к. регулирует цену продукта, которая формируется из средней прибыли и издержек производства (по мнению автора издания, дифференциальную ренту он не платит, однако абсолютную ренту все же извлекает). Он подчеркивал, что равные капиталы не дают одинаковые результаты, если они последовательно вкладываются в производство. Соответственно, различие в производительности равных капиталов, направляемых последовательно в один и тот же участок, создает новый вид ренты (дифференциальную ренту 2-го рода). «Рента, – писал Д. Рикардо, – всегда будет равняться разности между количествами продукта, полученными при помощи одинакового капитала с одной и той же земли или с земли различного качества» [16]. В дальнейшем автор этого издания показал, что даже самый худший участок приносит дифференциальную ренту минимального уровня, поскольку никто не отдаст в аренду земельный участок даром. Поэтому дифференциальную ренту минимального уровня называют абсолютной рентой. Вместе с тем заслуга классика неоспорима – Д. Рикардо расширил теорию ренты, выделив 1-й и 2-й род дифференциальной ренты.

Основные положения теории ренты Д. Рикардо не разделялись некоторыми учеными. В частности, Х. К. Кэрри и А. Бастиа неоднократно подвергали критике основные положения его обобщений. Однако теория ренты имела очевидное практическое подтверждение – значительный рост цен на землю в крупных городах, поэтому ее противники не имели активных последователей. Напротив, многие экономисты пытались углубить и расширить теорию ренты.

Были выделены и исследованы различные дифференциальные доходы, аналогичные земельной ренте. Угольные копи, соляные озера, рыболовство обнаруживали те же свойства различного, убывающего «плодородия», различной производительности, что и земля. В последующем ученые стали распространять теорию ренты не только на природные ресурсы, но и на физический капитал – недвижимость, фабрики и даже на заработную плату. Так, И. Сениор в работе «Политическая экономия» (1836 г.) дал название «рента» всякому «чрезвычайному вознаграждению» за «чрезвычайные силы тела и духа». Эту идею поддержал С. Миль, утверждавший, что «дополнительные барыши, которые производитель или негоциант получает благодаря своим высшим коммерческим талантам или благодаря лучшей организации своего предприятия, по своей природе совершенно аналогичны ренте» [3].

Американец Френсис Уокер в работе «Трактат о политической экономии» (1883 г.) писал, что «при режиме полной и свободной конкуренции, счастливые предприниматели получали бы вознаграждение, в точности соответствующее дополнительному количеству богатства, которое каждый из них может произвести с данным количеством труда и капитала сверх того, что произвели бы (с таким же количеством труда и капитала) предприниматели последней категории, т. е. той категории, которая не дает прибыли; все равно как земельная рента соответствует излишку продукта с лучших земель сверх того, что производится с тем же количеством труда и капитала на участках менее производительных, еще необходимых для снабжения рынка хлебом, но не производящих ренты» [3].

Другими словами, особые способности предпринимателя и преимущества физического капитала могут создавать излишек прибыли, по своей природе являющийся дифференциальной рентой. Последователями такой теории были Дж. С. Милль, Н. У. Сениор, Х. К. Э. Мангольдт, Дж. Б. Сэй и др. Исходя из концепции Д. Рикардо, ученые пришли к открытию множества видов ренты, соответствующей множеству обстоятельств и различий экономической деятельности, в частности, близости рынка сбыта, концентрации капитала, совершенствованию машин и оборудования, редкому дару творческой личности, спортсмена, ученого и др.

Поскольку теория ренты имела практическое подтверждение, то ее принципиальное содержание с течением времени стало распространяться помимо земельных участков и на другие области и объекты хозяйственной деятельности общества. Впервые возникновение дифференциальной ренты при добыче угля констатировали Д. Рикардо и С. Миль. Позднее в работах и других ученых-экономистов действие теории ренты было распространено не только на природные ресурсы, но и на физический капитал – недвижимость. Например, по мнению А. Маршалла, прибыль компании состоит из множества составляющих, каждая из которых формируется своим специфическим источником ренты.

С. Миль полагал, что худшие природные условия тоже могут давать ренту. Он считал, что это проявляется при разработке каменноугольных копий. Причину возникновения ренты в худших условиях С. Миль видел в том, что «продукт в действительности имеет ценность редкости». Впоследствии этот тезис получил должное признание, т. к. во всех случаях превышение цены продажи продукции над затратами на ее производство формирует ренту. Близкую к С. Милю точку зрения высказывал в своих работах Д. Р. Мангольд. Карл Мегнер был еще более категоричен в своих высказываниях: «Услуги земли в отношении ценности их подчиняются тем же законам, что и услуги машин, орудий, жилых помещений и фабрик или всех других экономических благ, какова бы ни была их природа» [3].

Развивая эти идеи, автор издания ввел понятия прибыли на минимальном уровне – абсолютной ренты, нормальной (нормативной прибыли) и сверхнормативной прибыли (сверхприбыли) – дифференциальной ренты. Постепенно в научном мире сложилось понимание того, что рента формируется исходя из соотношения рыночного спроса и предложения. Чем больше эта разница, тем выше рента, и наоборот. Таким образом, рента может формироваться в краткосрочном периоде колебаний спроса и предположения. Кроме того, у большинства экономистов сложилось устойчивое мнение о том, что рента может формироваться и в более длительных периодах времени, в частности, рента от недвижимости, земли и других природных ресурсов. Следовательно, длительность времени формирования ренты может служить признаком ее дифференциации.

Дифференциальная рента рассматривалась К. Марксом в его труде «Капитал» на примере земельной ренты в сельском хозяйстве. К. Маркс тоже затрагивал вопросы дифференциальной ренты в горнодобывающей отрасли промышленности и в строительстве. Дифференциальная рента, утверждал К. Маркс, имеет свою качественную и количественную определенность. Качественная определенность ренты заключается в том, что она есть экономическая форма реализации собственности на землю (недра), а количественная ее определенность заключается в том, что она есть добавочная прибыль. К. Маркс отмечал: «… земельная рента возникает … вследствие относительно большей производительности определенных отдельных капиталов, вложенных в известную сферу производства, с теми капиталами, которые не могут воспользоваться такими исключительными, создаваемыми природой благоприятными условиями повышения производительной силы» [6].

В зависимости от того, что является причиной – различия в плодородии и местоположении участков земли (недр) или же различия в производительности дополнительных вложений капитала в один и тот же участок, К. Маркс разделял ренту на дифференциальную ренту 1 и дифференциальную ренту 2, в то же время противоречиво утверждая, что дифференциальная рента 2 «является лишь другим выражением дифференциальной ренты 1, а по существу совпадает с ней».

К. Маркс считал, что абсолютная рента возникает вследствие монополии частной собственности на землю, однако в СССР рента возникала и при монополии государственной собственности. Сущность абсолютной ренты он объяснял следующим образом. Вследствие отсталости в сельском хозяйстве доля переменного капитала выше в общем составе капитала по сравнению с промышленностью. Поэтому в сельском хозяйстве создается относительно больше прибавочной стоимости. Монополия частной собственности на землю препятствует свободному приливу капитала (как это происходит в промышленности), благодаря чему цены поднимаются до уровня стоимости, т. е. выше их общей цены производства. Разница между стоимостью и ценой производства, присваиваемая землевладельцем, и составляет абсолютную земельную ренту. Следует уточнить, что абсолютной рентой является разница между индивидуальными затратами производства и ценой реализации продукции на минимальном уровне спроса [примечание автора].

Обобщая теорию ренты, автор этого издания в другой своей работе «Горная рента» и других [11–15] сделал ряд обобщающих выводов о том, что эволюция представлений ученых о ренте позволила экономической науке подойти к пониманию как дифференциального, так и абсолютного характера ренты. Абсолютная рента, возникающая в худших условиях, формируется и в лучших условиях, являясь началом дифференциации доходов от использования природных ресурсов или основного капитала, т. е., по сути, может рассматриваться как разновидность дифференциальной ренты. С развитием общества природные ресурсы становятся все более и более редкими, поэтому при их использовании абсолютный характер ренты проявляется в наибольшей степени. Даже когда нет монополии частной собственности на землю, все большая абсолютная ограниченность природных ресурсов и их высокая ценность для общества в целом и каждого гражданина обусловливают возникновение абсолютной ренты.

Сделанный вывод согласуется с представлениями современных зарубежных ученых-экономистов. С. Фишер, Р. Дорнбуш [20] под экономической рентой понимают такой уровень оплаты некоторого фактора производства, который превышает размеры минимальной оплаты, требующейся для того, чтобы получить необходимое предложение этого фактора в рамках заданного способа его использования. Рента, как считают они, существует только там, где есть ограничения в предложении. Во многих случаях ограничения, порождающие ренту, носят естественный характер (земля и другие природные ресурсы). Однако в ряде случаев ограничения в предложении, по мнению ученых, могут быть искусственными. Например, монополиям выгодно ограничивать выпуск своей продукции, поскольку в результате сокращения предложения формируется монопольная рента, согласно классификации автора этого издания. Рента возникает и тогда, когда спрос на некоторые элементы производства, товары и услуги стабилен и высок (например, спиртные напитки). Если производственные факторы приносят больше средств, чем это необходимо для их оплаты, собственники этих факторов извлекают экономическую ренту. Как считают ученые, исключительно высокие заработки спортивных звезд, звезд шоу-бизнеса и других подобных видов деятельности в значительной мере представляют собой экономическую ренту.

Следует отметить, что употребляемое зарубежными экономистами понятие экономической ренты является не достаточно корректным, поскольку применяется ими в отношении не только доходов от использования природных ресурсов, но и сверхвысоких гонораров. Безусловно, рента – экономическое явление, и в этом смысле употребление прилагательного «экономическая» является излишним (ассоциируется со словосочетаниями «масло масленое» или «экономная экономика»). Согласно классификации автора книги, более корректно выделять доход от природных ресурсов, называя его природной рентой, поскольку тем самым подчеркивается специфика ее формирования, связанная с их абсолютной редкостью, фундаментальностью и высокой ценностью для общества. Рента, возникающая в процессе использования финансового и физического капитала, имеет не столько природный, сколько «чисто» экономический характер. Поэтому она может называться неприродной рентой или более привычно – экономической рентой. К неприродной ренте могут быть отнесены незаконные доходы всех видов – криминальная рента, а также доходы, связанные с общественно-политической деятельностью – политическая рента. Следовательно, по классификации автора книги в редакции 2009 г. и последующих годов [10], они выделаются в особые типы и классы ренты.

Ряд ученых употребляют понятие квазиренты – дохода, получаемого от капитальных активов. Специальный термин используется для того, чтобы подчеркнуть различия между краткосрочными и долгосрочными периодами на рынке услуг капитала. В краткосрочном периоде, если предложение капитала в отрасли является не эластичным, платежи за эти услуги имеют характер, подобный природной ренте. В этом случае капитал, как и земля или недра, в краткосрочном периоде будет использоваться, даже если его рентная оценка упадет почти до нуля. Фирмы будут продолжать выпускать продукцию до тех пор, пока возмещаются их разнообразные издержки. Собственники этого капитала все равно будут взимать арендную плату, поэтому квазирента в краткосрочном периоде имеет абсолютный характер подобно абсолютной природной ренте. В долгосрочном же периоде, по мере привлечения нового, более производительного капитала, квазирента трансформируется в дифференциальную ренту.

Автором издания было определено, что главное отличие природной ренты от экономической квазиренты заключается в том, что природные ресурсы, в отличие от капитала, более редки, поскольку в большинстве случаев не воспроизводимы. Кроме того, они имеют намного более высокую ценность для общества, т. к. составляют среду его жизнеобеспечения. Все это обусловливает их относительно неэластичное предложение как в краткосрочном, так и в долгосрочном периоде. В условиях конкуренции в краткосрочном периоде высокая прибыль, как и высокий уровень природной ренты, является результатом, а не причиной высоких цен. Однако компонент «квази» в термине «квазирента» напоминает, что в долгосрочном периоде капитал и земля, другие природные ресурсы различаются между собой. Если доход от капитала ниже приемлемой нормы отдачи, в долгосрочном периоде количество предлагаемого капитала будет сокращаться, тогда как долгосрочное предложение земли, недр, других природных ресурсов является абсолютно неэластичным. В долгосрочном периоде в условиях конкуренции норма прибыли всегда стремится к минимально приемлемой норме отдачи от капитала. Таким образом, в работах «Горная рента», «Сверхприбыль недр» (2000–2001 гг.) была обоснована необходимость разделения понятия рента на природную ренту и не природную, т. е. экономическую ренту.

Д. Фридман, Н. Ордуэй в работе, посвященной оценке недвижимости, рассматривают экономику земельных отношений на основе теории остатка. Ученые считают, что весь доход, приписываемый земле, необходимо рассматривать как остаточный. Поскольку сама земля ничего не производит, требования по оплате других факторов производства – труда и капитала – должны быть удовлетворены в первую очередь. После этих выплат земле приписывается остаточный доход, а этот остаток называют земельной рентой. Ученые не разделяют ее на абсолютную и дифференциальную ренту. По их мнению, земля не обладает внутренне присущей ей ценой или стоимостью, ей может быть приписана только остаточная стоимость.

С приведенным утверждением можно согласиться не в полной мере. Например, если рассмотреть случай, когда земля приносит ренту, но при этом не требуется затрат труда и капитала. Платная парковка автомобилей на улицах городов приносит ренту в силу того, что земельным территориям городов присуща ценность редкости. Другим примером может служить пастбище овец в горах или крупного рогатого скота на равнине. Они не требуют вложений в формирование физического капитала, но приносят сельскохозяйственную ренту, согласно классификации автора издания, в сравнении с тем, как если бы овцы и коровы (животный движимый капитал) находились бы в стойлах (физический капитал – недвижимость), а не паслись бы под открытым небом. Разведение скота в естественных условиях используется в Канаде и других странах, что позволяет существенно снизить затраты на производство сельхозпродукции и получать ренту как разницу между рыночной ценой мяса и индивидуальной более низкой ее стоимостью, полученной на естественном пастбище.

Другими словами, остаточный доход от использования земельного участка формирует ее цену. Но цена и есть денежное выражение стоимости. Следовательно, земле присуща стоимость даже в том случае, если в нее не вложен физический или финансовый капитал, поскольку сам природный ресурс является природным капиталом (земельным, или минерально-сырьевым, по определению Ю. Н. Макаркина, Е. Ю. Горенковой и автора этого издания [13]). Конечно, земельный участок, чтобы стать капиталом должен быть оценен, а месторождение полезных ископаемых – разведано и оценено, что требует затрат. Но даже за неразведанные участки недр, только за право на их разведку, собственник недр – государство, которое в лице уполномоченных государственных органов взимает плату, выдавая лицензию на разведку полезных ископаемых.

В оценочной терминологии рента означает арендную плату по рыночной ставке. В терминах экономической науки рента означает незаработанный доход. Ученые Д. Фридман, Н. Ордуэй употребляют как к земельной, так и к другим видам ренты прилагательное «экономическая», что вносит некоторую путаницу, поскольку если есть экономическая рента, должна быть и какая-то другая, например, природная. Более обосновано пользоваться названиями типов, классов, видов и разновидностей ренты согласно классификации автора в расширенной редакции 2009 г. и в более поздних развитых редакциях 2013–2015 гг.

Развивая общую экономическую теорию, Н. В. Панков исследовал вопросы производства и распределения добавочной прибыли в рыночной экономике. Он изучил принципы формирования и распределения добавочной прибыли, используя в качестве основы анализа теорию трудовой стоимости. Кроме того, он попытался рассмотреть формирование рентных доходов как части добавочной прибыли в условиях современной России, которые отличаются специфической системой отношений собственности на экономические и природные ресурсы.

В отличие от неоклассической теории, отождествляющей понятия «добавочная прибыль» и «рента» и рассматривающей любой излишек сверх средней прибыли как ренту, Н. В. Панковым было выявлено различие понятий «добавочная прибыль» и «рента» на основе следующих соображений: во-первых, добавочная прибыль – материальная и стоимостная субстанция ренты, это потенциальная рента; во-вторых, добавочная прибыль возникает благодаря использованию не только более благоприятных объективных (как правило, природных), но и субъективных факторов и условий производства; в-третьих, рентные отношения возникают тогда, когда имеет место отделение собственности на используемые ресурсы от их производственного использования. В рамках же одной формы собственности возникают специфические отношения по поводу производства и распределения добавочной прибыли, а не ренты.

С этими тезисами сложно согласиться, поскольку любая прибыль – это разница между доходами и расходами. Термин «добавочная прибыль» не объясняет того, к чему она добавлена. Если есть добавочная прибыль, следовательно, есть и просто прибыль, а в чем их разница? Автор заявляет, что добавочная прибыль – это другое понятие, и тут же поясняет, что это одно и то же: «Добавочная прибыль – это потенциальная рента». В классической теории ренты (в т. ч. осмысленной Д. Рикардо и развитой автором этого издания) указывается на то, что прибыль и рента имеют схожую природу. Прибыль минимального уровня – абсолютная рента, а прибыль сверх нормального уровня (сверхприбыль) – дифференциальная рента. Отношение прибыли к затратам называют рентабельностью, подчеркивая общность происхождения прибыли и ренты. Разница между прибылью и рентой заключается не в том, что это «материальная и стоимостная субстанция», а в уровне эффективности капитала, не зависимо от его вида, т. е. является ли он физическим, природным, интеллектуальным, человеческим или иным капиталом.

Н. В. Панковым была предложена «классификация» форм и разновидностей добавочной прибыли. Он предложил следующее разделение дохода: случайная добавочная прибыль (конъюнктурная и инфляционная); природная рента (дифференциальная рента 1 и 2); экономическая добавочная прибыль (интеллектуальная, инновационная, институциональная, технологическая); монопольная добавочная прибыль (естественная, искусственная, административная).

Приведенное перечисление наименований дохода нельзя назвать классификацией, поскольку не выбран и не обоснован критерий разделения целого (общего понятия) на части (типы, классы, виды и разновидности). Научная классификация ренты по единому принципу – источнику формирования ренты – была разработана автором этой книги и в дальнейшем расширена его последователями. Предложенный же Н. В. Панковым перечень дохода сложно назвать даже типизацией, поскольку в один ряд поставлены несопоставимые понятия из разных сфер, например, «искусственный и административный», «интеллектуальный и технологический». В то же время понятия, имеющие общие черты (инновационный и интеллектуальный), противопоставляются.

Таким образом, попытку исправить классическую теорию ренты и предложить ее оригинальную классификацию в данном случае нельзя назвать удачной и в полной мере научно обоснованной. Однако саму попытку упорядочить представления о ренте можно считать положительным явлением.

Развитие экономики и общества, сокращение запасов природных ресурсов обусловили формирование множества разнообразных видов ренты, что потребовало упорядочения представлений о ренте и рентных отношениях. Впервые классификация ренты по единому критерию – источнику формирования ренты – была разработана автором этой книги и опубликована в конце 90-х гг. XX в. Эволюция науки о ренте прошла долгий путь от земельной дифференциальной и абсолютной ренты до природной, в т. ч. горной, лесной и водной. Были введены новые понятия – гражданская собственность и гражданская рента. В дальнейшем классификация ренты образца 1995–2000 гг. была существенно расширена последователями автора – Е. Ю. Савельевой, С. А. Булатом, В. М. Хадарцевым, Ю. Н. Макаркиным и другими в 2008–2015 гг. В них нашли отражение процессы развития экономики и общества и было осмыслено формирование новых классов природной ренты: космической, энергетической, частотной, электромагнитной. Кроме того, были рассмотрены техногенные, политические, криминальные классы ренты. Экономическая рента пополнилась новыми видами: олигопольной и монопсонной. Развитие классификации и пополнение ее новыми видами ренты продолжаются по мере развития экономики и общества и возникновения дефицита природных и других ресурсов.

Доход от любого источника, будь то капитал, природный ресурс или даже доход чиновника, спортсмена, изобретателя или артиста, может рассматриваться как разновидность ренты, если он существенно превышает нормальный уровень доходности, капитализации активов, норму прибыли, складывающиеся в это время в экономике. Теория ренты совершенствуется, обогащается новыми понятиями и законами. Так, автором книги был сформулирован «Закон природной ренты», который выявляет закономерность между справедливым распределением природной ренты и результатами развития как отдельных субъектов экономических (рентных) отношений, так и общества в целом. Закон является частным случаем всеобщего закона эквивалентного обмена, о чем было заявлено и научно обосновано во второй главе книги.

Обобщая изложенное, следует констатировать, что эволюция представлений ученых о ренте осуществлялась в основном по следующим направлениям:

– развитие теории дифференциальной ренты на основе идеи убывающего плодородия земли, открытие множества разнообразных видов дифференциальных рент, в т. ч. при использовании труда и капитала;

– объяснение возникновения ренты на основе ценности редкости, соотношения спроса и предложения;

– открытие абсолютной ренты вначале на худших земельных участках, а затем и на лучших, открытие абсолютной ренты в краткосрочном периоде при использовании капитала, определение абсолютной ренты как дифференциальной ренты минимального размера;

– обоснование отличия природной ренты от неприродной (экономической) на основе продолжительности ее образования, значимости для общества и вследствие неэластичности предложения природных ресурсов;

– развитие методов определения земельной ренты на основе теории остатка;

– развитие классификации ренты, выявление новых видов и разновидностей ренты;

– выявление и формулирование закона природной ренты как части всеобщего законно эквивалентного обмена;

– формирование рентного научного мировоззрения и его применение при решении научных фундаментальных и прикладных задач [18].

3.2. Практика регулирования рентных отношений

Теория ренты стала фундаментальной основой для формулирования идей ее изъятия с помощью налогов, акцизов, таможенных пошлин и других обязательных платежей. Она определяла рентные доходы как незаработанные, нетрудовые. Однако не только земельная рента, но и частная земельная собственность еще до Д Рикародо многими мыслителями считалась несправедливой. Известен знаменитый вопрос П. Прудона: «Кто создал Землю? – Бог. – Так уйди ты, собственник!» [3].

В Англии, несмотря на наличие частных земель, право абсолютной земельной собственности юридически признавалось только за короной. Г. Спенсер считал, что возврат частных земель государству «соответствует наивысшему состоянию цивилизации». В ХVII в. Д. Локк писал: «Бог дал землю сынам человеческим в общую собственность». Подобные идеи высказывали С. Миль, Г. Джордж, Л. Вальрас, Г. Госсен и др. Американский публицист Г. Джордж в 1879 г. опубликовал впоследствии ставшую знаменитой работу «Прогресс и бедность». Он предлагал обложить налогом земельную ренту и за счет этого пополнить государственный бюджет. С точки зрения экономической эффективности, такой подход обосновывался им исходя из того, что предложение земли совершенно не эластично, а обложение налогом земельной ренты не будет ограничивать предложение услуг земли в экономике страны в целом. Единственным результатом будет снижение дохода, получаемого землевладельцем за эти услуги. Такой налог не принесет экономике убытка: денежные средства просто перейдут от землевладельцев к правительству. В дальнейшем эту идею научно обосновывали и продвигали на практике Д. С. Львов [4; 5], М. Гэфни [2], другие ученые, а также автор этого издания [11–15].

Несмотря на широкую поддержку общественности, идеи Г. Джорджа критиковались учеными. Критика его предложений базируется на следующих соображениях:

– сложно отделить землю от капитала, следовательно, и прибыль от ренты (современные методы оценки недвижимости и метод расчета дифференциальной горной ренты, предложенные автором издания, позволяют это сделать);

– суммы земельной ренты не могут значительно пополнить государственный бюджет (суммы всех видов природной ренты: земельной, горной, водной, лесной и другие, могут составить основу государственного бюджета и даже сформировать, по утверждению академика Д. С. Львова, второй государственной бюджет);

– если всю ренту изымать в виде налогов, то это не стимулировало бы землевладельцев к поискам оптимального применения своей земли (изымать следует не всю, а только часть ренты, стимулируя тем самым эффективное использование природных ресурсов, но если интересы землевладельца, не использующего земельные угодья или использующего их не по назначению, противоречат интересам общества, то не только рента, но и земля, и прибыль может конфисковываться в полном объеме).

В полемике с идеями Г. Джорджа экономисты традиционно задают вопрос: в современных обществах нетрудовой доход встречается повсюду, поскольку вознаграждается не столько сам труд, сколько редкие услуги, соответственно, следует ли конфисковывать все виды ренты: процент с капитала, высокие гонорары и другие или только земельную ренту? С. Миль дал на него достаточно убедительный ответ, заключающейся в том, что ни одна из неприродных видов ренты не имеет такого постоянного и общего значения, как рента с земли. К его ответу следует добавить – недр и других природных ресурсов. Что же касается других, не природных видов ренты, то размер и форма их изъятия диктуются интересами общества и государства (прогрессивный налог на доходы граждан, налог на доход по депозитам, акцизы на водку, меха, драгоценности и другие товары) и необходимостью стимулировать тот или иной вид деятельности.

Основываясь на теории земельной ренты, Г. Госсен предлагал восстановить общественную собственность на землю. Л. Вальрас считал, что следует установить коллективную собственность на землю и доход с нее, но оставить частную собственность на капитал, труд и доходы с них, узаконив следующую формулу: равенство условий, неравенство положений. Английский натуралист Г. Уолтер призывал к национализации земли. «Важно, – говорил он, – предоставить возможность каждому рабочему владеть и обрабатывать клочок земли». Г. Уолтер предлагал, чтобы каждый гражданин имел право только один раз в своей жизни выбрать, где ему нравится, на национализированной земле, среди свободных участков клочок в 1–5 акров с условием, чтобы он занял его и лично удобрял. Его идея была реализована в СССР, где населению бесплатно предоставлялись дачные участки в размере 6 соток. Владельцы этих участков производили на неудобных, неплодородных землях значительный объем сельскохозяйственной продукции, обеспечивая свои семьи продовольствием на 20–50 %.

Фабианцы, марксисты, анархисты, несмотря на то, что подвергали друг друга критике, пытались использовать теорию ренты для обоснования своих идей. Они считали, что теория ренты является, по выражению фабианца С. Уэбба, «истинным краеугольным камнем коллективистской экономии». Он писал: «Мы требуем руководства промышленностью или прибыли от нее не для горных рабочих, не для сапожников или коммерческих служащих, а для всех граждан». Подобная идея экономической централизации была реализована и в СССР.

В. И. Ленин разделял точку зрения К. Маркса по поводу дифференциальной ренты и пытался реализовать его идеи на практике. В подписанном им «Основном законе о социализации земли» было зафиксировано следующее положение: «Излишек дохода, получаемый от естественного плодородия лучших участков земли, а также более выгодного их расположения в отношении рынков сбыта, поступает на общественные нужды в распоряжение органов Советской власти».

Таким образом, движение от теории к практике регулирования рентных отношений осуществлялось в следующих направлениях:

– развитие идей конфискации земельной ренты, реанимация предложений физиократов использовать единый налог, критика предложений конфискации ренты, отстаивание и популяризация этих предложений;

– развитие идей конфискации, национализации земель на основе теории ренты;

– развитие идей централизации экономики, коллективизма и социализма, классовой борьбы на основе теории ренты;

– применение теории ренты на практике, как в централизованной, так и рыночной экономике;

– победа идей социализма в СССР и успешная реализация их на практике, распределение ренты в форме бесплатного для граждан медицинского обслуживания, санаторно-курортного лечения на среднем приемлемом уровне, бесплатного всеобщего среднего и высшего образования с выплатой стипендий, обеспечивающих прожиточный минимум, бесплатного жилья минимальной площади и комфортности (наряду с кооперативными квартирами и домами в частном секторе, покупаемыми гражданами в рассрочку на беспроцентные ссуды и на собственные средства).

В советский период отечественной истории теория ренты опиралась на работы К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина. Считалось, что при социализме отсутствует частная собственность, поэтому не формируется и рента. У государственных же предприятий все прибыли изымались в бюджет в полном объеме в административном порядке. Постепенно вопросам ренты стало уделяться больше внимания. В дальнейшем ее изъятие стало осуществляться в форме платежей за природные ресурсы. В первую очередь, это затронуло такие высокорентабельные отрасли промышленности, как добыча нефти и газа, золота, алмазов, асбеста и других полезных ископаемых.

Изучение вопросов, связанных с дифференциальной рентой, нашло отражение в работах академика В. С. Немчинова. В соответствии с его взглядами, различие условий труда «выражается в разнице между максимально допустимым и достигнутым уровнем себестоимости». Рента, по В. С. Немчинову, есть часть дохода, имеющего место при сравнении индивидуальной и региональной стоимости продукта. Академик считал, что в процессе своего образования рента не создает и не сопутствует образованию новых ценностей. На самом деле рента является следствием ценности редкости ресурсов, а эта ценность возникает либо от природной или монопольной (искусственной) редкости, либо от повышенного спроса на продукт, товар, услугу или ресурс, либо вследствие уникальности, инновационности предложения товара, услуги.

Концепцию дифференциальной горной ренты в период плановой экономики разрабатывал В. К. Шкатов. По его заключению, в горнодобывающих отраслях промышленности цены на добытые природные ресурсы должны быть установлены на уровне усредненных по стране затрат. Согласно В. К. Шкатову, дифференциальная рента равна: нулю при равенстве индивидуальных приведенных затрат средней общественной цене; положительной величине, если общественная цена выше индивидуальных затрат; отрицательной величине, если общественная цена ниже индивидуальных затрат. В. К. Шкатов назвал такую последовательность установления ренты «полярной дифференциальной рентой». Идея полярной ренты давала основание считать все доходы и даже убытки рентой, а не только сверхприбыль. Кроме того, отрицательная рента обосновывала необходимость дотаций убыточным предприятиям. Однако если по определению рента – это незаработанный доход, то не в полной мере корректно называть убыток рентой, хотя и отрицательной.

В соответствии с идеями Л. Л. Майзеля [6], горная рента в угольной отрасли промышленности представляла собой результат отношений недропользователя и государства. Из полной горной ренты Л. Л. Майзель выделил горную ренту первого типа, которая, по его мнению, являлась разницей средних затрат разработки месторождений и затрат в более благоприятных природных условиях. Однако в рыночной экономике рента формируется как разница между себестоимостью и доходом даже в худших природных условиях. Ее более правомерно называть абсолютной рентой. Рента в средних и более благоприятных условиях будет носить дифференциальный характер. Дифференциальная рента 1-го и 2-го рода возникает от последовательного вложения одинаковых по размерам капиталов в одно и то же месторождение полезных ископаемых или земельный участок. Дополнительные вложения капитала дают ренту 2-го рода, потому что вкладываются в природный ресурс, подготовленный предыдущим вложением капитала, увеличивая отдачу.

Сравнительная оценка горной и земельной ренты была рассмотрена в работах В. Н. Богачева. Он полагал, что горная рента, в отличие от земельной, ограничена во времени. По его мнению, это ограничение связано с тем, что запасы полезных ископаемых в недрах исчерпаемы. В процессе добычи запасы полезных ископаемых месторождения неизбежно заканчиваются, считал ученый. Поэтому сумма горной ренты, по мнению В. Н. Богачева, и сроки ее получения определяются объемом годовой добычи на горном предприятии. Однако в последние годы наблюдение показало, что отработанные нефтяные месторождения со временем снова естественным образом пополняются нефтью из недр земли. Следовательно, подтверждается гипотеза о происхождении нефти в результате природного синтеза в ядре и мантии Земли. Кроме того, понятие запасов связано с понятием кондиций для их подсчета, которые могут пересматриваться с развитием технологий добычи и переработки сырья и конъюнктурой его рынка. Поэтому горную ренту можно считать постоянно формирующейся в период длительного промежутка времени, как и земельную.

Автором этого издания были рассмотрены общие и отличительные признаки дифференциации горной, земельной и финансовой ренты. Анализ общих признаков позволил разработать универсальную основу методики расчета ренты, а выявление отличительных характеристик – учитывать специфику формирования ренты для различных природных ресурсов.

В результате проведенной отечественными учеными дискуссии на страницах «Горного журнала» была признана необходимость выравнивания экономических условий работы горнодобывающих предприятий по средствам изъятия дифференциальной горной ренты и платы за использование природных ресурсов (изъятие абсолютной ренты). Разногласия в дискуссии сводились в выборе способа установления величины рентного платежа, а также в определении цен по худшим или средним условиям разработки месторождений (рентные платежи или полярные рентные платежи).

Основываясь на обзоре подходов и способов установления платы за недра в СССР, сделанном B. C. Фефеловым, можно выделить две группы методов регулирования рентных отношений, предложенных отечественными учеными. Обе группы методов были основаны на определении разности между индивидуальной себестоимостью конечной продукции и отпускными оптовыми ценами на конечную продукцию, рассчитанными в первой группе на основе замыкающих затрат, во второй группе – на основе среднеотраслевых затрат.

Рассмотренные подходы отечественных ученых советского периода к проблеме регулирования рентных отношений в основном были ориентированы на работу горнодобывающих предприятий в централизованной планово-директивной системе, поэтому имеют существенные недоставки для условий функционирования переходной и рыночной экономики. Более совершенным представляется метод, разработанный В. П. Пахомовым и М. Н. Игнатьевой. Они определяли рентный эффект как разницу между ценами, установленными на среднеотраслевом уровне или на уровне замыкающих затрат, и ценой, определяемой как суммой производственных затрат, так и нормативной прибылью предприятия.

Проблемы природной ренты в последние годы активно рассматривали отечественные и зарубежные экономисты, в частности А. Г. Астахов, В. В. Белова, С. Ю. Глазьев, М. М. Гурен, М Гэффни, С. П. Демб, Д. С. Львов, Д. Миллер, Ф. Плассман, Т. И. Роскошная, Н. Тидеман, Э. Ю. Черкесова, Ю. В. Яковец и мн. др. В частности, метод количественной оценки рентного дохода на основе официальных статистических данных по отраслям предложил С. Ю. Глазьев. Им были проведены расчеты по основным рентообразующим отраслям – нефтяному, газовому, металлургическому комплексам, лесной и деревообрабатывающей промышленности. Однако такая оценка затруднена нехваткой и ненадежностью статистической информации, а также несопоставимостью условий производства в основных добывающих отраслях промышленности. Кроме того, измерение рентных затрат (тем более, общественно необходимых), связанных с разработкой конкретных месторождений, всегда является сложной задачей, поскольку полной информацией владеет только добывающая компания, которая заинтересована в завышении затрат с целью уменьшить объем полученного рентного дохода.

Рентные отношения в условиях переходной и рыночной экономики как в недропользовании, так и природопользовании в целом, включая отношения собственности и методы их государственного регулирования, были всесторонне рассмотрены в работах автора этой книги. Изложенные в них положения и идеи активно рассматривались, корректировались и развивались многими учеными, в частности С. А. Булатом, И. П. Давыдовым, С. А. Киммельманом, Д. С. Львовым, И. А. Майбуровым, Е. Ю. Савельевой, М. Л. Конюхом, В.М Хадарцевым, Е. Б. Шалумовым, С. Ю. Шмойловым и др. В результате сформировалась отечественная рентная научная школа, рассматривающая и вопросы государственного регулирования экономики, собственности на природные ресурсы, общую теорию обмена, и связанные со всем этим нормативно-правовые положения.

В соответствии с обоснованными научными положениями, сформулированными автором этой книги, любые предприятия, в т. ч. и горнодобывающие, для того чтобы развиваться, должны не только компенсировать затраты на используемые ресурсы, но и получать нормальную прибыль. Нормальная прибыль имеет минимальный и максимальный уровни. Минимальный уровень рентабельности капитала должен обеспечивать простое его воспроизводство, а более высокий – расширенное. Минимальная по уровню прибыль определяет размер абсолютной ренты. Максимальный уровень нормальной эффективности капитала условно отделяет прибыль от дифференциальной ренты. В процессе изучения горнодобывающих предприятий как совокупности минерально-сырьевого, физического, финансового и интеллектуального капитала было установлено, что добыча полезных ископаемых, чтобы быть экологически безопасной, эффективной, в меру рискованной и социально ориентированной, должна приносить нормальную прибыль. Уровень минимальной эффективности использования капитала и нижнюю границу нормальной прибыли для горнодобывающего предприятия определяет ставка рефинансирования Центрального банка России. Верхнюю границу нормальной прибыли горнодобывающего предприятия определяют по отраслям и видам деятельности с учетом надбавок за все виды риска – политического, финансового, отраслевого, горно-геологического и др. Прибыль сверх нормального уровня – это дифференциальная горная рента. Она распределяется между предприятием и развивающимся государством, как правило, в соотношении 50 % на 50 %. В развитых государствах 20 % остается в распоряжении предприятий, а 80 % – государства и общества. Соотношение распределения ренты, по сути, является экономическим компромиссом между бизнесом, обществом и государством. В рыночной экономике конкретное соотношение распределения сверхприбыли может определяться в ходе торгов, в переходной экономике – в результате конкурсов.

Проблемы рентных отношений при добыче углеводородов рассматривали А. Н. Алешин, М. Д. Белонин, В. И. Назаров, А. Г. Грязнова, Ю. Н. Макаркин, В. П. Орлов, Ю. В. Разовский, Ю. В. Немерюк, Б. В. Хакимов, Ф. Харрисон и мн. др.

В частности, Ю. Н. Макаркиным в ряде работ было уточнено понятие «воспроизводство минерально-сырьевой базы (МСБ) нефти», которое включает восполнение извлекаемых запасов и ресурсов, освоение и разработку месторождения, воспроизводство промысловых мощностей, что позволяет перейти от геологической терминологии к новому экономическому понятию: «формирование минерально-сырьевого капитала». Расширенное понятие «воспроизводство МСБ» более точно отражает сущность, состав, функции и качественные характеристики объектов и субъектов отношений недропользования. В экономических терминах МСБ рассматривается как капитал – первичная стоимость, приносящая прибыль и сверхприбыль (горную ренту). Понятие «формирование МСК» основывается на принципе стабильного пополнения и оптимизации его стоимости по критерию максимальной прибыли и горной ренты.

Ю. Н. Макаркиным было установлено, что на развитие МСБ нефти и динамику показателей экономической эффективности ее воспроизводства оказывают противоположное воздействие два основных фактора: ухудшение естественных условий воспроизводства; развитие научно-технического прогресса при поисках, разведке, освоении и разработке месторождений. Анализ состояния отечественной МСБ нефти на основе изучения натуральных и стоимостных показателей свидетельствует о доминировании негативной тенденции снижения качества и восполняемости запасов, ухудшения основных характеристик воспроизводственного процесса. Это обусловливает необходимость перехода на эффективные технологии и технические средства на всех этапах производственного цикла, совершенствование методов оценки и системы формирования минерально-сырьевого капитала (далее – МСК) нефтегазовых комплексов.

По принципу «источник формирования» Ю. Н. Макаркиным совместно с Е. Ю. Савельевой и автором этого издания классификация ренты Ю. В. Разовского была пополнена новыми видами и разновидностями горной ренты: скважинная сверхглубокая, нефтяная (абсолютная и дифференциальная), газовая (абсолютная и дифференциальная), попутно-газовая дифференциальная. Это заложило фундаментальную основу совершенствования системы дифференцированных акцизов ренты, налогов и платежей за используемые нефтегазовыми комплексами природные ресурсы. Классификация ренты является теоретической основой стимулирующей системы стабильного формирования МСК нефтегазового комплекса оптимальной стоимости по критерию максимизации прибыли и горной ренты.

Ю. Н. Макаркин обосновал, что экономико-правовое регулирование системы формирования МСК нефтегазового комплекса должно учитывать дифференциацию условий формирования нефтяной и газовой ренты, в частности, качественные характеристики добываемой нефти, глубину, мощность и другие параметры залегания нефтяных пластов, удаленность от перерабатывающих комплексов, наличие транспортной и социальной инфраструктуры в районе разработки месторождений и др. Формирование МСК за счет увеличения показателей функционирования малодебитных скважин (с относительно небольшим притоком нефти) должно обеспечиваться системой экономического стимулирования, основанной на увеличении доли нефтяной и газовой ренты, остающейся в распоряжении нефтегазового комплекса, которая рассчитывается по усовершенствованной методике оценки горной ренты.

С. Ю. Шмойлов в работе «Регулирование дохода угольной компании на основе определения абсолютной и дифференциальной горной ренты» (научный руководитель – Ю. В. Разовский) [23] показал, что доход угольной компании дифференцируется по уровню, характеризующему эффективность (прибыльность) и неэффективность (убыточность) использования его горно-экономического потенциала – запасов месторождения угля и капитала предприятия. Им были выделены следующие уровни эффективности (и неэффективности): катастрофически отрицательный, отрицательный, нулевой, минимальный, нормальный (нормативный), сверхнормативный, гипернормативный. Такая дифференциация дает основание для выбора в качестве критериев разделения дохода угольной компании уровня ее рентабельности и степени убыточности, характеризующих качественную оценку работы предприятия. Предложенная дифференциация дохода и возможного убытка упорядочивает представления об уровнях эффективности (рентабельности) и неэффективности (убыточности) использования капитала предприятия и запасов месторождения угля. Она служит основой для составления алгоритма расчета уровней минимальной и нормальной (нормативной) рентабельности предприятий, а также абсолютной и дифференциальной горной ренты. Если доход угледобывающего предприятия превышает его затраты на минимальном уровне (разработка месторождения является рентабельной), то формируется абсолютная горная рента – минимальный доход угольной компании от добычи и реализации угля. По мере роста рентабельности формируется минимальная, а затем и нормальная (нормативная) прибыль. При сверхнормативной рентабельности в ходе эксплуатации высокоэффективных запасов месторождения формируется дифференциальная горная рента.

Горная рента непосредственно связана с добычей и реализацией угля, поэтому доходы и затраты по другим возможным видам деятельности угольной компании (реализация продуктов обогащения угля, переработка терриконов, промышленное и гражданское строительство, производство запасных частей, ремонт оборудования, подсобное сельское хозяйство, финансовые операции и др.) из расчетов исключаются.

Таким образом, С. Ю. Шмойлов обосновал, что абсолютную горную ренту следует определять как минимальный доход, не превышающий по уровню ставку рефинансирования Центрального банка РФ (далее – ЦБ РФ) и распределяемый пропорционально долям участия собственника запасов угля и капитала предприятия в горно-экономическом потенциале угольной компании. Он полагал, что дифференциальную горную ренту следует определять как остаток дохода угледобывающего производства после вычета всех затрат, абсолютной ренты и нормальной прибыли, распределяемый пропорционально долям участия собственника запасов угля и капитала предприятия в горно-экономическом потенциале угольной компании. Регулирование дохода угольной компании следует осуществлять на основе его разделения по уровням эффективности и пропорционального распределения горной ренты между государством и предприятием в соответствии с их долевым участием в ее формировании.