Kitobni o'qish: «Зачем вы нужны Богу и природе? Тайна бессмертия и счастливой жизни»

Name: Зачем вы нужны Богу и природе? Тайна бессмертия и счастливой жизни
Author: Юрий Мухин
ISBN: 978-5-00222-214-8

Юрий Мухин

Shrift:

Тайные миры

Предисловие
Проблемы разъяснения бессмертия жизни

Не в обиду читателям, но начну с несколько длинного и, возможно, для многих нудного вступления, поскольку эта книга о понятиях, вводимых в оборот и применяемых в исследовании бессмертия людей, но трудных для понимания обычными людьми.

Перебирая варианты того, чем может быть наше сознание, наша психика – то, чем мы себя ощущаем, я дал этому название «Душа» и пришёл к выводу, что Душа – это нечто, аналогичное компьютеру. И чем больше я смотрю на оппонентов, тем больше убеждаюсь в своей правоте. Став «умными» в результате образования, то есть в результате запоминания знаний – загрузив свой мозг словами, как компьютер загружает файлами свою память (а таких сейчас большинство в числе тех, кто хоть как-то интересуется темой бессмертия), такие люди не способны видеть образы описываемых вещей и явлений. Соответственно, не способны дать этим вещам и явлениям собственное определение, основываясь не на привычных, а на иных свойствах этого явления. Они не люди в полном смысле этого слова – они компьютеры. Почему?

Их способ мышление, как у компьютера, – они, повторю, не способны увидеть образ объекта или явления, и даже увидев, не способны оценить ранее не описанные (не заложенные в память) детали. Как-то в Ютубе увидел ролик, в котором молодой муж прикололся над молодой женой, надоевшей ему с жалобами на её постоянно ломающийся автомобиль, и посему сказавший ей, что проблема автомобиля в «прокладке между рулём и спинкой кресла водителя». И она доверчиво поехала в автосервис с просьбой поменять эту прокладку. То есть женщина все слова знала и помнила, а вот образно представить себе их не могла.

Эти люди «мыслят», если так можно сказать, «ключевыми словами» – на знакомое слово реагируют заложенным в памяти текстом или образом. Современное образование исключило в «мозговых компьютерах образованных масс» программы по распознанию и оценке новых ситуаций, а ведь эти программы были основными в мыслительных способностях наших предков. Современное образование исключило возможность образованцев думать по вопросам, по которым получено образование, на эти вопросы они дают тот ответ, который записан у них в памяти.

Современные люди стали, как поисковик Яндекса – ты задаёшь ему несколько слов, а он выдаёт тебе десятки тысяч текстов, в которых это слово встречается, сам не представляя и не понимая, о чём в этих текстах говорится.

Мало этого, проходит время, и всё меняется, причём не только у данных объектов или явлений. Бывает так, что негативные (или положительные) свойства целого ряда явления становятся присущи другим и старым, и новым явлениям, до сих пор не удостоившимися собственного определения. А массы образованцев, как и компьютер, никак на это не реагирую – нет в их памяти соответствующих слов и образов, а самому эти слова изобрести компьютеру не дано.

Но это замечание в пользу теории, что человек – аналог компьютера, а я сейчас хочу рассмотреть иной вопрос, можно сказать, хочу пожаловаться.

Мне в моей работе исследователя (а я профессиональный исследователь с 1973 года, а как любитель – и с 1969) приходилось обнаруживать новые объекты и явления, приходилось давать им определения, приходилось вводить новые понятия. И тут два случая. Самый простой тогда, когда явление совершенно новое – никто его до меня не видел, а более сложный случай – когда ты видишь явления со свойствами другого объекта, для описания которого уже есть слова и понятия. И во втором случае возникал вопрос – дать этому новому явлению совершенно новое понятие – выдумать новое слово – или на это новое явление «натянуть» понятие аналога? И я считал и считаю самым разумным объединить эти явления единым определением.

Понимаю, что написал выше много абстрактных слов и понятий как бы ни о чём.

Вот пример второго случая. Первой моей попыткой такого объединения явлений единым понятием была попытка распространить понятие «жиды» с определения только еврея на всех людей, имеющих те негативные свойства, за которые часть евреев называют жидами исключительно с целью их унизить. К настоящему времени эти негативные свойства, ярко видимые у еврейских расистов и распространяемые остальными недалёкими людьми на всех евреев (типа все евреи такие), стали присущи всем национальностям по мере возникновения во всех народах возможности кормить тупых болтливых бездельников, «страдающих за свой народ».

В чём отличие расиста от нормального человека? Признание в себе каких-то качеств, возвышающих расиста над другими народами исключительно из-за крови, и соответственно, уверенность в возможности получения соответствующих привилегий на этом основании. Расист – это особь, уверенная в том, что она сверхчеловек, а остальные – недочеловеки. Болтовня многих из них, что они, дескать, всех людей считают равными, ничего не стоит, поскольку, как только они начинают требовать себе чего-то только по причине своей национальности – они расисты.

Обычно при таком определении образованному человеку на ум приходят немецкие нацисты, считающие себя сверхлюдьми, но ведь задолго до немецких нацистов, сверхлюдьми начали считать себя еврейские расисты, и немцы первой половины прошлого века всего лишь подражатели еврейских расистов.

На первом канале был популярен израильтянин Яков Кедми, которые в свой время возглавлял спецслужбу Израиля по организации эмиграции евреев СССР в Израиль. Не знаю, что его подвигло, но он записал сентенцию, являющуюся безусловной истиной: «Нацизм, расизм и фашизм – это плоть от плоти от еврейской морали и цивилизации. На этом она стояла, стоит и стоять завтра будет!» https: //vk.com/video-127118757_456242755.

Но я не стану соглашаться с Кедми безусловно – евреи очень разные, и огромное их число было истинными коммунистами, а коммунист по образу мыслей интернационален. Но и отрицать мысль Кедми трудно – тупые экземпляры евреев во множестве сбиваются в политические организации расистов и совместными усилиями захватывают лакомые места паразитирования не только в банковом деле или бизнесе, но и в СМИ, и в политике. Благодаря безраздельной власти еврейских расистов в СМИ, именно еврейские расисты крутятся на виду у других народов, именно они вызывают ненависть, которая выплескивается в кличку «жиды». Но точно так же, по образу и подобию еврейских жидов, стараются вести себя и жиды всех национальностей – хоть жиды каких-нибудь казахов, хоть жиды русских. И эти жиды всех национальностей стараются паразитировать на основании своей «правильной национальности», и эти жиды тоже лезут или мечтают залезть на различные «сытные» должности не потому, что они знают, как на этих должностях работать, а только потому, что они, повторю, «правильной национальности».

Вот я и начал в конце 90‑х предлагать всем расширить использование понятия «жиды» на всех подобных людей – начал писать и писать в своих статьях и книгах «жиды разных национальностей». Если бы у меня нашлись последователи, то, во-первых, это сняло бы оскорбляющий эффект этого понятия с коммунистических евреев, а во-вторых, отпугивало бы уродов иных национальностей от стремления паразитировать на своей национальности. Сверхчеловек? – нет проблем! Но докажи это не болтовнёй восхваления предков, а своим умом, изобретениями, высокопроизводительным трудом.

Ничего у меня не получилось! Такой очевидно-эффективный путь оказался тупиком. Не только жиды всех национальностей, но и безобидные интеллигенты разных национальностей отказывались использовать это понятие для описания этих паразитов. Понятно, что для еврейских расистов такое расширение понятий недопустимо – оно начинает выделять еврейских расистов из обычных граждан, евреев по национальности, за которых эти расисты прячутся и о счастье которых как бы пекутся. Но и для не евреев, как я ни бился, «жиды» – только евреи. Но почему? Думаю, потому что так их (их компьютеры) с самого начала научили, а понять гнусность жидовства, как такового, и увидеть эту гнусность вообще в людях вне зависимости от национальности, массы не способны – нет в их программах ни таких способностей, ни соответствующих образов.

Не лучше обстоит дело и с введением названий для ранее не имевших названий явлений, скажем, с понятием делократии. Ведь это понятие до сих пор невозможно внести в Википедию – сидящие там кретины не понимают, о чём речь, и убирают статью о делократии, как о несуществующем явлении.

Так, к сожалению, получается и с теорией бессмертия жизни. Начав её излагать, я столкнулся с необходимостью дать названия используемым объектам и явлениям. Что мне надо было делать? Выдумывать что-то вроде делократии или использовать привычные слова, как я пытался использовать «жидов»? Я пошёл по сложному пути и по сей день считаю, что для Души и Духа нет лучших названий, поскольку в русском языке они точно описывают найденные мною объекты.

Уже это современный образованец понять не способен – в его компьютере душа и дух – это сугубо поповщина, а уж данное мною понятие посмертной жизни – «Тот свет» – образованным дебилом вообще не воспринимается иначе, нежели понятие безапелляционно антинаучное: «наука не занимается потусторонним миром и его свойствами».

Извините, но я отвлекусь, поскольку меня это почему-то разозлило, и я спросил оппонента о Теории относительности и квантовой механике: эти «теории» каким миром занимаются? Кто видел их мир, созданный ковырянием пальца в носу при разглядывании экранов с кривыми осциллограмм? И мне отвечают: «Они занимаются самым что ни на есть посюсторонним миром». Надо же!

Их мир вообще уже разошёлся с нашим миром, и только круглый дурак этого не видит!

Вот давайте о старом с позиций посюстороннего мира.

В мире пресловутой гениальной Теории относительности, если скорость объекта приближается к скорости света, то масса объекта возрастет до бесконечности. Но масса – это количество вещества, а количество вещества в нашем, посюстороннем мире измеряется в килограммах. И возникает вопрос – а откуда в этот летящий объект набегает вещество? Ну, ведь явный идиотизм, а с точки зрения выведения этой формулы нельзя избавиться от массы и килограммов в ней!

Так вот, для придания физике «им. Эйнштейна» хоть какого-то смысла, «физики» пошли на наглый подлог – они запретили в своём мире – на «Том их свете» – количество вещества измерять килограммами. Оценили? У физиков на Том Свете вещество не измеряется килограммами, а на Этом Свете для измерения количества вещества продолжают использоваться килограммы, и человечество никогда не откажется измерять килограммами количество вещества.

Но это человечество не откажется, а не дебилы, являющиеся примитивными верующими в «святого Эйнштейна». Они килограммами требуют считать некую «меру инертности», а количество вещества требуют считать не в килограммах, а в «молях».

Не буду вдаваться в то, когда практики в нашем мире используют моли не для оценки количество вещества, а всего лишь для РАСЧЕТА количеств вещества, просто оцените: моль – это примерно 6,022 х 10 в 23 степени атомов или молекул любых веществ, а атомы и молекулы разных веществ отличаются друг от друга количеством вещества! Моли – это единицы с заведомо разным количеством вещества. Это как денежные купюры или монеты, отличающиеся друг от друга количеством рублей.

Смотрите, 6,022 х 10 в 23 степени атомов водорода содержат вещества 1 грамм, а 6,022 х 10 в 23 степени атомов урана содержат вещества 238 грамм. А физики требуют считать, что в одном моле водорода и в одном моле урана одно и то же количество вещества!

Сами дебилы и из детей делают дебилов – те в школе учат одно, а в быту используют другое. Это всё равно, что учить детей в школе, что «деньгами являются не рубли, а рублями измеряются расстояния при поездке на такси, скажем, от дома до школы расстояние в 200 рублей». А почему нет? Но что тогда деньги – спросят школьники? И дальше их будут учить в школе, что деньги – это купюры, и одна купюра по стоимости равна другой купюре. Скажем, две купюры номиналом в 10 рублей, содержат денег в два раза больше одной купюры в 5000 рублей.

Это шизофрения, но её носители принимают её за признак большого ума.

И вот люди с таким умственным развитием рассуждают о Душе, Духе и Том Свете.

А ведь и с ними что-то надо делать!

Я не готов отказаться от понятий Душа и Дух, но вот о понятии «Тот Свет» у меня сомнения, поскольку оно в своей сути не только путает читателей с неспешным умственным развитием, но и, если вдуматься, не отражает сути. Ведь Тот Свет – он тут, и души людей, живших во имя общества и оказавшихся в активном состоянии после смерти тела – с нами, на Этом Свете. Да мы их не видим никаким образом, не можем с ними общаться, но это пока. Ведь и Институт «Бессмертие жизни» создан для этого – для налаживания контакта с ними.

Не уверен, что предлагаю лучший вариант, но нашу жизнь в теле видимо так и надо называть не «Этот Свет», а «жизнь в теле», а жизнь после смерти не «Тот Свет», а «посмертная жизнь». Ведь и те, кто живёт не ради общих целей, а только для себя, тоже не умрут, – и у них будет посмертное существование.

Надо, но, чёрт возьми, называть посмертную жизнь «Тем Светом – удобнее!

Создать религию

Из суеты идиотизма войны с Украиной и коронавирусного убийства народов мира, всплыли два вопроса как бы «по моей специальности».

Первый был вопрос комментатора Дмитрия и сформулирован он был так: «В своё время Сталин говорил, что без теории нам смерть. Как вы считаете, Делократию можно считать той самой теорией? Что мог понимать под теорией Сталин? Свод законов общественной жизни, где люди были бы Людьми, живущих ради общества и с целью, чтоб жизнь не заканчивалась? Тогда Делократия и есть та самая теория».

Каждый судит по себе, и мы с вами, Дмитрий, не исключение. Согласен, и я полагаю, что Сталин, явно или подсознательно разочаровавшись в уже тогда обанкротившемся марксизме, скорее всего, и считал искомой теорией «свод законов общественной жизни, где люди были бы Людьми, живущих ради общества и с целью, чтоб жизнь не заканчивалась». И до начала этого века и я, автор Делократии, считал Делократию достаточной для этого теорией. Но сейчас я сам себя подправил: Теория бессмертия жизни – вот главная теория, а теория Делократии это то, как организовывать людей для бессмертной жизни. Делократия нужна для организации жизни и деятельности как здесь – при жизни в теле, и вполне может быть и там – на, условно говоря, Том Свете.

Второй вопрос, в общем-то, не новый, периодически всплывающий в рядах сторонников Теории бессмертия жизни, – а не сделать ли идеи Института «Бессмертие жизни» чем-то вроде религии? Ведь даже новых религий сейчас плодится несчётное число, считается, что к настоящему времени человечество придумало 2870 богов, и всё это религиозное безумие имеет причиной дикое общее оглупление народных масс во всех странах. Сегодня народные массы, вооружённые компьютером, в своём умственном развитии не дотягивают даже до людей XIX–XX веков, когда подъём общей культура народов бросил человечество из объятия поповских религиозных дурманов в объятия, так сказать, «научного дурмана» – в атеизм. Но, как ни как, а атеизм всё-таки был шаг вперёд по пути научного прогресса.

А у нас сегодня появилось достаточно много откровенно глупых людей, есть даже до того слабоумные энтузиасты, что уже начали считать Землю плоской, а это ведь, по сути, ещё дохристианский идиотизм – это умственной развитие людей, живших до нашей эры. Это уровень умственного развития какого-нибудь козопаса с Синайского полуострова.

Но сегодня это козопас с компьютером.

И понятно, что сегодня люди поверят в любую дикость, уверуют во что-угодно! Так почему бы и нам не подсуетиться и не создать новую религию?

Но вот как раз с точки зрения создания религии в этом диком оглуплении масс и заключена наша проблема. Да, в любую дикость, не требующую ума, люди уверуют, но вера в реальное бессмертие требует хоть какого-то понимания сути вопроса, а понимать сегодняшнему человеку просто нечем. «Мозгов» нет!

Это смешно, дико или трагично, но реальность бессмертия человека – реальность! – становится тормозом веры в это бессмертие!

Когда человеку говорят: поверь в эту сказку, ведь её придумал общепринятый гуру, или она записана в священную книгу, и что в эту сказку «верят все люди», – то от адепта не требуется никакого ума и знаний, чтобы поверить в эту сказку. Поверил – вот и вся умственная работа.

Ещё проще уверовать в самую распространённую веру – веру в «научность», веру в атеизм, веру в безнаказанность жизни – в то, что ты умрешь вместе с телом и ничего плохого после смерти тебя не ожидает. Тут даже основную религиозную сказку не то, что анализировать, а и запоминать не требуется – её просто нет. Ничего читать или узнавать о сути этой веры не надо – поверил, что тебе после смерти ничего не грозит, и будь ты хоть трижды идиотом, а с этой верой в отсутствие бессмертной души ты выглядишь умным, как академик марксистско-ленинской, да и любой иной философии.

Вот и получается, что мы требуем от глупца (особенно с дипломом) невозможного – понять! Понять! А для понимания необходимо уметь пользоваться знаниями, а это умение начисто убито нынешним образованием.

Напомню, современное образование вместо того, чтобы научить человека пользоваться знаниями, требует от учащегося набор знаний просто запомнить, в результате человек, считающий, что он «думает самостоятельно», на самом деле просто вспоминает то, что он запомнил. И когда ты ему предлагаешь своим умом дойти до истин, которые противоречат записанным в его мозгу знаниям, то такой образованец, во-первых, не поймёт, что ты от него хочешь, а если и поймёт, то, во-вторых, встанет перед дилеммой – кому верить? Тем учителям, что его учили и ставили пятёрки на экзамене, или тебе? Тем учителям, которые заставили его поверить, что бессмертная душа – это всего лишь «поповские бредни», или тебе, утверждающему, что бессмертная душа – реальность? И ты проигрываешь потому, что тем учителям «верят все», а тебе, соответственно, «только дураки»!

Правда, это, казалось бы, не велика проблема, поскольку люди верят и в полный идиотизм, и вопреки тому, чему их учили. А для малокультурного человека наша теория бессмертия жизни – это готовая религия, но без своей святой книги, и, казалось бы, в чём тут проблема? Ведь то, что я и иные понимающие об этом пишут, – это и есть «святая книга». Почему нет?

Да, книги-то есть, но они требуют невозможного – понять их содержание, а для образованца, повторю, это невозможно – понимание противоречит тому, что он в своё время запомнил, как истину.

Я же не говорю образованцу, что уверуй, что Душа человека и сам человек бессмертен. Я говорю – учти вот такие законы физики и химии и пойми, что, согласно этим законам, ты не способен думать веществом своего мозга, и это подтверждено огромным числом опытов, следовательно, ты думаешь чем-то иным, причём, бессмертным, и это что-то иное и является тобой. И это факт!

А его в институте этому не учили, а никакие распиаренные гуру об этом не говорят! Ну, что бедному образованцу делать, даже если он и поймёт, о чём я пишу?

Поэтому даже для него, если он вдруг разочаруется в своей вере в науку и в безнаказанность после смерти, куда проще уверовать в Коран или Библию – в глупости, которые требуется не понимать, а просто запомнить.

Лёгкость веры – вот преимущество всех вер в сверхъестественное.

Поэтому даже наше разъяснение, что на самом деле это сверхъестественное – бессмертие жизни – является абсолютно естественным, не даёт нам никаких преимуществ, поскольку верующий и так «знает, что бессмертен». Без нас.

Вот это – требуемое понимание непонятного – препятствует превращению наших идей в религию для тех, кто не способен понять научной сути теории бессмертия жизни.

А к кретинам, уверовавшим «в науку», – в собственную безнаказанность после смерти тела, – просто не знаешь, как подойти. Увешанные дипломами и учёными званиями эти дебилы, чтобы понять нас, обязаны не просто попробовать понять сопредельные знания и отказаться от привычных догм, они ещё обязаны отказаться и от сокровенного – от мысли, что за все свои подлости им не придётся отвечать.

Надо пробовать

Тем не менее, я думаю, что для нас это не тупик, а просто проблема. Тяжёлая проблема, сложная, но не более, чем проблема. А если есть проблема, то где-то должно быть и её решение.

Мало этого, ведь привлечение к нашим идеям людей, – по сути это наша обязанность. Объясняя людям, чем закончится их жизнь в теле, и что необходимо делать, чтобы избежать трагедии, мы не просто спасаем их (спасать они обязаны себя сами – так задумано природой) – мы пополняем Тот Свет нужными Природе умами, а поскольку мы сами часть Природы, то это наша природная задача.

Вот и получается, что «хоть живьем, хоть тушкой», – если религия позволит реально спасти людей, то давай и религию! Понятно, что кардинальное решение проблемы будет в массовости – когда понимающих, что мы правы, что бессмертие жизни – это реальность, станет много, то и дураки кинутся к нам – они по-другому не могут, они обязаны примкнуть к толпе. И тогда наша теория для не сильно умного и плохо понимающего нас человека станет аналогом религии. И чёрт с ним, с его недопониманием деталей, важно, чтобы человек жил так, чтобы после смерти тела ему не пришлось о своей жизни сожалеть.

Хорошего решения проблемы создания «нашей» религии не вижу. Да их, хороших решений, в жизни и так мало. В жизни чаще приходится из плохих решений выбирать не самое мерзкое.

Поэтому (хотя это, понятное дело, не кардинальное решение проблемы) можно подойти, если и не прямо к созданию религии, то, по крайней мере, к привлечению к нашим идеям верующих в бессмертие жизни. Бог с ними, пусть верят во что хотят, важно чтобы они жили так, как надо.

Тут ведь так: для глупца в нашей теории бессмертия жизни, повторю, совершенно непонятны те факты, на которых основан результат, а вот результат, сам по себе, понятен даже дебилу – все люди живут и после смерти тела, но люди после смерти живут не одинаково – часть продолжает активно жить, а вот другие мучаются вечно.

Во тут надо выдвигать верующим доводы, которые я опробовал на Папе Римском, о чём в первой главе. Забегая вперёд, попы Святого Престола Римско-католической церкви, не опровергнув ни единого моего довода, нарушили обещание ответов и тупо промолчали. Оно понятно – сближение церкви с наукой, делает попов излишними, а переквалифицироваться в учёных естественных наук, они не способны. Но это молчание Папы Римского подтверждает действенность моих доводов.

Поэтому, что нам разумнее всего предлагать верующим имеющихся религий?

Пробовать их озадачить вопросом – для чего боги, черти, кармы или те, в кого верующие уверовали, создали людей и их бессмертные души, да ещё эти души и сортируют после смерти?

Тут ведь так. Для верующего вера имеет смысл – она обеспечивает ему хорошую жизнь после смерти тела. Это железный ответ. Но вот для бога зачем всё это – зачем ему люди и их души? У нас ответ есть! Да, верующие в богов могут в этот, наш ответ не верить, но ведь они свой ответ даже не ищут! И вопрос – а разве запретил им их бог искать, зачем они ему, богу, нужны? Нет? А почему тогда они этот ответ не ищут?

Это так – ни один бог своим верующим сам не сказал, зачем ему люди и души, но ведь и не запретил людям это узнавать! И боги не запретили верующим искать, как выглядят души и, к примеру, за счёт чего живут. За счёт чудес божьих? Но почему бог не обеспечил и жизнь людей в теле за счёт своих чудес? Почему, для жизни в теле, человек обязан кушать и кушать – снабжать себя понятной энергией, а не божьими чудесами?

Но тогда за счёт какой энергии Душа живёт там? А ведь чтобы это узнать, надо сначала узнать, как устроена Душа. Почему верующих это не интересует?

И как должен относиться бог (и прочие) к тем, кто пытается узнать «промыслы божьи» – волю богов, – и к тем, кому воля богов «по барабану»? Тем, для кого очередной свечки попу и пары монет нищему достаточно, чтобы мечтать о рае?

Тут и к бабке не ходи – если принять во внимание, что души людей богам зачем-то требуются, то богу требуются души любопытных трудяг, а не просто халявщики, возмечтавшие за молитвы отхватить кучу ништяков.

Поэтому, если вы, верующие, любите бога, то вы обязаны интересоваться, зачем вы богу, и как вы выглядите после смерти – от этого будет зависеть, на что вы будете способны после смерти. Ни в одной церкви и ни одни гуру вам это не расскажет. Это можно узнать только самому в рамках изучения этих вопросов институтом «Бессмертие жизни».

Просто в отличие от верующих мы вместо бога ставим природу, и на данном этапе ищем подтверждение, что природе (богу) души умерших нужны для создания всеобщего всемирного разума, а поскольку этот разум общий, но и каждый человек обязан при жизни в теле жить во имя общих интересов. Жить так для того, чтобы привыкнуть к этому – чтобы натренировать себя для жизни после смерти как части мирового разума.

Не нравится эта гипотеза? Да кто же вам помешает найти своё объяснение божьему промыслу и самому его обосновать? Для этого вам бог и дал мозги! Ищите сами!

Но вдумайтесь и уясните – для того, чтобы после смерти не жалеть о жизни, необходимо главное – жить во имя общих интересов. Такая жизнь противоречит вашим религиозным учениям? Нет?

Тогда давайте искать ответы на приведенные выше жизненные вопросы вместе!

Таким образом, для нас на данном этапе речь может идти не о создании новой религии, а о привлечении думающих, в том числе и религиозных людей к работе с нами. Уже это будет что-то.

О страхе смерти верующих атеистов

Мои уже давние статьи о коммунизме и о том, что нужно делать в условиях мирового безумия, в своё время возбудили верующих атеистов, поскольку в этих работах я написал о спасении людьми своей бессмертной Души.

Я уже не раз упоминал, что атеисты такие же верующие, как и религиозные фанатики, только религиозные фанатики истово верят в существование божества или некой предрасположенности судьбы, и во всё, что с этим верованием связано, а атеисты истово верят, что ничего этого нет и, главное, истово верят, что со смертью тела всё заканчивается. И веруют в это атеисты ещё более тупо, нежели мусульмане в то, что аллах пошлёт им девственниц в раю.

Хорошо, казалось бы, ну, верите вы, что после смерти тела останетесь безнаказанными, ну и верьте, – кто вам не даёт? Чего вы, верующие атеисты, мои работы читаете и зачем пытаетесь их скомпрометировать? Оно вам надо?

Пытаетесь вразумить заблуждающихся, как и я?

Но в чём вы пытаетесь их вразумить? Ведь я пытаюсь помочь ближним избежать после смерти тела сенсорной депривации, а вы что хотите? Если за вами истина, то после смерти ничего не будет хоть у вас, хоть у тех, кто, по вашему мнению, заблуждается. Чего жопу рвёте то?

Но нет, вот пишут, стараются:

«Мухину. То, что религия, мистика, эзотерика, метафизика злейшие враги познания природы это многократно подтвержденный факт. Ваши труды и суждения ваших фанатов тоже тому подтверждение. Но вы в очередной раз скромно промолчали об этом».

«А что тут можно возразить по существу взглядов Мухина? Только то, что Мухин пытается отжать часть бизнеса у «традиционных» религий, по сути повторяя всё то, что они втирают людям в уши уже на протяжении нескольких веков».

«Короче, не вижу разницы между жизнью после смерти что у христиан, что у Мухина, с его институтом жизни. Абсолютно одинаковые концепции, основанные на страхе смерти и некоей независимой от тела душе. В теориях Мухина ни одного опыта, одна вера, что очень устраивает таких как ты».

Дискутировавший с ними комментатор сослался на опыт начала прошлого века, в ходе которых американский врач Дункан Макдугалл в течение нескольких лет пытался найти изменение веса умирающих и этим взвесить покидающую человека душу. Подробно об этом в статье «Душа весит 21 грамм: обман или ошибка?». https: //portalramn.ru/health/dusha-vesit-21‑gramm-obman-ili-oshibka

Мы в Институте «Бессмертие жизни» сами планируем провести подобный опыт уже при современном развитии техники, но пока не можем найти исполнителей, однако я никогда не ссылался на указанный эксперимент Макдугалла, как на доказательство наличия Души, поскольку у меня вызывает сомнение возможность такого взвешивания в те времена. Сегодня – да, но тогда…

Макдугаллу надо было поместить на весы самого умирающего и его ложе – это минимум 100 килограмм. Думаю, что по сей день невозможно создать 100‑киллограмовые рычажные весы с точностью измерения до 1 грамма, да ещё и при замере не в середине шкалы, а в начале, поскольку Макдугалл сначала уравновешивал весы и ждал смерти пациента – то есть, у него замер начинался с нуля – с максимального трения в призмах.

Но ещё более отвратно выглядят критики Макдугалла, и даже не столько из-за дебильности своих «технических познаний». К примеру, сентенция: «Давайте посчитаем, сколько примерно нужно включить пациентов в исследование, чтобы «засечь» разницу в 21 грамм. Предположим, средняя масса истощенных пациентов составляет 35 кг. Возьмем стандартные параметры (альфа = 0,05; мощность – 80 %). По самым скромным подсчетам, для того, чтобы доказать разницу в 21 грамм, в исследование нужно включить около 35 тысяч пациентов», – говорит о том, что критики понятия не имеют о применении статистики при проведении экспериментов.

В данном случае главное в этой критике в другом. Положим, что Макдугалл ошибался или вообще никаких экспериментов не проводил, но вы-то, его критики, что сделали? Погавкали со стороны и восхитились своею мудростью? Вы почему не провели эксперимент, доказывающий, что вес тела человека со смертью не меняется?

И сегодня вся «вумная» интеллигенция, не способная ни на какое созидание, только гавкает и гавкает, и своё тупое гавканье считает доказательством своего глубокого ума. Работой займитесь, дебилы!

Я создал и совершенствую научную теорию того, чем является человек и почему он бессмертен, а научная эта моя теория потому, что это единственная теория, которая подтвержается многочисленными фактами. А какими фактами подтверждается «теория», что со смертью тела жизнь человека оканчивается? Это чистой воды то, что называется «верой»!

Вот комментирующий мою работу дебил пишет: «В теориях Мухина ни одного опыта, одна вера», – и у него в мозгу и мысли не возникло, а какими экспериментами доказана его теория о том, что после смерти тела для человека всё заканчивается? Вы, тупо верующие в безнаказанность, на каких экспериментах основываете свою веру?

Вот смотрите, с развитием медицины стал возможным возврат умиравших из состояния клинической смерти, и вот тут выяснилось, что определённый процент умиравших (опрошены уже десятки тысяч таких умиравших) после остановки сердца и прекращения мозговой деятельности видели своё «воскрешение», и описывали примерно одно и то же. А ведь этот факт является безусловным доказательством реальности бессмертия. К примеру, многие описывали операционную, в которой они умерли. Я, когда умер, тоже видел операционную, мало этого, я видел то, о наличии чего до своей первой смерти даже не догадывался, – что кровь в пациента вливают не из бутылочек, а из пластиковых пакетов. Но ведь это доказательство того, что человек после смерти теле не умирает!

А вы, «критики», способны привести хотя бы подобный пример того, что после смерти тела всё закончится?

Можно, к примеру, сказать, что эти «бредовые» видения «воскрешения» были не у всех, попавших в состояние клинической смерти. А раз остальные ничего не видели, значит, для них всё кончилось и это как бы доказывает, что со смертью тела всё заканчивается.

Но внешне, что те, что другие умирали одинаково – врачи ничего в протекании их умирания не отмечали. А сенсорная депривация – это когда человек жив, но ничего не видит, ничего не слышит и ничего не осязает. Но живёт. Как живут какое-то время заживо похороненные. Однако негодный человек так – как бы, заживо похороненным, – будет жить вечно. И именно такая жизнь хуже ада, даже такого, каким его представляют себе верующие в бога.

Вот и ответ на вопрос о том, почему эти комментаторы так стремятся облаять то, о чём я пишу. Их душит страх того, что они сейчас, в теле не способны жить так, чтобы надеяться на активную жизнь после смерти. И из-за присущей им подлости пытаются утопить вместе с собою в сенсорной депривации как можно больше народу – стараются не дать мне их спасти.

Им, видишь ли, будет не так обидно, им будет радостно от того, что в беду попали не только они, но и многие другие. Сами будут мучиться, но злорадствовать, что не они одни такие.

Глава 1
Почему вы не любопытны?

Посмотрите вокруг!

Даже раньше было не совсем так, но сегодня люди стали примитивными до степени, когда их можно назвать идиотами, не греша против медицины. Уткнувшись в телефоны, люди полощут мозги потреблением информации, которая является просто мусором, вредным уже потому, что эта мусорная информация не даёт загрузить ум нужной человеку информаций – той, которая поможет человеку жить осмысленной жизнью, а не жизнью тупого дебила, тупо живущего так, как ему указывает телевизор или те же социальные сети.

Человек стал тупым до степени, когда он не способен избрать себе власть, которая бы хотя бы уважала его, а не просто грабила, и я уж не говорю, что современному человеку нечем задуматься (нет у него необходимых знаний) над вопросом, а так ли уж правы те, кто уверяет, что смерть человека это просто погружение в небытие – в сон без сновидений?

Как вы можете в это верить, если нет ни единого доказательства того, что в конце земной жизни вас ожидает просто сладкий сон, а не дикие по своей сути муки?

Что – вам с условного Того Света, на котором продолжится и ваша жизнь, никто об этом не сообщил? Так ведь сообщали и сообщают! Вы просто не способны понять эти сообщения даже если для их понимания не требуется напрягать фантазию.

Смотрите, все мало-мальски популярные религии основаны на фантазиях реальных людей – пророков, – и вот им сообщали, что жизнь со смертью тела не оканчивается, а уж они изложили эти сообщения так, как смогли их понять. Но страшно и важно то, что они все, не сговариваясь, поняли сообщение так, что жизнь человека со смертью тела не оканчивается, и что она на Том Свете не для всех одинакова.

Да, мы, люди, не являемся только атомами и молекулами нашего тела. Мало этого, и все живые существа не являются только атомами и молекулами, а живые существа, уже имеющие головной мозг, тоже имеют то, что можно назвать душой, и что находится при жизни тел в их телах, но как и человека не является их телом. И вы могли бы это увидеть на тысячах примеров, если бы вас интересовала реальная жизнь, а не тик-токеры.

Время от времени попадаются материалы с информацией, так сказать, «по теме», почему вы о них не задумываетесь?

Вот в Великобритании мужчина (примерно такого же возраста, как и было мне на момент моей первой смерти) умер от той же причины, что умирал и я, – от внутреннего кровотечения – и пережил точно такие же переживания, что и я в 2009 году. Он, как и я тогда, после остановки сердца очнулся и осознал, что умер, он видел, как врачи пытаются его спасти и, главное, он описывает то безмятежной спокойствие, которое его охватило – как и меня тогда. И как охватывает всех, кто после смети «воскресал».

Его Душу реаниматоры затащили в тело, возможно, даже позже, чем мою, но его умственные способности, к счастью, не пострадали, и он смог рассказать об увиденном. https: //www.mirror.co.uk/news/weird-news/man-who-died-shares-what-29530655

А вот результаты, полученные исследователями из State University of New York и опубликованные в Official Journal of the European Resuscitation Council. Они проанализировала рассказы пациентов, которые перенесли остановку сердца, но которые впоследствии были успешно реанимированы. Их сердце перестало биться – они умерли, но результаты исследования показали, что пациенты слышали все разговоры медперсонала, а также могли видеть то, что происходило вокруг них.

Правда, это «стандартные учёные», посему они считают, что когда сердце перестаёт перекачивать кровь, то не Душа, а мозговое вещество в коре головного мозга, «инициируется цепь клеточных процессов, которые приводят к смерти мозга». Что тут поделать – обучение на медицинском факультете даром не проходит. Правда, они считают, что с момента прекращения работы сердца до наступления окончательной смерти могут пройти часы.

Однако в данном случае не их «стандартные» выводы интересны, а то, что эти исследователи установили, что люди «сразу понимают, что они умерли», что их сознание продолжает жить и после того, как их сердце остановилось.

А что касается вещества мозга, то с развитием исследовательской техники становится всё больше фактов о том, что человек вообще может обходиться без его большей части.

К примеру, некий француз в 44 года первый раз сделал томограмму мозга и выяснилось, что у него мозга-то практически нет! Ни сам он, ни его близкие и знакомые даже не догадывались, что у него отсутствует 90 % нейронов мозга. Да, у него невысокий IQ – 75, но у успешнейшего актёра, режиссёра и продюсера Сильвестра Сталлоне IQ вообще 52. Посему этому французу отсутствие мозгового вещества не мешало работать госслужащим, жениться и завести двоих детей. https: //habr.com/ru/articles/395965/

Или вот у ирландца 84 лет, ощутившего некоторую слабость в левых руке и ноге, в черепе вместо большой части мозгового вещества обнаружили воздушную полость. При этом у него не было нарушений в зрении, речи и мимике и во всех остальных отношениях он чувствовал себя хорошо, жил нормальной жизнью с женой и двумя сыновьями, проявлял физическую активность, не нуждаясь в посторонней помощи.

Единственно, упоминается, что он вёл здоровый образ жизни – не курил и мало пил, что, впрочем, не удивительно для человека без мозгов.

Этот ирландец обратился в больницу и сначала у него заподозрили инсульт, но увидев такое отсутствие мозгов упокоились и, залечив ему простуду, выписали. А через 12 недель у старика исчезла слабость в руке и ноге: https: //casereports.bmj.com/content/2018/bcr-2017—222892.full? sid=dc43cb31—06f4—440b-8895—5087d9fe74ca.

Вот смотрите, исследователи природы, прикрепили на пойманного молодого орла маячок и с помощью GPS двадцать лет отслеживали его перемещения с гнездовий в верховьях реки Урал до мест зимовки в Судане. Это маршрут около 8 тысяч километров в один конец: https: //cdn.minds.com/fs/v1/thumbnail/ 94754647309665 4848/ xlarge/

Если бы орёл летал строго по одному маршруту, то и в этом случае невозможно представить, в каком-таком мозгу, какими-такими атомами и молекулами можно записать ориентиры на маршруте в 8 тысяч километров??

Но ведь этот орёл только и того, что всегда перелетал Красное море в районе Баб-эль-Мандебского пролива, да над Аравийским полуостровом летел примерно в одной полосе, но дальше он мог облететь Каспийское море и с запада, и с востока, временами залетая в Узбекистан и в конечном итоге подлетал к местам гнездования и с Караганды, и с Ростова-на-Дону. Это полоса шириной в три тысячи километров.

Ведь, казалось бы, оптимальным был маршрут вдоль восточного берега Каспийского моря, и орёл, действительно, 13 раз летал по этому, кратчайшему для него маршруту. Но он и четыре раза облетал море с запада, причём, трижды, как сказано выше, долетая до Ростова на Дону, а трижды вообще летел через Иран и Афганистан.

Маршруты перемещений молодого орла

На сайте производителя этих трекеров для птиц приведен и маршрут миграции серого журавля. Он взлетел в Литве, пролетел через всю Европу и зимовал в Испании, после чего вернулся снова в ту же самую местность в Литве. Причем двигался – это можно сказать совершенно точно, – не пользуясь ориентирами: например, Пиренеи огибал на пути вперед со стороны Атлантики, а на обратном пути – уже со стороны Средиземного моря.

Как это объяснить? Где у этих птиц записана информация обо всех этих маршрутах, ведущих к местам гнездования? В каких-таких хромосомах? Ведь орёл вырос из единственного оплодотворённого яйца. Где в этом яйце мог храниться такой объём информации?

Но ведь этот объём информации где-то хранится!

И ответ один – и птицы имеют нечто, что является чем-то, независимым от их тела – имеют Душу, и это нечто копируется родителями в каждое оплодотворённое яйцо, с развитием птенца становясь и интеллектом птицы, и её подсознанием. А в подсознании уже хранится всё, необходимое для выживания птиц, включая запись всех успешных маршрутов, которые опробовали все их предки на протяжении сотен тысяч лет. Ведь предков этого орла могло по пути разносить ветрами, часть орлов гибла, но те, кто, всё же, добирался до мест гнездования, оставляли в подсознании новый маршрут и сведения о его преимуществах в зависимости от конкретных условий, скажем, погодных для данного года. И поразительно то, что в памяти орла, скорее всего в том, что мы называем подсознанием, хранятся все варианты для всех условий! В некой памяти, в некой инстанции, существующей вне тела, а не в веществе мозга.

Вот такие факты свидетельствуют об одном – нам надо менять свои убогие представления, что все живые организмы, включая человека, – это только атомы и молекулы их тела. Такое представление – тупик познания!

Мало этого, надо менять и представления, что всё живое может получаться и существовать без чего-то, вроде Духа, – без того, что строит и обеспечивает жизнь живого, и что является одной природы с нами – с нашими, людей, душой и духом.

«Забегу вперёд»: вот пример в подтверждение возможности лечить болезни тела мыслью, о которой я расскажу подробно главе 6, а сейчас удивительный пример влияния мысли на здоровье даже не человека, а растения.

«В поддержку Международного дня борьбы с травлей компания IKEA провела эксперимент в одной из школ Объединенных Арабских Эмиратов. В учебном заведении поставили два растения и предложили школьникам одно из них хвалить, а другое – ругать и критиковать. Оба растения при этом получали равное количество солнечного света, воды и удобрений. Спустя 30 дней результаты говорили сами за себя».

Сообщение сопровождается коротким фильмом и фото:

https: //cdn.fishki.net/upload/post/2018/05/08/2592527/6c81d2a30a0b08d2d06145769a46e32d.jpg

Вообще-то о том, что комнатные цветы растут лучше, если их любить и говорить им, что вы их любите, я читал лет 40 назад в каком-то научно-популярном журнале, правда, судя по реакции «науки» и тогда к этому факту относились как чему-то несерьёзному. Но научный факт отличается от случайности тем, что его можно воспроизвести. И поэтому, почему бы вам не отвлечься от тик-тока и не воспроизвести этот эксперимент в наших школах или учреждениях с большим количеством работающих?

Комнатный цветок, который любили, и тот, которому говорили злые слова

А вот старый американский врач-кардиолог Майкл Сабом написал книгу «Воспоминания о смерти». А началось с того, что ещё в 1976 году его, как специалиста, пригласили на презентацию известнейшей книги психолога Раймонда Моуди «Жизнь после жизни». Тогда Майкл Сабом назвал ее «дикой фантастикой, которой переполнен книжный рынок».

Однако по мере получения собственного врачебного опыта, Майкл поменял мнение, разыскал и начал расспрашивать своих бывших пациентов, о которых знал, что они пережили клиническую смерть. Поскольку он кардиолог, то пациенты его не боялись, как они боялись психиатров, – боялись, что психиатры объявят их сошедшими с ума. И в результате ему рассказали о послесмертном опыте 116 человек.

И их рассказы подтвердили, что после смерти жизнь личности человека не заканчивается. Он думает, видит, слышит, чувствует, как и прежде. И была еще одна особенность: люди, получившие послесмертный опыт, переставали бояться смерти.

Единственно, что я не увидел в рецензии на его книгу, так это процента тех, кто что-то видел. А это сейчас главное для убеждения людей в том, как надо жить. Сам Моуди таких встречал 15 %, я встречал в научной литературе максимальное число – до 40 %. Остальные умершие, но возвращённые к жизни, проваливались в темноту сенсорной депривации.

И это главное! Посему всем надо этим озаботиться, пока не поздно.

Снова, хотя бы пару слов о необходимости подготовиться к смерти тела. Такова моя обязанность.

Я понимаю, что умственное развитии нынешних людей таково, что они сами на способны ничего понять – образование превратило их в существа, способные только верить. И особенно охотно они верят в то, во что не требует лично от них прикладывать никаких усилий даже для самого процесса уверования. Ну, вот и верят они, что родились исключительно для того, чтобы кушать, какать и развлекаться. И что их цель жизни – кушать как можно более дорогую еду, лечиться у как можно более дорогих врачей и развлекаться как можно более дорогим способом.

Почему люди в этот дебилизм верят? Они считают, что жизнь в теле – одна-единственная, и после смерти тела (которую надо всеми силами отодвинуть, чтобы в конце помучиться) ничего не будет. Наступит темнота, и всё – finita la commedia!

Темнота-то наступит, да не та, которую они ждут, но вот попробуй им объясни, что такие, как они, никому (никакому богу) и, тем более, природе, не нужны, посему их жизнь после смерти тела будет ужасной. Эти организмы не поймут, о чём речь, а посему считают глупостью услышанное от меня. Они свято верят в безнаказанность такой своей жизни, а уверовать хотя бы в то, что такая лёгкая вера является ошибкой, они не могут. Даже вера в то, что ни мифический бог, ни реальная природа не плодят заведомый мусор, требует от них усилий, на которые их не хватает и не хватит, поскольку их умственное развитие не способно оценить даже простые доводы, а их лень им командует: «Не верь! Не верь в жизнь после смерти тела!». Повторю – к такому выводу требует от них прийти не их ум, а их лень и отсутствие ума.

Эти организмы не жаль – они сами выбирают свой путь, даже если этот путь избрала их тупость. Жаль природу. Она столько сил затратила, чтобы этих людей вырастить, а в конце придётся их выбросить на свалку сенсорной депривации. Ведь если выход нужной природе продукции всего 15 % при 85 % брака, то такими показателями не похвастаешься.

И, главное, ведь всё выше сказанное, это не только факт того, что у человека есть нечто, что уместно считать бессмертной Душой, но ведь это и интересно!

Но вы не настолько любопытны. Впрочем, не только вы.

Моя переписка с Папой Римским и почему она не состоялась

Почему у меня возникла идея написать Папе Римскому, хотя уже от какого-то Лукашенко ответа хрен дождёшься? Дело в том, что я в конце 2018 года наткнулся на такое сообщение о принципе работы Папы с письмами.

«Множество людей пишут ежедневно Папе Римскому по легко запоминающемуся адресу; обращаются к человеку, которого считают членом своей семьи, своим ближайшим другом, всегда готовому принять и помочь, выслушать и дать совет. Не все знают, однако, что Управление Переписки Папы Франческо, который получает все это множество писем, состоит всего из четырех человек: это начальник монсеньёр Джулиано Галлорини (Giuliano Gallorini), которому помогают две светские дамы, и сестра Анна. В их функции входит отвечать на письма, приходящие со всех концов планеты. Это очень сложная работа для такой малочисленной группы, но её выполняют ежедневно в манере тщательной и скурпулёзной: ведь иначе было бы невозможно для Папы Франческо перечитать и лично ответить на тысячи и тысячи писем. Первым делом, объясняет монс. Галлорини, необходимо отсортировать письма в соответствии с языком, которым они написаны, после чего конверты вскрываются и читается содержание. Ответ составляется на каждое полученное письмо; в более сложных случаях, когда речь идёт о жалобах, о несправедливости, письма переподчиняются непосредственно секретарям Понтифика, так что вполне возможно, что Папа Франческо сам ответит адресату, или самолично даст указания, как реагировать на содержащуюся в письме информацию. Не все послания Понтифику будут прочитаны лично им, но сотрудники Управления Переписки обязательно откликается на все письма, разделяя тем самым страдания и сомнения каждого, кто обращается к Бергольо (Jorge Mario Bergoglio – Хо́рхе Ма́рио Берго́льо, имя Папы Римского до избрания на Святой Престол). И в этих ответных письмах прослеживаются стиль и слова самого Понтифика».

Как видите, аппарат Папы безапелляционно утверждает, что отвечает абсолютно на все письма, так почему бы мне Папе и не написать по теме, которая обязана его интересовать, так сказать, профессионально? И я в конце 2018 года подготовил текст, затем потратил время на перевод его на итальянский, и 31 января 2019 года отправил Папе Римскому письмо по почте (Папа не имеет электронного адреса).

«Его Святейшеству

Папе ФРАНЦИСКУ

_____________________

His Holiness, Pope FRANCIS

Apostolic Palace

00120 Vatican City

от Мухина Юрия Игнатьевича,

Ваше Святейшество, я атеист и не претендую на безошибочность суждений в области христианской веры.

Но осмеливаюсь обратить внимание Вашего Святейшества, что в настоящее время у любого человека знаний о природе (в понимании верующего – о том, что создано Богом) на несколько порядков больше, чем у пророков и апостолов, создавших христианское учение. Становясь в позицию верующего в Бога человека, полагаю, что было бы ошибкой считать, что пророки и апостолы в те времена способны были точно понять то, что сообщали им Бог и посланники Божьи.

Отсюда осмелюсь сделать вывод, что христианское учение нуждается в своём совершенствовании с учётом тех знаний, которые накопило человечество с библейских времён.

По образованию и первой специальности я инженер-химик (как и Вы, Ваше Святейшество), но по профессии я исследователь, и занимался исследованиями в области химии почти четверть века. После этого жизнь заставила меня стать публицистом, и я в должности главного редактора газеты начал исследовать явления в обществе. Около 20 лет назад я попытался ответить в газете на вопрос о смысле жизни человека, и по прошествии нескольких лет, собирая все возможные подробности о человеке, пришёл к выводу, что человек гораздо сложнее тех представлений, которые имеют о человеческой сущности атеисты.

Далее я занимался тем, что собирал и собирал факты в доказательство возникшей у меня гипотезы. И сегодня я вправе считать безусловным, что:

– наше сознание и эмоции – то, что в христианстве называется Душой, – не являются атомными или молекулярными объектами, наша душа – это не мозг, это, скорее всего, отпечаток структурированного поля в эфире, это нечто, аналогичное информации, записанной в компьютере;

– мы – наша Душа – связаны с нашим телом только при жизни тела и связаны посредством головного мозга;

– после смерти тела Душа продолжает жить, познавая законы мироздания;

– задача человека в ходе жизни в теле – воспитать свою Душу для жизни после смерти;

– после смерти тела судьба людей не одинакова – одни продолжают активно жить, что с точки зрения христианского учения можно считать попаданием в рай, а другие являются только памятью природы и попадают состояние сенсорной депривации, что с точки зрения христианского учения можно считать попаданием в ад;

– логика природы приводит к выводу, что для попадания в рай человек должен воспитать в себе Душу, способную и получающую удовлетворение от служения обществу.

Подробности своего исследования я публиковал на своём сайте, в газете и книгах, и если вас заинтересуют конкретные доказательства вышесказанного, то Вашим помощникам следовало бы заказать перевод этих материалов с русского языка. Посему я лишаю себя удовольствия послать вам мою последнюю по этой теме книгу «Институт бессмертия человека» в бумажном виде, и даю для Ваших помощников только ссылку не неё в Интернете:

https://fictionbook.ru/author/yuriyi_muhin/institut_bessmertiya_cheloveka/read_online.html

Поставив себя на Ваше место (приношу извинения, но смысл моих предложений требует смотреть на них Вашими глазами), полагаю, что в настоящее время с выводами спешить нет необходимости, но на основе современных знаний необходимо начать работу по совершенствованию христианского учения. Причём, уже сегодня можно было бы дополнить его пусть и не утверждениями, но вполне обоснованными гипотезами, которые никак не противоречат базовым положениям христианского учения:

– о том, из чего построена Душа человека;

– о том, что смысл жизни человека в познании законов, которыми Господь определил существование всего мироздания;

– о том, что представляют из себя райское блаженство и адские муки;

– о том, что Богу угодна земная жизнь человека, отданная служению обществу.

В конце своего письма обязан объяснить, зачем мне, атеисту, требуется участие Святого Престола в вопросах выяснения сущности человека.

На то есть две причины.

Во-первых, идёт оглупление человечества – люди набивают головы знаниями, которые им не нужны, а нужные знания люди, в большинстве своём, не способны самостоятельно использовать. В результате современным людям легче поверить во что-то, чем понять то, во что они верят. И если Церковь убедит людей поверить в то, что жить необходимо во имя общества, а не во имя алчности, и этим укажет им путь активной жизни после смерти тела (путь спасения), то это полностью будет соответствовать моим целям.

Разумеется, Отцы Церкви могут быть уверены, что они и так знают путь спасения, разумеется, я могу и не суметь убедить Отцов Церкви в необходимости совершенства христианского учения.

Но это не значит, что я не могу пробовать это сделать.

Во-вторых, на мой взгляд, сегодня Церковь сторонится науки, считая её инструментом атеистов – считая, что от фактов науки идёт только компрометация веры. Но раз есть все основания полагать, что Душа реально бессмертна, то Святому Престолу есть смысл учредить собственный Институт бессмертия человека, в котором начать строго научные исследования Души и условий её загробной жизни.

То есть, вне зависимости от меня сделать то, что пытаюсь сделать я.

Буду признателен, если Ваше Святейшество даст мне знать, пригодились ли Вашему Святейшеству мои мысли или нет.

С глубоким уважением, Ю.И. Мухин».

Проходил месяц за месяцем, а обещанного ответа всё не было. Наконец я не выдержал и, во-первых, повторил письмо прямо из Италии, во-вторых, 20 августа отправил помощникам Папы запрос:

«Уважаемые господа! 31 января этого года я направил на имя Его Святейшества письмо на итальянском и русском языках, но до сих пор не имею даже подтверждения в том, что оно получено.

Не могли бы вы сообщить его судьбу?

Приложение: письмо Его Святейшеству

– на итальянском языке – 3 листа;

– на русском языке – 3 листа».

А хрен там! Никакого ответа! У Лукашенко хотя бы помощники отвечали, а помощников Папы заклинило наглухо! И это, честно говоря, удивляет.

Понятно, что Папа Франциск – не революционер, что-то менять в церковном учении он не собирается, поскольку он в Римско-католической Церкви не один, а столпов католической веры, как кота из мультфильма, «и тут хорошо кормят». Но его помощники в таком случае могли бы дать понятный ответ типа: «Спасибо, но Папа Римский призван укреплять веру в догматы Церкви, а не разрушать эту веру». Я именно такой ответ от них и ожидал, но они молчат!

Получается, что я задел кого-то «за живое» настолько, что формальный ответ его не устроил, а ответить по существу заданных вопросов он не может.

Зачем вы богу?

В связи с этим я пытался показать верующим, что их поведение может привести к печальному итогу, попытался заставить их задуматься над вопросом, зачем вы, верующие, нужны богу?

Понятно, что вы, верующие, уверены, что путём всяческих молитв и манипуляций в храмах вы попадёте в рай. Но зачем вы там богу нужны? В чём его цель содержать вас в раю вечно?

Наконец, что верующий в раю будет делать? В чём смысл отбора в рай умерших праведных верующих? Они что – будут там, в раю, только кушать манну небесную и петь аллилуйя? И так вечность?? Это же ничем не лучше ада! Сегодня преступники, осуждённые пожизненно находятся именно в таком «раю». Они в тепле, регулярно кушают и могут песни петь. Чем не рай? А поскольку у осуждённых разрешены и свидания с родственниками, то пожизненное заключение даже лучше рая.

Таким образом, как система верований, религии являются ложью, и именно потому ложью, что религии не имеют цели жизни людей ни для богов, ни для верующих. И эту ложность надо верующим разъяснять, – писал я в ранних работах.

И двое, как бы, «грамотных» верующих ответили мне в комментариях. Сначала один:

«Позвольте указать Вам на одну из ошибок в Ваших рассуждениях. Вы пишите, что в одном попы бессильны – это в цели попадания в рай. Но как раз тут-то цель очевидна – хотя бы затем, чтобы не попасть в ад! В аду – хуже.

И чтобы эту цель сформулировать, попом быть вовсе и не обязательно.

Я указываю именно на эту ошибку, потому что, честно говоря, не ожидал встретить её у Вас, Юрий Игнатьевич. Все прочие вопросы давно заданы до Вас, и ответы на них давно сформулированы в христианской литературе. Я имею ввиду вовсе не художественную».

Затем ответил второй верующий:

«Зачем мы богу? Чтобы было кого любить. Мы Его лекарство от одиночества. Но Любовь требует равенства (человеку затруднительно влюбиться в муравья), вот Отец Небесный и тянет нас, ленивых двоечников, до своего уровня – уровня Творца. А мы упираемся и вопим, что нам это не нужно, а что нам нужно, мы лучше знаем, потому что мы умнее и предков, и Бога, и всяких-разных лохов, которые сами ничего не понимают, а пытаются учить нас, как надо жить.

Вопрос ада тут разбирался неоднократно, но повторю для новеньких. Бог ад не создавал (что бы там ни говорили жрецы), мы создаём его себе сами. Бог нам говорит, как надо жить, чтоб не мучиться, мы Его не слушаем. А потом, когда «назло мамке уши отморозим», начинаем жаловаться, что почему-то болит. И виноватых искать, а как же».

Как видите, конкретные ответы отсутствуют начисто, и это, несмотря на дивизии попов и монахов, окормляющих этих верующих. Вызывает и улыбку то, что второй верующий глубоко уверен, что предки умнее нас, причём, делает дураками и атеистов, хотя обязан был бы написать, что предки умнее только их – христиан. Кстати, и по этой его логике, Адам с Евой получаются умнее Христа и его апостолов, создавших христианское учение, поскольку Адам и Ева являются их предками.

Ну и прямо скажу, версия того, что бог создал людей из скуки, типа завёл себе хомячков, видимо убедительна для верующих, но как её воспринять серьёзно?

И меня обрадовал первый комментатор, обрадовал тем, что в его лице наконец-то появился знаток христианской литературы! Расскажите нам – снова попросил я – зачем вы нужны богу и чем вы, знатоки христианской литературы, собираетесь в раю заниматься?

Заодно дайте объяснение, зачем богу нужен ад, в который вы боитесь попасть? Ведь если бы бог не стал создавать ад, так у вас и цели бы свечки зажигать не было бы. Короче, на кой хрен вы богу вообще нужны и на кой хрен ему необходимо вас наказывать? Кого-то же он введением наказания хочет из вас получить. Кого?

Я, предупреждая вас о наказании в виде сенсорной депривации, хочу получить из вас людей, живущих во имя общих целей, а бог кого хочет из вас получить?

И комментатор мне длинно ответил, настолько длинно, что я буду разбирать его мысли не все сразу, а, так сказать, по мере поступления.

«Для начала отвечу сразу на два Ваших вопроса: зачем мы Богу, и что мы будем делать в раю. Они сильно перекликаются.

Бог абсолютен и самодостаточен. Никакие Его потребности мы решить не можем, т. к. у Него их нет и быть не может. Всевышнему, Всесильному действительно ничего не нужно – для Себя. Бог создал людей, чтобы мы вместе с Ним разделили радость жизни».

Прерву знатока. Так всё же как там с богом обстоит дело – бог ни в чём не нуждается или ему страшно нужна радость в жизни? Тут вам, как говорится, «надо было бы или трусы надеть, или крестик снять».

«Т. е. мы Богу нужны примерно затем, зачем нам нужны дети. И одиночеством Он, как писал один из комментаторов, не страдает. Ведь рожая детей, мы же сажаем себе на шею кучу проблем, верно? И редко кто рожает детей с насквозь прагматично-утилитарной целью – чтобы они (дети) содержали меня в старости. Да и от одиночества тоже страдают далеко и далеко не все родители. Рожая детей, мы дарим новому человеку жизнь и её радости. Её стремления, борьбу, победы. Правильно?».

Да как сказать… Звучит-то хорошо, но не убеждает. Уже много поколений именно людей не сильно стараются иметь детей. Не то, что трёх, не то, что двух, а и одного. Безусловно дарят новым особям много жизни и радости животные – они рожают детей много.

Поэтому пытаясь объяснить интересы бога радостью рождения детей, вы опускаете его интересы до уровня интересов животных. Нет, вам, христианину, так тоже можно – бог-то ваш личный, но нам, атеистам, как-то неудобно считать бога наравне с животным.

Кроме того, ведь бог уже имеет радость отцовства, вы, наверное, об этом не слышали, но ведь у него есть сын-метис от девы Марии. И что мешало ему наделать кучу таких детей? Да, конечно, даже этот сексуальный опыт на бога так сильно подействовал в отрицательном плане, что он не только к земным девам больше не залетал, он вообще перестал с христианами общаться. И как вы знаете, это вынуждает христиан ковырять в носу, выдумывая, зачем они богу могли бы понадобиться в раю, вместо того, чтобы прямо об этом спросить бога.

Для чего жить?

«Теперь – про рай, что мы там будем делать. Здесь, на этом сайте, и Вам лично, Юрий Игнатьевич, я приведу такое определение. Рай – это бесконечное саморазвитие в т. ч. в сферах, которые сейчас даже непредставимы. Это не я, весь из себя такой умный, придумал такое определение. Это цитата из А.Г. Купцова. Откуда – не помню. Или «Миф о красном терроре», или «Миф о гонениях на церковь». Склоняюсь ко второму, в последней четверти книги».

При наличии пап Римских и всяких прочих патриархов кириллов, наместником бога на Земле, оказывается, стал А.Г. Купцов. Оригинально! Хотя, конечно, борода у него соответствует – святой был человек! Да и от шизофрении, как следует из Википедии, он как бы излечился. Ну, ладно.

Что касается саморазвития, то ведь это слово у вас ничего за собой не несёт. Что вы с Купцовым имеете в виду? Вот сам Купцов, не ожидая рая, уже саморазвился до утверждения о плоской Земле. И вы о том же? Вы же, православные, вы и «до гроба» ничем не интересуетесь, а в раю что – наконец-то в библиотеку запишитесь? Или в фитнес-клуб?

Я от вас конкретного сообщения ожидал, чем вы в раю будете заниматься, а вы бла-бла-бла…

Вообще-то с христианством у нас как с лунной аферой США. NACA молчит, не объясняя идиотизм своих сообщений о полётах на Луну, но выбегает толпа придурков, которые даже без доверенности от NACA, начинают разъяснять скептикам, что там и к чему.

Вот почему вас, мой уважаемы комментатор, не удивляет, что вы с Купцовым пытаетесь что-то сами выдумать о безусловно базовых вопросах религии, а попы – так сказать, доверенные лица бога, – об этом помалкивают?

Дальше.

«Теперь про ад. Бог вообще никого не наказывает. Да, именно так. Правда, то что я напишу ниже я в упор не возьмусь указать первоисточник – простите за корявую фразу. Я передаю то, что говорит православное вероучение.

Бог – как солнце. Солнце не может не светить – это планета может к солнцу повернуться «спиной». Бог никого не наказывает – если под наказанием понимать различные беды и несчастья в нашей жизни. Что же происходит. Мы, творя разные подлости и гадости – греша – закрываемся от Бога. Поворачиваемся к Нему спиной. Удаляемся от Него – нужное подчеркнуть. А Бог в нашу жизнь не вмешивается без нашего разрешения. Создав человека Бог дал ему свободную волю. На что человек обратит её – его дело. Но – закрываясь от солнца мы недополучаем какие-то нужные нам вещества (ну, Вы понимаете) и в итоге – слабеем, хиреем и т. д. На физическом уровне это проявляется как беды, проблемы, несчастья. Необязательно в плане здоровья, например, или денег. Это не Бог беды насылает – это мы, отворачиваясь от Него, получаем всё вышеперечисленное, как следствие своего Богонебрежения. Ну а если человек желает жить так – что ж, Бог будет периодически пытаться повернуть его на путь истинный (скажем, посылая людей, объясняющих, что к чему), но силой Он ломать волю человека не станет.

Вот и выходит, что Бог никого не наказывает. Это мы себя… наказываем, если так можно сказать. Ну что ж, человек – сам кузнец своих несчастий».

По сути, всё правильно – человек сам кузнец своего счастья. Вот только к вам, христианам, это какое имеет отношение? Если бог никого не наказывает, то вы кому свечки в церкви ставите, вы у кого вымаливаете о прощении грехов? Если бог может вас спасти, но не спасает, то это что – не наказание??

Что-то вы мало интересуетесь тем, во что верите, и от чего мечтаете получить вечную счастливую жизнь.

Вот продолжим.

Устройство рая и ада

«Коснёмся ада непосредственно (упаси Боже!). Что это такое? Это место, где Бога нет. Закономерный вопрос – как это: место, где нет Вездесущего??? И даже если оно есть – зачем??? Поясняю.

Обычно ад представляют как место, где грешника толи жгут, толи режут, толи ещё что – кому что нравится, добавляйте. Я опишу ад, как описывает православие. Представьте, что человек… ну, пьёт. Алкоголик. Что будет, если он не сможет получить доступ к водке? Правильно – ломка. Мучения. Православная традиция говорит, что данный человек одержим страстью, в даном случае – страстью винопийства. Что происходит за гробом. Здесь, на Земле человек может хлопнуть рюмочку – и его опустило. Может, попить воды, поспать – в общем как-то отвлечься, перебить. Опять же – в этом мире действует Бог, который не даёт нашим страстям терзать нас с Той силой. За гробом же – ничего этого нет. Нет сна, нет развлечений. И там страсть действует многократно сильнее. А отвлечься – нечем, негде и невозможно. Вот и выходит такая пытка, жжет душу (душу!) как огонь. Тот самый – огонь неугасимый, что упомянут в Библии. А он и впрямь неугасимый – как его за гробом погасишь, водки Там нет. И так с любой другой страстью, с тем, что сильнее человека. Наркотики, компьютерные игры, блуд – список длинный. Ад – это место, где невозможно утолить свою страсть. Грубоватое определение и строго говоря – неполное, но сейчас – годится. А теперь представьте, что такая страсть в человеке не одна. И все они жгут одновременно. И длится это – вечно! Вот это и есть ад. Без карикатур».

По-вашему, получается, что праведники – это некие кастраты без каких-либо желаний? Или в раю с утра – сто грамм и закусочка? А мусульманам ещё и по несколько прекрасных гурий? И сидят в раю праведники, балдеют и показываю кукиши в направлении ада? Это райская жизнь праведников?

И что касается невозможности утолить свои страсти. Скажем, вот грех человека в том, что он богохульствал, так что – в аду ему не дадут поносить бога матом и он будет от этого сильно мучиться? Вы вообще-то про грехи хоть что-то слышали? С каких это пор водка и наркотики стали грехом? Вот Википедия сообщает:

«Гла́вные грехи́, или коренны́е грехи́ (лат. peccata capitalia) – термин, которым в христианстве называют основные пороки, лежащие в основе множества других грехов. В католическом богословии к ним относятся: гордыня, скупость, зависть, гнев, похоть, обжорство, лень или уныние. В восточной христианской традиции их принято называть семью смертными грехами. В православной аскетике им соответствуют восемь главных греховных страстей: чревоугодие, блуд, сребролюбие, гнев, печаль, уныние, тщеславие, гордость. Современные православные авторы иногда пишут о них как о восьми смертных грехах».

И что же грешнику помешает в аду предаваться гневу, гордыне, унынию, тщеславию или печалиться, и от этого мучиться?

«Зачем он, ад? Здесь люди сохраняются для последнего, Страшного, Суда».

Не интересовался так глубоко, но это, похоже, новое слово в христианстве, поскольку именно на Страшном суде люди будут разделены на грешников и праведников – на тех, кому в рай, и кому в ад. А у вас получается, что все сразу в ад – туда, где бога нет – и праведники тоже сидят там «до скончания веков» – до Страшного суда?

«А почему в ад не заглядывает Вездесущий? И почему Он не может забрать этих людей в рай, вылечив их страсти? Дело вот в чём. Мы, православные, понимаем так. Грех – это болезнь души. Подчёркиваю – не психическое расстройство. По крайней мере – совсем-совсем не обязательно. Нездоровым душой людям в рай, к Богу – нельзя. Им, грешникам, Там, в раю, будет хуже. Парадокс? Нет. Такой пример: от притока холодного воздуха взвоет больной зуб. От притока Божьей Святости закричит отравленная грехом душа. Да, зуб страшно болит. Но если открыть зимнее окно – вообще на стену залезешь».

Божья Святость, как зубная боль, – это тоже, надо полагать, новое слово христианства.

«Вот Бог и ограничивает в аду Своё присутствие. Чтобы им же, грешникам, не стало ещё более ужасно. Почему Он не вылечит грешников? Но они всю жизнь доказывали и показывали, что им Бог не нужен. Что они не желают Божьего присутствия, Божьей помощи. И Бог не навязывает человеку Свою волю. Не желаешь по-Моему, чадо, желаешь по-своему – всё, Я, Всесильный, отступаю перед твоей волей».

Что-то у вас бог какой-то уж сильно обидчивый. То вы бегаете кричите, что бог – это любовь, а то он у вас как дитя на новогоднем утреннике – недосчиталось шоколадки в подарочном кульке – и в истерику!

«И тот выбор, что человек на протяжении жизни делает здесь – сказывается там, в Вечности. Богу же в этой жизни от нас нужно изжитие нами всех порочных страстей».

А зачем их изживать? Разве «за гробом» будет возможность их реализовать? В чём смысл этого изживания? Вы же говорили много, но так и не ответили ни единым словом, как вам будет в раю или в аду – чем вы там будете заниматься? Кроме того, что в аду люди будут, по вашему убеждению, мучиться от похмелья? А как и почему они будут мучиться? Ведь для того, чтобы страдать, к примеру, от невозможности чревоугодия и блуда, необходимо тело иметь. Но раз его не будет на Том Свете, то и желать-то будет нечего. Все ваши соблазны и желания на Том свете изживутся автоматически, так зачем их изживать на земле?

«Где расположен ад – сказать не возьмусь. Мы живём в трёхмерном мире. Возможно для Того мира нужно вводить ещё одно измерение. Может, на сверхпространственной карте можно поставить точки и сказать, что вот ад, а вот рай, а меж ними – все ступени и степени.

Очень надеюсь, Юрий Игнатьевич, что я этим текстом смог ответить на все Ваши вопросы: зачем мы Богу, зачем Ему ад, что Богу от нас нужно здесь, на земле, что мы будем делать в раю. Ещё раз прошу прощения за огромную многословность. Очень прошу прощения. Просто темы, затронутые Вами, Юрий Игнатьевич, очень глубокие, и ответить на них исчерпывающе в рамках комментария к интернет-статье…».

Не понятны ваши надежды на то, что вы сумели ответить. Вы ещё раз перечитайте ваш многословный ответ – что вы ответили о будущей жизни в раю или аду, кроме выдуманного Купцовым «саморазвития»? Бла-бла-бла вы сделать сумели, но вопросы так и остались без ответа. И это главное. Почему?

Ведь я делаю выводы не из анализа писаний ветхозаветных авторов, а исходя из тех объективных положений Природы, которые на сегодня известны. И именно эти факты, а не мои желания или фантазии, приводят меня к выводу, что люди, в том числе и вы, бессмертны. Но чтобы в своём бессмертии не мучиться, надо в теле жить соответственно. Лучше всего – жить во имя общих интересов.

Когда-то вера помогала человеку в этом – благодаря вере он сдерживал свои животные инстинкты во имя высшей цели – стать у бога любимым. Но ведь сегодня и этого нет. Сегодня те же христиане если и выполняют какие-то правила, то только во имя себя, любимых, – во имя попадания в рай. И в земной жизни у них такие же алчные стремления, как и грешников. Отсюда для верующих страшен самообман – свечку в церкви поставил, «как все», нищему у церкви подал, значит, купил билет в рай!

Ошибаетесь!

Но это ваша ошибка, и только вам за неё отвечать!

Глава 2
Познать цели Бога

От сумы и от тюрьмы не зарекайся

Задаваясь вопросом о том, зачем человек мог бы понадобиться богу, нельзя обойти стороной вопрос о собственно тех, кто рассчитывает после смерти тела хорошо устроиться, так сказать, «у бога за пазухой».

Но начну я не с этого и несколько пространно.

В сентябре 2014 года жители Великобритании провели референдум о независимости Шотландии, в апреле того года в Голландии прошёл референдум о расширении ЕС. Казалось бы, что в Европе право на референдум это безусловное право народа в государстве, которое хотя бы в какой-то мере претендует на демократическое устройство. А в России дежурные артисты в роли Путина, с Лавровым и с остальными политиками России каждый раз напоминали всему миру, что Крым и Севастополь вошли в состав России по итогам мартовского референдума в 2014 году, и что воссоединение с Россией поддержало 96,77 % крымчан и 95,6 % севастопольцев.

Разумеется, что всему миру сведения об этом референдуме интересны, но всему миру должно быть интересно и то, что с момента принятия как бы действующей Конституции РФ в 1993 году, в самой России ещё не было ни единого общероссийского референдума!

Да, право граждан России на референдум вписано в Конституцию РФ. Да, в России имеется уже трижды изменённый закон о том, как гражданам организовать референдум. Да, в Уголовном кодексе есть статья 141 УК РФ, которая как бы защищает право народа на участие в референдуме. Да, в России воспрепятствование референдуму даже как бы считается экстремизмом. Да, все эти бумаги с красивыми и правильными словами в России есть, как и в обычной демократической стране.

Но уже 30 лет любые реальные попытки организации референдума в России рассматриваются фашистами Кремля как угроза своей тотальной власти и беззастенчиво устраняются откровенным террором силовых структур России.

Так вот, в то время, как Европа была занята проведением референдумов, в июле 2015 года в России были арестованы организаторы референдума по принятию закона «Об оценке деятельности Президента и членов Федерального собрания Российской Федерации народом России»: я, Ю. Мухин, В. Парфёнов, А. Соколов, к концу года был арестован и К. Барабаш. Кстати, по проекту этого закона, который предполагалось выставить на референдуме, президент России мог стать Героем России по результатам всенародной оценки. То есть, даже такое изменение законодательства вызывает репрессии фашистов Кремля, поскольку, по его мнению, российский народ обязан быть бесправной массой, которая не имеет права изъявлять свою волю ни в каком случае!

Причём, Кремль даже не скрывал и не маскировал расправу за попытку организовать референдум чем-либо иным, скажем, уклонением от уплаты налогов. Формально против меня и моих товарищей дело возбуждено за организацию «деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности» (статья 282.2 УК РФ). Но в постановлении следователя о возбуждении уголовного дела от 22 июля 2015 года, без каких-либо стеснений и прямо конкретизировано, что дело против Ю. Мухина и его товарищей возбуждено за «создание инициативных групп по проведению референдума; последующее проведение референдума с целью внесения изменений в Конституцию РФ об ответственности высших органов власти перед народом; пропаганда идеи принятия закона «Об оценке деятельности Президента и членов Федерального собрания Российской Федерации народом России»».

В соседней Украине статья 157 Криминального кодекса Украины предусматривает от 3 до 7 лет лишения свободы за «препятствование деятельности …инициативной группы референдума», а в России, как вы видите из цитаты приведенного выше постановления о возбуждении уголовного дела, организация инициативных групп по проведению референдума это экстремизм и ««расшатывание» политической обстановки в Российской Федерации в сторону нестабильности, а также смены существующей власти нелегальным путем». Как видите, по требуемой Кремлём судебной практике в России, референдум – это «смена власти нелегальным путем»! Это такая демократия в России.

Интересный штрих в этом моём деле. Преследование меня за попытку организовать референдум началось не в Москве, где живу я и мои товарищи, а на территории Крыма. Именно здесь я, накануне приехавший в Севастополь вместе с женой и внучкой, был похищен с помощью полиции Крыма и тогдашнего крымского прокурора «няши», и вывезен в Москву.

Возникало недоумение – почему меня арестовали не в Москве, а ждали, когда я выеду в Крым? Ведь за мною следили и знали, что я купил билет в Крым 20‑го июля, тут же, 22—го июля против меня было тайно возбуждено уголовное дело, но мне об этом ни слова не сказали (кстати, это было уже третье уголовное дело против меня). Не зная ничего об этих происках против себя, я спокойно вылетел в Крым 24‑го, а 28 июля меня беззаконно и со всеми возможными издевательствами арестовали в Крыму и вывезли обратно в Москву. Зачем так сложно? Зачем нужно было арестовывать меня именно в Крыму? Напрашивается одни ответ – Кремлю важно было именно жителям Крыма показать, что никаких референдумов, включая референдум по возвращению Крыма в Украину, в Крыму больше не будет!

Религия ненужных

И после ареста в Крыму и перевозки меня в Москву, я сидел в камере на 24 человека в Бутырской тюрьме, а тюрьма тяготит бездельем, для меня особенно тяжелым. Будь я романистом или фантастом, придумывал бы тексты «из головы», но публицисту нужен доступ к источникам фактов, а этого доступа в тюрьме нет. Поэтому не обессудьте – что мог исследовать, то и исследовал.

В библиотеках камер («хат»), похоже, обязательны книги по православию. Что тут сказать? Тюрьма, как место для вербовки паствы, конечно, достаточно удобное, и попы, казалось бы, не теряются. Но все это сугубо с православным формализмом и показухой – наклеили на стены иконок, наложили на полочку под иконками книг, и умыли руки после этих тяжких и праведных миссионерских трудов. Посему в Бутырке особых успехов у православия я не замечал, особенно на фоне торжества мусульманства с его пятикратным в сутки намазом со всеми атрибутами, требуемыми Кораном. До суда – в изоляторе временного содержания на Петровке и в автозаках при переездах к судам и обратно – я еще видел отчаянно крестящихся православных (трех), обвиняемых в мошенничестве. Но в камерах Бутырки я уже не видел ни одного православного, ни одного перекрестившегося, и эти книги по православию ни одного арестанта, кроме меня, не интересовали. (Судя по их сохранности, эти книги вообще никогда и никто не раскрывал с тех пор, когда они появились в Бутырке). А я прочел сразу две, и тут нет ничего личного – просто ничего иного для чтения в этой общей камере не было.

Одна книга была мемуарами «Воспоминания: первые сорок лет моей жизни» протоиерея Михаила Труханова, а вторая книга была воспоминаниями современников и поклонников «о божьем человеке»: «О жизни схиархимандрита Виталия». Судя по всему, и Михаил Труханов, и Виталий были реально верующими людьми, посему и возникло желание вновь вернуться к теме о том, что религиозная вера (как, впрочем, и любая) – это большая ошибка, атрофирующая и умственные способности, и моральные качества человека, превращающая сознание человека в кашу.

А это вредно.

Люди – это высшее достижение Природы, по крайней мере, в районе нашей Солнечной системы. Но этим достижением Природы является не создание Природой нашего тела (оно есть и у животных, данных нам в пищу), а создание нашего разума. Именно наш разум является для Природы ценностью – это важно понимать. И если мы свой разум превращаем в кашу, не способную познавать действительность, то это явно противоприродное деяние, и за такое пренебрежение к своим целям Природа, безусловно, отомстит после смерти тела. То, что люди этой мести не видят, ничего не значит, – люди и электрических полей не видят, но результат их действия знают и видят потому, что хотят это узнать и увидеть. А что будет человеку за пренебрежение целями Природы, люди узнавать не хотят, посему и этих результатов не видят. Но это к слову.

Просмотрев откровения этих образцово-святых православных, я сначала задался вопросом: а зачем им нужен бог? Кем является бог по представлениям даже не православной массовки, а этих «святых» людей, обладающих по причине своей святости наиболее полными знаниями о нем? На словах авторы этих книг награждают бога самыми превосходными свойствами – бог всемогущ, бог – это любовь! Но на проверку конкретными делами получается, что бог для этих «святых» был неким холуем для мелких бытовых услуг, причем, был таким тупым рабом, которому наша обычная речь не понятна, посему с богом нужно говорить древними словами по форме и заумью по смыслу. Мало этого, с одного раза бог ничего понять не способен, поэтому ему нужно повторять и повторять одно и то же непрерывно, чтобы бог сумел запомнить и хоть что-то полезное сделать для молящегося верующего.

Вот образец общения с богом образцового православного – монаха Виталия, – на тот момент жившего в «пустыни» (отдаленных горных районах Кавказа) в коллективе еще нескольких монахов-отшельников.

«Келейное их правило начиналось в 4 часа утра и продолжалось до одиннадцати. Затем исполнялись необходимые дела, обедали и около четырех часов начиналось вечернее правило. В течении суток прочитывалось: Псалтырь, две главы Евангелия и две главы Апостольских посланий, Акафисты Спасителю и Божьей матери, по четкам читали Пятисотницу».

Но вот спросить себя: зачем этим монахам нужно было убивать собственную жизнь бессмысленным минимум 12‑ти часовым бормотанием текстов? Это вопрос? А ведь получается, что в понимании этих монахов бог, во-первых, никогда не слыхал про Евангелие и прочие святые тексты, поэтому монахам обязательно надо было эти тексты богу гундосить. Во-вторых, бог такой тупой, что без постоянного повторения он из этих текстов ничего не запомнит, в любом случае, часов через пять уже забудет. Вот святые люди и вдалбливают, и вдалбливают богу в голову свои бормотания, чтобы он, бедный, совсем ориентировки не потерял и оставался в мало-мальски рабочем состоянии. А то ведь православным бог нужен постоянно и непрерывно, поскольку при любой жизненной трудности православный тут же бога на помощь зовет. Вот, к примеру.

«На Прощеное Воскресение было у отца Серафима «великое утешение», и брат Виталий вместе с другими чадами батюшки был на этом ужине. Когда все уже насытились, хозяйка дома вдруг обнаружила, что целый казан молочной рисовой каши остался несъеденным. «Батюшка! – умоляющим тоном обратилась она к отцу Серафиму, – ну не выбрасывать же столько каши на улицу!».

Отец Серафим, окинув всех взглядом, остановился на Виталии. Тот, как истинный послушник, сложив руки сказал: «Благословите, отче!».

– Бог благословит, иди съешь! – ответил старец.

– Ну, наверное, лопнет Виталий, – подумали многие, или заворот кишок будет. Ну как это можно после такого ужина съесть еще три литра каши?».

Однако напрасно сомневались эти чада отца Серафима в могуществе бога – в смысле пожрать бог православных всемогущ: «Но вскоре явился брат Виталий, бодрый и радостный, а когда его спросили, как он себя чувствует, ответил: «За послушание съел и почти ничего не почувствовал, будто и не ел!».

Православным этот подвиг явно подтверждает святость Виталия – иначе как без бога да столько сожрать без последствий для себя? Да и вообще вызывает удивление, как тщательно православные приспосабливают бога в домашнем хозяйстве.

«Отец Виталий всегда требовал, чтобы ничего не делалось без его благословения. Те, кто жил у него на послушании, так и поступали:

– Отец Виталий, благослови воду налить.

– Бог благословит.

– Отец Виталий, благослови картошку почистить.

– Бог благословит.

Так через освящение всякого дела воспитывалось постоянное помятование о Боге. Если кто-то не испрашивал благословения, Батюшка отчитывал за это…».

И уж если дело было серьёзнее, нежели чистка картошки, то, понятно, без бога вообще было никак нельзя.

«Однажды отец Виталий нашел большой запутанный моток ниток и дал распутать своей схимнице. Та билась-билась и бросила: «Лучше выбросить!». Мне стало жаль огорченного старца, и я поднял клубок, чтобы помочь. Путаю-путаю, а сам стараюсь никакого недоброго помысла не допустить, чтобы старец меня не обличил. Отец Виталий забрал у меня ещё более запутанный клубок и не глядя, быстренько размотал его. Затем обратился к схимнице: «Если бы ты молилась, то смогла бы распутать…».

Надо сказать, что бог монаха Виталия любил и помогал ему не только нитки распутывать. Даже после достаточно ранней смерти Виталия, бог в память об этом святом человеке помогал православным. К примеру.

«Когда надо было уезжать – билетов не было. Тогда поезда через Сухуми не ходили – шла война. Я пошла в кассу – билетов нет. Что делать? Тогда я пошла на могилку батюшки и говорю: «Батюшка, люди хотят уехать и не могут, как же быть?». Прочитала молитву, взяла мысленное благословение и вместо Дидубе, где находились железнодорожные кассы, пошла на площадь Ленина. Думаю, зачем я сюда иду? Там встречаю кассиршу, которая мне говорит: «Дестина, где ты ходишь? Билеты есть! Для тебя берегу!»».

Что касается достать железнодорожные билеты, то тут затраханный молитвами бог православных был еще так сяк силен – мог и достать. Но вот излечить от болезней для него уже проблема: того же монаха Виталия самые лучшие врачи лечили, кучу денег извели, но не помогло. Правда, православному не надо отчаиваться – если и не здоровьем, то деньгами на лечение, бог, может быть, и поможет: «После смерти отца Виталия заболел юноша Мераби. Врачи сказали, что жизнь его на волоске, нужно срочно удалять почку. А у родителей его тяжелое материальное положение. Я втайне молилась, просила Небесные силы, Отцов и отца Виталия спасти юношу. Является мне во сне отец Виталий и говорит: «Ищи бумаги». Я спрашиваю: «Какие бумаги?». – «Отца Иннокентия», – отвечает он. Проснувшись, я позвонила в Москву отцу Иннокентию: «Прошу вас, спасите юношу. Мне отец Виталий велел вам позвонить». И вот чудо – отцы собрали помощь – три миллиона, необходимых на операцию. И до сего дня присылают из Москвы лекарства этому юноше».

Заканчивая об отце Виталии (в жизни явно косившего под юродивого), хочу отметить, так сказать, официальные причины такой любви к нему бога. В легендах нём, Виталий был исключительно бескорыстным и, якобы, все, что у него было, раздавал нуждающимся, да и просто так раздавал. Правда, за свою монашескую жизнь Виталий и на коробок спичек не заработал, и щедро раздавал то, что ему обильно приносили верующие, пораженные его святостью. Как говорится, «как пришло, так и ушло». А мог бы не раздавать, но раз раздавал, то воистину святой.

Второй святой отец, Михаил Труханов, тоже смотрел на бога, как на слугу для разрешения собственных бытовых вопросов не при помощи труда, а при помощи молитвы. И все удачные случаи работы бога на Труханова, разумеется, пошли у этого ученого-богослова в копилку доказательств существования бога. К примеру, в декабре 1941 года (немцы все ещё у Москвы), православному Михаилу, скрывшемуся от войны в тылу – в ГУЛАГе, – в лагерной больничке очень кушать хотелось. И Михаил, понятное дело, тут же прицепился к богу и начал усиленно и непрерывно читать «Отче наш», поскольку в этой молитве есть слова «Хлеб наш насущный дашь нам днесь». И чтобы вы думали – к вечеру в больницу явилась православная сердобольная женщина и принесла Михаилу две пайки хлеба по 200 грамм! А на фронте и в оккупированных областях, напомню, в это время гибли десятки тысяч человек в день, но православному Михаилу до них не было никакого дела, он был истинным православным, и для него главным было пожрать.

Вкратце о нем. Михаила Труханова (тогда еще не попа, но уже полностью православного) арестовали и дали 8 лет лагерей в феврале 1941 года. О причине ареста он, разумеется, темнит. Потом ещё срок добавили, а окончательно реабилитировали в «хрущевскую оттепель» 1956 года. И вот этот период жизни в заключении, в котором Михаил спрятался от фронта в лагерях, был у Михаила самым ярким – отцу Михаилу в своей жизни и вспомнить было бы нечего, если бы его не посадили. А так он вспоминает, как вымаливал у бога пожрать. И что в его книге поражает, так это то, что он молился не о победе над немцами, не о спасении соотечественников в огне войны, и даже не о своих близких, скажем, ни разу не вспоминает в молитвах о своем старшем брате. Он молился только о себе, любимом, о насыщении собственного брюха.

И бог ему в критические моменты помогал обеспечить брюхо, правда, время от времени. Вот, к примеру, в 1949 году Михаил Труханов был на вольном поселении, физическим трудом заниматься не хотел, а халява не подворачивалась. И начал Михаил усиленно молить бога подбросить ему деньжат. В конце концов богу его нытье надоело и приятель Михаила принес ему 25 рублей. И святой отец пишет: «Я от радости даже заплакал. Мне крайне нужны были деньги. На следующий день рано утром, перед отъездом хозяйки в город, я должен был по договоренности, уплатить ей за квартиру двадцать рублей. Да и хлеба-то у меня уже и накануне не было (купить не на что было)».

И снова подчеркну, что в обеих книгах вспоминают православные только вот о таких чудесах божьих. Сегодня попы блеют, что Русь, дескать, существовала благодаря православию. Но вот они – святые люди православия, лучшие люди! У одного, отца Михаила, во всех мемуарах ни единой мысли о России, о народе, о благополучии народа и страны. Только о собственном брюхе. И у второго, в жизнеописании монаха Виталия, то же самое. Виталий жил на Кавказе, в 90‑х там начались войны, а у «святого человека» ни на грамм беспокойства об этом, в это время, судя по воспоминаниям о нем, Виталию были ближе мысли о том, какие вкусные пироги с мясом он ел.

Но монах Виталий был существом убогим, а отец Михаил имел почти полное высшее техническое образование, имел высшее религиозное образование, был кандидатом богословских наук. Он, так сказать, профессионал. Этим Михаил Труханов сам по себе и интересен.

Посему именно у Труханова я пытался понять, как православные представляют себе своего бога – кто он и что он такое для них? То, что для православных бог это слуга для решения бытовых вопросов, я уже показал – это само собой. Но ведь у них должно быть определение бога и для посторонних – нужно же чем – то пудрить мозги тем, кто ещё не начал носить дань попам.

Так вот, в своих воспоминаниях отец Михаил дает единственное определение бога – это Любовь. Такое определение, понятное дело, никому ничего не объясняет, понять из него сущность бога невозможно, поскольку это, по сути, не более чем бла-бла-бла. Однако этим бла-бла-бла православные охотно пользуются и считают его чем-то имеющим некий определенный смысл. Сам отец Михаил, судя по нему, считает такое определение наиболее точным.

Но сказав «а», нужно говорить и «б». Сообщив, что бог это любовь, нужно объяснить, что такое любовь. И кандидат богословских наук это объясняет: «…любовь есть благостное расположение сердца человеческого». Поскольку другого определения любви у отца Михаила нет, то примем это «бла-бла-бла ни о чем» за основу и с его помощью попытаемся понять, что такое бог, и радость православных от веры в бога.

«Но наша человеческая любовь есть лишь слабое отражение всесвятящейся любви Божественной в нас. Если в человеке воспламеняется любовь ко Христу Богу, то радость его кто передаст? Любить того, Кто есть Любовь! Любить саму Любовь! Тут в человеке и мысль замирает, и язык немеет – не в силах выразить радость блаженства переживаемой любви в сопребывании с Богом, который есть любовь».

Теперь если вместо понятия «любовь» давать его определение по отцу Михаилу, то это восторженное бла-бла-бла о любви к богу, будет выглядеть так: «Благостное расположение сердца к любимому человеку это всего лишь слабое отражение благостного расположения сердца, которое православный испытывает к Христу, а Христос и сам является благостным расположением сердца». «Благостное расположение сердца к благостному расположению сердца» – тут у меня, действительно, и мысль замирает, и слов нет.

И вот такая каша в голове – это и есть верхний предел православного интеллекта.

И, как следствие такого выдающегося интеллекта, у православных исключительное презрение к атеистам. Интересно прочесть, что о тебе, атеисте, думают «смиренные православные».

«Так материалист, отвергающий Бога и не удостоивший Его даже права бытие, всегда живет как скотина в атмосфере, лишенной благодатной духовности. И всецело порабощается вещностью, материальностью окружающего мира. Оттого у материалиста и радости, и удовольствия всегда животного порядка, они зависят от его пойла и стойла. …Наблюдая за окном воробышек, радостно щебечущих во славу Божию, и находясь в камере среди заключенных – ожесточенных, озлобленных, изрыгающих проклятья на ближних своих, на свою жизнь, я принялся рассуждать и пришел к выводу, что тварь более правильно живет, нежели собранные здесь люди».

Это, напомню, пишет «воробышек», который, описывая 40‑е годы, ни словом не упомянул о величайшей трагедии своей страны и своего народа – о Великой Отечественной войне – и пишет исключительно о своем стойле и пойле. Отец Михаил это настолько бездушный субъект, что, судя по всему, искренне не понимает, что все его мемуары по своей сути описывают душевную черствость и эгоизм именно православных.

Вот, скажем, отец Михаила Труханова был священником, в 1929 году он со всей семьей и Мишей переезжает на новое место жительства. Семья начала сильно голодать и это при том, что все жители этого железнодорожного поселка еще недавно были поголовно православными. Тем не менее, даже оставшимся к тому времени верующими православным было глубоко наплевать на голодающего попа и его семью, оказать ему помощь православным было жалко.

Учившийся уже в школе детей железнодорожников Михаил тоже сильно голодал. И вот ученик 2‑го класса, сынишка еврея, торговавшего на станции книгами и газетами, рассказал о нем отцу, и этот сердобольный еврей пригласил Михаила помочь сделать каталог книг и газет, который еврей сам, якобы, сделать не мог. И Михаил два вечера после школы помогал этому еврею, за что тот заплатил Михаилу непомерную тогда сумму в 30 рублей.

Еще. Школа была железнодорожная, профсоюз железнодорожников привозил в обед для детей железнодорожников какао и бутерброды, но Михаилу этот обед не полагался. Тогда девушка (одна из двух на тот момент комсомольцев школы) на свой риск включила Михаила в список детей железнодорожников, и он стал обедать вместе с остальными детьми-атеистами, которые знали, что он сын попа, но никак его не выдали.

Вы полагаете, семья попа оценила это милосердие атеистов? Как можно, ведь атеисты не имеют души, они ведь хуже тварей! И отец Михаил пишет: «Отец и мать радовались за меня и благодарили Бога». Заметьте, не атеистов благодарили – не доброго еврея, не комсомольцев, а бога! Это ведь бог заставил тварей-атеистов накормить православных.

Или вот об учебе Михаила в институте: «Декан всегда был ко мне внимателен и благожелателен. Ректор, помимо стипендии, ежегодно выписывал мне дополнительное «пособие». Профком в зимние каникулы выдавал недельную путевку в подмосковный дом отдыха». После таких фактов любой порядочный человек подытожит, что атеисты в своих душевных качествах, по меньшей мере, не уступают христианам. Но это порядочный человек, а истинно православный пишет: «Господь так хорошо расположил ко мне сердца лиц, с которыми я соприкасался в институте, что и сейчас, более пятидесяти лет спустя, считаю себя недостойным этого отношения».

Как видите, в изложении отца Михаила, бог так силен, что даже из тварей-атеистов может извлечь пользу для православных, однако, что забавно, у бога возникают проблемы, когда нужно сделать человека из христианина. В лагере у будущего отца Михаила был приятель, удачливый убийца, который доверял Михаилу, как православному, и делился с ним сокровенным и подробностями своих преступлений. Этот мерзавец тоже был православным, дезертировал с фронта, убил солдата, выздоравливавшего после ранения и госпиталя, жил и воровал в тылу по документам этого солдата, и даже убил и ограбил архиерея: «Ну, думаю, сам Бог мне такого попа указал обделать. …Ты не думай, что я насмешку про бога вспоминаю. Я в Бога – то начал верить, когда впервые попал сюда. И всякий раз, когда иду на дело, говорю: «Бог, помоги мне благополучно довести задуманное до конца». И Он всегда мне помогает».

Как видите, попам и монахам бог обеспечивает еду, убийцам – безнаказанность убийств. Полезная это штука – бог. Можешь творить любые преступления, любые гадости людям, но когда устанешь и «выйдешь на пенсию», то покаешься, и бог простит. Он ведь «любовь».

И в конце скажу, что вера превращает православных в существ, совершенно ненужных для жизни на Земле. Есть православные или их нет, а в нашей жизни от их наличия или отсутствия ничего не изменится. Ведь «столпы» православия к евангелиевским «блаженным нищих духом» уже добавляют и «нищих умом». Отец Михаил в этом вопросе опирается на авторитет: «У отца Александра Ельчанинова (умер 24.08. 1934) имеется такая запись, почерпнутая из его наблюдения: «Блаженны некрасивые, неталантливые, неудачники: они не имеют в себе главного врага – гордости, так как им нечем гордиться».

Вдумайтесь в это кредо православного христианина – чем более пустым местом на Земле и в обществе ты являешься, тем православному богу угоднее. Вот уж «религия ненужных»!

И, как видите, православных аж распирает от гордости от того, что у них нет никаких оснований для гордости.

Обретение смысла

После опубликования приведенной выше работы, комментатор посоветовал прочесть книгу Петра Калиновского «Переход. Последняя болезнь, смерть и после». Просмотрел.

Автор этой книги в детстве был вывезен в Германию, потом жил в Австралии, по профессии был врачом, но врачом верующим – православным. Его книга, в принципе, на мою тему – на тему Института бессмертия http: //www.ymuhin.ru/node/1246/nuzhen-institut-bessmertiya, однако, по сути, пересказывает всех уже известных мне авторов, писавших о бессмертии. Поскольку в книге собственных наблюдений Калиновского, как врача, практически нет, то мне эта книга была не очень интересна, и я её только просмотрел. Но для массового читателя книга может быть познавательной в связи с пересказом Калиновским свидетельств большого количества людей, которым посчастливилось умереть, но вернуться назад из клинической смерти.

Поскольку опыт показывает, что прочитав и эту мою работу (и не поняв её, как обычно), на меня обидятся верующие разных религий, но, особенно, православные, то должен их сразу предупредить, что я пишу не для религиозных верующих, а для атеистов. А то, что я привожу в пример атеистам христиан, так это я работаю по принципу «бей чужих, чтобы свои боялись!».

Начну с того, что есть в этой книге Калиновского существенный принципиальный недостаток. Дело в том, что как для человека верующего, для Калиновского содержание любого рассказа (любого бла-бла-бла), подтверждающего его веру, это уже факт, хотя на самом деле, к содержанию такого рассказа нужно присматриваться и присматриваться (не ложь ли это), прежде чем принять его содержание как довод в рассуждении. Но Калиновский не присматривается. И, само собой, если рассказ не подтверждает веру, то для верующего такое свидетельство ничего не стоит, хотя логика требует проверять любой факт на достоверность, а не тупо верить или не верить в него.

Но это обычно для всех верующих (и религиозных, и атеистов) – ведь все «факты» их веры – это рассказы. Начиная с рассказов апостолов, кончая рассказом о том, как с помощью бога праведник сумел целый горшок каши зараз съесть и не подавиться. (А для атеистов это байки про то, как всё вокруг из одной сингулярной точки зародилось). Критиковать я этих верующих буду – куда же от этого денешься, а вот начну я с того, в чем я с Калиновским полностью согласен. Он пишет:

«Материалисты учат, что человек состоит полностью, на все 100 процентов, из материи. Жизнь – это поток разных химических и молекулярных процессов, происходящих в тканях организма; даже мысль – это что-то вроде секреции мозговых клеток. Профессор Ховард Хаггард из Лондона писал в середине XX столетия: «Мозг – это такой же орган тела, как печень или сердце… будучи стимулирована, печень выделяет желчь, сердце, когда его стимулируют, накачивают кровь, а мозг, когда его стимулируют, выделяет мысли». И так далее. При умирании материя, из которой состоял человеческий организм, распадается и существование личности прекращается.

Вот и вся философия материализма».

Согласен с Калиновским в том, что это действительно крайне убогая философия, но только это не философия материализма, а обычный символ веры. Критикуя эту глупость, Калиновский, так сказать, «своих не узнал». Просто это символ веры не религиозного верующего, а атеиста, верующего в то, что «при умирании материя, из которой состоял человеческий организм, распадается и существование личности прекращается». Вот вы, православные, верите в то, что душа бессмертна, а атеисты верят в то, что никакой души вообще нет. С точки зрения умственного развития вы, христиане, от атеистов не далеко ушли, и между вами разница не велика.

И разница не велика даже в том, от чего Калиновского, как типичного православного, распирает от гордости: «У ученых-материалистов все просто и ясно. Они не задают себе вопроса – зачем же все это и в чем тогда смысл жизни. И ответа на такие вопросы у них нет».

Да, согласен, у верующих такой ответ есть – смысл жизни в обретении вечного блаженства после смерти тела. Это да, это действительно может быть смыслом жизни. Это много, но это цель, к которой ещё идти и идти! Однако вас, христиан, ведь не интересует, той ли дорогой вы идете к достижению этой своей цели? Кроме того, вас, религиозных верующих, не интересует и то, как выглядит то блаженство, достижение которого вы поставили себе целью?

Вы ведь даже не пробуете найти ответы на эти вопросы, – вы подменяете ответы тупым исполнением религиозных ритуалов, в числе которых на первом месте стоит ваша мантра про то, что вы очень любите бога. И тупо исполняя эти ритуалы, вы уже размечтались – типа раз вы бога любите, то всё будет хорошо. И всё! А как именно – «хорошо»?

Нет, уважаемые, ваша суета со свечками – это не поиск путей к достижению смысла вашей жизни, это наоборот – это стремление уйти от любых поисков путей достижения этого смысла. И, кстати, уйти от поиска смысла деяний самого бога. Вот почему он, скажем, возится с нами, с людьми? Зачем мы богу?

А ведь если бы вы реально верили в бога, а не в ритуалы, то обязаны были бы заняться и поиском этого божественного смысла. Тут вы опять одинаковы с атеистами. Атеисты не ищут смысла природы в создании ею людей – не ищут, зачем природе люди, а вы, верующие в бога, не ищите смысла в том, зачем вы нужны богу. Ну, посмотрите на себя – ну какая радость в общении с вами даже ваших соседей по лестничной площадке, а уж богу-то, если бы он был, что за радость с вами общаться? Не позорьтесь! Такие, как вы, никому не нужны, а уж богу, если бы он был, – в первую очередь!

Благородный страх

Ещё, что, на мой взгляд, ценно у Калиновского, это откровенное признание страха, как первопричины того, почему верующий верит в бога. Вот его размышления о собственной смерти и страхе жизни после смерти тела.

«Мы смерти не знаем и поэтому боимся ее, может быть, сильнее, чем она этого заслуживает. …И все-таки каждому из нас иногда приходят в голову и другие беспокойные мысли: «А что если это не так? А что если смерть не конец, и после смерти тела я, неожиданно для самого себя, вдруг окажусь в совершенно новых условиях, сохранив способность видеть, слышать и чувствовать? И самое главное – а что если наше будущее за порогом в какой-то мере зависит от того, как мы прожили наше время и какими мы были, когда перешагнули смертный порог?

Люди верующие обо всем этом уже думали, и, когда придет их время, им, вероятно, все будет понятнее, чем так называемым неверующим. И не только понятнее, но и легче. А ведь перейти через этот рубеж придется всем, и многие встретят то, чего они не ждут и о чем не думают. Если вы попробуете поговорить на эту тему с кем-нибудь из «прогрессивных», то скорее всего услышите: «Я в такое не верю». Поэтому не будем сейчас говорить «верю» или «не верю», а подойдем к этому вопросу с точки зрения чистой логики».

Простите, но даже «нечистая логика» и вера – вещи несовместимые по определению, а уж «чистая логика» и вера! Это «воще»!!

Ну, вот смотрите, Калиновский рассуждает, что православному в момент смерти будет легче, нежели атеисту-материалисту. Почему легче? Потому, якобы, что православный знает истинный путь к счастливой загробной жизни. Ну и что? А атеист знает, что такого пути не существует, поскольку нет самой загробной жизни. Чем ему на пороге смерти и после неё хуже будет?

Аналогия тут такая: положим, наше спасение на юге, и верующий верит в то, что древние байки в древних книгах указали ему точный путь на юг, и он идет туда, куда указывают эти байки. А атеист верит в то, что никакого юга вообще нет, и поэтому идет куда попало. И атеист, идя куда попало, имеет хоть какой-то шанс прийти и на юг, а вот верующий, став на неверный путь, на юг не придет никогда!

Ну и насколько же верующим в древние религиозные байки будет легче умирать, чем неверующим в них?

Но, подчеркну, путь, которым верующий приходит к вере в бессмертие и необходимости религиозных ритуалов – это страх за жизнь после смерти («…а что если наше будущее за порогом в какой-то мере зависит от того, как мы прожили наше время и какими мы были, когда перешагнули смертный порог?»).

Надо сказать, что страх этот правомерен, поскольку жизнь после смерти действительно продолжается, но я, атеист, к примеру, пришёл к этому выводу не от страха. И почему любой иной атеист даже не такой, как я, должен бояться того, чего в его понимании нет? Чтобы бояться смерти так, как её боится верующий, сначала надо уверовать в истинность древних религиозных баек и в некоего бога, а уж потом, как следствие этой веры, появится и страх посмертного бытия.

Но вот если уж атеист поймет, что жизнь продолжается и после смерти тела, то это уже серьезно. Атеист поймет это на основании логического анализа уже накопленных объективных фактов бессмертия, а не потому, что уверует, к примеру, в святость Мухина, и от страха того, о чем Мухин пишет.

Как видите, человека к выводу о бессмертии ведут два пути – путь глупости и путь ума. Путь глупости – это путь религиозного верующего – сначала умственная неразвитость верующего ведет к вере в бога и в связанные с богом древние религиозные байки. А вера в бога в свою очередь ведет к вере в бессмертие души, а вера в бессмертие вызывает страх наказания души после смерти тела за неправильную жизнь в теле.

Путь материалиста это путь развитого ума – сначала способность к логическому анализу фактов ведет к пониманию, что человек это не тело и очень мала вероятность смерти человека после смерти его тела. А это, в свою очередь, вызывает страх, что ты при жизни тела сформировал себя не так, как это требуется природе для нормальной жизни после смерти тела.

То есть, вы можете верить в бессмертие, будучи и умным, и дураком, но вот к выводу о том, что «при умирании материя, из которой состоял человеческий организм, распадается и существование личности прекращается», при уже существующем объёме накопленных фактов может прийти только умственно неразвитая личность.

Таким образом, я согласен с религиозными верующими в том, что люди, считающие, что их жизнь заканчивается со смертью тела, это дураки! Но вам-то, религиозным верующим, какая от этого радость? Вы, ведь, такие же дураки, поскольку только верить в жизнь после смерти – этого мало! Нужно ещё и подготовить себя к той жизни.

Итак, книга Калиновского, по сути, рассказ о части фактов доказывающих бессмертие человека, правда, это рассказ, не критичный к приводимым Калиновским фактам. Тем не менее, рассказ Калиновского тоже заслуживает внимание людей, пытающихся понять, как обстоит дело с их будущей смертью, вернее, с их жизнью после смерти. Я бы так сказал – лучше прочитать и постараться понять мою последнюю книгу на эту тему, которую издательство «Алгоритм» назвало «Институт бессмертия человека», но если нет, то можно и Калиновского. Не исключено, что и после него вы засомневаетесь в том, правильно ли вы живете, и это уже будет шажок в правильном направлении.

Итоги размышлений архиепископа Луки

Разумеется, Калиновский ссылается и на известнейшее в православии эссе «Дух, Душа и Тело», написанное в 1947 архиепископом Лукой, в миру крупным ученым, хирургом, профессором Валентином Феликсовичем Войно-Ясенецким (1871–1961).

Я бы обязательно разобрал это эссе в подробностях, если бы ставил себе целью доказать то, что доказывает и архиепископ Лука, – существования человека отдельно от тела. Однако тут мы с Лукой, хотя и говорим о несколько разных вещах, по сути, имеем в виду одно и то же. И в данной моей работе речь не о нашем бессмертии, а о смысле жизни и пути реализации этого смысла, поэтому я всего лишь парой слов расскажу об архиепископе Луке и его взглядах.

Войно-Ясенецкий редкое явление в православии. Удивляет уже то, что ещё и простым практикующим врачом-хирургом он оставался в православной вере более упорным, нежели тогдашние попы и архиепископы, скопом отказывавшихся от веры или переходивших в обновленчество. А став архиепископом, Лука не бросал хирургической практики и медицинской научной работы до середины восьмого десятка лет своей жизни – до своей полной слепоты. Этим он напоминает католических священнослужителей, скажем, Николая Коперника, который, кстати, был не только астроном, но и врач, или католического монаха-доминиканца Джордано Бруно, или католического монаха-августинца, аббата Грегора Менделя – священнослужителей, проявивших себя и в науке. Или вот читаю:

«Джозеф Пристли (1733–1804) – известный английский ученый-химик. Он открыл кислород, получил хлористый водород, аммиак, фтористый кремний, сернистый газ, оксид углерода. …Как химика Пристли заинтересовал вопрос: почему воздух полей и лесов чище городского? Ученый предположил, что растения очищают его от веществ, выделяемых людьми при дыхании, а также дымящимися трубами заводов и фабрик. С целью проверки своего предположения он посадил под стеклянный колпак мышь. Довольно быстро животное погибло. Тогда экспериментатор поместил под такой же колпак другую мышь, но уже вместе с веткой мяты. «Это было сделано в начале августа 1771 года. Через восемь-девять дней я нашел, что мышь прекрасно могла жить в той части воздуха, в которой росла ветка мяты. Побег мяты вырос почти на три дюйма».

…Установить истину ученый уже не смог, так как консервативно настроенные англичане разгромили его прекрасно оборудованную лабораторию и богатую библиотеку за сочувствие их владельца идеям французской революции. Пристли оставил научную работу и эмигрировал в США». Не знаю почему, но в этой справке не сказано, что Пристли был английским попом, и вытолкала этого выдающегося естествоиспытателя в Америку англиканская церковь за ересь в проповедях. Не помогло этому попу и открытие кислорода. Кто бы мне указал на таких попов или монахов в православии?

И у архиепископа Луки книга «Очерки гнойной хирургии» – итог его научно-медицинских исследований – в 1946 году была удостоена Сталинской премии 1‑й степени – уникальный случай для православия, в котором «святые отцы» отличаются исключительным невежеством в области устройства мира и природы. Того самого православия, для которого издревле безграмотность была основой благочестия.

Представления архиепископа Луки о жизни и бессмертии вкратце следующие (повторю, что не буду их критиковать в данной работе):

В его понимании, Эйнштейн открыл, что вещество и энергия это одно и то же, и поэтому у архиепископа Луки нет никаких оснований сомневаться, что Святой Дух это тоже вид энергии, который может становиться веществом, но этот вид энергии пока недоступен ученым для обнаружения и исследования. Сердце человека является органом чувств и в сердце базируется Дух человека, который является подарком самого Святого Духа: «Самый общий, самый распространенный в природе из всех даров Святого Духа есть дух жизни, и он, конечно, свойственен не только животным, но и растениям». От святого Духа образуется и Душа, которая базируется на мозге, Душа у человека частично смертна, но Дух бессмертен: «Поэтому примитивная душа животных смертна, как смертны и те элементы самосознания человека, которые исходят из умершего тела (органические и чувственные восприятия). Но бессмертны те элементы самосознания, которые связаны с жизнью духа. Бессмертен дух, который, как покажем ниже, может существовать без связи с телом и душой».

Бессмертный Дух человека может быть подарком Святого Духа, а может и подарком дьявола: «Откуда же родился дух сатаны? Гордость – антитеза смирения, злоба и ненависть антитеза любви, богохульство – антитеза любви к Богу, самолюбие и корыстолюбие – антитеза любви к людям. Отрицательное возникает при потере положительного и неуклонно развивается. Тьма возникает при потере света, холод – при потере тепла, неподвижность и застой при потере движения. Дух сатаны родился при потере любви к Богу. Дух Божий и дух сатаны действуют повсюду и на все живое».

Двум разным духам соответствуют и две разные судьбы: «Вечное блаженство праведников и вечную муку грешников надо понимать так, что бессмертный дух первых, просветленный и могущественно усиленный после освобождения от тела, получает возможность беспредельного развития в направлении добра и Божественной любви, в постоянном общении с Богом и всеми бесплотными силами. А мрачный дух злодеев и богоборцев в постоянном общении с диаволом и ангелами его будет вечно мучиться своим отчуждением от Бога, святость которого познает наконец, и той невыносимой отравой, которую таят в себе зло и ненависть, беспредельно возрастающие в непрестанном общении с центром и источником зла – сатаной.

…Всякий человек получает и имеет дыхание Духа Святого. Никто не рождается от духа сатаны. Но как черные тучи затемняют и поглощают свет, так злые акты ума, воли и чувства, при постоянном их повторении и преобладании, постоянно затемняют свет Христов в душе злого человека, и его сознание все более и более определяется воздействием духа диавола. Кто возлюбил зло, а не добро, тот сам уготовал себе вечные мучения в жизни вечной».

Атеист, читая все эти рассуждения о добре и зле, может только плечами пожать – мало ли кто каких глупостей нафантазирует? Однако не так всё просто с этим монахом – о том, чем в раю должны заняться праведники, архиепископ Лука задумался не на шутку. И, в принципе, с его выводами даже я, атеист, спорить не буду, поскольку Лука эти выводы сделал наиболее логичными и придал ярко выраженные понятные черты тому смыслу жизни, который он увидел.

Архиепископ Лука пришел к такому выводу о том, что такое райское блаженство (вечное блаженство): «Будет работать напряженно мысль наша в познании нового мира, в условиях которого будет строиться и приближаться к Богу освобожденный от власти земной, от греховной плоти дух наш. Ум есть часть духа нашего, и потому должен быть бессмертным и мозг наш. Бессмертное сердце будет средоточием новых, чистых и глубоких чувств».

Вообще-то, на тему посмертного бытия Лука написал и много разного, и много «правильного» с точки зрения христианской веры – он ведь настоящий православный архиепископ, а не нынешняя карикатура на «божьего слугу». Но я готов аплодировать архиепископу Луке именно за выше процитированную догадку – за мысль о том, что смысл жизни заключен в познании мира, поскольку полностью согласен с тем, что и после смерти единственная наша задача «в познании нового мира» (я бы уточнил – «нашего мира», поскольку мы из нашего мира никуда не уходим). Согласен я и с тем, что эта возможность познания и есть… блаженство!

Но как это поймут даже не просто православные, а вообще верующие? Ведь они органически боятся познавать мир лично, для них работа собственного ума это не блаженство, а ненавистная работа, и любое познание для верующего это всего лишь заучивание того, что сказали распиаренные мудрецы. Религиозным верующим обязательно учителя подавай! И не какого-то там Мухина, а обязательно старца, который в маразме «святости» тысячу дней и ночей столбиком простоял на каменном валуне!

Но ведь там, где по архиепископу Луке люди праведной (правильной) жизни обитают после смерти, нет мудрецов и учителей, там ты – каждый человек – сам мудрец, там ты сам должен познавать мир, мало того, блаженствовать от этого.

И если вдуматься в эти представления архиепископа о блаженстве, то у православных от такой перспективы жизни после смерти душа должна уйти в пятки от ужаса. Сами посудите, православные: для тех праведных из вас, которые как бы попадают в рай, блаженство получается от непрерывного познания на том свете окружающего нас мира. Подчеркну, не от еды, не от гурий, не от распевания молитв, не от чадящих свечей, не от подачи милостыни падшим ангелам, а от процесса и результатов познания мира.

А вы, христиане к этому в своей нынешней жизни готовитесь? У вас есть желание самостоятельно познавать мир? Нет? Но тогда какого хрена вам делать в том раю, который совершенно правильно увидел архиепископ Лука? Зачем вы в том раю нужны?

Правда, архиепископ Лука указывает на ещё один вид блаженства – от того, что душа: «получает возможность беспредельного развития в направлении добра и Божественной любви, в постоянном общении с Богом и всеми бесплотными силами». Бога нет, посему у меня естественный скепсис в отношении бесед праведников на том свете с богом и ангелами, но пусть так – пусть на том свете праведники общаются с ними. Ну и о чем же с богом и ангелами вы, православные, общаться собрались? Будете богу пересказывать то, что по телевизору увидели? Рассказывать, как в танчики играть? Или будут рассказывать богу, что они о боге в святых книгах прочли и сколько свечек поставили? И вашему богу это надо??

Да, архиепископ Лука оценил посмертную жизнь в принципе правильно, вот только какая от этого польза православным? Это же рай не для них. Сомнений нет в том, что сам архиепископ Лука после смерти попал в условия, похожие на описанный им рай – в условия блаженства от познания мира, и на том свете блаженствует, но вы-то, православные, на что надеетесь? На свечки? На бормотание молитв? И только?

Bepul matn qismi tugad.