Kitobni o'qish: «Зачем вы нужны Богу и природе? Тайна бессмертия и счастливой жизни»

Shrift:

Тайные миры

Предисловие
Проблемы разъяснения бессмертия жизни

Не в обиду читателям, но начну с несколько длинного и, возможно, для многих нудного вступления, поскольку эта книга о понятиях, вводимых в оборот и применяемых в исследовании бессмертия людей, но трудных для понимания обычными людьми.

Перебирая варианты того, чем может быть наше сознание, наша психика – то, чем мы себя ощущаем, я дал этому название «Душа» и пришёл к выводу, что Душа – это нечто, аналогичное компьютеру. И чем больше я смотрю на оппонентов, тем больше убеждаюсь в своей правоте. Став «умными» в результате образования, то есть в результате запоминания знаний – загрузив свой мозг словами, как компьютер загружает файлами свою память (а таких сейчас большинство в числе тех, кто хоть как-то интересуется темой бессмертия), такие люди не способны видеть образы описываемых вещей и явлений. Соответственно, не способны дать этим вещам и явлениям собственное определение, основываясь не на привычных, а на иных свойствах этого явления. Они не люди в полном смысле этого слова – они компьютеры. Почему?

Их способ мышление, как у компьютера, – они, повторю, не способны увидеть образ объекта или явления, и даже увидев, не способны оценить ранее не описанные (не заложенные в память) детали. Как-то в Ютубе увидел ролик, в котором молодой муж прикололся над молодой женой, надоевшей ему с жалобами на её постоянно ломающийся автомобиль, и посему сказавший ей, что проблема автомобиля в «прокладке между рулём и спинкой кресла водителя». И она доверчиво поехала в автосервис с просьбой поменять эту прокладку. То есть женщина все слова знала и помнила, а вот образно представить себе их не могла.

Эти люди «мыслят», если так можно сказать, «ключевыми словами» – на знакомое слово реагируют заложенным в памяти текстом или образом. Современное образование исключило в «мозговых компьютерах образованных масс» программы по распознанию и оценке новых ситуаций, а ведь эти программы были основными в мыслительных способностях наших предков. Современное образование исключило возможность образованцев думать по вопросам, по которым получено образование, на эти вопросы они дают тот ответ, который записан у них в памяти.

Современные люди стали, как поисковик Яндекса – ты задаёшь ему несколько слов, а он выдаёт тебе десятки тысяч текстов, в которых это слово встречается, сам не представляя и не понимая, о чём в этих текстах говорится.

Мало этого, проходит время, и всё меняется, причём не только у данных объектов или явлений. Бывает так, что негативные (или положительные) свойства целого ряда явления становятся присущи другим и старым, и новым явлениям, до сих пор не удостоившимися собственного определения. А массы образованцев, как и компьютер, никак на это не реагирую – нет в их памяти соответствующих слов и образов, а самому эти слова изобрести компьютеру не дано.

Но это замечание в пользу теории, что человек – аналог компьютера, а я сейчас хочу рассмотреть иной вопрос, можно сказать, хочу пожаловаться.

Мне в моей работе исследователя (а я профессиональный исследователь с 1973 года, а как любитель – и с 1969) приходилось обнаруживать новые объекты и явления, приходилось давать им определения, приходилось вводить новые понятия. И тут два случая. Самый простой тогда, когда явление совершенно новое – никто его до меня не видел, а более сложный случай – когда ты видишь явления со свойствами другого объекта, для описания которого уже есть слова и понятия. И во втором случае возникал вопрос – дать этому новому явлению совершенно новое понятие – выдумать новое слово – или на это новое явление «натянуть» понятие аналога? И я считал и считаю самым разумным объединить эти явления единым определением.

Понимаю, что написал выше много абстрактных слов и понятий как бы ни о чём.

Вот пример второго случая. Первой моей попыткой такого объединения явлений единым понятием была попытка распространить понятие «жиды» с определения только еврея на всех людей, имеющих те негативные свойства, за которые часть евреев называют жидами исключительно с целью их унизить. К настоящему времени эти негативные свойства, ярко видимые у еврейских расистов и распространяемые остальными недалёкими людьми на всех евреев (типа все евреи такие), стали присущи всем национальностям по мере возникновения во всех народах возможности кормить тупых болтливых бездельников, «страдающих за свой народ».

В чём отличие расиста от нормального человека? Признание в себе каких-то качеств, возвышающих расиста над другими народами исключительно из-за крови, и соответственно, уверенность в возможности получения соответствующих привилегий на этом основании. Расист – это особь, уверенная в том, что она сверхчеловек, а остальные – недочеловеки. Болтовня многих из них, что они, дескать, всех людей считают равными, ничего не стоит, поскольку, как только они начинают требовать себе чего-то только по причине своей национальности – они расисты.

Обычно при таком определении образованному человеку на ум приходят немецкие нацисты, считающие себя сверхлюдьми, но ведь задолго до немецких нацистов, сверхлюдьми начали считать себя еврейские расисты, и немцы первой половины прошлого века всего лишь подражатели еврейских расистов.

На первом канале был популярен израильтянин Яков Кедми, которые в свой время возглавлял спецслужбу Израиля по организации эмиграции евреев СССР в Израиль. Не знаю, что его подвигло, но он записал сентенцию, являющуюся безусловной истиной: «Нацизм, расизм и фашизм – это плоть от плоти от еврейской морали и цивилизации. На этом она стояла, стоит и стоять завтра будет!» https: //vk.com/video-127118757_456242755.

Но я не стану соглашаться с Кедми безусловно – евреи очень разные, и огромное их число было истинными коммунистами, а коммунист по образу мыслей интернационален. Но и отрицать мысль Кедми трудно – тупые экземпляры евреев во множестве сбиваются в политические организации расистов и совместными усилиями захватывают лакомые места паразитирования не только в банковом деле или бизнесе, но и в СМИ, и в политике. Благодаря безраздельной власти еврейских расистов в СМИ, именно еврейские расисты крутятся на виду у других народов, именно они вызывают ненависть, которая выплескивается в кличку «жиды». Но точно так же, по образу и подобию еврейских жидов, стараются вести себя и жиды всех национальностей – хоть жиды каких-нибудь казахов, хоть жиды русских. И эти жиды всех национальностей стараются паразитировать на основании своей «правильной национальности», и эти жиды тоже лезут или мечтают залезть на различные «сытные» должности не потому, что они знают, как на этих должностях работать, а только потому, что они, повторю, «правильной национальности».

Вот я и начал в конце 90‑х предлагать всем расширить использование понятия «жиды» на всех подобных людей – начал писать и писать в своих статьях и книгах «жиды разных национальностей». Если бы у меня нашлись последователи, то, во-первых, это сняло бы оскорбляющий эффект этого понятия с коммунистических евреев, а во-вторых, отпугивало бы уродов иных национальностей от стремления паразитировать на своей национальности. Сверхчеловек? – нет проблем! Но докажи это не болтовнёй восхваления предков, а своим умом, изобретениями, высокопроизводительным трудом.

Ничего у меня не получилось! Такой очевидно-эффективный путь оказался тупиком. Не только жиды всех национальностей, но и безобидные интеллигенты разных национальностей отказывались использовать это понятие для описания этих паразитов. Понятно, что для еврейских расистов такое расширение понятий недопустимо – оно начинает выделять еврейских расистов из обычных граждан, евреев по национальности, за которых эти расисты прячутся и о счастье которых как бы пекутся. Но и для не евреев, как я ни бился, «жиды» – только евреи. Но почему? Думаю, потому что так их (их компьютеры) с самого начала научили, а понять гнусность жидовства, как такового, и увидеть эту гнусность вообще в людях вне зависимости от национальности, массы не способны – нет в их программах ни таких способностей, ни соответствующих образов.

Не лучше обстоит дело и с введением названий для ранее не имевших названий явлений, скажем, с понятием делократии. Ведь это понятие до сих пор невозможно внести в Википедию – сидящие там кретины не понимают, о чём речь, и убирают статью о делократии, как о несуществующем явлении.

Так, к сожалению, получается и с теорией бессмертия жизни. Начав её излагать, я столкнулся с необходимостью дать названия используемым объектам и явлениям. Что мне надо было делать? Выдумывать что-то вроде делократии или использовать привычные слова, как я пытался использовать «жидов»? Я пошёл по сложному пути и по сей день считаю, что для Души и Духа нет лучших названий, поскольку в русском языке они точно описывают найденные мною объекты.

Уже это современный образованец понять не способен – в его компьютере душа и дух – это сугубо поповщина, а уж данное мною понятие посмертной жизни – «Тот свет» – образованным дебилом вообще не воспринимается иначе, нежели понятие безапелляционно антинаучное: «наука не занимается потусторонним миром и его свойствами».

Извините, но я отвлекусь, поскольку меня это почему-то разозлило, и я спросил оппонента о Теории относительности и квантовой механике: эти «теории» каким миром занимаются? Кто видел их мир, созданный ковырянием пальца в носу при разглядывании экранов с кривыми осциллограмм? И мне отвечают: «Они занимаются самым что ни на есть посюсторонним миром». Надо же!

Их мир вообще уже разошёлся с нашим миром, и только круглый дурак этого не видит!

Вот давайте о старом с позиций посюстороннего мира.

В мире пресловутой гениальной Теории относительности, если скорость объекта приближается к скорости света, то масса объекта возрастет до бесконечности. Но масса – это количество вещества, а количество вещества в нашем, посюстороннем мире измеряется в килограммах. И возникает вопрос – а откуда в этот летящий объект набегает вещество? Ну, ведь явный идиотизм, а с точки зрения выведения этой формулы нельзя избавиться от массы и килограммов в ней!

Так вот, для придания физике «им. Эйнштейна» хоть какого-то смысла, «физики» пошли на наглый подлог – они запретили в своём мире – на «Том их свете» – количество вещества измерять килограммами. Оценили? У физиков на Том Свете вещество не измеряется килограммами, а на Этом Свете для измерения количества вещества продолжают использоваться килограммы, и человечество никогда не откажется измерять килограммами количество вещества.

Но это человечество не откажется, а не дебилы, являющиеся примитивными верующими в «святого Эйнштейна». Они килограммами требуют считать некую «меру инертности», а количество вещества требуют считать не в килограммах, а в «молях».

Не буду вдаваться в то, когда практики в нашем мире используют моли не для оценки количество вещества, а всего лишь для РАСЧЕТА количеств вещества, просто оцените: моль – это примерно 6,022 х 10 в 23 степени атомов или молекул любых веществ, а атомы и молекулы разных веществ отличаются друг от друга количеством вещества! Моли – это единицы с заведомо разным количеством вещества. Это как денежные купюры или монеты, отличающиеся друг от друга количеством рублей.

Смотрите, 6,022 х 10 в 23 степени атомов водорода содержат вещества 1 грамм, а 6,022 х 10 в 23 степени атомов урана содержат вещества 238 грамм. А физики требуют считать, что в одном моле водорода и в одном моле урана одно и то же количество вещества!

Сами дебилы и из детей делают дебилов – те в школе учат одно, а в быту используют другое. Это всё равно, что учить детей в школе, что «деньгами являются не рубли, а рублями измеряются расстояния при поездке на такси, скажем, от дома до школы расстояние в 200 рублей». А почему нет? Но что тогда деньги – спросят школьники? И дальше их будут учить в школе, что деньги – это купюры, и одна купюра по стоимости равна другой купюре. Скажем, две купюры номиналом в 10 рублей, содержат денег в два раза больше одной купюры в 5000 рублей.

Это шизофрения, но её носители принимают её за признак большого ума.

И вот люди с таким умственным развитием рассуждают о Душе, Духе и Том Свете.

А ведь и с ними что-то надо делать!

Я не готов отказаться от понятий Душа и Дух, но вот о понятии «Тот Свет» у меня сомнения, поскольку оно в своей сути не только путает читателей с неспешным умственным развитием, но и, если вдуматься, не отражает сути. Ведь Тот Свет – он тут, и души людей, живших во имя общества и оказавшихся в активном состоянии после смерти тела – с нами, на Этом Свете. Да мы их не видим никаким образом, не можем с ними общаться, но это пока. Ведь и Институт «Бессмертие жизни» создан для этого – для налаживания контакта с ними.

Не уверен, что предлагаю лучший вариант, но нашу жизнь в теле видимо так и надо называть не «Этот Свет», а «жизнь в теле», а жизнь после смерти не «Тот Свет», а «посмертная жизнь». Ведь и те, кто живёт не ради общих целей, а только для себя, тоже не умрут, – и у них будет посмертное существование.

Надо, но, чёрт возьми, называть посмертную жизнь «Тем Светом – удобнее!

Создать религию

Из суеты идиотизма войны с Украиной и коронавирусного убийства народов мира, всплыли два вопроса как бы «по моей специальности».

Первый был вопрос комментатора Дмитрия и сформулирован он был так: «В своё время Сталин говорил, что без теории нам смерть. Как вы считаете, Делократию можно считать той самой теорией? Что мог понимать под теорией Сталин? Свод законов общественной жизни, где люди были бы Людьми, живущих ради общества и с целью, чтоб жизнь не заканчивалась? Тогда Делократия и есть та самая теория».

Каждый судит по себе, и мы с вами, Дмитрий, не исключение. Согласен, и я полагаю, что Сталин, явно или подсознательно разочаровавшись в уже тогда обанкротившемся марксизме, скорее всего, и считал искомой теорией «свод законов общественной жизни, где люди были бы Людьми, живущих ради общества и с целью, чтоб жизнь не заканчивалась». И до начала этого века и я, автор Делократии, считал Делократию достаточной для этого теорией. Но сейчас я сам себя подправил: Теория бессмертия жизни – вот главная теория, а теория Делократии это то, как организовывать людей для бессмертной жизни. Делократия нужна для организации жизни и деятельности как здесь – при жизни в теле, и вполне может быть и там – на, условно говоря, Том Свете.

Второй вопрос, в общем-то, не новый, периодически всплывающий в рядах сторонников Теории бессмертия жизни, – а не сделать ли идеи Института «Бессмертие жизни» чем-то вроде религии? Ведь даже новых религий сейчас плодится несчётное число, считается, что к настоящему времени человечество придумало 2870 богов, и всё это религиозное безумие имеет причиной дикое общее оглупление народных масс во всех странах. Сегодня народные массы, вооружённые компьютером, в своём умственном развитии не дотягивают даже до людей XIX–XX веков, когда подъём общей культура народов бросил человечество из объятия поповских религиозных дурманов в объятия, так сказать, «научного дурмана» – в атеизм. Но, как ни как, а атеизм всё-таки был шаг вперёд по пути научного прогресса.

А у нас сегодня появилось достаточно много откровенно глупых людей, есть даже до того слабоумные энтузиасты, что уже начали считать Землю плоской, а это ведь, по сути, ещё дохристианский идиотизм – это умственной развитие людей, живших до нашей эры. Это уровень умственного развития какого-нибудь козопаса с Синайского полуострова.

Но сегодня это козопас с компьютером.

И понятно, что сегодня люди поверят в любую дикость, уверуют во что-угодно! Так почему бы и нам не подсуетиться и не создать новую религию?

Но вот как раз с точки зрения создания религии в этом диком оглуплении масс и заключена наша проблема. Да, в любую дикость, не требующую ума, люди уверуют, но вера в реальное бессмертие требует хоть какого-то понимания сути вопроса, а понимать сегодняшнему человеку просто нечем. «Мозгов» нет!

Это смешно, дико или трагично, но реальность бессмертия человека – реальность! – становится тормозом веры в это бессмертие!

Когда человеку говорят: поверь в эту сказку, ведь её придумал общепринятый гуру, или она записана в священную книгу, и что в эту сказку «верят все люди», – то от адепта не требуется никакого ума и знаний, чтобы поверить в эту сказку. Поверил – вот и вся умственная работа.

Ещё проще уверовать в самую распространённую веру – веру в «научность», веру в атеизм, веру в безнаказанность жизни – в то, что ты умрешь вместе с телом и ничего плохого после смерти тебя не ожидает. Тут даже основную религиозную сказку не то, что анализировать, а и запоминать не требуется – её просто нет. Ничего читать или узнавать о сути этой веры не надо – поверил, что тебе после смерти ничего не грозит, и будь ты хоть трижды идиотом, а с этой верой в отсутствие бессмертной души ты выглядишь умным, как академик марксистско-ленинской, да и любой иной философии.

Вот и получается, что мы требуем от глупца (особенно с дипломом) невозможного – понять! Понять! А для понимания необходимо уметь пользоваться знаниями, а это умение начисто убито нынешним образованием.

Напомню, современное образование вместо того, чтобы научить человека пользоваться знаниями, требует от учащегося набор знаний просто запомнить, в результате человек, считающий, что он «думает самостоятельно», на самом деле просто вспоминает то, что он запомнил. И когда ты ему предлагаешь своим умом дойти до истин, которые противоречат записанным в его мозгу знаниям, то такой образованец, во-первых, не поймёт, что ты от него хочешь, а если и поймёт, то, во-вторых, встанет перед дилеммой – кому верить? Тем учителям, что его учили и ставили пятёрки на экзамене, или тебе? Тем учителям, которые заставили его поверить, что бессмертная душа – это всего лишь «поповские бредни», или тебе, утверждающему, что бессмертная душа – реальность? И ты проигрываешь потому, что тем учителям «верят все», а тебе, соответственно, «только дураки»!

Правда, это, казалось бы, не велика проблема, поскольку люди верят и в полный идиотизм, и вопреки тому, чему их учили. А для малокультурного человека наша теория бессмертия жизни – это готовая религия, но без своей святой книги, и, казалось бы, в чём тут проблема? Ведь то, что я и иные понимающие об этом пишут, – это и есть «святая книга». Почему нет?

Да, книги-то есть, но они требуют невозможного – понять их содержание, а для образованца, повторю, это невозможно – понимание противоречит тому, что он в своё время запомнил, как истину.

Я же не говорю образованцу, что уверуй, что Душа человека и сам человек бессмертен. Я говорю – учти вот такие законы физики и химии и пойми, что, согласно этим законам, ты не способен думать веществом своего мозга, и это подтверждено огромным числом опытов, следовательно, ты думаешь чем-то иным, причём, бессмертным, и это что-то иное и является тобой. И это факт!

А его в институте этому не учили, а никакие распиаренные гуру об этом не говорят! Ну, что бедному образованцу делать, даже если он и поймёт, о чём я пишу?

Поэтому даже для него, если он вдруг разочаруется в своей вере в науку и в безнаказанность после смерти, куда проще уверовать в Коран или Библию – в глупости, которые требуется не понимать, а просто запомнить.

Лёгкость веры – вот преимущество всех вер в сверхъестественное.

Поэтому даже наше разъяснение, что на самом деле это сверхъестественное – бессмертие жизни – является абсолютно естественным, не даёт нам никаких преимуществ, поскольку верующий и так «знает, что бессмертен». Без нас.

Вот это – требуемое понимание непонятного – препятствует превращению наших идей в религию для тех, кто не способен понять научной сути теории бессмертия жизни.

А к кретинам, уверовавшим «в науку», – в собственную безнаказанность после смерти тела, – просто не знаешь, как подойти. Увешанные дипломами и учёными званиями эти дебилы, чтобы понять нас, обязаны не просто попробовать понять сопредельные знания и отказаться от привычных догм, они ещё обязаны отказаться и от сокровенного – от мысли, что за все свои подлости им не придётся отвечать.