Kitobni o'qish: «Идеология России: настоящая и будущая»

Name: Идеология России: настоящая и будущая
Author: Юрий Копытов
ISBN: 978-5-907028-68-5

Юрий Копытов

Shrift:

* * *

Введение

Дорога за справедливостью, украденной хищностью, уходит за горизонт.

«Горизонт отходит. Я за ним…»
М. Светлов

Мы переживаем жестокое время Смуты: во власти – время политических карликов, артистов и женщин. Во власти нет мужского начала. Растёт необратимость разделения общества. Единства в обществе нет и не предвидится. Фиксируется неустойчивое равновесие противоборствующих сил. Верхи скатились в болото хищности и закрепляют существующее положение. «Уроды могут жить долго». Низы пока организовали вязкую оборону против агрессивности либеральной идеологии, но к наступлению ещё не готовы. Пассивность низов связана с отсутствием идеологического единства и организации. Кризис нашего общества идеологический. Нет объединяющего начала (партии, вождей), потому что для образования партии нужна действенная державная идеология (чёткая стратегия). Её пока нет. Следовательно, нет какой-то единой технологии действий. Всё это парализует. Фиксируется возрастающая актуальность в идеологических сдвигах.

Фиксируется жестокий дефицит времени (время работает на хищников). Дефицит времени связан с тем, что идёт мало заметное, но сознательное уничтожение русского этноса (убыль русского населения). Одновременно идёт последовательное вытеснение русского этноса в районы Крайнего Севера и восточные территории.

Как изменить положение? Как активизировать большинство общества в своих устремлениях? Идеология – это ответ на вопрос: что делать и как делать?

Единую сильную нацию, власть, партию и сильного вождя в обществе формирует единая сильная идеология (идеологический стержень).

Влияние личности, облечённой властью, на развитие страны общеизвестно. Особенно это значимо для России, в которой смена левой идеологии на правую особенно ощутима. Сталину в этом отношении неявно приписывают серьёзную недоработку: он не подготовил себе преемника.

У хищной части нашего общества и мировой хищности такая идеология уже есть (это идеология социал-дарвинизма) и потому она (хищность) предельно активна, но другая часть нашего общества находится в пассивном, кризисном состоянии.

Объединение стаи хищников значительно проще, чем организация стада жертв. Всё-таки мир человеческих отношений в обществе не прост. Агрессивность хищной среды требует адекватности представлений. Ответы не могут быть простыми. Они должны быть насыщены новыми теоретическими представлениями о нашем обществе. Настоящее критическое положение в обществе во многом следствие неподготовленности наших гуманитарных наук. Необратимо ушло в прошлое время неуправляемости социальным развитием.

При ознакомлении с работами подавляющего большинства учёных-социологов «технаря» раздражает пустота общих рассуждений, отсутствие конструктивности. «Вижу бороду, но не вижу философа». Остаётся надеяться, что раздражение – это мать новых открытий.

Объектом исследования является наше российское общество, рассматриваемое с точки зрения дифференциальной психологии (соционики) и на языке соционики. Предметом обсуждения является идеология жизни нашего общества.

Цель работы – определить контуры оптимальной идеологии жизни российского общества. Разработка идеологии и выбор вождя – две ключевые проблемы нашего общества. Качество идеологии определяет силу государства.

Когда нация на грани выживания, нужны кардинальные меры, сильные ходы. Но прежде, чем их сделать, надо понять причины положения (поставить диагноз болезни, найти корень зла, происхождение хищности). «Мы не знаем общества, в котором мы живём». Не точно. Мы хорошо знаем наше общество («Фактов всегда достаточно, у нас не хватает только фантазии»), но мы его не понимаем. Понимание даёт только теория. У каждой науки есть своя мечта. Какая мечта просматривается в обществоведении? Создание адекватной теории нашего общества, теории, поставленной временем, – это поиск инструмента для понимания настоящего и поиск оптимальной идеологической конструкции общества будущего России.

В первой части работы выработаны основные представления о структуре нашего общества, необходимые для последующего создания оптимальной идеологии. Во второй части работы изложены собственно основы самой социалистической идеологии.

Другие задачи, которые позволяют достичь поставленной цели, перечислены в содержании. «Если я цитирую других, то лишь для того, чтобы лучше выразить свою собственную мысль» (Мишель Монтень).

Предлагаемый результат анализа – это гипотеза, идея, скелет. Некоторое множество таких идей должно составить в будущем какую-то жизнеспособную концепцию развития нашего общества. Такая концепция должна лечь в основу будущей объединяющей идеологии общества.

Часть первая
Что есть наше общество?

1. Постановка проблемы идеологии

Вопрос: Чем отличаются наука, философия и марксистко-ленинская философия?
Ответ: Наука – это поиск чёрной кошки с завязанными глазами в тёмной комнате; философия – то же самое, что и наука, только без кошки; марксистко-ленинская философия – то же самое, что и философия, только с криком «поймали».
Старый анекдот

1.1. Что такое идеология

«Истинный гуманизм – это, прежде всего, умение и желание говорить правду».
Б. Паскаль

Проблема идеологии подробно рассмотрена А. Зиновьевым [1] и С. Кара-Мурзой [2]. Автор пытается дополнить и конкретизировать отдельные вопросы идеологии. Крайне важны разные точки зрения на идеологию.

Нельзя забывать, что гибель социализма Советского Союза связана, прежде всего, с поражением его идеологии. Идеология – это духовная сила человека и общества. Идеология в любом обществе есть всегда. Общества без идеологии не бывает. Качество идеологии определяет духовный потенциал государства. Идеологические ошибки власти рано или поздно сказываются и часто трагично. Причём, чем выше культурный уровень общества, тем выше должен быть интеллектуальный уровень его идеологии. Когда власть утверждает, что у неё нет идеологии, это преднамеренная ложь и это означает, что в государстве реализуется сорная идеология хищников, идеология социал-дарвинизма, то есть проводится антинародная политика. Говорят, что все литературные сюжеты крутятся вокруг полудюжины тем. Все государственные идеологии крутятся только вокруг двух: хищной идеологии социал-дарвинизма и социалистической идеологии «семьи».

Что такое идеология? Из литературы приведу только три типовых определения.

«Предварительно идеологию можно определить как совокупность понятий, суждений, идей, учений, концепций, убеждений, мнений и т. п. людей обо всём том, что в данных условиях и в данной человеческой общности считается важным для осознания человеком самого себя и своего природного и социального окружения» [1].

«Идеология рассматривается как система взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты, а также содержатся цели (программы) социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение данных общественных отношений» [3].

«Идеология – комплекс идей и концепций, с помощью которого человек понимает общество, социальный порядок и самого себя в этом обществе и в мире» [2].

Из определений следует, что идеология, таким образом, в самом узком смысле слова есть совокупность идей. Не более того. Расплывчато, не конкретно.

Чтобы выжить в этом прекрасном и хищном мире человек вынужден его изучать, с любопытством и необходимостью. Накопление знания человеком в течение жизни систематизируется, происходит оформление информации в какую-то теорию, модель, мировоззрение. Это необходимое условие любого движения, развития. Культура – процесс накопительный. При этом каждый человек имеет своё индивидуальное представление о нашем мире и о себе. Но просто знание ещё не делает человека сильным. Знание – скаляр, сила – вектор.

Знание становится направленной силой, когда оно преобразуется в некую технологию. Технология создаётся под определённую цель. Использование любого знания заканчивается разработкой технологии, выработкой стратегии, принципа действия. Технология – это концентрированное выражение накопленного знания (форма аккумуляции специального знания). Технология, выбранная субъектом, означает понимание и есть форма освоения, реализации накопленного знания. Технология всегда ограничена в своём знании, т. е. она целенаправленно использует только часть известного знания. Это способ воздействия на объект (материал, сырьё, пассивное общество) и способ материализации знания (превращения его в вещь, продукт, активное общество).

Идеология – это технология, стратегия, целенаправленное знание. Личная идеология человека – это его способ (технология) выживания в нашем мире. Знание, мировоззрение в целом объективны, но личная идеология человека отражает его субъективизм. Человек с рождения целеустремлён, он имеет свои цели и предпочтения, выработанные на основе собственного мироощущения. В отличие от фиксированного знания идеология приобретает вектор. Идеология создаётся под определённую цель (идеал). Идеология человека – это его развёрнутая программа, руководство к действию. Разные идеологии людей возникают из разного понимания ими нашего мира и разных целей. Личных идеологий столько, сколько существует людей. При этом конечная цель этих людей может быть даже одна.

Таким образом, последовательность превращения знания в силу и место идеологии в этой цепи следующие: накопление знания (информации) → технология, идеология (стратегия) → тактика реализации.

Кроме личной идеологии человека существует государственная идеология. Люди создают государство, чтобы объединённо выжить. Государства, как и люди, живут среди хищников. Но хищники признают только силу. Корабль (государство) должен быть вооружён, и курс корабля (идеология) должен быть однозначно определён. Управляющий орган должен быть один. Иначе корабль среди пиратов погибнет. Поэтому нужна единая сильная идеология внутри государства. В этом мире выживает только сила, соизмеримая с силой государства. Остальные погибают. Отсюда – идеология должна иметь государственный уровень.

Задача государственной идеологии – приучить какое-то множество людей думать и действовать сходным образом (стандартизация сознания людей). Это средство для обработки сознания [1]. Необходима скоординированность действий множества личных идеологий людей. Таково назначение идеологии группы людей, в итоге государственной идеологии. Именно такая идеология, приобретающая силу за счёт единого направления, имеет значение в жизни общества, государства.

Для сравнения значимости индивидуальной и государственной идеологий можно использовать метафору диполей вещества (вытянутые молекулы с разноименными зарядами на концах). Индивидуальные идеологии людей можно представить как хаотически расположенные частицы (диполи). Без внешнего электромагнитного поля они разнонаправленны. Чтобы действие диполей превратить в силу, их помещают в электромагнитное поле, которое цементирует заряды всех диполей в едином направлении. Общество, как только оно приобретает единую идеологию, достигает, таким образом, своего единого понимания целей, приобретает силу.

Любая государственная идеология – это технология (способ) преобразования общества. Это единое стратегическое направление, руководящая идея к преобразованию. Основное назначение государственной идеологии – духовное объединение народа. Это не означает, что личная идеология должна быть принесена в жертву государственной. Они могут и сосуществовать.

Примерами идеологий глобального и эпохального масштаба являются известные мировые религии и марксизм (учение).

Идеология как технология создаётся под определённую цель (идеал), в нашем случае – для создания другой конструкции общества. Это установка на определённую задачу. Вне цели идеологии не существует. Цель любой идеологии – сохранить или изменить создавшееся положение, активизировать деятельность общества в нужном направлении. Цель настоящей идеологии – активизировать деятельность «маргинальной» части общества против хищников, вывести общество из пассивного состояния. Духовно рассеянное, раздробленное общество необходимо объединить. Для того чтобы придать обществу пассионарность, необходимо вооружить его знанием, указать задачи и пути движения. Выражаясь языком военных, идеология обеспечивает «готовую командную вертикаль уже слаженной боевой единицы».

Например, основной целью коммунистической идеологии в некоммунистическом обществе было «обоснование путей превращения данного общества в коммунистическое. Это была установка для действия. Это был интеллектуальный аспект борьбы. Основной целью советской идеологии в сложившемся обществе была апологетика этого общества. Марксизм на самом деле был руководством к действию. Идеология давала единую ориентацию процессу жизни общества» [1].

Основной целью настоящей идеологии социал-дарвинизма (в варианте либерализма) является обоснование единственности существования капиталистического пути.

Технология, стратегия начинает, тактика заканчивает, т. е. создаёт нечто конкретное (систему, конструкцию, вещь, форму). Стратегия – необходимое условие движения. Тактика есть достаточное условие движения. Тактика – конкретный способ реализации выбранной стратегии. Тактика действия определяется выбранной стратегией. Допускаемый плюрализм и демократия в идеосфере – это только допускаемое разнообразие тактик в рамках господствующей стратегии (идеологии).

Правильная тактика позволяет субъекту с честью выходить из самых трудных положений. Правильно выбранная стратегия (идеология) позволяет просто в эти положения не попадать. Тактические проблемы – это всегда следствия неверно выбранной стратегии поведения. Например, в социалистическом обществе никогда не стояли столь остро проблемы раскола общества, коррупции, терроризма, национальной ненависти и другие.

Потребность в идеологии сохраняется, требуется её объединяющая роль в единое общество. Попытки удовлетворения этой потребности можно усмотреть в поисках «национальной идеи», в сочинении всякого рода доктрин, программных заявлениях, в стремлении создания «партии власти» [1, с.83].

Но идеология как целое оценивается степенью адекватности существующей реальности [1, с.29]. Идеология характеризуется силой воздействия на людей – степенью эффективности.

1.2. Структура идеологии

«Правда – настолько великая вещь, что мы не должны пренебрегать ничем, что ведёт к ней».
М. Монтень

Две составляющие играют определяющую роль при создании идеологии человека: его мироощущение (ценности) и мировоззрение (истина о мире). Другими словами, есть две формы отношения человека к миру: аксиологическая (оценочная) и гносеологическая (познавательная).

Ценности конкретного человека – вещь постоянная, а его личное мировоззрение и мировоззрение общества могут изменяться, совершенствоваться.

1. Мироощущение, ценности человека, усвоенные им фактически с рождения (его вера), определяют его субъективное, эмоциональное отношение к наблюдаемой реальности. Мироощущение (онтология) – восприятие человеком окружающего мира, выражается в его настроениях, чувствах. «Мир познаётся через мироощущение» [4]. Мироощущение, прежде всего, даёт представления о добре и зле. Доминирующее мироощущение в обществе (его ценности) определяют его этику. Согласие в вопросах добра и зла – условие выживания народа. Без этого согласия не может строиться система власти. Ценности, т. е. представления о добре и зле и о том, как надо жить человеку, входят в культурное ядро общества и определяют тип цивилизации. «Ценности – самая потаённая, даже святая часть национальной культуры. Они наши и только» [5]. Ценности – основа и фундамент всякой культуры. По сути человек постоянно подвержен диктату ценностей, которые он творчески, через цели и ограничения, должен претворять в жизнь. В подавляющем большинстве случаев именно ценности человека определяют его идеологический выбор. Это основа для принятия той или иной идеологии.

Концептуальная основа идеологии опирается на моральные ценности и интересы, а не на истину (научное знание). Именно разные ценности формируют разные идеологии. Вера придаёт идеологии в целом определённые интересы и формулирует (создаёт) цели. Мироощущение определяет в личности её харизму (убеждения сердца). Его можно определить как матрицу, на которую ложатся наши убеждения ума (наше мировоззрение). Суть идеологии состоит в её концептуальной части.

Есть системный принцип целеполагания – цель, определяющая поведение системы, всегда задаётся надсистемой. Цели системе задаются извне. Общество – это система. В обществе эти цели формирует этика, синтезирующая мироощущения многих людей и выражающая наши ценности и интересы в формулируемых целях. Государство, организующее жизнь этого общества, должно руководствоваться именно этими целями как основополагающими. Все другие цели в обществе носят подчинённый характер.

Мироощущение – субъективный элемент идеологии (концептуальная основа идеологии) первичен по отношению к мировоззренческой части идеологии (науке).

Человек должен знать мир своих потребностей (свои ценности). Он должен знать, кроме того, в какой мере внешний мир соответствует или, напротив, не соответствует этим потребностям.

2. Мировоззрение определяет объективное отношение человека к наблюдаемой реальности (учёт накоплений культуры и современного состояния науки об обществе). В государственной идеологии мировоззренческая (философская) часть должна отражать достигнутое состояние культуры, и прежде всего общественной науки, на настоящий момент. Поведение людей не может не зависеть от теорий, которых они придерживаются. Аналогично, политика государства не может не зависеть от господствующей идеологии (теории). «Идеология – это, условно говоря, только одежда мировоззрения», теория, по которой живёт государство. Интеллект идеологии, её научность, определяется именно текстами мировоззрения.

Идеология принимается одновременно и сердцем (мироощущение), и разумом (мировоззрение). В этой связи идеология не может быть ни истинной, ни ложной. Она может быть только приемлемой или чужеродной. Мироощущение есть фундамент идеологии, мировоззрение – есть наше здание на этом фундаменте, которое мы можем строить и перестраивать бесконечно.

Поскольку мироощущение, концептуальная часть идеологии, принимается сердцем человека, то тем самым уже «доказывается» необходимость выбранной идеологии. Это происходит раньше, чем мировоззренческая часть идеологии набирает достаточную научную силу. Сначала собака не любит кошку… Назначение мировоззренческой части состоит только в доказательстве возможности реализации уже выбранной идеологии и нахождении путей реализации. Систему ценностей мы изменить не можем (мы её просто выбираем), а картину мира мы совершенствуем постоянно и бесконечно, мы делаем её всё более и более адекватной реальности. Совершенствование мировоззренческой части в принципе бесконечно, как вся наша жизнь.

Таковы необходимые условия, чтобы когда-нибудь сказать: «Наше дело правое. Мы победим!» Только после прояснения наших знаний об обществе проблема идеологии должна быть поставлена вновь, но уже на выработанном языке истины.

В жизни людей мировоззрение достаточно консервативно и новые модели науки, метафоры, осваиваются очень медленно. Это является одной из причин кризиса идеологий [5]. Об интеллектуальном уровне идеологии можно говорить только в отношении её мировоззренческой части. Мировоззренческая часть идеологии уже должна соответствовать принципам научности (по крайней мере, некоторым).

Слияние индивидуальной системы ценностей (личного мироощущения) и своего понимания действительности (личного мировоззрения) создаёт личную идеологию человека. Естественно, что число таких идеологий должно быть равным числу людей, т. е. бесконечно большим. Они по своему суммарному действию нейтрализуют друг друга. Суммарный вектор может быть направлен куда угодно теоретически, но практически он всегда сводится только в сторону идеологии социал-дарвинизма (за неимением другой), естественному (произвольному) «падению» в сторону сорности, в итоге, торжеству хищности. Культура требует внимания и поддержки (ухода).

Ценность научного мировоззрения состоит в том, что оно позволяет ввести, преобразовать разнонаправленные мировоззрения множества людей в единое русло, поток, создать единый вектор. В большой степени это приводит к унификации сознания людей. Освоение научного мировоззрения приводит большинство людей к социалистической идеологии семьи. Такая единая ориентация создаёт силу уже непреодолимую для хищников.

Если бы все люди ориентировались на подлинно научное мировоззрение, некий идеал понимания картины мира, то идеологий было бы только две: идеология социал-дарвинизма (идеология хищников) и социалистическая идеология семьи (идеология жертв). Но из-за различия в образовании естественно-научное понимание нашей жизни, общества у всех людей различно. Особенно когда научное мировоззрение отсутствует или ещё несовершенно, философское обобщение не сделано.

Выработка научного мировоззрения и идеологии на его основе – существенный показатель зрелости не только личности, но и определённой социальной группы. Мировоззрение как набор сильных теорий об обществе определяет активное поведение любого человека, вносит элемент пассионарности, делает его свободным и, таким образом, становится основой всего образа его жизни. Когда говорят о несовершенстве идеологии, то неявно подразумевается несовершенство (неадекватность) её мировоззренческой части. Это основной урок советской идеологии.

Для понимания роли мировоззрения в идеологии можно использовать образ географической карты или аэрофотосъёмки. Это карта нашего общества, без которой мы не в состоянии проложить наш маршрут в будущее, называемый идеологией. Эта карта по мере накопления информации постоянно уточняется, идеологических ошибок становится всё меньше.

1.3. Что такое мировоззрение хищников?

«Не в силе Бог, а в правде!»
Александр Невский

В мире идёт постоянная война добра со злом. Мир – это противостояние хищников. Исторически длительное правление хищников выработало и достаточно «обосновало» мировоззрение социал-дарвинизма. В обществе, как и в природе, существует только закон «джунглей», согласно которому сильный поедает слабого. Идеология хищников (её мировоззренческая часть) стоит на принципе конкуренции, идеология жертв (социалистическая идеология «семьи») – на принципах кооперации. Обе идеологии «оправдываются» своим естественным (природным) происхождением. Но естественность хищной идеологии оправдывается естеством выживания сорности, естественностью и простотой разрушения (разрушать – не строить). Главный аргумент хищников прост: «Так устроен мир! Такой мир был всегда! С этим надо смириться». Это не так. Мир – не общество. Не надо путать мир (нерукотворный) и «рукотворную» структуру общества.

Исторически это была первая идеология общества. Но мир многочисленных жертв постоянно, интуитивно и явно, ощущал несправедливость этого хищного мира и искал другие варианты устройства общества.

Естественность идеологии «семьи» оправдывается необходимостью прополки культуры от окружающей сорности. Просто принципы конкуренции (хищности) в природе видны явно, а принципы кооперации значительно более завуалированы. «В русском варианте дарвинизма борьба видов дополняется внутривидовой и межвидовой взаимопомощью» [6].

Кроме того, в природе, как и в обществе, кооперация никогда не бывает бескорыстной. Здесь всегда неявно работает вопрос: «Против кого мы сегодня дружим?» Идеология кооперации на сегодня предполагает, что народные массы дружат против крупной хищности. Антагонистический характер отношений и положений, заложенных в эти две идеологии, приводит к тому, что одна (негосударственная) идеология всегда искусственно принижена и придавлена.

Марксизм как теория жертв был первым действенным противопоставлением теории социал-дарвинизма. Он не был идеально отработанным учением, но это учение позволило объединить, «сцементировать» основные массы жертв против явной агрессии хищников на 70 лет, и это главное.

К этим двум мировоззрениям об обществе человечество пришло после длительного исторического пути, преодолевая сильнейшее сопротивление хищной части. Но до сих пор хищники убеждают людей в том, что другого мировоззрения, помимо социал-дарвинизма, не существует. И пока это им удаётся.

Причины поражения Советского Союза увязаны с несовершенством его идеологии и предательскими действиями властей. Несовершенство идеологии (уроки советской идеологии) будет выявлено в процессе последующего анализа.

Выводы

1. Идеология социал-дарвинизма – это соединение ценностей хищной части (концептуальная часть) с биологической теорией социального дарвинизма, которая имеет в настоящее время достаточно завершённый вид (мировоззрение).

2. Социалистическая идеология Советского Союза – это соединение ценностей народа (концептуальная часть) с марксизмом (мировоззрение).

3. Социалистическая идеология «семьи» – это соединение ценностей народа (концептуальная часть) с обществознанием современного уровня, которое находится в постоянном развитии (мировоззрение).

2. Мировоззренческая часть новой идеологии
(Схема идеального общества)

«Одна из главных целей теоретического исследования – найти точку зрения, с которой предмет исследования представляется наиболее простым».
У. Гиббс

Данная часть идеологии (учение об обществе) предназначена для формирования нашего мировоззрения. По сути это развёрнутая идеология. Разработчик идеологии (субъект стратегического действия) должен обладать адекватным знанием о современном мире. Таково необходимое условие, чтобы утвердиться во мнении: «Наше дело правое. Мы победим!»

Выявлена вопиющая неадекватность старого представления об обществе. Поступил интеллектуальный запрос.

Казалось бы, мы знаем об обществе всё, и в то же время как большое откровение в наши дни срывается из глубины властной души фраза: «Мы не знаем общества, в котором мы живём». Это тоже реальность. Не знаем, и потому мы не можем «закрыть» большую Смуту, снять или смягчить постоянно зреющие противоречия. Хищность откровенно пользуется нашим незнанием сущности общества. «Пока корень зла сокрыт, – оно всесильно» («Евангелие от Филиппа»).

Всё происходящее требует незамедлительного объяснения. Набор актуальных вопросов, требующих ответа, перечислен в содержании данного текста. И главное, как изменить положение (Что делать?). Но прежде надо найти ответ на вопрос: что есть наше общество?

Почему нет социалистической идеологии, духовной опоры народа? Потому что нет модели общества, которая могла бы быть противопоставлена модели социал-дарвинизма. Поэтому мы не знаем механизма действующих в обществе сил. Теория даёт механизм. Знание механизма явления предполагает выработку в последующем какой-то технологии действий. Итак, что есть наше общество?

2.1. О неоднородности нашего общества

«В цветном разноголосом хороводе,
В мелькании различий и примет
Есть люди, от которых свет исходит,
И люди, поглощающие свет».
И. Губерман

Многовековая история существования человеческого общества переполнена жестокостью, борьбой за материальные ресурсы, борьбой двух противоборствующих сторон. Подчёркиваю: только двух. Наше общество неоднородно. Оно всегда было разделено на стадо жертв и стаю хищников, ведомых и ведущих, рабов и рабовладельцев, крепостных и помещиков, рабочих и буржуазию, красных и белых, славянофилов и западников, «совков» и малый народ, бедных и богатых, народ и власть. Борьба этих субъектов определяет развитие нашего общества. Можно ли говорить, что такое деление является случайным, локальным, временным, эпизодическим и так далее, и, следовательно, несущественным? И не рассматривать его как нечто принципиально присущее обществу. Это важно зафиксировать, потому что дальнейшее построение схемы (модели) общества основывается на очевидности этого факта. Эти стороны всегда находились и всегда будут находиться в противостоянии непрерывной борьбы. От этого двухстороннего противостояния никуда не деться в принципе.

Социология фактически не включает в своих анализах психологию. Но изучение человеческого общества без учёта психологии человека – нонсенс. Человек конкретного общества в социологии рассматривается как нечто среднее на том основании, что он образует единый вид. Именно с неким усреднённым типом социология имеет дело. Но, например, хищность как свойство общества естественным образом предполагает наличие соответствующих материальных носителей этой хищности – людей-хищников и соответственно людей-жертв. Находить и характеризовать нечто среднее между волком и зайцем – абсурд. Если мы изучаем общество как систему, то надо брать, по крайней мере, среднего «волка» и среднего «зайца». Иначе получается средняя температура по больнице, включая покойников.

Самый простой учёт психологии заключается в том, чтобы классифицировать, разделять людей общества, по крайней мере, на две какие-то части при исследовании социальных явлений. Общество всегда было разделено на две части. Любой кризис общества только выявляет и углубляет такое деление. Нужна новая парадигма во взгляде на общество.

Очевидно, что образовалась как раз та ситуация достаточной необходимости, которая согласно известному принципу Оккама требует введения дополнительной сущности, введения какого-то нового понятия, нового понимания движущих сил общества. Можно ли обозначить перечисленные выше силы каким-либо одним общим понятием, смыслом, более точно определить противодействующие силы? Понятие просто борьбы классов себя исчерпало. До тех пор, пока мы не проникнем в сущность (природу) перечисленных действующих сил, создать модель общества и затем познать механизм жизни общества мы не сможем. Речь идёт о выработке основания для объединяющей идеологии, а это слишком серьёзно.

Во-первых, совершенно очевидно, что все вышеперечисленные наименования борющихся сил связывает что-то единое. Второе, что следует отметить, указание наименований сторон на связь с экономикой и политикой носит откровенно поверхностный характер. В лучшем случае это следствие более глубокой причины. Так что же ближе к «телу» общества как совокупности людей? Экономика, политика или психология? Объект-экономика или человек-субъект? Очевидно, что стремление к материальному обогащению и политические взгляды – только следствия различного мироощущения и мировоззрения сторон. Экономика не есть базис общества (человейника) [1]. В глубине это вопрос религиозный, вопрос мироощущения. В центре стоят представления о добре и зле.

С другой стороны, обращение к философии в качестве инструмента даёт нам диалектику. Общество – живая подвижная система. Следовательно, к нему применим диалектический принцип: разделение единого. При приближении к сущности вещи раздваиваются. Сущность вообще, как известно, – это отношение основных противоположных составляющих какого-либо явления. Следовательно, общество как любая живая система обладает естественной диалектической раздвоенностью. Любая система органично включает в себя неопределённо большой набор попарно сопряжённых и дополняющих друг друга противоположностей. Важно только, чтобы выбранная сопряжённая пара противоположностей максимально точно характеризовала общество. Этот набор противоположных свойств образует саму эту систему. Мир, в котором мы живём, всегда диполярен в отношении какой-то одной пары сопряжённых свойств, особо важных для данного момента, и многополярен в отношении набора всех свойств системы. Преобладание, доминация одного из полюсов никогда не означает отсутствия другого. Всё зажато между плюсом и минусом.

Общество полно своих внутренних противоречий, но в данный момент среди них нас должно интересовать только одно специфическое: социальная борьба класса бедных и класса богатых в этом обществе. Нетрудно заметить, что разделение настоящего общества на две принципиально разные половины на базе различия ценностей и идеалов, предполагает различие их интересов. Это внутривидовое противоречие выступает в форме конкурентной борьбы между членами общества за существование, за материальные и духовные ресурсы. Проникновение во внутренне противоречивую природу объекта является важным показателем глубины понимания объекта. Для понимания структуры общества необходимо выделение и изучение индивида как элемента, атома системы. В данном случае изучение человека как саморазвивающейся системы должно вестись с точки зрения анализа указанного выше единого противоречия, т. е. в человеке необходимо выделить противоречие, отражающее эту социальную борьбу. При приближении к сущности вещи раздваиваются.

Итак, вопрос поставлен: какая сопряжённая пара противоположностей в человеке наиболее близко и чётко определяет его отношение к материальным и духовным ценностям?

2.2. Соционика
(экскурс в теорию психологических типов)

«Подлинная история развития человеческого сознания хранится не в учёных книгах, она хранится в психической организации каждого из нас».
К. Г. Юнг

Соционика и теория психологических типов (ТПТ) – это два несколько разных направления, берущих своё начало от работы К. Г. Юнга [8], вышедшей в 1920 г. Теория психологических типов у нас представлена работой Б. Овчинникова [9]. В основном она популярна в США (Д. Кейрси, П. Тигер). Основоположником соционики является А. Аугустинавичюте [10]. Соционика получила развитие в России, Украине, Литве.

Согласно соционике человеческое сообщество (социон) можно поделить на шестнадцать психологических типов и каждый из нас относится к одному из них (см. приложение 1). В данной работе используется американская система обозначения типов, как более удобная в обращении [10]. Человек может быть только экстравертом (Е) или интровертом (I), сенсориком (S) или интуитивом (N), логиком (Т) или этиком (F), и, наконец, рациональным (J) или иррациональным (Р). Допустим, если человек интроверт, интуитив (интуит), логик и рационал, то его психологический тип должен быть обозначен как INTJ. Для ориентации в типах и их обозначениях в приложении дана специальная таблица. Надо понимать, что приведённые в таблице псевдонимы каждого типа характеризуют тип хотя и близко, но всё же достаточно условно. Тем не менее они прижились в использовании.

Шкалы E-I, S-N, T-F, P-J дихотомичны: что-то одно, либо-либо. Если вы сенсорик, то это означает, что вы примерно на 62 % действуете как сенсорик и примерно на 38 % как интуитив (соотношение близко к золотой пропорции). Абсолютно чистых сенсориков (100 %-ных) и чистых интуитивов в жизни не бывает, но без такого рода абстракции трудно разобраться в составе общества. Аналогично в отношении шкал E-I, T-F, P-J. Система соотношения функций 50:50 в принципе не устойчива. Она означает двенадцатипроцентную перегрузку слабых функций и двенадцатипроцентную недогрузку сильных функций [11]. Дело в том, что природа не любит полной симметрии, в данном случае количественного равенства этих элементов. В случае большого различия элементов система также менее жизнеспособна. Борьба противоположностей ослаблена вследствие явного подавления одного из элементов. Важно отметить, что типология Юнга – Аугустинавичюте – это типология интеллектуальных способностей, а не характеров, т. е. характеры у представителей одного и того же типа могут быть разными [11]. Часто возникают следующие вопросы:

– Бывают ли люди, занимающие «промежуточное» место между типами?

– Может ли человек приобрести другой тип?

На оба эти вопроса соционика даёт однозначно отрицательный ответ. Если вы, допустим, ESTJ или ENTJ, то это навсегда [11]. Ценности человек выбирает в юном возрасте (4–6 лет).

Однако степень развитости типа у разных людей, как правило, различна. Это важно помнить. Например, вполне реальна ситуация, когда степень развития интуиции сенсорика находится на более высоком уровне, чем интуиция интуитива, неразвитая по каким-либо причинам, например, из-за отсутствия соответствующего образования. Естественно, что всё это затрудняет процесс идентификации.

По роду деятельности, интересам психологические типы могут быть сгруппированы в разные объединения. Развитие в этом мире, в том числе индивида и общества, осуществляется как следствие раздвоения единого на взаимоисключающие, противоположные стороны, взаимоотношение которых, с одной стороны, характеризует систему как целое и качественно определённое, а, с другой стороны, составляет внутренний импульс её изменения, развития, превращения в новое качество.

Повторяем вопрос: какая сопряжённая пара противоположностей в человеке наиболее близко и чётко определяет его отношение к материальным и духовным ценностям?

С точки зрения соционики среди таких пар (E-I, S-N, F-T, P-J) наиболее ярко ценностной ориентацией различаются только сенсорики (S) и интуитивы (N). Поэтому нас будет интересовать человек и общество прежде всего с точки зрения сенсорности и интуитивности. Борьба этих противоположностей в обществе наиболее сущностна и должна предельно чётко характеризовать общество и индивида как члена этого общества.

С другой стороны, для изучения сути власти нас будет интересовать, прежде всего, группа логиков (Т). Логики как типы относительно беспристрастны в своей основе и являются лучшими руководителями. Они, как правило, трезво оценивают разные точки зрения с реальным положением дел. Степень их объективности определяется полнотой имеющейся в их распоряжении информации. «Гармония социальной жизни больше строится на логике объективных правителей, чем на эмоциях вожаков толпы».

Вообще шкала S-N имеет особое значение, так как разногласия между представителями S- и N-лагерей бывают особенно непримиримыми и могут служить основой серьёзных социальных и личностных проблем. Количество S-людей в США близко к 75 %, N- к 25 %. Данные по России отсутствуют. Важным моментом в характеристике социотипа является установка на вид деятельности [11, 12].

Можно выделить четыре таких установки, образующихся путём пересечения юнговских шкал «сенсорика – интуиция» и «логика – этика»:

управленцы ST, социалы SF, гуманитарии NF и сайентисты (учёные) NT. Выделенная группа (ST, SF, NF, NT) может рассматриваться как упрощённая форма социона, которая более удобна в дальнейшем обсуждении.

Кроме шкалы T-F для характеристики власти важна дихотомическая шкала J-P. Рационалов во власти преобладающее большинство. Американские исследования, посвящённые изучению типов руководителей и менеджеров, показывают, что от 60 до 85 % предпочтений отдаются представителям TJ. Численное распределение «руководящих» типов среди американского населения примерно следующее: ESTJ – 13 %, ISTJ – 6 %, ENTJ – 5 %, INTJ – 1 %. В жизни распределение этих типов среди руководителей сильно смещено в сторону S-представителей, т. е. до 90–95 % руководящего состава занимают представители ST.

Для характеристики «руководящих» типов ESTJ и ISTJ важно отметить тактический, ситуационный характер в основе их действий. Для представителей ENTJ и INTJ характерен учёт долгосрочной перспективы. Администраторы этих типов более «фундаментальны» в своих планах.

Среди руководящих типов несколько особняком стоит тип Жукова (ESTP). Лидерские и бойцовские качества этого типа превыше всего. Тем не менее Жуков в мирное время относительно редко появляется на арене из-за неуправляемости и жёсткости характера и, как правило, в ситуациях, требующих применения радикальных мер (например, во время военных действий). Когда говорят, что «военным надо родиться», то это относится, прежде всего, к Жукову. Индусы выделяют их в особую касту кшатриев (военных).

Важно отметить, что именно возможность действенно различать и делить людей по типам выгодно отличает соционику (дифференциальную психологию) и теорию видизма от классической психологии.

Любопытно, что как теория видовой неоднородности человечества, так и соционика официальной наукой замалчиваются. Это совершенно не случайно, но об этом позднее. Тем не менее необходимо признать, что обе эти теории имеют право на существование и признание, так как опираются на солидную фактологическую базу и дают естественное объяснение многим явлениям и фактам, объяснить которые «классика» не в состоянии.

В качестве возражения против выдвинутых теорий представители «классики» могут указать на их схематичность, упрощённость, неоправданную всеобъёмность, но нельзя отказать им в конструктивности. Они обладают тенденцией к совершенствованию, развитию. В конце концов, любое исследование начинается с примитивных схем и классификаций. С другой стороны, большинство традиционных представлений в классической психологии склонны к стагнации, застою, и не открывают перспективы.

Чтобы сделать представление о человеческом обществе более чётким и рельефным, необходим некий синтез теории видовой неоднородности и соционики. Радикализм видисткого подхода в совокупности с теорией психологических типов (ТПТ) позволяет значительно глубже и свежее взглянуть на предмет хищности и власти.

Аксиома № 1. Наше общество неоднородно. В соответствии с дифференциальной психологией (соционикой) оно включает в себя, прежде всего, представителей сенсорности и представителей интуитивности. Основное различие представителей сенсорности и интуитивности состоит в различии их ценностной ориентации (аксиологии).

В соответствии со склонностями и подготовкой читателя эти аксиомы можно рассматривать или как выводы, подтверждённые его жизненным опытом, или как произвольные допущения «ad hoc». Строго, в гуманитарных науках для доказательства нужны двое (восприимчивость индивидуальна).

Попробуем оценить особенности мироощущения отдельных соционических групп. Можно различать мироощущение отдельных соционических групп, но не мировоззрений. Мировоззрение определено общей культурой (наукой, истиной), то есть должно быть едино для всех. Но бесконечное число житейских мироощущений условно можно сократить до числа выбранных соционических групп, то есть до двух. «Онтологическая структура человеческого бытия такова, что материальное и духовное выступают как взаимно отталкивающие» [28, с.363]

Для сенсорности мироощущение (онтология) связано с Земной твердью. Это то, от чего они отталкиваются в жизни. Отсюда проступает материальность их восприятия. Всё в этом мире имеет земное происхождение. Всё в этой жизни определяет набор материальных, земных ценностей.

Напротив, для интуитивности мироощущение связано с «твердью» Неба. Это их опора, надежда и вера в Абсолют (Бога). Отсюда генетическая трансцендентность (духовность) их восприятия всего окружающего мира. Отсюда их набор духовных ценностей и пренебрежение материальным.

Каким-то не очень понятным образом такое диаметрально разное мироощущение у человека (подобно выбору пола) закладывается в его раннем возрасте и сохраняется затем в течение всей его последующей жизни. Это уже определённо «выбранная», исходная, оценочная точка зрения на всё их окружающее.

Соответственно при последующем познании общества и мира сенсорности легче воспринимать («осваивать») идеологию социал-дарвинизма, которая ближе стоит к Земле, а интуитивности выбирать в качестве идеологии религию, которая ближе к Небу.

2.3. Сравнительная характеристика представителей ST и NT

«Человеческий род произошёл не от Адама и Евы, а от Дон Кихотов и Мюнхгаузенов».
Арсанис Марона

Выделение этого ведущего признака (различие ценностей) позволяет произвести более глубокую классификацию (деление на сенсорность и интуитивность) людей. Сравнительное и подробное описание сенсорности и интуитивности на физическом, психологическом, социальном и интеллектуальном уровне лучше всего представлено в изложении Гуленко В. В. [11] Простоты ради, различие между сенсорностью и интуитивностью можно уподобить различию людей правой (правша) и левой (левша) ориентации.

Психологические привязанности сенсориков тесно связаны с их телесными потребностями, которые они удовлетворяют в первую очередь. Поэтому в неформальных отношениях сенсорики являются прагматиками, выбирающими внешний комфорт и материальное благосостояние. Телесность у них в большинстве случаев преобладает над духовными потребностями. Сенсорность живёт в настоящем (здесь и сейчас). «Нет более реальной ситуации, чем сиюминутная».

Сенсорики и интуитивы обладают существенно разной скоростью реакции на происходящее. Сенсорики также значительно более активны. «Цели – ничто, движение – всё». Сенсорная активность – игра на опережение. Решительность – привилегия сенсорности. Быстро адаптируются к ситуации. Представители сенсорности – великолепные тактики, организаторы, управленцы. Интуитивы сенсорикам кажутся непрактичными, медлительными и ленивыми.

Сенсорики нацелены на материальные ценности и власть. Они включаются в работу стимулом статуса (престижное положение в обществе, успешное продвижение по службе, власть и влияние, внимание и уважение) и стимулом благосостояния (хорошее материальное обеспечение, уверенность в завтрашнем дне, порядок и комфортные условия жизни и работы). Власть может рассматриваться ими как путь к приобретению материальных ценностей, а может быть и самоцелью. Необходимо отметить ещё одну отличительную черту сенсорной части общества – её склонность к артистизму, демонстративности и мимикрии.

Для представителей сенсорности характерен стереотип практического наглядно-действенного мышления, высокий уровень конкретности и предметности с игнорированием обобщённых понятий, структур. Сенсорики больше доверяют опыту, фактам («факт есть факт») и здравому смыслу. «Кончай дедукцию, давай продукцию». Как правило, они обладают великолепной оперативной памятью на детали, языки. «Дьявол сидит в деталях». «Мелочи создают совершенство, а совершенство не мелочь» (Микеланджело).

У интуитивов всё наоборот. Интуитивы требуют больше внутреннего комфорта и, как правило, плохо приспособлены к нашему быту. Они больше живут в будущем, чем в настоящем. Интуитивность характеризует стратегичность мышления, проекция в будущее. Представители интуитивности решают проблему выбора (что делать), представители сенсорности решают проблему решения, быстродействия (как делать).

Интуитивы содержание ценят выше формы. Для сенсориков форма, материальная оболочка чаще более приоритетна. Интуитивы внутренне ориентированы на интеллектуальное совершенство, компетентность и прогноз. Нельзя сказать, что сенсорики не компетентны. Но принципиальная разница заключается в том, что для сенсориков – это средство, а для интуитивов – это цель. Поэтому для первых обучение – это «сосуд, который надо наполнить», а для вторых – это «факел, который надо зажечь».

Интуитивный тип внешне мыслит абстрактно. Представители интуитивов больше доверяют интуиции. Интуитивы медлительны, тугодумы и сильны «задним умом». Уязвимы сиюминутно и в деталях, но в целом интуитивно хорошо прогнозируют ситуацию (вывод правилен в целом). Сомнения – это привилегия интуитивности (сомнения в цели). Это достоинство и одновременно недостаток. Лень интуитивов и суета сенсориков имеют одну и ту же природу – бесцельность или недомыслие цели (целесообразности).

Поиски, например, смысла жизни присущи только интуитивам, который они могут искать всю свою сознательную жизнь. Сенсорики совершенно убеждены в порочности и бессмысленности такого занятия. Для них он просто не существует (фикция).

Для интуитивов характерно более позднее созревание интеллекта аналогично тому, как мальчики на определённом возрастном этапе отстают в развитии от девочек. «Женщина созревает, когда мужчина только проклёвывается» (Войцех Бартошевский).

В жизни сенсорики и интуитивы плохо понимают друг друга.

Что нужно интуитивам (грубо, коротко, утрированно): нормативный минимум материального обеспечения для обеспечения максимума духовного обогащения (образования и культуры).

Что нужно сенсорикам (грубо, коротко, утрированно): нормативный уровень духовности для обеспечения максимума материальных благ.

Но материальные потребности сенсорной части не имеют предела (потолка), в то время как материальные ресурсы общества всегда ограничены.

Отсюда основное противоречие в обществе может быть сформулировано следующим образом: неограниченность материальных потребностей сенсорной части нашего общества не соответствует ограниченности материальных ресурсов данного общества.

Предельно кратко (обобщённо) понятие сенсорности и интуитивности может быть определено ещё следующим образом. Основное различие сенсорности и интуитивности заключается в различии масштаба видения нашего грешного мира противоборствующими сторонами. Как говорил Конфуций, человек измеряется не с ног до головы, а с головы до неба. Различие в масштабе видения мира формирует различные точки зрения на все остальные явления нашей жизни и образует различные системы ценностей сторон, формирует их различное мироощущение и мировоззрение. Сенсорность и интуитивность представляют собой полюса (образуют дихотомию) на шкале масштаба. Крупный масштаб соответствует интуитивной части общества, мелкий масштаб соответствует сенсорной части общества. Чем меньше (мельче) масштаб личности, тем она активнее, суетливее.

Например, для сенсорности масштаб семьи ограничивается нижним пределом. «Мой дом – моя крепость». «Моя хата с краю». За пределами этой крепости всё враждебно и допустимо для использования, хищной эксплуатации. Для интуитивности представление о семье, масштаб семьи, может распространяться до пределов государства. И тогда за державу становится обидно. Жилое и живое пространство (весь мир) интуитивности принципиально шире бытового пространства (огорода) сенсорности. Это различие людей в глубине своей имеет почти религиозную основу (веру в некие постулаты почти на генетическом уровне, уровне сердца). Единых общечеловеческих ценностей для всех не может быть в принципе, поэтому, когда на Западе говорят о них, то молчаливо подразумевают, прежде всего, ценности сенсорной части общества.

Не вдаваясь в другие подробности – именно это понимание разных людей общества в наибольшей степени даёт основу для последующего проявления механизма всех действующих сил. Мы начинаем понимать, что есть всё-таки наше общество. Мы рвём порочный круг прежних блужданий.

Всё, что кем-то говорится о человеке и народе обобщённо, необходимо относить или к сенсорности, или к интуитивности, то есть разделять. Иначе невозможно что-либо понять в мешанине сказанного о человеке.

2.4. Схема (модель) идеального общества

«Не будем упрекать модель в её слабостях. Будем благодарны ей за её сильные стороны. „Полуправда“ по отношению к модели – высокая похвала».
Я. Гегузин

Образуемый на основе дифференциальной психологии (соционики) понятийный аппарат представляет тот язык, на котором только и возможно объяснить единичные факты и многие феномены нашего общества. Если «язык навязывает нам видение мира», то язык соционики навязывает нам новое видение общества. Именно соционика представляет собой тот идеализированный объект (теоретическая модель), который должен выступить как конструктивное средство развёртывания всей теории общества.

Важнейшую часть идеологии образует представление об идеальном социальном строе. Что такое человек и общество вообще? В основе теории лежит несколько неочевидных гипотез.

В человеке соединены два начала – биологическое, как млекопитающего животного, представителя вида homo sapiens, и культурное, как социального разумного и нравственного существа. В биологических структурах «записаны» инстинкты – неосознаваемые установки (инстинкт самосохранения, продолжения рода, групповой инстинкт). В культуре же «записаны» ценности – идеалы и запреты. Другими словами, человек живёт в двух мирах – в мире природы и мире культуры.

Человек и общество – это единство биологической и социальной (информационной) составляющих. Это первый признак человека и общества. Биологическую (материальную) составляющую человека и общества следует рассматривать как естественное (природное) деление по половому признаку: женская и мужская части общества. «Только муж и жена вместе образуют действительно человека» (Л. Фейербах).

Социальную (информационную) составляющую следует рассматривать также как естественное деление человека и общества на сенсорную и интуитивную части. Это второй определяющий признак человека и общества. Человек и общество становятся, таким образом, единением биологической (разделённой по полу) и социальной (разделённой по интуитивности и сенсорности) компоненты. Понятия «человек» и «общество» становятся относительно замкнутыми.

Таким образом, человек рождается дважды: сначала как мужчина или женщина из чрева матери, затем духовно как сенсорик или интуитив (примерно в 4–6 лет). Но рождённый мужчиной немного усиливает присущую ему интуитивность (законченный образ мужчины) и ослабляет присущую ему сенсорность. Рождённая женщиной немного усиливает присущую ей сенсорность (законченный образ женщины) и ослабляет присущую ей интуитивность (см. табл. 1).

Таблица 1

Взаимовлияние физического и духовного в человеке

Сенсорное и интуитивное для общества находятся в диалектическом противоречии. В человеке сенсорность и интуитивность составляют специфическое внутреннее противоречие. В каждом из нас всегда имеется часть того и другого. Но в отдельном человеке это противоречие статично, типа отношений, которое не определяет его развитие, хотя и составляет его внутреннее содержание. Они остаются на уровне полярности. Однако в обществе сенсорность и интуитивность являются уже подвижными категориями, находятся в динамическом равновесии, и потому составляют и определяют борьбу этих противоположностей. Они не остаются на уровне полярностей, в пределе (например, в случае выделения из сенсорной среды слоя хищности) они доходят до уровня несовместимости, антагонизма, уровня «хищник – жертва». Это равновесие неустойчиво в принципе и для своего сохранения требует энергетической подпитки, вмешательства власти.

Биологическую (материальную) и социальную (информационную) составляющую можно объединить и характеризовать человека более детально (см. табл. 2).

Таблица 2

Характеристика типов человека

Своеобразно, но точно суть семейных отношений в обществе понимал Ницше: «Отношения ума и сердца напоминают любовь, за их соитием следует беременность, причём сердце – мужчина, а ум – женщина». Очевидно, что сердце производит выбор (только на это оно и способно). В семье выбор стратегии производит мужчина (по крайней мере, должен). Но в тактике действий необходим точный расчёт, здравый смысл. Рассудок – привилегия женщины.

В современном обществе принятие той или иной идентичности человека (сенсорности или интуитивности) не определяется воспитанием и должно рассматриваться как акт экзистенциального выбора. Разные аксиологии (учение о ценностях) сенсорности и интуитивности, таким образом, превращаются в разные активные формы мировоззрения и далее в идеологии. Правда – это истина, которую ты выбираешь.

Наличие противоречий в системе или между системой и окружающей средой приводит к движению, направленному на разрешение данного противоречия. Проявление идентичности сторонами подразумевает конфликт, переведённый в деятельную форму – то есть в наличие противоречия, и взаимодействие аксиологий. Такое общество не может быть стабильным (это следует из законов диалектики), оно обречено на развитие [14].

Тогда разную идентичность (тождественность) сенсориков и интуитивов можно рассматривать как источник и причину любых общественных процессов, скрытую форму пассионарности. В целом это здоровые (семейные) отношения, заложенные в самой структуре общества.

С точки зрения автора эту задачу решает дифференциальная психология в форме принимаемой аксиомы.

Аксиома № 2. Любое общество – это семья, которая определяется как «супружеский» союз сенсорности и интуитивности. Причём интуитивность выражает мужское начало, а сенсорность – женское начало в семье общества.

Ценностные различия сенсорности и интуитивности составляют основное противоречие общества. Логика данной теории проста: в основе эволюции общества лежат отношения между сенсорностью и интуитивностью.

Общество – это семья, единство биологической и социальной (информационной) составляющих.

Таким образом, сенсорность и интуитивность в обществе можно трактовать как полярные противоположности. Они выступают в качестве двух сил, находящихся в неразрывном единстве, во взаимодействии и взаимоборстве.

Вся история общества – это поиски устойчивого баланса между сенсорностью и интуитивностью, хищной сенсорной властью и интуитивами. Противоборство этой диалектической пары составляет доминантную характеристику человеческого общества. Без осознания этого факта трудно понять процесс развития и подспудные движения. В результате такого определения (наделения общества материальной и информационной стороной одновременно) общество как живая система приобретает статус субъекта. Надсистемная цель этого субъекта (интегративное свойство системы) – выживание.

Приведённое определение общества как семьи существенно дополняется системным представлением. Живое как категория, явление, форма существования материи, носит системный характер.

Общество можно рассматривать как развивающуюся систему, которая состоит из двух подсистем: консервативной (ядра) и оперативной (периферии). Центр, ядро, внутренняя часть (сенсорность) системы решает задачу сохранения накопленных признаков, стабилизации, ответственен за постоянство. Она обладает чертами совершенства. Киль корабля. Для неё характерна экстенсивность действий. Периферия, внешний контур (интуитивность) системы решает задачу изменчивости, выбора курса, структура, готовая к переменам. Внешний контур наделён свойствами прогрессивности, оперативности. Эта подсистема непосредственно контактирует с внешней средой и специализируется на способности изменять признаки общества. Руль корабля, разведка, авангард. Человечество получает информацию через интуитивов. Для них характерна интенсивность действий.

Эти два качества подсистем (S и N) не противоречат друг другу, но скорее находятся в отношении дополнительности. Они пара. Олицетворение «супружества».

Здесь интуитивность N олицетворяет мужское начало (не путать с биологическим определением мужчины), а сенсорность S олицетворяет действие женского начала (не путать с биологическим определением женщины).

По отношению к человеку возникает возможность существования однополых браков как союза S и N. Однополые браки – это союзы по духу.

Для характеристики биологической составляющей общества достаточно хорошо вписывается теория полов В. Геодакяна [13]. В системе «человек» такими подсистемами являются мужчина и женщина (гениальная простота природы). Это главная идея, из которой выведена теория полов. Однако эту теорию нельзя сводить лишь к проблеме полов. Она значительно шире. Деление на подсистемы есть необходимое условие функционирования любой системы живой и неживой природы с разной ролью в процессе эволюции.

Система «общество» разделена на две сопряжённые подсистемы, консервативную и оперативную. Первая (материнская) отвечает за сохранение имеющейся информации, вторая (отцовство) – за приобретение новой. Причём стратегия эта довольно проста.

Поскольку теория полов много нагляднее и аналогична отношениям сенсориков и интуитивов, то уместно периодическое к ней обращение.

Если использовать для общества аналогию семьи, то интуитивность должна отражать мужское начало, а сенсорность – женское. Таким образом, мужское начало интуитивности и биологический мужчина, как и женское начало сенсорности и биологическая женщина, – это разные понятия, однако дополняющие и усиливающие друг друга.

Несходство мужчин и женщин выявляет ведущего и ведомого на неисповедном пути эволюции. Мужчины – не цель, а средство в борьбе за вид. Мужчины – это разменная монета, которой покрываются издержки на путях эволюции. Природа экспериментирует на мужчинах. Кандидаты выбираются из тех мужчин, которые придают крайнюю выраженность признака, «высовываются». Инициатива наказуема.

Отбор в зонах дискомфорта у женщин и мужчин идёт в разных направлениях. Благодаря широкой норме реакции женщины могут «выжить» в эти зонах за счёт воспитания, обучения, конформности, попросту адаптировавшись к дискомфортным условиям. Для мужчин этот путь закрыт. Выжить им удаётся только за счёт находчивости, изобретательности. Иными словами, женщины приспосабливаются к ситуации, мужчины изменяют её. Дискомфорт стимулирует у мужчины поиск нового решения.

Мужчины охотнее берутся за новые, требующие поиска неординарные задачи (часто выполняя их вчерне), а женщины лучше доводят решение знакомых задач до совершенства. Новаторство в любом деле – миссия мужчин.

Самым последним эволюционным приобретением человека (преобладают у мужчин) являются абстрактное мышление, пространственное воображение, творческие способности и юмор.

Разброс (дисперсия) в проявлении того или иного признака у мужчин больше, чем у женщин. Вот почему среди женщин меньше гениев, но меньше и слабоумных. «Средних» женщин значительно больше, чем «средних» мужчин. «Наивных мужчин больше, чем наивных женщин». Спектр мужчин шире, разнообразнее. Как видим, природа требует от полов специализации. Отсюда следует, что различия между мужчинами и женщинами должны соблюдаться столь же ревниво, как и равенство. Надо помнить мудрый афоризм: «дом – мир женщины, мир – дом мужчины». В целом женщины более простые создания.

Разделение на два пола – это специализация, придуманная природой, по двум основным формам естественного отбора, нацеленная на повышение выживаемости живой системы. Общество, разделяющее искусственным образом (капитализм) на сенсориков и интуитивов, обречено на гибель (развод союза). Важно взаимное семейное уважение различий и ценностей, а не уничтожение и нивелирование их.

Человеческое предназначение сенсорности и интуитивности (женского и мужского начал) – дополнять друг друга, создавать единое целое, во много раз более жизнеспособное, чем если бы они действовали раздельно. Тут диалектическое единство двух начал – мужского и женского – может рассматриваться как залог стабильности и жизнеспособности. «Муж и жена – одна сатана».

Когда проявляется матриархат (повышенная активность сенсорности)? Сразу, когда в обществе всё тихо и благополучно. Но как только возникают трудности, опасность, кризисы, в руководстве должен устанавливаться жёсткий патриархат (власть интуитивов).

Признаки, чаще встречающиеся у интуитивов (мужского пола), имеют футуристический характер (характер будущего), а распространённые больше у сенсориков (женского) – атавистический. Если какой-то признак больше выражен у интуитивов (мужчин), то это означает, что данный признак у всего человечества нарастает. Грубо говоря, женский пол – это вчерашний мужской, а мужской – это завтрашний женский (компас эволюции). Сенсорность – это вчерашняя интуитивность, а интуитивность – это завтрашняя сенсорность. Женщины «идут» за мужчинами. В этом заключается важный элемент концепции – возможность делать прогнозы.

В частности, один из прогнозов состоит в том, что сегодняшнее стремление интуитивов к духовному обогащению заменит завтра сенсорное стремление к материальному обогащению (атавизм) или, по крайней мере, существенно дополнит последнее. Теория систем в отношении общества утверждает:

– в индустриальную эпоху процветание каждого гражданина более тесно связано с процветанием страны, чем с его личными усилиями;

– происходит постепенное замещение материальных ценностей в экономике информацией и ростом наукоёмкости изделий.

Все эти выводы не открывают на сегодня глубоких истин, но они ещё раз убедительно подтверждают необходимость организации нашей российской жизни по идеологии семьи в излагаемом понимании. Строго, не должно существовать антагонистических противоречий между сенсорным ядром и периферией интуитивов. Между мужчиной и женщиной есть только отношения дополнительности (комплементарности). «Семейные» интеллектуальные отношения между сенсорностью и интуитивностью в обществе можно спрогнозировать по аналогии с отношениями между полами.

Впервые философское (диалектическое) истолкование отношений мужского и женского начал в более широком смысле, чем просто отношение полов, получило в древнекитайской «Книге перемен», где представлены основные категории китайской натурфилософии: Инь и Ян. В этой книге они трактуются как полярные противоположности, воплощающие борьбу положительного и отрицательного, светлого и тёмного, мужского и женского, пассивного и активного, сильного и слабого и т. д. Инь и Ян выступают в качестве двух сил, находящихся в неразрывном единстве, взаимодействии и взаимоборстве. Борьба сил Инь и Ян, их постоянная смена и чередование рассматривались как источник движения и изменения мира.

2.5. Мировоззрение с точки зрения триединства «материи-информации-меры»

«Лозунгом настоящего учёного должен быть: ищи простоту и не верь ей!»
А. Уайтхед

«Для философа женщины являют собой триумф материи над духом, а мужчины триумф духа над моралью».
Оскар Уайльд

Система триединства «материи-информации-меры» придаёт обобщённую мозаичную структуру нашему мировоззрению в отношении общества (см. табл. 3). Триединство системы характеризует её структуру (кластер), статику системы, гомеостаз. Система «материя – информация» имеет дуальный характер. Её составные части сопряжены, комплементарны [15,16].

Материальная часть является носителем информации. Это матрица (онтология, внутренние убеждения), на которую ложится наше представление о мире человека в процессе развития. Без онтологии картина мира (мировоззрение) теряет формы.

Информационная оболочка – это душа системы. Она сравнительно подвижна. Её уничтожение – это фактически гибель системы.

Одним из принципиально неисчерпаемых и при этом полезных ресурсов является информация. Для того чтобы воспользоваться этим ресурсом, необходимо построить систему взаимоотношений между материальным миром (онтологическая плоскость) и информационным пространством.

Система проявляет свою идентичность через информационную составляющую. Дополнительное последующее разложение информационной оболочки повышает эвристичность анализа. Информация способна порождать новую информацию, т. е. образовывать автокаталитические кольца [16]. Материальный носитель таким свойством не обладает.

По содержанию информация является метасвойством материи, т. е. общим свойством всех форм материи (вещества, энергии, движения, пространства, времени и т. д.), состоящим в принципиальной возможности взаимоотражения конкретных свойств форм материи.

По форме информация является метасвойством сознания, позволяющим ему строить разнообразные абстрактные модели, идеализированные образы разных свойств любых форм материи. Информация является связующим звеном между материей и сознанием. Природа играет роль источника информации, а общество – роль её приёмника [6].

Наличие информационной составляющей системы, целей, оплодотворяет систему, оживляет её, вливает в неё душу.

Мера. Наиболее кратко понятие меры выражено формулой: «Мера пребывает во всём и всё пребывает в мере». В характеристике конкретной системы она выражает диалектическое единство составляющих её элементов. Это зона, в количественных пределах которой сохраняется качество данной системы. Это квинтэссенция и точность в определении данной системы. Мера – основа красоты и точка в проблеме структуризации системы.

Таблица 3

Схема оценки общества с точки зрения триединства «материя-информация-мера»

Отдельные составляющие элементы (строки табл. 3) требуют пояснений. Различают ускоряющие (физические) и управляющие (гуманитарные) технологии. В норме каждой физической технологии соответствует комплементарная ей гуманитарная – и наоборот. В рамках «аэродинамической аналогии» физические технологии играют роль двигателя, а гуманитарные – системы управления летательным аппаратом [15]. Трансцендентность (духовность) определяется уровнем развития управляющих (гуманитарных) технологий и обеспечивает духовные потребности.

Если система обладает всеми тремя видами указанных ресурсов, она имеет право на существование (это необходимые условия). Если хотя бы одно из требований не соблюдено, система в долговременной перспективе не жизнеспособна. Существенна также следующая закономерность: эффективность системы в своей деятельности, в которой преобладает информационный ресурс (наукоёмкость системы), значительно возрастает. В настоящее время в нашем обществе вещественный ресурс явно преобладает над информационным и нет никакого согласия в обществе. Система явно дефектна.

Возможно использование следующей аналогии. Сенсорное стремление к материальному обогащению определяет кинетическую энергию общества, а духовное богатство интуитивов определяет его потенциальную энергию. Интуитивность более статична. Сенсорность более динамична. Таким образом, естественно увязываются между собой биологическая и социальная составляющие общества. В результате об обществе создаётся цельное представление как о физическом объекте, так и интеллектуальном субъекте.

Материя – это ограниченная необходимость, а информация – это бесконечное дополнение.

Строго, в Евангелии содержатся все фундаментальные аксиомы нашего мира. А также аксиома о том, что «вначале было Слово (идеология)». Но это было Слово Бога.

2.6. Сильное и слабое звено в системе «общество». Распределение сфер влияния представителей N и S в обществе

«Что может быть хуже, чем мир, которым управляют мужчины? Разве что мир, которым управляют женщины».
Нэнси Астор

«Женщины, говоря отвлечённо, имеют равные с нами права, но в их интересах не пользоваться этими правами».
Шарль Талейран

К вопросу определения понятия общества тесно примыкает также вопрос функционального распределения сфер влияния сенсорности и интуитивности. Согласно теории систем каждая система обладает набором слабых и сильных звеньев. В сфере деятельности любого государства всегда есть свои приоритетные направления развития, свой набор слабых и сильных звеньев.

Сильное звено – локомотив. Сильные звенья – это сферы деятельности, определяющие потенциал развития, стратегию жизни и возможность будущего усиленного развития системы.

Назначение сильного звена – вытягивать систему из любой трясины (кризиса). Развитие сильного звена системы определяет её способность достигнуть победы в конкуренции с другими системами. Это стратегическое направление движения. Задачи выявления сильного звена наиболее успешно решает наука NT.

Сильное звено выявляется из анализа собственных ресурсов. Оно рассматривает ситуацию завтрашнего дня. Задел на будущее. Решение одного важного дела сегодня не потребует решения десяти срочных дел завтра. Состояние важных дел сегодня определяет количество срочных проблем завтра. Перечислить срочные дела невозможно, но перечень важных дел всегда ограничен. Решение важного дела – выход из колеи, переход в новое качественное состояние. Сильное звено ориентировано и прогнозирует будущее.

Локомотив, двигатель должен быть правильно выбран. Наше сильное звено (локомотив) – повышение интеллекта народа, массовое образование. Сильные звенья всегда должны находиться под контролем интуитивов.

Позитивные процессы сильного звена способны ускоряться. Сильное звено защищает своё слабое звено (нападение – лучший вид защиты).

Слабое звено – лимитирующая стадия процесса, ахиллесова пята, уязвимое место в системе, движение в колее.

Резкое сокращение степеней свободы в действиях. Слабое звено отражает ситуацию сегодняшнего дня, решает практические задачи обороны. Это защита, борьба за выживаемость («не до жиру, быть бы живу»). В слабых звеньях доминирует фактор времени. Это звено, в котором негативные процессы способны приобретать значительное ускорение.

Отставание этого звена в развитии сдерживает, тормозит движение всей системы, а то и приводит к её гибели при переходе через некую критическую величину. Развитие слабого звена допускает некоторый порог отступления на данный момент времени (ниже нельзя). Развитие сильного звена такого порога не имеет (чем больше, тем лучше). Срочные дела – слабое звено. Способность справляться со срочными делами характеризует жизнеспособность, живучесть системы. Противник всегда пытается добраться и ударить по слабому звену.

Чтобы выжить, система должна обеспечить сначала выполнение срочных дел и только затем всего остального. Реакция должна быть быстрой, почти автоматической. Это текучка (затыкание дыр в дырявой лодке). Текучка – это колея, загон, прожиточный минимум. Надо стремиться, чтобы время и ресурсы, затрачиваемые на текучку, были минимальными.

Задачи слабого звена наиболее успешно решают прагматики, реалисты, представители сенсорности.

Эффективность развития любой системы определяется в равной степени по сильному и по слабейшему звену. Слабые звенья системы должны обеспечиваться ресурсами по необходимому минимуму и в первую очередь. Сильные звенья системы должны обеспечиваться ресурсами по возможному максимуму, но во вторую очередь.

Основное предназначение интуитивности сводится к определению «выбор направления». Основное предназначение сенсорности сводится к определению «тактика исполнения».

Теперь рассмотрим сильные и слабые звенья для системы «общество». Анализ систем в табл.4 позволяет делить все сферы деятельности, имеющие отношение к обществу, на две части.

В государственной системе к числу слабых звеньев относятся, прежде всего, экономика, сельское хозяйство, армия, школа, медицина, культура (искусство), а к числу стратегических, сильных звеньев – политика, идеология, наука, высшее образование, физкультура и спорт.

Школа и армия – две самые консервативные структуры общества [15].

В слабых звеньях всегда доминирует влияние сенсорности, но сильные звенья всегда должны находиться под контролем представителей NT. Доминация, законодательная власть сенсорности в этих сферах (сильных звеньях) просто опасна (см. табл.4).

Таблица 4

Распределение сфер влияния интуитивности и сенсорности в обществе

2.7. Динамическое ядро теории и принцип оптимальности

«Истинная, единственная цель науки – раскрытие не механизма, а единства».
Анри Пуанкаре

Необходимо заметить, что предложенная выше теория представляет собой ещё только некую «кинематическую схему», которая только связывает между собой переменные, но ничего не говорит о том, как они должны изменяться. Теории необходимо придать динамичность, централизованность и, в какой-то степени, законченность. Для этого для неё необходимо найти или постулировать некое своё динамическое ядро – принцип оптимальности (экстремальный или вариационный принцип). Такое «динамическое ядро» задаёт силы, тенденции движения и набор условий, в которых действуют эти силы. Формулировка такого принципа в явном виде является настоятельной необходимостью.

В качестве таких принципов в биологии для живых систем постулируется принцип максимума информации [17]. С другой стороны, для нашего общества жизнью в неявной форме давно уже выдвинут принцип максимума справедливости.

Таким образом, для российского общества он фактически сливается в единый принцип максимума правды (истина плюс справедливость). Это вектор развития общества.

Постулаты не доказываются. Их справедливость проверяется совпадением вытекающих из них следствий с опытом. Такой проверке посвящены все следующие разделы работы. Принцип максимума информации имеет глубокие эволюционные корни. Само возникновение общества было связано с накоплением и отбором информации как истины. Неудивительно, что этот принцип продолжает действовать и на высших этапах эволюции.

В определение идеального общества категории информации и материи необходимо вводятся как диалектически связанные. Они неразрывно связаны, подобно содержанию и форме. Информация может трактоваться как внутреннее выражение сущности, а материя – её внешнее представление [6].

В такой идеальной «семье» общества происходит накопление не капитала в форме денег по схеме: товар – деньги – товар, как в капиталистическом обществе, а капитала в форме информации (знания) по схеме: материя – информация – материя.

2.8. Схема Карно как механизм накопления информации (прибавочная стоимость)

«Порядок мироздания – во вращении».
Арсанис Марона

Для общества очень важно накопительное свойство культуры. Целевой функцией деятельности капиталистического общества является накопление материальных и информационных ресурсов в режиме «минимума справедливости». Целевой функцией социалистического общества должно быть накопление материальных и информационных ресурсов в режиме «максимума правды».

Можно допустить, что развитие общества в целом имеет спиралевидный характер. Тогда можно допустить, что шаг цикла движения (рост потенциальной энергии, добавочная стоимость) определяется усилиями интуитивности, а скорость завершения цикла (как реализация кинетической энергии) определяется активностью сенсорности. Общая эффективность подъёма (динамизм развития) обеспечивается совместными усилиями S и N.

В идеологии методологически важно использование метафор и аналогий. Абстракции заключают в себе сгустки теоретического знания [19]. В своё время К. Маркс ввёл в основную модель политэкономии цикл воспроизводства товаров и денег как аналог идеального цикла тепловой машины С. Карно. Сила модели капиталистического производства Маркса в большой степени была обусловлена её высоким уровнем абстракции именно благодаря модели Карно. Для технической системы Карно увидел взаимный переход двух универсальных категорий: объёма и давления при разных температурах. Он исключил из рассмотрения конструкцию, материалы, рабочее тело и объяснил идеальный процесс. К. Маркс сделал то же самое для экономики – описал идеальный цикл воспроизводства, сделал его прозрачным.

Модель социалистического производства также можно связать с циклом Карно. В идеальном цикле воспроизводства просматривается взаимный переход двух универсальных категорий: информации (знания) и материи (научного приборного оснащения и бытовых товаров) на разных стадиях производства. Если по аналогии с термодинамическими системами общество (социум) рассматривать как тепловую машину, преобразующую социальную энергию своего рабочего тела – населения в социальную работу, то механизм, с помощью которого происходит накопление информации (прибавочная стоимость) в этом идеальном обществе, показывает нам аналогия с циклом С. Карно. В приложении к социалистическому обществу этот цикл даёт следующую последовательность операций (действий):

1) производство информации (зарождение смыслов) NF;

2) производство информации (генерирование идей) NT;

3) производство товара (конструирование вещей) ST;

4) производство товара (производство вещей) SF.

Реализацию первой и второй стадий должны обеспечивать представители интуитивности (рабочая сила), а реализацию третьей и четвёртой стадий должны обеспечивать представители сенсорности (рабочая сила).

Сила подобной абстракции заключается в том, что кроме прозрачности отношений сенсорности и интуитивности цикл социалистического воспроизводства выявляет универсальность и более высокий уровень технологичности развития (завязаны отношения информации и материи, а не денег и товара). Выявляется предельная связанность отношений сенсорности и интуитивности, внутри которых спрятан принцип максимума справедливости общества. Это важно для любой теории общества и будущей идеологии.

В жизни, однако, всё далеко не так просто. «Именно в совершенстве скрыты элементы разрушения» [18]. В изложенной схеме нет места хищности. Идея имеет право на жизнь, когда хотя бы вчерне просматривается возможность её реализации. Новое рациональное знание о мире и его структуры – необходимое, хотя и недостаточное условие для последующих побед.

Однако известно: «Главное достижение дьявола – он сумел убедить всех, что его нет». В сегодняшней жизни нашего общества доминирует «женское» начало (матриархат S). Женщина – это врождённая (генетическая) сенсорность. «Всё от бога, за исключением женщины» (итальянская пословица).

2.9. Клеточка общества

«Мужчина и женщина – две стороны одной медали».
Ян Стэнпень

Достоинства мужчины – это продолжение недостатков женщины.

1. Определение клеточки (ячейки). Для исследования социальных объектов в социальной философии предлагается методологический приём выделения минимального объекта, называемого клеточкой. Полуабстрактное понятие клеточки важно потому, что анализ клеточки по сравнению с объектом в целом сильно упрощён. Клеточку следует рассматривать только как мини-модель объекта.

Клеточка социума (нечто аналогичное физическому атому или биологической клетке) есть общество в миниатюре, а общество в целом – многократно расчленённая и разросшаяся до гигантских размеров клеточка. Если хочешь понять общество, изучи сначала его клеточку. Клеточка имеет управляющий орган. Без управляющего органа клеточка существовать не может.

2. Семья как клеточка (ячейка) в схеме идеального общества. В схеме идеального общества в качестве клеточки принята семья. Общество с такой ячейкой должно изначально обладать наиболее высоким качеством жизни (экстремум). Семья – первое естественное общество, жизненно важная клетка общества.

Семья – естественная община. Семья есть первое человеческое общество.

Семья (как естественный союз N и S) вносит выдающийся вклад в социальное благо через ответственное отцовство N и материнство S.

Общество, построенное по типу семьи, – лучшая гарантия против уклонений в индивидуализм или излишний коллективизм, потому что в таком обществе личность всегда находится в центре внимания как цель и никогда не используется как средство.

Прочность семейного ядра – главное, чем определяется качество совместной жизни людей в обществе.

3. Общество с идеологией социал-дарвинизма. Общество с идеологией социал-дарвинизма в качестве клеточки имеет изолированного индивида (осколка семьи). Связи между индивидами в этом случае носят случайный характер, изредка образующие ассоциативные группы. Общество с идеологией социал-дарвинизма – это победа либерал-демократов (хищности).

Клеточка общества с идеологией социал-дарвинизма является социально упрощённой сравнительно с социалистической. Она, можно сказать, имеет тенденцию к минимизации социальной структуры.

В деловых клеточках общества с идеологией социал-дарвинизма нет никакой внутриклеточной демократии. Внутри клеточек царит можно сказать, деловая диктатура. Западное общество, будучи демократическим в целом, то есть политически, является диктаторским социально, то есть в деловых клеточках.

4. Социалистическое общество. Согласно А. Зиновьеву [1, 29, 30], социалистическое общество в качестве клеточки имеет коммуну (первичные деловые коллективы, кооперативы). Это большая семья, деловой коллектив (кооператив с коммунальными отношениями), проще социон. Это более жизнеспособная ячейка, чем просто семья.

На микроуровне они образуют стандартные и относительно автономные в своей жизнедеятельности частички, обладающими основными чертами общества в целом, представляющие собою общество в миниатюре.

Жизнь коллектива включает в себя также личные взаимоотношения, которые сплачивают коллектив в своего рода единую суперличность. Здесь носителем личностного начала становится не отдельный человек, а целое учреждение. Потому здесь лозунг «Интересы коллектива выше интересов индивида» есть практически действующий принцип.

Если одной фразой определить, что такое социализм с этой точки зрения, то можно сказать, что это – общество, в котором все люди суть служащие государства.

5. Анализ клеточки идеального общества. Таким образом, реально возможны три варианта клеточек: изолированный индивидуум (осколок семьи), семья и коммуна. Очевидно эволюционное усложнение структуры клеточки в направлении социалистического общества. Коммуна как клеточка с точки зрения соционики должна быть представлена как социон. Социон как выделенная ячейка общества определён самой природой.

Однако в жизни человеческое общество изначально поражено вирусом хищности (реализована идеология социал-дарвинизма). Оно изначально больное. Эгоизм человека – это ценностная ориентация хищника. Именно хищность человека при вседозволенности (примат частной собственности) образует водораздел между идеологиями. В результате вариант семьи как клеточки (частная форма социона) становится крайне неустойчивым и в жизни не реализуется. Выбор становится возможным только между двумя другими крайними вариантами. В результате бифуркационного срыва реализуется более устойчивое состояние: или сорная идеология социал-дарвинизма с клеточкой индивида (победа матриархата S), или культурная идеология социалистического общества с клеточкой социона (победа патриархата N).

Чтобы начать выздоравливать, общество должно быть поставлено на грань выживания, грань жизни и смерти. В этом случае резко возрастает уровень пассионарности народных масс.

Для идеологии социал-дарвинизма это происходит в силу роста естественной сорности (энтропии) и хищности идеологии (здесь действует принцип разрушения семьи), для идеологии социализма – в силу более сложной организации управления клеточкой (здесь действует принцип сохранения социона).

Заметим, что вследствие повышенной сенсорной активности, как правило, побеждает сорная идеология социал-дарвинизма (ломать – не строить). Хищники (стая, прайд) самоорганизуются значительно быстрее.

В дальнейшем, простоты ради, идеологию социалистического общества (с клеточкой социона) удобнее называть идеологией семьи. Социон – расширенное понятие семьи. Функциональная схема жизнедеятельности клеточки-социона должна быть следующей:

Производство (рождение) смыслов (NF) → разработка (генерация) идей (NT) → разработка (конструирование) вещей (ST) → производство вещей (SF).

Исключение любой группы из этого цикла разрушает социон. В природе нет ничего лишнего. Например, если исчезнет группа (NF) как наиболее уязвимая (маргиналы) в капиталистическом обществе, то резко сокращается число идей, генерируемых группой (NT), и далее вещей.

Основная особенность идеологии социал-дарвинизма – хищная простота сорности, простота самоорганизации. Ключевое слово к пониманию идеологии социал-дарвинизма – хаос. Ключевое слово к пониманию идеологии семьи – порядок. Сохрани порядок и порядок сохранит тебя. Демократия – завуалированный хаос. Монархия – прозрачность порядка. «Народы, склонные к монархизму, одновременно склонны к социализму» (Г. Лебон).

Глобальная цель существования общества с идеологией социал-дарвинизма – выживание индивида-хищника и материальный интерес индивида ST за счёт эксплуатации N (разрушение социона). Это вечная гражданская война.

Глобальная цель существования общества с социалистической идеологией семьи – выживание социона и духовное наполнение жизни социона.

6. Сравнение клеточек общества социализма и капитализма. Принцип социалистической клеточки – свести трудовые усилия к минимуму. Принцип западной клеточки – свести к минимуму число сотрудников. Принцип социалистической клеточки – дать занятие как можно большему числу людей [1, 29, 30]. В западной клеточке преимущества имеет тот, кто лучше приспособлен к деловому аспекту, в социалистической – тот, кто лучше приспособлен к коммунальному аспекту.

Но западная клеточка, как и социалистическая, не есть воплощение одних лишь добродетелей. Как говорится, наши недостатки суть продолжение наших достоинств. Если понимать под степенью эксплуатации отношение величины усилий человека при выполнении дела к величине вознаграждения за это, то степень эксплуатации западного общества выше, чем социалистического.

Люди социалистических стран имеют меньше, чем западные, но они тратят сил на это много меньше. Условия труда у них в принципе легче. Плюс к тому – проблема поисков работы была проще, а также проблема найма и увольнения.

Клеточка социалистического общества более человечна [1, 29, 30].

Вывод. В жизни общества могут быть противопоставлены и реализована только одна из двух идеологий: или это идеология социал-дарвинизма (идеология матриархата S), или это социалистическая идеология семьи (идеология патриархата N). Промежуточные варианты идеологий исключены. Эти общества – антиподы.

Bepul matn qismi tugad.