Kitobni o'qish: «Полное собрание сочинений. Том I. О развале СССР и КПСС»

Shrift:

* * *

Преамбула
К вопросу о причинах гибели СССР

В 2021 году исполняется 30 лет, как прекратил свое существование СССР, первое в истории социалистическое государство, первое государство трудящихся. Гибель Советского Союза была одной из наиболее значительных катастроф во всемирной истории. Реставрация капитализма в России и других республиках бывших советских республиках привела к гибели большого количества людей, огромным страданиям народных масс, уничтожению материальных и духовных достижений советского общества. Гибель СССР нанесла колоссальный удар по мировому коммунистическому движению, всем передовым силам, резко затормозила прогресс человечества и осложнила движение к мировому социализму.

Для современной марксистской науки на вопрос о причинах гибели СССР до сих пор нет исчерпывающего ответа. Разные исследователи рассматривают разные факторы. Объяснение гибели СССР не может быть сведено только к объективным экономическим причинам. Гибель СССР не может быть связана только с субъективными причинами – предательством внутри руководства КПСС или же деятельностью агентов западных спецслужб. Часто полагают, что гибель СССР была обусловлена эпохой М.С. Горбачева, но в действительности же кризис советского социализма начался намного раньше. Попытаюсь предложить свой взгляд на факторы и обстоятельства гибели СССР.

На мой взгляд, действовал комплекс объективных и субъективных причин, которые обусловили крах социализма в СССР и последующую гибель Советского Союза. Кризис советского социализма начался уже в 1960-е годы. Это проявилось прежде всего в том, что СССР начал уступать развитым капиталистическим странам в темпах прироста производительности труда и средней продолжительности жизни. До начала 1960-х годов СССР быстро развивался в социально-экономическом отношении и, казалось, догонял ведущие капиталистические страны мира. Но примерно с середины 1960-х СССР стал отставать от США, Западной Европы и Японии по темпам развития производительных сил, по темпам роста производительности труда, а также по темпам роста средней продолжительности жизни. Это способствовало формированию представлений о том, что социализм уступает по эффективности капитализму. Эти представления, начиная с 1960-х годов, распространялись все более широко в советском общественном сознании, что выражалось, в частности, в советском искусстве, которое нередко занимало двусмысленную позицию по отношению к социализму. Кризис социализма в СССР проявился в 1960-е годы и в том, что в партийных кругах, в интеллигенции, в молодежи начало распространяться неверие в коммунистические идеалы, скептицизм по отношению к марксистской теории и коммунистической идеологии. Одновременно происходило неявное заимствование западных философских и социологических теорий, происходила идеализация капитализма, дореволюционной России. Эти настроения с годами усиливались и создавали идейную основу для горбачевской перестройки и последующей реставрации капитализма.

Важнейшей причиной, определившей гибель СССР, была относительная неразвитость производительных сил страны. Несмотря на огромные достижения индустриализации в 1930-50-е годы, несмотря на создание многих отраслей современной промышленности (станкостроение, авиастроение, тракторостроение и т. д.), СССР в 1960-е годы отставал по ведущим экономическим показателям (прежде всего по производительности труда) от ведущих капиталистических стран – США, Западной Европы и Японии. Заметную роль в советской экономике играл физический труд, особенно в сельском хозяйстве и в строительстве. Отчасти хозяйство СССР было доиндустриальным. СССР серьезно отставал от США в переходе к автоматизированному производству, предполагающему широкое использование промышленных роботов, компьютеров и т. д. Отсталость производительных сил в СССР приводила к тому, что продукция советской экономики в целом была недостаточной по количеству и не вполне удовлетворительной по качеству. В первую очередь это касалось потребительских товаров. Это создавало ситуацию товарного дефицита и приводило к возникновению теневой экономики и криптобуржуазии. В силу этого в советском обществе было широко распространено недовольство существующим положением и ожидание перемен. Этими настроениями воспользовались прокапиталистические силы, которые в конце 1980-х и начале 1990-х годов осуществили переход к капитализму.

В 1960-е годы в СССР назрела необходимость серьезных реформ, призванных подтолкнуть развитие социализма. Речь шла о коренных изменениях, сопоставимых с тем, что было сделано в 1930-е годы под руководством И.В. Сталина. Назревшие преобразования должны были бы в первую очередь привести к завершению индустриализации страны, полному вытеснению ручного труда и началу перехода к автоматизированному индустриальному производству. Соответствующие разработки советских ученых существовали. Это было критически важно для перспектив социализма в СССР, поскольку, чем больше развиты производительные силы общества, чем больше производство становится обобществленным, высокотехнологичным и наукоемким, тем больше раскрываются преимущества социализма, тем больше становится очевидным для широких масс, что социализм эффективнее, рациональнее и успешнее, чем капитализм, что только с социализмом может быть связано счастливое будущее для людей труда.

Возникает вопрос, почему советское руководство не осуществило назревших преобразований в 1960-е годы, а предпочло прятаться от наступающего кризиса советского социализма с помощью празднования прошлых успехов. Вместо необходимых мер по развитию социализма на основе качественного прогресса производительных сил руководство КПСС 1960-80-х годов проводило политику стагнации, закрывая глаза на растущие проблемы. Для того, чтобы осознать осуществить назревшие преобразования и осуществить их, необходим был очень высокий интеллектуальный уровень руководства, были нужны выдающиеся в умственном отношении лидеры КПСС – руководители масштаба В.И. Ленина, И.В. Сталина и других выдающихся лидеров большевиков. Но КПСС после XX съезда, КПСС прежде всего 1960-1980-х – это партия со всем более падающим интеллектуальным и моральным уровнем руководства. Что было причиной интеллектуальной и моральной деградации КПСС после эпохи И.В. Сталина? На мой взгляд, существовали три основные причины этих процессов.

Первая причина падения интеллектуального и морального уровня руководства СССР была обусловлена кадровыми последствиями тяжелых потерь в ходе Великой Отечественной войны 1941–1945 годов против фашистской Германии. Дело в том, что наибольшие потери понесло поколение 1918–1925 годов рождения. Это поколение было воспитано Октябрьской революцией, и значительная часть этого поколения отличалась высокой верой в социализм и нравственностью. Но лучшая его часть погибла на фронтах войны, поскольку наиболее сознательная, интеллектуально развитая и преданная социализму молодежь всегда первой шла в бой и жертвовала собой ради победы. Это привело к ухудшению качества кадров 1918–1925 годов рождения. Именно это поколение, достигнув возраста 40–45 лет, стало приходить к руководству различными отраслями экономики и сферами общественной жизни в 1960-е годы, т. е. тогда, когда назрела необходимость преобразований, которые должны были бы дать второе дыхание социализму в СССР.

Вторая причина интеллектуальной и моральной деградации советских руководящих кадров связана с особенностями организации КПСС. Особенности организации ВКП(б)-КПСС сложились в конце 1930-х годов и во время войны с фашистской Германией. Эпоха требовала, чтобы партия советских коммунистов в высшей степени отвечала целям концентрации политической воли и мобилизации ресурсов. Это неизбежно сделало ВКП(б)-КПСС жесткой бюрократической структурой, организованной по-военному, и это было необходимо для победы над опасным врагом. Если бы этого не было, то СССР не смог бы победить в войне. Но в полном соответствии с законами диалектики жесткая бюрократизация КПСС, которая обеспечила победу в 1941–1945 годах, в 1960-е годы стала проявлять свои негативные черты. Речь идет о том, что одаренные личности не идут в жесткую бюрократическую структуру, поскольку им нужна свобода творчества, и они не согласны только повиноваться. Это привело к тому, что одаренные личности с коммунистическими взглядами в СССР после 1945 г. шли в науку, в инженерно-конструкторские специальности, в искусство, но не на работу в партийный аппарат КПСС. В первую очередь это привело к тому, что в руководстве КПСС в 1960-е годы не оказалось нужного количества людей, осознающих необходимость преобразований, которые укрепили бы социализм. Такие кадровые процессы, с одной стороны, обусловили выдающиеся достижения советской науки, советских инженеров и конструкторов в послевоенный период, с другой – привели к насыщению руководящих кадров КПСС людьми со средними качествами, а также безыдейными карьеристами вроде М.С. Горбачева. Подобные кадры КПСС и совершили перестройку, а потом и реставрацию капитализма.

Третьей причиной интеллектуальной деградации КПСС было, на мой взгляд, то, что мировоззрение советского руководства после XX съезда, в частности, мировоззрение советских руководителей эпохи Н.С. Хрущева и Л.И. Брежнева, было лишь формально марксистским. Советские руководители 1960-80-х годов знали марксизм поверхностно и плохо понимали его; по своим взглядам они были близки к социалистам домарксистского типа (вроде Шарля Фурье и других утопических социалистов). Советское руководство плохо знало марксизм и относилось к нему сугубо прагматически. С помощью цитат из трудов К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина объяснялись любые повороты в политике. Непонимание советским руководством марксизма и необходимости теоретической работы приводило ко многим стратегическим ошибкам во внутренней и внешней политике СССР. Например, был принят ошибочный курс на активное вмешательство в мировые политические процессы (в первую очередь на Ближнем Востоке и в Африке) с целью подталкивания данных стран к переходу к социализму, причем, вопреки марксизму, не учитывался уровень развития этих стран, классовая структура, наличие традиций коммунистических движений. Это приводило к бессмысленной растрате ограниченных ресурсов Советского Союза. СССР был слишком слаб для того, чтобы вести активную международную политику. Единственным правильным путем строительства социализма в СССР могло быть только развитие экономики и повышение благосостояния советского народа. Лишь после того, как производительность труда в советской экономике достигла бы уровня США, Западной Европы и Японии, СССР мог бы обратиться к активной внешней политике.

В оправдание СССР и КПСС хочу подчеркнуть, что первым строить социализм всегда очень трудно, и ошибки абсолютно неизбежны. Как представляется, Коммунистическая партия Китая строит социализм с китайской спецификой, гибко и мудро, опираясь на опыт советских коммунистов, на великие достижения СССР и учитывая ошибки КПСС. Советский Союз погиб на боевом посту, и теперь лидером прогрессивных сил всего мира является Китай. Коммунистическая партия Китая и китайский народ должны сделать выводы из трагедии гибели СССР и ни в коем случае не повторить ошибок, допущенных советским руководством.

Предисловие к изданию

Данная книга вышла в Москве в марте 2022 г. как вторая книга в серии «Китайский новаторский марксизм» под названием «Развал СССР и КПСС: взгляд китайского ученого. «. Книга привлекла большое внимание российских ученых и политиков.

В июне 2023 г. заместитель Председателя ЦК КПРФ товарищ Д.Г. Новиков во главе делегации ЦК КПРФ посетил Китай, предложил усилить научные обмены между Китаем и Россией и выдвинул идею «совместного издания». В ответ на призыв товарища Д.Г. Новикова мы решили ускорить процесс издания в России серии «Исследования китаизации марксизма» и в мае и сентябре 2023 г. совместно с российским издательством «Родина» выпустили книги китайского партийного и государственного деятеля академика Ван Вэйгуана, а также известного китайского социального комментатора товарища Сыманан (ранее известного как Ю Ли).. Это второе издание книги товарища Сяо Гуанпана, который является членом Народного правительства провинции Ганьсу в Китае.

Китай и Россия на протяжении всей своей истории поддерживали дружеские отношения, и ученые обеих стран в каждый период имели тесные контакты. И эти отношения особенно важны в условиях современной международной обстановки. Мы надеемся, что издание этой серии будет способствовать развитию академических обменов между Китаем и Россией и вдохновит российских ученых на изучение и освоение достижений китайской модернизации в общественно-политической жизни самой России.

Перед изданием этой книги товарищ Сяо Гуанпан просмотрел всю книгу по очереди.

Редакционно-издательский комитет Серия «Исследования китаизации марксизма».

24 сентября 2023 г.

Глава I. Без народной демократии нет ничего для народа

XX век был веком печали и радости, в котором произошли два события, определившие ход мировой истории и оказавшие большое влияние на будущее человечества: Октябрьская революция в России в 1917 году и распад СССР в 1991 году. Победа Октябрьской революции открыла новую эру в истории человечества. Распад СССР оставил самые богатые и глубокие уроки для строительства социализма в будущем. СССР, мировая сверхдержава, рухнул в одночасье; КПСС, которая привела Октябрьскую революцию к победе, находилась у власти 70 лет, имела 90-летнюю историю и насчитывала 20 миллионов членов, сменила власть в одночасье, и потом была уничтожена. Причины этого необъяснимы.

Историческая трагедия падения советской Коммунистической партии и распада страны привлекла большое внимание отечественных ученых и марксистов. За последние двадцать лет в отечественном научном сообществе были опубликованы тысячи научных статей и сотни академических монографий, в которых исследуется и анализируется историческая трагедия СССР.

Будучи основателем СССР, Ленин придерживался сильной демократической идеологии и очень тщательно проводил в жизнь демократический централизм. При Ленине РКП была полна демократического динамизма. К сожалению, Ленин умер в 1924 году, вскоре после создания СССР. После смерти Ленина Сталин стал верховным руководителем советской партии и государства, установив крайне централизованную социалистическую «сталинскую модель». Она характеризовалась несколькими особенностями.

Во-первых, партийная политика была заменена политикой вообще, и они не были разделены. После победы Октябрьской революции, во время Трехлетней войны 1918–1920 годов, органы власти в Советской России были несовершенны, поскольку только что захватили власть. Для укрепления руководства партия большевиков должна была отдавать прямые приказы, а партийные органы и лидеры напрямую решали вопросы, которые должны были находиться в ведении органов власти, создавая таким образом политическую систему, в которой партия брала на себя управление государством, и не было разделения между партией и правительством. Это противоречит традициям партийной политики. После окончания войны в 1921 году Ленин вскоре осознал недостатки системы партийной политики и отсутствие разделения между партией и правительством, и в 1922 году Ленин писал Центральному пленуму: «Обязанности партии (и ее центра) и Советской власти должны быть очень четко разграничены. Задача партии…… состоит в том, чтобы осуществлять общее руководство работой всех государственных органов, а не вмешиваться чрезмерно часто, нерегулярно и зачастую тривиально, как сейчас». Ленин видел недостатки институционального механизма партийного правления и отсутствие разделения между партией и правительством, но еще не нашел лучшего способа решения проблемы. После смерти Ленина эти поиски резко оборвались. Сталин построил иерархическую и мощную систему бюрократии, полную секретности и закрытости, где рядовые члены партии имели лишь право и обязанность выполнять приказы и были лишены даже минимального права на информацию. В 1941 году Сталин, будучи генеральным секретарем Коммунистической партии СССР, был также председателем Народного комитета и председателем Комитета обороны и единолично контролировал партию и правительство. При Сталине советская демократия была безжалостно растоптана. В последние годы жизни Сталин стал еще более авторитарным, а политика партии превратилась в политику двора.

Во-вторых, система назначения на должность и система сроков пребывания в должности для кадровых работников была несовершенна. Энгельс говорил, что кадры – это слуги народа. Поскольку они являются слугами народа, они должны быть выбраны народом. Однако в Советском Союзе слуги народа не избирались народом, а назначались начальством, а мнение рядовых членов партии и народа не играло большой роли, и демократии было мало. Сталин был генеральным секретарем партии пожизненно, а Брежнев занимал высший пост в течение 18 лет, до самой своей смерти. Из-за системы назначения сверху вниз власть чиновников исходила не от народа, а от вышестоящих органов. Таким образом, бюрократы, большие и маленькие, на всех уровнях, были подотчетны не народу, а только своему начальству, которое давало им власть и официальные должности. Со временем культура книжности, превосходства и отсутствия заслуг внутри советской Коммунистической партии стала широко распространенной, а бюрократия и догматизм проникли во все уголки советского общества.

В-третьих, система принятия решений была очень централизована. Устав Коммунистической партии СССР предусматривал, что при выработке партийной линии, руководящих принципов и политики члены партии должны обеспечивать свободу выражения своих взглядов. При Ленине демократическая жизнь советской Коммунистической партии была открытой и прозрачной, а демократический централизм был хорошо реализован. После прихода к власти Сталин подорвал эту систему, подавив выражение различных мнений членами партии и кадрами, и решения часто принимались несколькими людьми или даже одним человеком. Сталин также принял крайние меры для устранения политической оппозиции, ошибочно начав «чистки». В таком политическом климате кадры на всех уровнях держались в страхе и не осмеливались выражать свои различные взгляды. Доклады и решения съездов советской партии были подготовлены заранее и просто зачитывались по книге, все они якобы были мудрыми и великими решениями и, как обычно, встречались громом аплодисментов и единодушным одобрением. Иногда проводились обычные публичные комментарии и обсуждения, но все это было формальностью, не приносящей реальной пользы.

В-четвертых, кадры не контролировались по-настоящему. В начале существования СССР Ленин придавал большое значение контролю. В 1921 году Восьмой съезд РКП(б) принял решение о контрольном комитете, в котором четко указывалось, что контрольный комитет будет осуществлять свои полномочия совместно с партийным комитетом. Одиннадцатый съезд Коммунистической партии России (B.C.R.) также разработал Положение о центральной инспекционной работе, которое вновь предоставило Контрольной комиссии право проверять и опрашивать центральные органы – Центральный секретариат Коммунистической партии России, Организационное бюро, секретарей и министров. Судя по уставу, КПСС была в высшей степени демократической партией. Однако эти принципы и уставы не были хорошо реализованы на практике, а остались в подвешенном состоянии. Поскольку чиновники всей бюрократии не были избраны народом, контроль бюрократии со стороны бюрократии не мог быть очень эффективным. Дисциплинарный отдел, которому Ленин придавал большое значение, в руках Сталина был снова принижен, что свело параллельные отношения Контрольного комитета с Центральным комитетом к подчиненному статусу, в результате чего руководители партии и горстка ключевых кадров стали особыми членами партии и были оставлены в постоянном состоянии фактического игнорирования. В Советском Союзе не только широкие слои населения, но даже члены партии и партийные кадры не пользовались полными демократическими правами. Чиновники назначались сверху, а не избирались демократическим путем, и народный контроль за чиновниками на всех уровнях был напрасным.

СССР был очень проблематичным в своем политическом строительстве, и можно даже сказать, что он серьезно отошел от принципов социализма. До СССР социалистическое строительство имело только великую практику Парижской коммуны. Парижская коммуна стала событием мирового значения в попытке пролетариата свергнуть буржуазное правление и дала важный исторический опыт для последующего социалистического строительства. Маркс, Энгельс и Ленин придавали огромное значение историческому опыту Парижской коммуны. В своей книге «Государство и революция» Ленин подробно рассмотрел три исторических опыта Парижской коммуны: во-первых, всеобщее всенародное избрание государственных чиновников и возможность их смещения в любой момент; во-вторых, выплату государственным чиновникам только зарплат на уровне простых людей; в-третьих, полное использование контрольной власти масс. Ленин придавал большое значение демократии, и он создал принцип демократического централизма. При Ленине КПСС была полна демократии, различные мнения искренне уважались, а вся партия была полна жизненной силы и бодрости. Однако в условиях высокоцентрализованной политической системы, созданной Сталиным, ведущие кадры советской Коммунистической партии на всех уровнях не избирались, а назначались сверху вниз. Руководящие должности можно было занимать только вверх, но не вниз, и они были пожизненными, что со временем создавало бюрократическую клику.

СССР чрезмерно подчеркивал диктатуру пролетариата и пренебрегал пролетарской демократией. В частности, в 1930-х годах советские чистки расширились, и товарищи, замеченные в инакомыслии, были жестоко убиты, в результате чего КПСС сильно пострадала. Из-за деспотического политического климата все были в опасности, и многие товарищи по партии боялись выражать инакомыслие. В Советском Союзе остро не хватало политической демократии, и в некоторых отношениях она даже уступала западной. В результате западные капиталистические страны часто нападали на СССР как на тоталитарное государство и диктатуру, и найти убедительные доказательства этого было несложно. Такой образ СССР нанес серьезный ущерб репутации социалистических стран и лишил социализм той привлекательности и влияния, которых он заслуживает.

Энгельс отмечал, что наступление любого крупного события в истории является результатом «общего среднего, общей синергии». Причины распада советской Коммунистической партии были сложными, как внешними, так и внутренними, политическими и экономическими, идеологическими и культурными, этническими и религиозными, институциональными и обусловленными предательством лидеров, историческими и политическими. По мнению автора, самой решающей и фатальной причиной гибели советской Коммунистической партии и страны, и при этом наиболее критикуемой Западом, была неспособность создать в Советском Союзе действительно современную демократическую систему.

По мнению автора, СССР можно считать таким особым социалистическим государством: была достигнута система общественной собственности на средства производства и создана сильная общественная экономическая система, но не была создана народная демократия; не было разделения партии и правительства, преобладала личная диктатура, система назначений по доверенности и пожизненного назначения кадров, а народ и рядовые члены партии не пользовались действительно широкими и прочными демократическими правами. Все общество контролировалось советскими бюрократами. Советские коммунистические бюрократы контролировали все общественное производство от имени народа, но средства производства им не принадлежали. Поэтому советский социализм, по мнению некоторых исследователей, назывался бюрократическим социализмом. Социализм в Советском Союзе был особого рода переходным историческим этапом. Было два варианта будущего – темное и светлое. Мрачное будущее заключалось в том, что бюрократическая клика, контролировавшая все общественное производство, во имя реформ провела приватизацию, превратив принадлежащие народу богатства и средства производства в свою частную собственность, превратив себя из коммунистических бюрократов в капиталистов с миллионными состояниями и общество в целом – в бюрократическое капиталистическое общество. История СССР и Восточной Европы показывает, что вся бюрократическая клика имела врожденную тенденцию к приватизации и вступлению на капиталистический путь. Это то же самое, что и нынешние китайские правые бюрократы, которые отчаянно пытаются подкопаться под стены социализма и с особой хитростью проталкивают приватизацию. СССР и страны Восточной Европы пошли по этому мрачному пути. Другое будущее – народ восстанет и заставит бюрократическую клику вернуть власть народу, установить подлинную и прочную социалистическую демократию, осуществить экономическую демократию и политическую демократию, построить подлинный социализм. Это светлое будущее. К сожалению, народ СССР не выбрал это будущее, и все завоевания, достигнутые после Октябрьской революции, были утрачены.

Социализм – это общество, в котором люди являются хозяевами в своем доме. Без руководства народа нет настоящей демократии, а без настоящей демократии нет настоящего социализма. Пролетариат нуждается в демократии больше, чем буржуазия, а социализм нуждается в демократии больше, чем капиталистическое общество. Если демократия не установлена, и народ не допущен к управлению, им управляет бюрократия. Когда Хуан Яньпэй посетил Яньань в 1945 году, он серьезно сказал председателю Мао: «Я живу уже более 60 лет, и то, что я слышал, не говоря уже о том, что я видел своими глазами, это то, что она действительно поднимается и опускается. Многие единицы – личности, семьи, группы, места или даже страны – не выскочили из диктата циклического закона истории; истории, в которой были случаи политического пренебрежения, и евнухи становились успешными, и случаи, в которых люди умирали, и случаи, в которых люди искали славы и принимали позор. КПК, как я понял из прошлого, хочет найти новый выход из диктата исторического цикла». Председатель Мао ответил очень серьезно: «Мы нашли новый путь, мы можем выскочить из исторического цикла, и этот новый путь – демократия. Только когда большинству будет позволено контролировать правительство, правительство не посмеет ослабнуть; только когда каждый поднимется и возьмет на себя ответственность, правительство не будет уничтожено народом». Только когда власть действительно исходит от народа, народ будет играть мощную контролирующую роль. Только при развитии истинной демократии народ может восстать и взять власть в свои руки. Народ, и только народ, является самым верным и преданным защитником и поборником социализма. История говорит нам, что СССР не установил истинную демократию, не позволил народу контролировать правительство, не позволил народу подняться и взять на себя ответственность, и в результате партия умерла, а страна канула в лету менее чем за 70 лет.

Чтобы социалистические джунгли никогда не изменились, власть должна быть прочно в руках настоящих и хороших марксистов. Социалистическая власть не будет прочно находиться в руках марксистов без создания действительно широкой и здоровой демократической системы. Глаза масс проницательны, и действительно хорошие марксисты должны быть проверены народом и серьезно выбраны им через демократические формы. За 71 год существования СССР было семь верховных руководителей: Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев, Андропов, Черненко и Горбачев. Только Ленин и Сталин были великими и прекрасными марксистами. Это было проверено жестокой революционной войной. Хрущев – безрассудный и опрометчивый шахтер, предложивший так называемые «Партию для всех» и «Государство для всех», не обладал минимумом марксистского здравого смысла; Брежнев – бездарный и тщеславный административный бюрократ, наградивший себя более чем 30 медалями. После смерти Брежнева в 1980 году толпа людей, державших медали для него на похоронах, была длиной в несколько километров – чудо света. Андропов – человек хороших личных и интеллектуальных качеств, но со слабым здоровьем, умер менее чем через два года после того, как стал генеральным секретарем Коммунистической партии СССР. Черненко, смертельно больной человек, умер менее чем через год после того, как стал лидером советской Коммунистической партии, и провел свой единственный год почти на смертном одре. Горбачев продолжал, и продолжал, и продолжал, и продолжал, и продолжал, и продолжал, и продолжал, и продолжал, и продолжал, и продолжал, и продолжал, и продолжал. Если бы члены советской Коммунистической партии и народ имели реальные, широкие и обоснованные демократические права, они никогда бы не выбрали ни безрассудного и опрометчивого Хрущева, ни посредственного, бездарного, полного тщеславия Брежнева. Возможно, Горбачев все еще обладает некоторой харизмой, но выдерживает ли его марксистский уровень огненные глаза народа? После создания СССР в верхах происходили политические потрясения и частые государственные перевороты, что свидетельствовало об отсутствии демократии и неадекватности демократической системы.

Режим, который правит от имени народа, но не позволяет народу пользоваться своими истинными демократическими правами и быть хозяином в собственном доме. Со временем люди увидят его первоначальный облик и в конце концов откажутся от него. Когда СССР распался в 1991 году, Коммунистической партии СССР, насчитывающей более 20 миллионов членов и являющейся мировой державой со славной 70-летней историей, некого было поднять на защиту, когда партия рухнула, а страна была разбита, низведена до уровня феодальной династии. Перед падением феодальной династии оставалось несколько умерших членов, но не в Советском Союзе. Это вызывает недоумение, но понять это несложно. В своей книге «Десятилетняя жертва советской коммунистической партии» Хуан Вэйчэн пишет: «КПСС была не только разгромлена реакционными силами внутри страны и за рубежом; она также была покинута рабочим классом и советским народом, который, как она всегда утверждала, она представляет. СССР был покинут как бюрократией, так и народом. Советская коммунистическая бюрократия, которая контролировала социальные ресурсы, управляла общественным производством, пользовалась привилегиями и жила жизнью эксплуататорского класса, по своей природе была склонна к историческому регрессу. Потому что, занимаясь приватизацией и превращая общественное в частное, эксплуататорский класс мог превратить средства производства и общественное богатство, контролируемое им, но не принадлежащее ему, в частную собственность, принадлежащую ему, которая может быть передана его детям и внукам. Его представители наслаждаются привилегиями, копаются в стенах социализма и жаждут его скорой смерти. Массы долгое время воспитывались двумя способами: с одной стороны, теоретически их учили превосходству социализма и тому, что социализм обязательно победит капитализм; с другой стороны, на практике они подвергались бюрократическому контролю и издевательствам, и даже не пользовались “ложной демократией” в плане политических прав, как на Западе. Все эти несправедливости привели к тому, что люди разуверились в социализме и стали стремиться к капитализму. Это, в сочетании с чрезмерным обманом и пропагандой, а также длительным ограничением идей, привело к общему отсутствию у людей способности мыслить самостоятельно, что неизбежно вызвало большую путаницу в их умах перед лицом огромных исторических перемен, а также отсутствие организации и сил для защиты социализма».

Bepul matn qismi tugad.