Kitobni o'qish: «Реалии жизни. Первая часть. Путь борьбы за право жить по закону»

Пролог

Свою жизнь, осмысленную с точки зрения теории всеобъемлющего развития, которую я разработала после того, как познакомилась с библейскими знаниями, я описала в книге «Быль о Жизни (Путь борьбы за право жить)», которая была опубликована в издательстве «Другое решение» в 2015 году. Подготовленная к изданию, книга пролежала у меня семь лет. Цифра «семь» имеет для меня пророческое значение. Через семь месяцев после опубликования книги начался новый период в моей жизни: мне предложили разработать инновационный проект на предприятии, где я ещё семь лет назад выполняла психологические работы. В течение семи месяцев я работала на предприятии: подготовила Проект дальнейшего развития предприятия. Забрав у меня все наработанные материалы, директор предприятия отказался оплачивать работу. С тех пор прошло ещё семь месяцев. Последние семь месяцев я пытаюсь заставить директора расплатиться со мной. При этом, начав обращаться за помощью в разные инстанции: комитет госконтроля, прокуратуру, облисполком, милицию, в суд, я обнаружила, что все они связаны единой нитью, разорвать которую удастся, если найду начало. Тогда и удастся, потянув за начало нити, насадить на неё всех, кто был заинтересован в получении денег, мною заработанных, кто их реально получил, и уже распределил между собой.

В наше время деньги являются главным критерием счастливой жизни. Все хотят быть счастливыми, счастье связывают с материальным благополучием, поэтому, стремятся приобрести как можно больше денег. Заработать много денег очень трудно. Зато, можно найти способы отобрать деньги у тех, кто может их заработать. Это называется мошенничеством. Но, доказать, в рамках закона, что мошенничество имело место – очень непростая задача. На это и расчёт: часто у людей не хватает знаний, терпения, выдержки, чтобы схватить мошенников за руку. На это был расчёт и у моего работодателя.

Только Жизнь знает, сколько времени уйдёт на то, чтобы отобрать у мошенников мои деньги – то ли семь дней, то ли – семь недель, то ли – семь месяцев. Я боюсь даже думать о том, что на это может уйти семь лет. Этого и не может быть, поскольку, бороться за пересмотр Решения, принятого судьёй по моему иску, по закону, я могу только три года. Цифра три тоже имеет для меня пророческое значения. Но, я надеюсь, что Жизнь поможет мне одолеть мошенников за более короткий срок.

Книгу, которую я задумала написать, можно рассматривать, как пособие для тех, кто, попавшись на «удочку» мошенников, захочет попытаться их «обыграть».

Как всё начиналось

Мне позвонила моя бывшая студентка, с которой я давно не общалась. Роль этой студентки в моей жизни, видимо, определена самой Жизнью. Именно она пригласила меня поработать на предприятии семь лет назад. Именно с неё и началось моё «выздоровление» – я стала осознавать себя, свою жизнь, свою роль в Жизни, своё взаимодействие с Жизнью, как нечто полезное и нужное именно Жизни. Именно, взаимодействие с ней я описывала в книге «Быль о Жизни». И вот, спустя семь лет, она снова появилась в моей жизни и сообщила, что её назначили начальником отдела по работе с персоналом того предприятия, на котором я когда-то проводила работу, готовила научно обоснованные Отчёты с огромным количеством практических рекомендаций. Мне показалось странным, что её назначили на должность начальника отдела. Я знала, что на этом предприятии руководящие должности дают только «своим». Подумала: «Может, и Оля стала «своей»? При встрече с ней я удивилась ещё больше: оказывается, директор предложил уволиться начальнику отдела по работе с персоналом, «подруге» одного из учредителей предприятия, и психологу – своей подруге детства, с которой он учился в одной школе. Обе сотрудницы были «в доску» – «свои». Почему он решил уволить сотрудниц, которые работали у него уже более десяти лет? По сути дела, Оля была не лучшей им заменой – она работала на предприятии рядовым психологом менее десяти лет. Мало того, её и на работу в своё время «устроила» подруга детства директора. Что могло произойти, чтобы директор осуществил такую рокировку? Ни Оля, ни, тем более, я, ответа на этот вопрос тогда не знали. Всё прояснилось значительно позже. Если бы Оля была более внимательной, наблюдательной, вдумчивой, она могла бы, соотнеся события, которые стали происходить на предприятии, определить истинную причину того, почему директор решил изменить её социальный статус и дать ей престижную должность. Но, даже не умея восстановить всю цепочку причин, породивших происходящие события, Оля, тем не менее, понимала, что все эти перестановки директор осуществил с целью заполучить на работу меня, которую он знал, как профессионала высокого уровня. Он знал, что Оля поддерживает со мной дружеские отношения, поэтому, когда столкнулся с необходимостью устранить проблемы, выявленные на предприятии, дал ей задание найти меня и пригласить на предприятие. Директор знал меня по результатам прежней работы, которую я на этом предприятии выполняла. Знал, какие Отчёты о проведённой работе я составляю. Позже я получила информацию, что Отчёты, выполненные мною семь лет назад, до сих пор находятся на столе директора, и он, при любом удобном случае, говорит о них посетителям: они были показателем связи директора и предприятия, в целом, с учёными, специалистами высокого класса.

Несмотря на то, что в прежние годы я работала на этом предприятии по договорам, с директором я никогда не встречалась: Оля вызванивала меня, приглашала на предприятие, Нина – начальник отдела по работе с персоналом, обговаривала цели, реализовать которые мне предлагалось, намечали сроки исполнения работы, и, Оля, которую всегда прикрепляли ко мне, как сопровождение, вместе со мной выезжала к месту исполнения работы. Это были разные города – Минск, Гомель, Гродно, Барановичи, Брест, в которых находились магазины предприятия, и в которых необходимо было осуществить подбор кадров на ту или иную должность, определить адекватность сотрудников занимаемым должностям, поработать с коллективом по формированию коллективистских отношений. Про деньги со мной никогда не говорили. Но, знала я и знала Нина – мне будут платить за часы, потраченные на выполнение той или иной работы. И ставка будет – не по Минским расценкам, а по самым низким, которые только существуют, как плата за работу психологу. Я выполняла работу, готовила Отчёты, представляла Нине, и уже потом, по ведомости, получала деньги. Актов никогда не составляли. Значительно позже я получила информацию, что мне за работу платили самый минимум, а «выбирали» с предприятия достаточно приличные суммы – поляки никогда не скупились на оплату работы, связанной с развитием предприятия. Но, эту информацию я не имела тогда, когда Оля пригласила меня для разработки Проекта развития предприятия – в помощь стратегической группе, созданной на предприятии специально для разработки стратегии дальнейшего развития предприятия. Я имела информацию о том, что одно время на предприятии была должность зам. директора по развитию. Сотрудник проработал в этой должности совсем недолго. Куда он делся? Чем занимался? Сколько времени проработал на этом месте? Меня тогда (как, впрочем, и позже) это не интересовало. Оля сказала, что руководит стратегической группой начальник отдела ИТ (программист), что стратегическая группа «заседает» каждый четверг, но, чем они занимаются – она не знает, так как не бывает на этих заседаниях. Получив информацию, что предприятие пытается заниматься разработкой проблемы развития, я очень обрадовалась: это был мой «конёк». Я не только разработала теорию всеобъемлющего развития, но и, преломив её к разным сферам жизни людей, опубликовала в Германии, в издательстве «Другое решение», десять книг. У меня была издана книга «Современный руководитель – каков он?». А теперь ещё и возникала возможность применить теорию развития для разработки стратегии дальнейшей жизни предприятия. Я тогда не думала, что смогу написать на основе собранного материала новую книгу. Хотя, позже у меня получилось это сделать.

Я «бросилась» в эту работу «с головой». Мне было интересно поработать над созданием концепции дальнейшего развития предприятия. Мне было интересно проверить, как «работают» отдельные положения всеобщей теории развития при организации деятельности конкретного предприятия.

Как и прежде, не обговорив формальные условия моей работы (и это – ошибка, которую я допускала очень часто), я, в первый же день пребывания на предприятии, начала общаться с заместителями директора. Поубавила свой «пыл», когда увидела, какие они все – «профессионалы». У всех руководителей был очень низкий уровень развития. Но, все они были – «свои»: один был – другом детства директора, вторая – «подруга» директора, третий – ставленник областного начальства, четвёртый – ещё чей-то родственник. Безусловно, с такими заместителями директора строить планы о выведении предприятия из кризиса, было рискованно. Но, мне казалось, можно, путём лекций, семинаров и тренингов повысить уровень развития и профессионализм заместителей директора. Так думала я. Но, так не думали они. У них не было потребности развиваться – зачем? Зарплата у них была очень высокая, отношения с директором – «свойские». Ну, а то, что предприятие «умирает» – так не только их предприятие, но и многие другие идут к «банкротству».

Мне предложили на совещании, в присутствии директора, обсудить концепцию развития, программу работы на предприятии. Когда я изложила мои подходы, рассказала о том, каким образом предполагаю повышать уровень развития предприятия, в целом, все заместители директора начали выдвигать предположения, что у них моя концепция не приживётся. В течение двух часов я отбивалась от предположений, что добиться изменений в положительную сторону на предприятии не удастся. Директор, тем не менее, решил по-другому. Это уже потом я поняла: он не для того увольнял своих «подруг», назначал Олю начальником отдела по работе с персоналом и пригласил меня, чтобы сейчас от меня отказаться. Но, я тогда не знала, что он задумал создать мне условия для работы, получить готовый проект развития предприятия, получить деньги у учредителей (на развитие), а мне денег не дать. Думаю, этой идеей со своими заместителями он не делился – иначе, они не стали бы мне мешать работать чуть ли не с первых дней моего пребывания на предприятии. Они собирали сплетни обо мне, как о личности. Обсуждали с директором. Он их выслушивал, но никаких мер не принимал: наоборот, создавал условия для выполнения любой работы, которую я начинала выполнять. С ним я не общалась, но все мои пожелания передавала ему Оля, которая в договоре, заключённом между мной и предприятием, числилась, как «исполнитель от предприятия». Оля передавала директору мои просьбы относительно организации работы, он давал распоряжения отдельным службам, чтобы эти пожелания удовлетворялись. О том, что задумал директор, я и предположить не могла. К тому же, разговора об оплате моей работы никто не вёл: ни Оля, ни главный бухгалтер, ни директор. И я меньше всего думала о деньгах: была убеждена, что когда директор увидит, какой инновационный научный проект я разработала, он сможет меня достойно отблагодарить. Реально, я не знала директора, не знала, на что он способен, к тому же, Оля меня постоянно уверяла, что он – «порядочный человек». Его «порядочность» раскрылась уже после того, как я представила ему Отчёты о выполненной работе. Уже значительно позже я поняла, что с моей помощью он хотел обеспечить своё стабильное пребывание в должности директора до конца срока, на который с ним был заключён договор. Он уже тогда знал, чувствовал, что под ним «шатается» кресло (уже в пору моего пребывания на предприятии учредители трижды собирались на совещание по поводу «выражения недоверия директору»). Ему необходим был специалист, который разработает стратегию дальнейшего развития предприятия, Проект, под который он предполагал получить от учредителей очередной транш «на развитие». Так и случилось: я оправдала его ожидания, разработала Проект дальнейшего развития предприятия, сдала результаты работы, директор получил значительную сумму денег, которая прошла мимо меня. А я подала иск в суд. Но, это случилось значительно позже. А тогда я и не подозревала, каков будет конец моего взаимодействия с предприятием.

За неделю, которую проработала на предприятии до заключения договора, я диагностировала многих руководителей, в том числе, и заместителей директора. Составила психологические характеристики, которые пытался у меня забрать директор. Как потом я поняла, ему нужен был компромат на своих сотрудников, чтобы «более успешно» управлять ими. Я ему этих характеристик не дала – и когда директор неоднократно просил у Оли характеристики на обследованных сотрудников, она передавала ему мои слова: «Они нужны психологу для работы с обследованными, по совершенствованию их уровня развития». Но, это были слова, поскольку, реально повышать уровень интеллекта и общего развития заместителей директора (как, впрочем, и самого директора) было невозможно: всему своё время, а эти люди упустили значительную часть своей жизни, когда им полагалось развиваться. К сожалению, после распада Советского Союза, когда стала насаждаться идеология материального накопления, люди перестали стремиться к развитию: легче было найти «сватов», «друзей», «подруг», с помощью которых попытаться устроиться на «тёпленькое» место, где можно будет получать приличную зарплату, при этом, не выполняя никакой работы. Заместители директора, которых я могла наблюдать в рабочее время, на самом деле, делами не занимались: устраивали посиделки, перекуры, кофе питие, походы в столовую, которая находилась на территории фабрики. То, что они и не могли, имея тот уровень развития, которые показали, пройдя тестирование, успешно работать – не вызывало сомнения, как я потом поняла, не только у меня: об этом знали они сами, об этом знал директор, об этом знали все сотрудники. Но, так как они были "свои", их никто не трогал, не упрекал, ничего от них не требовал. Только рабочие, другие сотрудники, «за спиной» заместителей обсуждали их образ жизни на работе. Заместители директора знали, что о них говорят подчинённые, но, делали вид, что не имеют информации: им эта информация была не нужна, поскольку, они, в принципе, не были готовы начать работать по – другому.

Психологические характеристики заместителей директора

Н. Н. – начальник производства. Находится на втором уровне развития, как личность. Имеет высокий уровень развития материальных потребностей, на что ориентирует и своих сотрудников. Не знает производство. Не пользуется авторитетом у сотрудников, которыми должен руководить в связи с занимаемой должностью. Использует в руководстве попустительский стиль. Не развита потребность в постоянном самосовершенствовании, развитии. Склонен к собиранию и распространению сплетен.

О. А. – зам. директора. Находится на втором уровне развития, как личность. Недостаточно развит интеллект, мало подвижны мыслительные процессы, имеет примитивный взгляд на жизнь, высоко развиты материальные потребности. Упрям, недобросовестен, склонен к авантюризму. Ради реализации своих личных целей может использовать ложь, обман.

К. А. – зам. директора. Находится на втором уровне развития, как личность. Не уверена в завтрашнем дне. Видны явные проявления невроза, что является результатом отсутствия широкого кругозора, глубокого интеллекта, боязни не достичь успеха на профессиональном поприще, неудовлетворённости от невозможности реализовать завышенную самооценку. Оценивается сотрудниками, как специалист, находящийся на достаточно низком уровне. Завистлива, поэтому не может объективно оценить достоинства сотрудников.

Л. А. – зам. директора. Недостаточно развиты все психические функции – слабое внимание, память, абстрактное мышление. Склонен к собиранию и распространению сплетен, что связано с неуверенностью в достижении профессионального успеха. Стиль руководства – авторитарный. Своё неумение проанализировать ситуацию неуспеха своих сотрудников и дать совет, найти выход из сложившейся ситуации, он заменяет унижением сотрудников. Развит невроз, что приводит к тому, что он бывает импульсивен и вспыльчив, может проявлять капризность, как средство достижения поставленной цели. Высоко развиты материальные потребности. Может солгать, если это приведёт к достижению поставленной цели. Как личность, находится на втором уровне развития.

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что руководители, находящиеся в высшем эшелоне власти на предприятии, не могут способствовать развитию предприятия, совершенствованию его деятельности. Мало того, именно они и создают на предприятии атмосферу сплетен, интриг, способствуют возникновению конфликтов между сотрудниками.

Директора предприятия я видела только один раз за всё время работы на предприятии по договору. Кое-кто смеялся и говорил: «Он боится с Вами встречаться. А, вдруг, Вы и на него составите психологическую характеристику – а свои положительные и отрицательные качества и свой уровень интеллектуального и духовного развития он знает сам, лучше, чем кто-либо». Как бы он ни боялся, но, характеристику на него я составила.

Психологическая характеристика директора

Уровень развития интеллекта – низкий, не развито мышление. Чувствуется отсутствие высшего образования. Не стремится к развитию, приобретению новых знаний, к самосовершенствованию. Не самостоятельный, безответственный, трусливый, ненадёжный, непорядочный. Может отказаться от взятого на себя обязательства, может дать обещание и не сдержать его. Подвержен воздействию извне, ищет материальной и другой личной выгоды для себя, не думает о деле. Склонен к обману и мошенничеству. Как руководитель – не соответствует требованиям, предъявляемым к руководителям на современном этапе развития общества. Использует сплетни, имеет «любимчиков», не может самостоятельно разобраться в проблеме, в ситуации, проанализировать её, не умеет самостоятельно принять решений, не умеет предвидеть последствий своих действий. Упрям, стремится любыми путями остаться правым. Развивается невроз, причиной которого является неадекватность занимаемой должности, страх потерять работу. Может льстить, угождать «нужным» людям, от которых зависят его личные интересы. Неуважительно относится к людям, занимающим более низкое, чем он, социальное положение.

Когда я поняла, что все руководители «пристроены» на предприятие – либо самим директором, либо – руководителями властных структур, написала статью:

Это такая большая проблема – «блат»

Многие люди слышали, что на предприятии (как на частном, так и на государственном) можно получить «хорошую» должность и «хорошую» зарплату только благодаря протекции, то есть, рекомендации вышестоящего начальства. Начальство может быть разным – от этого зависит как должность, так и оклад. И, чем выше «сидит» тот или иной «покровитель», тем больше денег предприятие выделяет его «подопечному».

Ещё в далёкие, прежние времена, на Руси, получить «доходное» место было просто: надо было либо уплатить большую взятку, либо быть чьим-то близким родственником. К сожалению, мало что изменилось и в наше время. Возможно, только расширился круг людей, которые могут получить «доходное» место. И это привело к тому, что более интенсивно начался процесс гибели не только отдельных предприятий, но и государства, в целом. Оказалось, что в стране некому создавать, творить, развивать – все более-менее развитые люди уезжают из страны, чтобы где-то найти применение своим знаниям, способностям.

Нам пришлось столкнуться с негативными (опасными, губительными) последствиями проблемы «блата» на одном из иностранных предприятий. Пытаясь реализовать «модное» в наше время «новшество» – разработку и внедрение «пилотных» Проектов в жизнь предприятия, директор создал «стратегическую группу» из числа сотрудников. Была поставлена цель: разработать критерии оценки эффективности деятельности отдельных сотрудников и предприятия, в целом. В наши дни это направление в деятельности предприятия является «инновационным». Из Минска приезжают специалисты, которые читают несколько лекций, а потом предлагают самим сотрудникам на основе приобретённых знаний разработать критерии оценки результативности деятельности отдельных сотрудников. Лекции некоторые предприятия прослушивают, а, вот – разработать критерии оценки результативности деятельности – с этой задачей почти никто не справляется. И не мудрено. Чтобы разработать критерии оценки результативности деятельности сотрудников, необходимо, для начала, понять – кто они, сотрудники? Ведь, в академической психологии до сих пор не разработано концепции, в рамках которой можно было бы понять целостную личность. Если не понятно, кто он – человек, то, как можно понять, какой параметр необходимо брать для оценки результативности деятельности человека? Стоит сказать, что в менеджменте попытка определить критерии оценки результативности деятельности сотрудника предпринимается уже давно. И существует много подходов (как за рубежом, так и в России). Но, пока ещё никому не удалось определить критерии, которые с большой долей достоверности позволяли бы объективно оценить сотрудника. И причина здесь, безусловно, в том, что не понят человек. Работая много лет над проблемой формирования личности, мы поняли человека, как процесс развития потребности быть. Развиваясь, как процесс, человек на каждом этапе этого процесса приобретает специфичные особенности – материальные (физические), энергетические, интеллектуальные и духовные (которые находят выражение в отношении к «другим», и не только к людям, но и к различным формам Жизни). Зная характеристику каждого этапа процесса развития, можно составить характеристику личности. На каждом этапе развития, как личность, человек обладает теми или иными особенностями (качествами личности), которые позволяют ему достигать определённого эффекта при включении в деятельность. Именно, характеристику человека, находящегося на том или ином этапе развития, как личность, и надо брать в качестве критерия оценки результативности его деятельности. Человек, который умеет исполнять деятельность по шаблону, тот, который умеет анализировать, подбирать новые средства, ставить новые цели, и тот, который умеет создавать новый продукт – это разные люди, и ценность каждого из них определяется именно уровнем его развития, как личности. Чтобы уметь понять и, тем более, применить выше предложенный подход в деятельность предприятия, необходимо иметь знания по «Теории всеобъемлющего развития». И этих знаний пока что нет у академических учёных, не говоря уже о сотрудниках того или иного предприятия. Поэтому, это закономерно, что «стратегическая группа», созданная на предприятии, о котором мы говорим, и не могла создать ничего, что позволило бы предприятию начать развиваться. Поэтому, директор предприятия, видя, что время идёт (прошло более пяти месяцев со времени создания группы), а результатов никаких нет – группа за всё время не создала ни одного документа, решил вступить во взаимодействие с учёным – разработчиком концепции всеобъемлющего развития.

Для начала надо было поменять цели предприятия – вместо: «иметь материальную прибыль» надо было принять: «как можно лучше удовлетворять потребности покупателей» и «создавать условия для жизни, для развития сотрудников». Изменение целей предполагает изменение средств взаимодействия сотрудников друг с другом, руководителей – с сотрудниками, сотрудников – с покупателями. Вот здесь и «выползла» проблема «блата». Как оказалось, в высшем руководящем эшелоне предприятия находятся «блатные», которые по уровню развитости, как личность, находятся на втором уровне (уровней всего шесть). Это – люди с неразвитым мышлением, которые имеют низкий интеллект, не имеют потребности в приобретении новой информации, в совершенствовании, в развитии, не умеют анализировать, не умеют самостоятельно принимать решений, находить выход из возникающих ситуаций. Мало того, именно они и создают конфликтные ситуации на предприятии, применяют средства унижения, запугивания других сотрудников, более развитых, находящихся на более высоких уровнях развития, как личность. Такие руководители направляют всю свою энергию на то, чтобы подсматривать, собирать «компромат» на более развитых специалистов. Они боятся их, «доносят» директору на умных людей, всякими способами добиваются их увольнения. На этом предприятии осталось всего несколько профессионалов, всех остальных «умных» людей недоразвитые руководители уволили. Мало того, эти руководители стараются принимать на работу сотрудников низкого уровня развития, чтобы им самим комфортнее было продолжать получать свои огромные зарплаты.

Управлять – это значит создавать условия для развития подчинённых. Люди, которые сами не имеют потребности развиваться, не могут способствовать развитию других, не могут успешно управлять другими. Поэтому, им выгодно «выжить» умных профессионалов с предприятия. Имея развитую потребность в приобретении материального лично для себя, такие руководители не заботятся о развитии предприятия, сотрудников, их не волнует проблема совершенствования методов изготовления продукции, они не думают о том, как наилучшим образом удовлетворять потребности покупателей.

Но, рано или поздно наступает время, когда всем становится ясно: «блатным» не место на предприятии, поскольку, они выступают, как препона для развития, для жизни предприятия. И, вот, тут-то, и выявляется сущность самого главного руководителя предприятия, и, вдруг, всем становится ясно: он и сам – из «блатных». «Руководя» много лет предприятием, довёл его до развала. Обеспечивая себе «безбедное» проживания на предприятии, «блатные» постепенно разрушали предприятие. Одновременно, разрушали и себя, поскольку, годы борьбы с «умными» сотрудниками, страх потерять своё «тёплое», «доходное», место сделали своё дело: у всех «начальников» стал развиваться невроз.

Мы живём в то время, когда люди постепенно осознают: собственное развитие – вот гарантия счастливой жизни. Поскольку, человек счастлив не тем, сколько у него денег, а тем, скольким «другим» он доставил радость, удовлетворение, создав для них предметы удовлетворения их потребностей. «Другие» – вот источник вдохновения, источник удовлетворения всех потребностей, радости и счастья. И чем большему количеству людей ты нужен, тем более истинную жизнь ты проживаешь. Ну, а «блатные» исчезнут только тогда, когда исчезнут их покровители. Но, это уже – совсем другая проблема.

Я начала работать на предприятии 25 августа 2015г. Договор со мной заключили с 1 сентября 2015г. За время, которое я работала на предприятии до заключения договора, я выполнила определённую работу. Когда стала заключать договор, уже выполненную работу не включила в Приложение к договору. Мне её оплатили в сентябре.

Со мной заключили договор «возмездного оказания услуг». Я ничего не понимала в особенностях, сущности, условиях исполнения договоров. Я не знала, что существует много видов договоров. Эту форму договора предложила заключить юрист предприятия. Я, не понимая и не разбираясь в особенностях договорных отношений, согласилась. И только спустя много времени, я поняла, почему именно этот договор со мной заключили – эту форму договора подсказал юристу заключить со мной директор. Он знал, что при заключении договора возмездного оказания услуг, «стороны определяют примерный перечень оказываемых услуг, который не является исчерпывающими и может корректироваться по требованию Заказчика». Он знал, какую работу я должна буду выполнить – ведь, перед ним лежал перечень проблем, выявленных на предприятии. Как я уже говорила, вспомнил директор про меня и решил пригласить на предприятие тогда, когда всем членам стратегической группы стало ясно, что никто из них не справится с решением проблем, выявленных на предприятии. Я и была нужна для решения этих проблем. Но, прямо сказать мне об этом директор не мог – он спланировал изначально не оплачивать мне работу, которую я должна была выполнить в рамках договора. О том, что это была за работа, я изначально предположить не могла. А директор знал. Но, если бы он мне заказал работу, тогда бы я, видимо, осознав всю её сложность, заговорила бы с ним о достойной оплате этой работы. Но, я составила перечень работ, и включила их в Приложение, как себе представляла. Это была работа, которую я предполагала выполнить в рамках моих целей: разработка концепции дальнейшего развития предприятия; чтение лекций для различных категорий сотрудников; проведение тренингов.

Уже чуть ли не с первых дней моего пребывания на предприятии «Заказчик», в лице директора, начал давать Оле на заседаниях стратегической группы задания, которые, вроде бы, должен был выполнить отдел по работе с персоналом (в котором осталось два человека – социолог и экономист), а, фактически, должна была выполнять я. Поручая ей разработку Критериев оценки результативности деятельности (для чтения лекций по этой проблеме предприятие предполагало пригласить лекторов из консалтинговой группы г. Минска, которые запросили за работу с 15 руководителями за 16 часов лекций две с половиной тысячи долларов, но, потом было решено отказаться от услуг минчан), директор прекрасно понимал, что эту работу смогу выполнить только я. Это – проблема научного менеджмента, над которой работают многие учёные мира. Но, директор понимал, что разработать критерии оценки результативности деятельности я смогу. Однако, чётко он эту мысль не высказывал. Он, вроде бы, и ничего лично мне не поручал. Но, когда, через какое – то время, Оля говорила, что я готова обсудить подготовленный материал с сотрудниками, он даже, в некоторых случаях, предоставлял для обсуждения наработанных мною материалов, свой кабинет – в то время, когда сам отсутствовал. Безусловно, от сотрудников он потом получал информацию о содержании наработанных мною материалов.

Таким образом, Приложение, которое было приложено мною к договору возмездного оказания услуг №01/09/2015, постепенно пополнялось видами работы, которые мне поручал Заказчик (точно, как предполагалось по договору возмездного оказания услуг).

В договоре был проставлен штамп, в котором указаны были гл. бухгалтер, юрист и Исполнитель от предприятия. Именно, с этими тремя людьми я и должна была взаимодействовать в период исполнения договора. Меня это не смутило – раньше, ещё в 2009, 10-х годах, когда меня приглашали для выполнения отдельных видов работ на предприятии, я взаимодействовала только с нач. отдела по работе с персоналом Ниной, «негласно» ко мне была прикреплена Оля, которая сопровождала меня повсюду. Я тогда не подписывала никаких Актов, со мной не составляли никаких договоров, но, Отчёты о выполненной работе я представляла Нине. Директора в ту пору я ни разу не видела. Он поручал взаимодействие со мной своим сотрудникам. Точно так было и в этот раз: он поручил меня, как Исполнителя, начальнику отдела по работе с персоналом Ольге Ивановне. Ей он доверял; меня, со слов прежнего начальника по работе с персоналом, он знал; с Отчётами о выполненной мною в тот период работе он не расставался, поэтому, в течение всего времени, на которое был заключён договор, мне создавались все условия для работы, не возникало никаких проблем.

П.1 ст.736 ГК РБ установлено, что Заказчик вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии оплаты Исполнителю фактически понесённых им расходов. Из смысла нормы п.1. ст.736 ГК РБ следует, что односторонний отказ Заказчика от договора возможен в любое время: как до начала оказания Исполнителем услуг, так и в процессе их оказания. Названная норма не предусматривает ограничений права Заказчика на отказ от договора, в том числе в виде подписания соглашения о расторжении договора (п. ст. 422 ГК РБ).

В соответствии с п. 1.2 договора период выполнения работ со стороны Исполнителя был определён с 01.09.2015 г. по 31.12.2015г. Дополнительное Соглашение о продлении срока выполняемых работ между сторонами не заключался.

П. 2.1 договора установлено, что за выполненную работу Заказчик ежемесячно уплачивает Исполнителю вознаграждение.

Размер вознаграждения указывается в соответствующем Акте выполненных работ.

Оплата за выполненную работу Вам была произведена согласно Акта выполненных работ от 09.09.2015 в размере 4 140 000рублей и Акта выполненных работ от 29.09.2015 в размере 4 500 000 рублей.

В рамках заключённого договора работы Вами выполнены в срок и полном объёме. ИООО, как Заказчик, не имеет претензий к количеству и качеству оказанных услуг.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ст.736 ГК РБ, Иностранное предприятие с ограниченной ответственностью уведомляет, что договор возмездного оказания услуг от 01.09.2015 г. № 01/09/2015 с Вами расторгается с 18 марта 2016г.

Получив это письмо, я ответила письмом, на которое директор, как и на другие мои «послания», не отреагировал.

Директору ИООО Заявление

На Ваше «Уведомление о расторжении Договора» хочу сообщить следующее. Согласно п.1 ст.736 ГК РБ, договор может быть расторгнут одной из сторон до начала оказания Исполнителем услуг или в процессе их оказания. Договор между мною и ИООО был начат 01.09.2015г. и продолжался до 31.12.2015г. Поэтому, время для расторжения со мной договора уже прошло.

Договор со мной не мог быть расторгнут потому, что Вы признали, что работы мною «выполнены в срок, полном объёме, Заказчик не имеет претензий к количеству и качеству выполненных услуг». Результаты взятых на себя обязательств в виде Отчётов о выполненной работе, я представила 24 декабря 2015г.

В соответствии с п.1 ст.735 ГК РБ «Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в законодательстве или в договоре возмездного оказания услуг». В связи с этим, прошу оплатить выполненную мною работу согласно Актам выполненных работ, подписанным мною и представленным Вам, и с учётом пени в размере 0,15 невыплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 1 января 2016г. по 20 марта 2016г. Тем самым, договор между мною и ИООО будет завершён.

20 марта 2016г . С.Г. Шуман

Написала ещё одно письмо учредителям – полякам.

Уважаемые господа учредители!

Я уже давала Вам информацию о действиях директора ИООО относительно меня. Директор заключил со мной договор на разработку инновационного научного Проекта построения предприятия, как развивающейся системы, на срок с 01.09. 2015г. по 31.12.2015г. Я выполнила Проект, 24 декабря 2015г. представила его начальнику отдела по работе с персоналом К. Ольге, она передала Проект директору на изучение. 01.01.2016г. ИООО заключило со мной дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг – на срок до 29 февраля 2016г. Не получив оплаты за свою работу, я написала 16 марта об этом Вам. 18 марта директор прислал мне письмо с предложением расторгнуть заключённый между нами договор, при этом, в письме отметил, что не имеет ко мне претензий по срокам, объёму и качеству выполненной работы. Я и прежде (в 2008, 2009, 2010 гг.) выполняла на ИООО работу, за которую мне платили мизерные суммы. Но, это была психологическая работа. А, в этот раз, директор заключил со мной договор на научную работу, которая по своему содержанию – уникальна. Она построена на концепции развития, которой я, как учёный, занимаюсь более сорока лет, имею много публикаций (в том числе 10 книг, изданных в Германии, в издательстве «Другое решение». Обо мне можно получить информацию в Яндексе, Gougl и на других поисковиках в Интернете). Эта работа стоит очень дорого, но, я запросила за неё сумму, в четыре раза меньшую, чем она стоит (цены согласовывались с учёными Минска), поскольку, считала ИООО своим другом. Я до сих пор не получила оплату за выполненную работу. По договору возмездного оказания услуг и дополнительному соглашению к этому договору ИООО мне должно 473 600 000 белорусских рублей.

Обращаюсь к Вам с просьбой убедить директора не изыскивать безнравственные методы взаимодействия со мной, а оплатить выполненную работу и подумать о внедрении разработанного Проекта в деятельность ИООО – это значительно улучшит положение, в котором в настоящее время находится предприятие.

У меня назначена встреча с заместителем председателя Верховного Cуда РБ по гражданским делам, а также с представителем администрации Президента РБ. Я предполагаю изложить им свою проблему и буду просить помочь мне, восстановив законность, получить оплату за выполненную работу.

25.03.2016г. С уважением

канд. пед. наук, доцент Шуман Светлана

После того, как я не получила ответа и на это моё письмо, я решила обратиться за помощью в организации, которые должны контролировать и осуществлять надзор за взаимодействием граждан друг с другом и с предприятиями: в облисполком, в комитет государственного контроля, в прокуратуру.

Обращение за помощью в правоохранительные органы

Председателю областного исполнительного комитета. Заявление

Прошу Вас защитить мои законные и конституционные права, которые нарушило ИООО, заключившее со мной договор возмездного оказания услуг, получившее от меня результаты выполненной по договору работы (в виде Отчётов), признавшее мои обязательства, в рамках договора, полностью выполненными, не имеющее претензий к сроку, качеству и объёму выполненной работы, и, тем не менее, отказывающееся оплачивать выполненную работу. Приложение:

20 марта 2016г. Шуман С.Г.

Получила ответ от заместителя председателя облисполкома.

«В областном исполнительном комитете с участием заинтересованных служб рассмотрено Ваше обращение. По результатам рассмотрения сообщаем следующее. Установлено, что между Вами и иностранным обществом с ограниченной ответственностью 1 сентября 2015г. был заключён договор возмездного оказания услуг №01/092015 (далее – договор). Предметом договора являлось оказание Вами ряда услуг согласно приложению к договору по оптимизации работы предприятия. В соответствии с п.1. ст.390 ГК РБ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законодательством или добровольно принятым обязательством (п.1 ст.391 ГК РБ). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законодательством или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признаётся действующим до определённого в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ст.395 ГК РБ). В соответствии со ст.290 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявленными требованиями. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд общей юрисдикции, третейский суд в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, а в предусмотренных законодательством случаях – в соответствии с договором. Законодательством или договором (если это не противоречит законодательству) может быть предусмотрено урегулирование спора между сторонами до обращения в суд (ст.10 ГК РБ). В подпунктах 6.1, 6.2 пункта 6 договора указано, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путём переговоров на основе действующего законодательства РБ. При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в суде по месту нахождения истца. Таким образом, в случае не достижения согласия в претензионном (досудебном) порядке, решение вопросов, отражённых в Вашем обращении возможно исключительно в судебном порядке. Одновременно сообщаем, что разрешение споров между сторонами по исполнению, оплате обязательств в рамках заключённых договоров, в соответствии с действующим законодательством, не входит в компетенцию областного исполнительного комитета.

В случае несогласия с данным ответом Вы вправе обжаловать его в соответствии со ст.20 Закона РБ от 18 июля 2011 г. «Об обращениях граждан и юридических лиц».

Мне очень подробно и грамотно объяснили, что у облисполкома много других дел и их не касается, если кто-то что-то у кого-то крадёт. Хотя, по функциям и по логике, они должны пресекать всякую несправедливость на вверенных им территориях.

Я начала обращаться в другие органы власти. Это уже потом я поняла, что никто не возьмётся оказывать мне помощь. Но, тем не менее, обращаться во всякие инстанции надо – уходит информация, многие люди приобретают её, хотя и не реагируют на неё. Что это даёт мне – я тогда не понимала. А, уже спустя много времени, могу сказать: наверно, ничего. Единственное, что радует: вызывает восторг у некоторых людей, которые, находясь во властных конторах, тем не менее, не поддерживают поведение власть имущих, от которых что-то зависит. Наверно, потому, что и сами от них зависят, и, видя, как они обогащаются за счёт непорядочных людей, которых поддерживают, но, сами от этого не имея материального удовлетворения, «за спиной» осуждают их. С такими людьми, которые, работая во властных структурах, «за глаза» осуждают коррупционеров – начальников, мне пришлось встретиться не один раз. Однажды, в следственном комитете, молодая сотрудница, которая уверяла меня, что я ничего не смогу изменить, поскольку, это – «система», тем не менее, сказала мне: «Я буду всем рассказывать про Вас, какая Вы молодец, что ввязались в борьбу с системой».

В борьбу с системой я не ввязалась – меня вынудили это сделать. Как и многие люди, я слышала о том, что в стране процветает коррупция. Но, не понимала, что это такое, пока воочию не столкнулась с ней.

В комитет государственного контроля. Заявление

Одной из задач, определённых Законом РБ от 16 июля 2008г. № 414-3 «Об органах финансовых расследований комитета государственного контроля республики Беларусь», является «защита прав и законных интересов граждан РБ… в экономической сфере».

Органы финансовых расследований при комитете государственного контроля осуществляют свою деятельность во взаимодействии с другими государственными органами (в том числе и осуществляющими надзор и контроль за соблюдением законности), общественными объединениями, иными органами и гражданами РБ.

В своей деятельности комитет государственного контроля опирается на принципы законности, уважения и соблюдения прав и законных интересов граждан.

В связи с вышеизложенным прошу защитить мои законные права, которые нарушило ИООО, заключившее со мной договор возмездного оказания услуг, получившее от меня результаты выполненной по договору работы (в виде Отчётов), признавшее мои обязательства, в рамках договора, полностью выполненными, не имеющее претензий к срокам, качеству и объёму выполненной работы, и, тем не менее, отказывающееся оплачивать выполненную работу. Между мною – Исполнителем, по договору возмездного оказания услуг № 01/092015 и ИООО – Заказчиком, не возникало споров и разногласий ни на одном из этапов взаимодействия. Поэтому, создавшаяся ситуация не может являться предметом рассмотрения в суде. Её можно квалифицировать, как мошенничество (на доверии), поскольку, директор забрал все результаты моей работы (это – моя интеллектуальная собственность), а платить деньги за работу не хочет.

Прошу Вас помочь восстановить законность в моих отношениях с ИООО.

25 марта 2016г. Шуман С.Г.

Отправляя письмо в комитет государственного контроля, я пошла в эту организацию на приём к дежурному сотруднику. В личной беседе со мной он сказал, что усматривает проявление мошенничества со стороны директора иностранного предприятия, и, даже, понимает причины, почему директор позволяет себе такое поведение, рассчитывая на безнаказанность и чью-то поддержку.

Моё обращение из комитета государственного контроля направили в УВД, оттуда – в ОВД администрации одного из районов. За подписью Вриод начальника ОВД пришёл ответ: «ОВД администрации района рассмотрено Ваше заявление о неисполнении принятых на себя договорных обязательств со стороны ИООО. Информирую, что неисполнение физическим и юридическим лицом договорных обязательств в соответствии с законодательство РБ не является уголовно-наказуемым деянием, тем более, что Вами не использованы все возможности, определённые действующим законодательством по разрешению возникшего спора. В соответствии со ст. 10 ГК РБ защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом, в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, а в предусмотренных законодательством случаях – в соответствии с договором. Порядок обращения в судебные органы регламентирован 24-ой гл. ГПК РБ (возбуждение производства по делу).

В связи с изложенным Вы имеете право обратиться в суд с исковым заявлением об исполнении ИООО принятых на себя обязательств по договору возмездного оказания услуг от 01.09.2015 г. № 01/09/2015.

Таким образом, вопросы, изложенные в Вашем обращении, не относятся к компетенции органов внутренних дел».

Я лично побеседовала с начальником ОБЭП, объяснила ему, почему считаю директора иностранного предприятия мошенником. Он ответил, что их интересуют только коррупционные действия в государственных органах, а что творится, в подобных ИООО, фирмах, их не интересует.

Написала я и в прокуратуру. Просила их «защитить мои нарушенные права» и принять меры к побуждению ИООО оплатить мне выполненную по договору возмездного оказания услуг работу.

Зам. прокурора области, старший советник юстиции ответил мне: «В связи с поступлением в прокуратуру области Вашего обращения, в котором просите защитить Ваши нарушенные права и принять меры по оплате ИООО выполненной по договору возмездного оказания услуг работы разъясняю, что, в силу ст.10 ГК РБ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В соответствии со ст. 179 ГПК РБ каждая сторона доказывает факты, на которые ссылается, как на основание своих требований или возражений. Ваши права в связи с неисполнением ИООО обязательств по договору подлежат защите в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством, путём подачи в суд надлежаще оформленного письменного заявления.

Возможности самостоятельной защиты своих прав в судебном порядке Вы не лишены. Вправе пользоваться помощью адвоката, в том числе для представления Ваших интересов в суде. Оснований для принятия мер реагирования по обращению не имеется.

В случае несогласия с принятым решением Вы вправе обжаловать его прокурору области».

Я обнаружила закономерность: никто из числа сотрудников органов, призванных соблюдать порядок, закон в гражданском обществе, не хочет утруждать себя какими-то действиями для защиты прав и соблюдения законности относительно граждан. Рекомендуя мне воспользоваться услугами адвоката, заместитель прокурора, прежде, должен был бы изучить возможности граждан пользоваться этими услугами. При этом, сами же сотрудники этих органов говорят, что наличие адвоката в суде не гарантирует принятие судьёй законного, честного решения. Один день пребывания адвоката в суде стоит больше половины моей пенсии. А, если адвокат берётся «вести дело», то, ему я должна заплатить сумму, адекватную двум моим месячным пенсиям. И, как же прокурор может утверждать, что у меня у самой есть «возможность самостоятельно защитить свои права»? В нашем государстве люди получают пенсии и зарплаты, которых хватает на полу комфортное проживание, и адвокат для них – роскошь, которую могут позволить себе далеко не все граждане.

Таким образов, испробовав все возможности подключить к решению моего вопроса государственные органы, я вынуждена была, таки, обратиться в суд.

Суд – единственная инстанция, которая может помочь

Все меня ориентировали на суд, как единственную инстанцию, которая сможет мне помочь отобрать у мошенника деньги. Как я поняла потом, все меня целенаправленно «загоняли» в суд, как в ловушку, где уже был заготовлен сценарий расправы со мной. В договоре директор предприятия предусмотрел, что я, возможно, захочу обратиться в суд, поэтому, определил местом рассмотрения возникшего между нами спора, суд района, на территории которого я проживала. Я раньше встречалась с председателем этого суда, знала, что это – человек, от которого вряд ли можно дождаться справедливого решения. Понимала, что мне надо попытаться добиться рассмотрения моего иска в другом суде. Но, я не знала, что все суды города и области подчинены не закону, а «хозяину» области. Поэтому, по сути дела, мне было безразлично – куда направят мой иск. Но, чтобы двигаться (стать на путь движения) к возвращению заработанных денег, мне надо было обратиться с исковым заявлением в суд.

Я получила информацию, что, подобные моему, иски, рассматриваются по месту нахождения ответчика. Поэтому я отнесла исковое заявление в районный суд.

В суд Ленинского района

Исковое заявление о неисполнении обязательств по договору возмездного оказания услуг

ИООО заключило со мной договор возмездного оказания услуг № 01/09/2015, на срок с 01.09.15 до 31.12.15г. Согласно этому договору Исполнитель принимал на себя обязательства по оказанию возмездных услуг согласно Приложению №1 к договору, а Заказчик поручал Исполнителю выполнить работы, согласно Приложению №1 и оплатить оказанные ему услуги.

Я выполнила работу, согласно Приложению №1, Отчёты по выполненной работе представила назначенной Исполнителем от предприятия, К. О. 24 декабря 2015г. и 27 февраля 2016г. Оплаты мне за выполненную работу не последовало. Но, 18 марта 2016г. я получила письмо, в котором ИООО уведомляло меня, что разрывает со мной договор в одностороннем порядке. В ответе на это письмо я напомнила директору, что, чтобы договор считался расторгнутым, обе стороны должны выполнить взятые на себя обязательства. Я свои обязательства выполнила, а он, признав, что не имеет претензий к срокам, объёму и качеству выполненной мною работы, тем не менее, всю выполненную мною работу не оплатил. Он не ответил на это моё письмо. Это и послужило основанием для подачи заявления в суд.

Задолженность ИООО мне составляет по договору возмездного оказания услуг № 01/09/2015 – 233 600 000 (двести тридцать три миллиона шестьсот тысяч) рублей за работу, выполненную в период с 01 сентября по 31 декабря 2015г. Согласно п. 3.2 договора возмездного оказания услуг № 01/09/2015, ИООО несёт ответственность за несвоевременную оплату выполненной работы в размере 0,15% невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Сумма пени будет представлена на заседание суда.

На заседании суда мы также представим расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами на момент рассмотрения дела в суде.

ПРОШУ:

1.Взыскать с ИООО в мою пользу 233 600 000 рублей по договору возмездного оказания услуг № 01/09/2015

2.Взыскать пеню

3.Взыскать в мою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами.

Приложение:

28 марта 2016г. Шуман С.Г.

После того, как я отнесла исковое заявление в суд, первого апреля пришло извещение о том, что судебное заседание по моему иску к ИООО назначено на 7 апреля. Извещение о назначенной дате судебного заседания пришло и на ИООО. Ещё раньше директор заключил договор с адвокатской конторой. Четвёртого апреля на предприятие пришёл адвокат этой конторы З. Э. П. Как потом рассказала К.О.И., директор собрал у себя в кабинете совещание, на которое пригласил и её, и адвокат, развалившись в кресле, закинув ногу на ногу, вещал: «Ну, кто такая Шуман? Я был у нашего судьи (зам. председателя суда Ленинского района), она сказала: «Вопрос с Шуман решён: она денег не получит». То есть, ещё и заседания суда не было, а, уже всем было ясно: денег Шуман не давать. При этом, адвокат стал шантажировать К. О., сказал, что если она в суде не даст нужные показания, директор её уволит. Попросил её передать мне, чтобы я своё исковое заявление из суда забирала. Получив эту информацию, я сходила к секретарю зам. председателя районного суда, к руководителю адвокатской конторы, в главное управление юстиции облисполкома.

7 апреля состоялось открытое заседание суда Ленинского района по моему иску к ИООО. Судья вынесла Определение о передаче дела в суд района по месту моего проживания.

Я снова обратилась в комитет государственного контроля – мне показалось, что сотрудники, с которыми я встречалась, понимают ситуацию, в которую я попала, но, сами не имея возможности мне помочь, пытаются подсказать, что делать, чтобы обуздать мошенника.

В комитет государственного контроля. Дополнение к заявлению

В конце марта 2016 г. я обращалась в комитет государственного контроля с просьбой разобраться во взаимоотношениях, сложившихся между мною и дирекцией ИООО в рамках договора возмездного оказания услуг. Получила предложение подать заявление для решения вопроса о неоплате выполненной мною работе, в суд.

1 апреля мне и дирекции ИООО пришло извещение о том, что суд состоится 7 апреля. Но, уже первого апреля директор ИООО пригласил для разговора начальника отдела по работе с персоналом – К. О., которая осуществляла курирование моей работы на предприятии и, для суда, является свидетелем того, что я работу выполняла, выполнила, оформила в Отчёты, сдала Отчёты ей, а она Отчёты сдала директору, и они находятся у него по сей день.

Директор стал угрожать К. О. увольнением, потребовал, чтобы она не ходила в суд или, если пойдёт на суд, подтвердить его версию о том, что Отчётов никаких не было. Он предлагал ей лгать, чтобы у него было основание обвинить меня в том, что я не выполнила условия договора возмездного оказания услуг, заключённого между мною и ИООО на срок от 01.09.2015 по 31.12.2015г., поэтому, он вправе не выполнять свою часть договора и может не оплачивать мою работу.

Директор ИООО отказывается оплачивать мне работу, при этом, отказывается комментировать, почему он так поступает.

На предприятии 4 апреля появился адвокат З.Э.П., который тоже, как и директор, стал угрожать К. О. увольнением, если она не поддержит директора. Он стал шантажировать её тем, что она будет виновата в том конфликте, который произошёл, и с неё большую сумму взыщет предприятие. Также он сказал ей, что был у «нашего» судьи», и, что «вопрос уже решён», я проиграю процесс и «не получу за свою работу никаких денег».

В то время, когда я работала над Проектом, директор ни разу не поинтересовался, чем я занимаюсь. Меня это удивляло – а сейчас уже стало ясно: он изначально спланировал не платить мне денег за разработанный проект развития предприятия.

На предприятии с начала мая 2015г. работает стратегическая группа, созданная после того, как от учредителей пришло письмо, предлагающее предприятию перейти на новый уровень деятельности (с новыми целями). В группе 13 человек, в неё входит и директор предприятия. Члены этой группы имеют большие зарплаты, но результатов работы у этой группы нет. Видимо, директор и решил пригласить меня для выполнения работы, которую он, потом, припишет этой группе. Можно предположить, что директор отказывается оплачивать мне выполненную работу, поскольку, деньги за Проект он уже получил сам.

7 апреля судья районного суда вынесла Определение о перенесении рассмотрения моего иска в суд другого района, по месту моей регистрации. На суде я пояснила, почему хотела бы, чтобы суд состоялся в данном районе города. Мало того, просила провести суд, не откладывая, 7 апреля. Но, я не была услышана. Полагая, что нарушены мои права, я подала заявление в прокуратуру города с просьбой вынести протест на действия судьи района.

Анализируя состояние судьи в процессе судебного заседания 7 апреля, можно сделать вывод, что судья организовала сама себе «самоотвод», чтобы избежать неприятностей, если вынесет Решение в мою пользу. А иным приговор быть не может:

1.Между мною и ИООО заключён договор возмездного оказания услуг на срок с 01.09.2015г. по 31.12.2015г.

2.О том, что договор существует, признаёт ИООО в своём письме от 18 марта 2016г.

3.То, что я выполнила всю работу в срок, что предприятие не имеет ко мне претензий, оно признаёт в письме от 18 марта.

4.То, что существуют Отчёты, выполненные мною, и они представлены К.О., 24 декабря 2015г. (то есть, в срок), подтверждает само наличие реального договора, подписанного мною, как Исполнителем договора, и К. О., как исполнителем от ИООО.

Ситуация, которая возникла на предприятии, порождена надеждой директора на безнаказанность – он и не скрывает, что «дружит» с облисполкомом. Как нам кажется, даже если это и так, то, ведь, не могут в облисполкоме советовать директору обманывать людей, и за работу, которую выполняют люди, с которыми предприятие заключает договор, которые работают на предприятии в течение полугода, не выплачивать им гонорар.

Работа по разработке научного Проекта является очень сложной работой. Её может выполнить далеко не каждый человек. На разработку Проекта уходит много сил, энергии, времени, требуются глубокие научные знания, умение анализировать. Чтобы разработать конкретный Проект для конкретной фирмы, требуется умение применять общие знания к конкретным условиям. Поэтому, стоимость Проекта достаточно высока. Но, как видно из поведения директора, он изначально не планировал оплачивать Проект. Это – очень непорядочное поведение. Понимая всю ценность работы (я работаю с этим предприятием, начиная с 2008г. и никогда не было нареканий на мою работу), директор пытается присвоить научный Проект дальнейшего развития предприятия. Хотя, безусловно, он не сможет отыскать людей, которые смогут этот Проект внедрять в жизнь ИООО».

Мне ответили: «Комитет не наделён правом вмешиваться в деятельность судов по осуществлению ими правосудия» (если бы суды осуществляли правосудие!)

Я обратилась в прокуратуру – уж, они-то имели право принести протест на решение суда. Но, получила ответ: «Вы можете самостоятельно подать частную жалобу на Определение суда Ленинского района».

После этого, чтобы не пропустить сроки подачи жалобы, я подала жалобу в областной суд, который, отметив, что «настоящее дело принято к производству суда района с нарушением правил подсудности», «восстановил справедливость» и, не удовлетворив мою жалобу, оставил Определение суда района без изменений.

У меня были вопросы к судье, на которые я так и не получила ответа:

1.При подаче заявления в суд, в Приложении был представлен договор возмездного оказания услуг, в котором имелась информация о том, что, в случае возникновения спора, который необходимо будет разрешать в суде, суд будет проходить на территории, где проживает истец. То есть, информацию о подсудности, которую заложил в договор ответчик, судья имела с самого начала. И, тем не менее, возбудила дело. Почему?

2.Почему судья, уж коли приняла дело к производству, тем не менее, не стала рассматривать его в суде 07 апреля 2016г.? Ведь, согласно ст. 51 ГПК РБ, судья обязана была это сделать.

3.Почему судья меня дезинформировала, объяснив мне, что, если она и рассмотрит дело, решение будет непременно отменено? Значит, она понимала, что решение будет в мою пользу? Почему предположила, что решение будет непременно отменено?

4.Если судья, начиная заседание 07.04. 2016г. уже знала, что не будет рассматривать моё дело в суде района, тогда, почему спрашивала моё мнение – где я хотела бы, как истец, чтобы рассматривалось моё дело? Почему, несмотря на моё заявление и объяснение причин этого заявления (рассмотреть моё дело в суде 07.04.2016г. и не отправлять его в суд другого района), судья вынесла Определение о перенесении рассмотрения дела в другой суд?

Я знала судью того суда, куда направляли моё дело, как человека, который может на «белое» сказать «черное» и – наоборот. Поэтому, сделала ещё одну попытку уйти от взаимодействия с ним. Написала письмо в Верховный Суд республики с просьбой рассмотреть моё исковое заявление в Минске, в Верховном суде.

Но, уже через несколько дней после того, как было вынесено Определение областным судом (12 мая), мне позвонили из суда другого района –18 мая судья этого суда вынесла Определение о «возбуждении производства по делу и назначении его к предварительному разбирательству». Познакомившись с Определением, где судья вновь назначенного суда отмечает, что она рассмотрела моё исковое заявление о «взыскании денежных средств за выполненную работу по договору возмездного оказания услуг» и, «находя, что для принятия заявления к рассмотрению в суде препятствий, предусмотренных ст.ст. 245-246 ГПК РБ, не имеется, приняла решение о проведении предварительного судебного заседания», определила «возбудить производство по делу по иску Ш.С.Г. к ИООО, я написала заявление:

В суд … района. Заявление

В Определении о возбуждении производства по делу и назначении его к предварительному судебному разбирательству от 18 мая 2016г., судья суда района определила, что для рассмотрения искового заявления Ш.С.Г. к ИООО, нет препятствий, предусмотренных статьями 245 и 246 ГПК РБ. Однако, согласно ст. 246 ч.6 ГПК РБ «судья отказывает в возбуждении дела, если исковое заявление подано госорганами без согласия истца». В связи с тем, что я своего согласия на рассмотрение моего иска в другом суде не давала, прошу вернуть дело в суд того района, откуда оно поступило, для возвращения его мне без рассмотрения, согласно ст. 246 ч.1 ГПК РБ.