Книга удивила «охотой на ведьму». Автор «ведьмой» видит позитивную психологию, утверждая, что современном обществе процветает «тирания позитивного мышления». Может быть в Дании (где живет автор) это так и есть. Для меня проблема такой тирании (по моим сугубо субъективным оценкам) кажется не актуальной для российской действительности. Вызвала улыбку рекомендация автора почаще жаловаться на жизнь. Я только что вышла из депрессии и вот чего я точно делать не буду – это поддерживать разговоры о том как «все плохо». Автор считает, что такие разговоры полезны. Это тоже удивительный вывод, т.к. я, допустим, ощущаю обратное. А обратно в депрессию я не хочу. По сути автор приверженец философии стоиков. Но видимо писать книгу об этом без критики чего бы то ни было автор посчитал нецелесообразным. Критика Селигмана тоже вызвала удивление, потому что как раз Селигман никогда не предлагал «визуализировать прекрасное будущее». И по моим ощущением книги Селигмана звучат более убедительно, чем данная книга, построенная исключительно на критике позитивного мышления. Хотя совет помнить о смерти – очень ценный. Но тот же Селигман никогда не писал, что мысли о смерти нужно выкинуть из головы. В общем, много шума из ничего.
Вот это да! Давно не читал такой нудятины. С каждый страницы на читателя обрушивается целый фонтан жалоб, брюзжания, негативизма и автор этого пособия по «правильной жизни» не хочет прекращать этого делать. Вместо практического руководства по стоицизму в личной жизни, мы знакомимся с неумело и коряво написанным критическим путеводителем по современным подходам в психологии.
Да, за время чтения я хорошо усвоил, что автор ненавидит позитивный подход в психологии, ему чужда идея личностного роста и развития ( как и развития в целом), а его злейший враг Мартин Сэлигман (основатель позитивной психологии). Кстати, Сэлигман никогда не делал акцент на консьюмеризме, карьеризме, эпатаже и престиже. Наоборот, он всегда говорит о том, что о человеке следует судить по его личным достоинствам и недостаткам – остальное ( наличие приличной суммы денег на банковском счете, карьера, недвижимость в престижном районе) совсем неважно.
Также у меня вызвало сомнение компетентность автора в глубоком знании стоического направления в философии. Я и сам не очень хорошо сведущ в этой области, но по крайней мере общие принципы и ключевые идеи стоицизма мне знакомы.
Стоики никогда не роптали на судьбу (в отличии от автора этой брошюры), наоборот они смело шли несчастьям навстречу. Страдания, жизненные перипетии и трудности стоики воспринимали как должное и необходимое, поскольку считали все происходящее в жизни человека причинно обусловленным, а значит неизбежным. Болезнь и смерть – нормально поскольку это соответствует установленному порядку вещей и природе целого, а люди являются частью целого и подчиняются его законам.
Жизненное дерьмо, которое постоянно сыплется на голову человека тоже нормально, потому что страдание и неудовлетворенность – это основа и ткань жизни.
Автор призывает читателя отказаться от самоанализа… Такой призыв выглядит смехотворно особенно в контексте рассмотрения стоического учения. Без склонности к рефлексии как же стоик мог разобраться в вопросах морали, совпадения с жизненными трудностям и принятием неизбежного? Почитайте Марка Аврелия… каждая страница сборника афористических мыслей «К самому себе» одна сплошная рефлексия.
Отдельно скажу пару слов о смерти. Автор затрагивает идею смерти поскольку смерть, законы природы, капризность Фортуны, разумность, мужество – основные идей стоицизма, но подходит к ней скорее по-Хайдеровски. Напомню, что Хайдеггер считал, что постоянное помятование о смерти заставляет человека больше ценить и любить жизнь, делать акцент на подлинно важных вещах и не расстраиваться по пустякам.
Стоик никогда не противился смерти и воспринимал смерть скорее как Сократ, который говорил, что смерть – это лекарство от жизни. Для стоика мерило всех поступков – разумность и нравственность – жизнь достойного человека. Если в силу каких-либо причин жить разумно и нравственно невоможно, следует достойно принять смерть. Благо – не продолжительность жизни, а ее качество. Это совсем не значит, что стоики сталкиваясь с жизненными трудностями делали выбор в пользу суицида. Напротив, вряд ли в истории человеческой цивилизации найдется более достойный пример для подражания чем жизнь настоящего стоика. Марк Аврелий писал: « я буду идти, идти, идти до тех пор пока не упаду и моя душа не сольется с вечностью». Аврелий хотел сказать: я буду бороться, бороться, бороться, делать все, что зависит от меня чтобы жить достойно и благостно опираясь на свое руководящее начало: справедливость,разумность, обуздание страстей, принятие, понимание законов природы, способность мужественно переносить удары судьбы.
Римские легионеры шли в бой с криком: мы все равно умрем! Римские солдаты понимали, что по большому счету нет никакой разницы во времени человеческой смерти. Умирая человек теряет только миг настоящего – прошлого уже нет, будущее еще не наступило, а смерть все равно неизбежна.
Читая книгу я задавался вопросом: Что случилось с личной ответственностью? Почему люди только и умеют, что искать виноватых, обвинять других и мир в целом в своих проблемах, чувствах и поступках?
Безусловно книга понравится всем лузерам и нытикам ( к коим безусловно относится и сам автор этого чтива), которые привыкли винить в своих несчастьях злой рок, всех и каждого.
Да, мир несправедлив и мир несовершенен и возможно, мир в котором мы живем вообще говно. Современный мир постоянно бросает вызовы человеку и требует от него адекватного ответа: беспрестанного развития и совершенствования, адаптивности к вечно изменяющимся условиям бытия. Ну и что? Стоик ответил бы, что это нормально и естественно, потому что в основе мира лежит некое начало, целостность и все что благо для природы – благо для человека ( «все соподчинено и упорядоченно в едином миропорядке»). Сенека писал: в мире царствует неумолимая необходимость, перед которой все люди – и свободные, и рабы – равны. Истинный мудрец должен подчиняться этой необходимости, т. е. судьбе, покорно переносить все невзгоды, с презрением относиться к бренному человеческому существованию, быть разумным, следовать долгу и выполнять принятые на себя обязательства". Познавать законы природы и понимая эти законы совершенствоваться.
Короче книга точно не относится к must read. Если Вас интересует Стоя и стоицизм, читайте первоисточники: Марка Аврелия, Сенеку, Эпиктета.
Книга бесспорно хороша, если относиться к ней разумно.
Автор сам пишет, что абсурдно всегда быть на волне позитива и постоянно быть в движении, и так же абсурдно все время мыслить негативно, от всего отказываться и подавлять свои чувства. Во всем нужна золотая середина.
Мой совет: прочтите эту книгу, вы найдете в ней много ценных советов.
Что я взяла себе:
1. Пока в моей голове работает словомешалка, прислушиваться к себе нет толку.
2. Нужно всегда размышлять о смерти. Своей и других.
3. Нужно всегда помнить о прошлом, обучаться за счет прошлого, иметь традиции, знать свои корни.
4. Начать уже спокойно говорить НЕТ и во всем сомневаться.
5. Нужно читать романы. Хотябы один роман в месяц.
6. Уволить уже наконец-то коуча в своей голове
Просто спасибо богам за то,что я прочитала это в 16,а не в 40 лет.Есть парочка моментов,с которыми я не согласна или советов которые мне лично не подходят по тем или иным причинам,но в целом просто шикарно написано.Эта зацикленность на поиске себя,микроскопическое самокопание,индивидуализм,доведенный до абсурда ни к чему хорошему лично меня не привели.Думаю,эта книга подойдет даже как введение в консерватизм молодняку..)
Книга довольно интересная. Если кругом только и говорят о том, как правильно менять себя, очень полезно почитать противоположное. И такие книги стали появляться. Вместо того, чтобы пытаться сломать себя и переживать, что это плохо получается, автор предлагает для начала прикинуть: а оно того стоит вообще?
Люди с критическим мышлением вряд ли найдут в этой книге что-то полезное, а вот тем, кто постоянно готов бороться со своим несовершенством, она пригодится.
Хорошая книга. В нашем мире слишком много позитива, иногда такое позитивное отношение ко всему просто абсурдно, но, мы просто этого не замечаем. Мы нормально относимся к тому, что, если у человека что-то не получается, то это он виноват – плохо визуализировал, мало желал, плохо дышал по специальной методике. Автор предлагает остановиться и осмотреться вокруг, подышать и подумать критически. Америки автор не открывает, но очень разумно останавливает бессмысленный бег за самосовершенством. Всем недовольным собой – надо прочитать.
как освежающе на фоне засилья развивашек и оптимизма! заставляет задуматься и сверить часы: что я и зачем вообще изучаю и делаю? куда и зачем я так бегу?
Мне эта книга помогла взглянуть на тему саморазвития под другим углом. Дело в культуре улучшайзинга и в том, что я не могу наслаждаться моментом потому, что все время надо что-то исправлять и дорабатывать. Как альтернативная точка зрения пойдёт.
В книге можно найти разумные мысли о вреде всепоглощающего позитивизма, важности обращения к прошлому опыту, необходимости обретения устойчивости в постоянно меняющемся мире. Критикуя раздутое эго современного человека, автор сам демонстрирует «захваченность» собственными идеями, теряет связь с реальностью, и не отделяет зерна от плевел. Современная гонка за прогрессом, поверхностность жизненной позиции для автора оказывается на одном уровне с изречением на стене древнегреческого храма Аполлона в Дельфах «Познай самого себя». Автор преподносит собственную субъективную идею о том, что познание себя – абсолютный вред, и узнавать там абсолютно нечего, так как человек состоит лишь из внешних императивов, и только в них лишь можно найти истинный смысл. Данный постулат противоречит его же совету – примириться с собой (а с чем тогда, спрашивается, нужно примиряться). Собственные идеи выдвигаются так неоспоримо, что дискредитирует предлагаемую им же ценность «сомневаться всегда и во всем». Психотерапевтическая помощь преступно приравнивается к обдуриванию людей лозунгами всемогущества и абсолютного позитива. К сожалению, книга привлекает лишь провокационным и смелым названием, а в сущности представляет собой так ненавистную автором некритичную пропаганду собственных жизненных установок без глубины мысли и смысла.
По-моему, эта книга никогда не будет актуальна в России. Уж что-что, а жаловаться, брюзжать и представлять будущее в мрачных тонах мы умеем отлично. Я вот вообще не ощущаю тирании позитивного мышления, о которой пишет автор. Наоборот, все кричат о том, что жизнь боль.
Алия Хамидуллина, просто загляните в инстаграм.
Izoh qoldiring
«Конец эпохи self-help: Как перестать себя совершенствовать» kitobiga sharhlar